Monedero: "la policia distribuyo heroina en el Pais Vasco y por eso se mataba a dealers"

QuiNtaN escribió:

jbauer3000 escribió:Es que un documental está documentado, me gustaría ver en base a qué justifica el sr. Monedero lo que afirma. Luego muchos de los que lo defienden aquí son los primeros que se llevan las manos a la cabeza por difamaciones del PP contra Podemos Pero claro, como se difama a la policia, no pasa nada y seguro que son explicaciones muy sensatas y fundadas. This is EOL.

Y qué son los documentos? Libros escritos por los vencedores. Por otro lado, qué te hace pensar que Monedero no está documentado? Que no ha vivido de primera mano eso de lo que habla?

Ya, con los documentos, presunción de falsedad, y con Monedero el beneficio de la duda, sí sí.

Si esta animalada sin sentido ha ocurrido digo yo que habría tenido que ser denunciada ante un organismo internacional (porque lógicamente los órganos judiciales españoles serán complices, obviamente / ironic). Ha habido guerra sucia contra el terrorismo, sí, y se denunció, y salió a la luz a grandes rasgos (ya sé que toda la verdad es difícil que se sepa). Parece poco concebible que de haber sido cierto lo que dice, no hubiera pasado nada.

redscare escribió:

maponk escribió:YO que no puedo ser considerado afín a las tesis de Monedero ni de Podemos puedo decir que en los 80´s era vox populi el intento de cierta policía de acabar con las "inquietudes" de diversos colectivos, dando la droga que existía en el momento y que causo graves daños a toda una generación de jóvenes, y no sólo del Pvasco, la policía pagaba a sus informadores con ella, la policía hacía la vista gorda en determinados barrios para ver si el caballo les hacía el trabajo ...

No me extrañaría nada. En EEUU en los 70 y 80 fue el propio gobierno quien introdujo las drogas en los ghettos negros para tenerles "entretenidos" y que no se rebelasen contra el poder.

Un poco antes incluso, a finales de los 60 ya empezó con esta técnica de control.

jbauer3000 escribió:Pero claro, como se difama a la policia, no pasa nada y seguro que son explicaciones muy sensatas y fundadas. This is EOL.

A ver si nos empezamos a enterar de lo que ha sido la policía en este país, porque llegaremos a un punto donde hasta los crímenes franquistas se van pasar por alto y decir que fueron difamaciones vacías.


Hablemos de torturas. ¿Los casos que ha habido han sido excesos puntuales por parte de agentes de la Policía?

La tortura es estructural y es un método de trabajo. Y así se demostrará cuando se escriba el libro negro de la tortura, que es mejor que lo hagan autoridades internacionales no contaminadas por la situación. Ese es el gran libro pendiente, el que recoja los casos y las respuestas de los magistrados y los ministerios de Interior.

Es estructural como demuestra que Intxaurrondo sea el mayor centro de tortura en Europa en los últimos 40 años. Esto no lo decimos nosotros, que ya se sabe que nos inventamos las torturas, lo dice la justicia española, que acumula una infinidad de condenas por torturas allí. Esto es así hasta el punto que el policía español, en este caso Guardia Civil, más laureado por su lucha contra ETA, al que se le atribuyen el mayor número de de comandos desarticulados, tiene una sentencia de 75 años de cárcel por el asesinato de Lasa y Zabala. Estamos hablando del general Galindo.

Cuando te están torturando y te dicen "esto es la Guardia Civil y olvídate de todos los derechos", como me dijeron a mí, eso es estructura, eso no son excesos puntuales. La tortura es eficaz para los magistrados, que la toleran y porque de cada 100 casos que abren un gran número acaba en la cárcel. Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo. Y ess eficaz para el Ministerio de Interior porque pone detenidos sobre la mesa.

Una justicia que investigue es más lenta y más cara. El 80% de las condenas que están cumpliendo los militantes de ETA están sustentadas sólo en base a declaraciones hechas en dependencias policiales. Y yo no digo que sean inocentes de los delitos.


Se ha dicho que ETA ordenaba a sus militantes denunciar torturas según eran detenidos. ¿Ha habido casos de denuncias falsas?

Se habla de un manual que dice eso, pero nadie lo ha visto nunca. Estamos hablando de más de 7.000 torturados vascos desde la aprobación de la Constitución por cuestiones políticas. Yo no pongo la mano en el fuego por todos, pero sí la voy a poner por un porcentaje altísimo de ellos. Es más fácil que alguien que ha sido torturado se lo calle que uno que no lo ha sido se lo invente. Yo conozco casos de gente que ha sido torturada y por el miedo que llevan encima no lo dicen.


Más de la mitad de los agentes condenados en el País Vasco por torturas han sido indultados

Por eso la tortura es estructural, porque se indulta. Es una manera de trabajar y si luego a última hora te pillan pues te indultan. Es el caso de Galindo, que tenía 75 años de cárcel y sólo cumplió cuatro. A Rafael Vera (condenado por financiar los GAL) lo pusieron en la calle porque estaba deprimido. Por lo visto era el único español deprimido en la cárcel.

El Estado no abandona a sus esbirros. Si no tiene otro remedio los juzga y los codena, pero luego siempre les puede dar un indulto.

http://www.publico.es/espana/447042/la- ... de-trabajo

jbauer3000 escribió:Ya, con los documentos, presunción de falsedad, y con Monedero el beneficio de la duda, sí sí.

Es lo mismo que hacías tú pero dado la vuelta...

jbauer3000 escribió:Si esta animalada sin sentido ha ocurrido digo yo que habría tenido que ser denunciada ante un organismo internacional (porque lógicamente los órganos judiciales españoles serán complices, obviamente / ironic). Ha habido guerra sucia contra el terrorismo, sí, y se denunció, y salió a la luz a grandes rasgos (ya sé que toda la verdad es difícil que se sepa). Parece poco concebible que de haber sido cierto lo que dice, no hubiera pasado nada.

Claro, seguro que ganan, como con todas las animaladas que hemos ido viendo.

QuiNtaN escribió:

jbauer3000 escribió:Ya, con los documentos, presunción de falsedad, y con Monedero el beneficio de la duda, sí sí.

Es lo mismo que hacías tú pero dado la vuelta...

Emmmm.... sí, a priori un documental que esté fundado y apoyado en investigaciones con cara y ojos me merece más credibilidad que Monedero lanzando soflamas en un local de IU. Si para ti es lo contrario, pues nada.

Como veo que ya empezamos con las conversaciones de besugos, yo me retiro.

Estwald escribió:Como he dicho, no he visto el video, pero viendo vuestros argumentos, parece que dice lo que sospecho

El argumento del fiscal es propio de alguien no conoce cual es la tarea del fiscal: a el le importa un pepino el argumento del asesino y se limita a pedir la pena que le corresponda por los hechos que se le imputan . Asi que no cuela

Y no me salteis con argumentos políticos porque ETA es una banda terrorista y punto: nunca ha sido otra cosa y menos, desde que pudo abandonar las armas y hacer política, hace ya muchos años...

No voy a poder contestaros, chavales, por que voy a estar fuera todo el día, pero tened en cuenta que para muchos, esos intentos de "explicar" o justificar, son lo mismo.

Saludos

Si para ti explicación es lo mismo que justificación, el que tiene un problema eres tú.

Y el fiscal es un ejemplo. Puedes poner en vez de fiscal al tonto del pueblo, a tu madre o a la cajera del mercadona. Que te aferres a semejante estupidez que nada tiene que ver con el ejemplo solo habla de ti mismo para tu desgracia.

jbauer3000 escribió:Emmmm.... sí, a priori un documental que esté fundado y apoyado en investigaciones con cara y ojos me merece más credibilidad que Monedero lanzando soflamas en un local de IU. Si para ti es lo contrario, pues nada.

Un documental sobre política sin connotaciones políticas? No creo que exista uno. Para mi es tan creíble lo uno como lo otro y ya te digo, no sabes si Monedero está documentado o no.

Reakl escribió:

Estwald escribió:Como he dicho, no he visto el video, pero viendo vuestros argumentos, parece que dice lo que sospecho

El argumento del fiscal es propio de alguien no conoce cual es la tarea del fiscal: a el le importa un pepino el argumento del asesino y se limita a pedir la pena que le corresponda por los hechos que se le imputan . Asi que no cuela

Y no me salteis con argumentos políticos porque ETA es una banda terrorista y punto: nunca ha sido otra cosa y menos, desde que pudo abandonar las armas y hacer política, hace ya muchos años...

No voy a poder contestaros, chavales, por que voy a estar fuera todo el día, pero tened en cuenta que para muchos, esos intentos de "explicar" o justificar, son lo mismo.

Saludos

Si para ti explicación es lo mismo que justificación, el que tiene un problema eres tú.

Una persona que carece del más básico de los conocimientos sobre lo que es una banda terrorista y lo que significa hacer política, no debería de venir aquí a dar lecciones desde la más absoluta de las ignorancias. Y sí, lo llamo ignorante. Venir aquí a descalificar las opiniones ajenas sin tener ni idea de lo que se está hablando es bien grave.

Yo no digo que la afirmación de Monedero no sea una meada fuera del tiesto. Pero los que negáis la mayor porque no os creéis que determinados gobiernos (no solo España) hayan facilitado activamente al trafico de drogas en determinadas zonas y en determinados colectivos como método de contrainsurgencia... sinceramente no tenéis ni idea de Historia.

John Lennon escribió:We must always remember to thank the CIA and the Army for LSD. That's what people forget. ... They invented LSD to control people and what they did was give us freedom. Sometimes it works in mysterious ways its wonders to perform.

Aqui no hay quotes porque en algunos pueblos falta una generación entera.

Pero JL es de ETA claramente.

Debería haber muchos etarras en las Barranquillas o en el barrio chino de Barcelona.

La heroína sólo pasó a ser un problema social y sanitario cuando se prohibió su venta en farmacias y se empezó a perseguir seriamente, fue cuando se pudo hacer montañas de dinero traficando con ellas por la baja competencia.

Narcos. La ruta de la impunidad:
http://www.youtube.com/watch?v=5d3BTziPWgM

Espero que tenga pruebas porque sino flaco favor le hace a podemos.

Ashdown escribió:

Abesol escribió:Partiendo del hecho de que el título está bastante manipulado, decir eso sin tener pruebas me parece de ser bastante torpe por parte de monedero.

Que el poder intenta "atontar" a la gente es por todos sabido, pero de ahí a decir que la poli distribuya droga...

http://sevilla.abc.es/sevilla/20130520/ ... 01314.html

seguro que la vendia con fines politicos, para que asi la juventud no luche y se quede exa mierda tirada por la calle

la charla completa de monedero en IU, sobre el minuto 18 dice lo del vídeo que han puesto por aquí de eta
http://www.youtube.com/watch?v=9Lj01IMxKfs

Reakl escribió:

PainKiller escribió:

seaman escribió:Monedero habla del por qué, no está justificando ni diciendo que bien por ETA, están hablando de algo que pasó. En el video no se ve ni como los defiende, ni como los justifica, ni mucho menos como los apoya.

Que no sepáis diferenciar es cuanto menos, increíble. No se sabe porque está hablando de ello, pero parece que incluso gente como Maponk (que creo que está en el polo opuesto de Podemos) lo sabe.

Pero es que la interpretación de "ETA empezó a matar ediles porque el estado pasaba droga a los jóvenes" no hay por dónde cogerla.

Puede equivocarse en su interpretación, y aun así no pasa nada. Se está intentando dejar como proetarra a una persona por dar una opinión sobre lo sucedido, correcta o no. ¿Ves en algún sitio que justifique las acciones de eta?

Si en un hilo de EOL o alguien del PP saliera diciendo en parte de un discurso "la gente de extrema derecha empezó a agredir a inmigrantes, porque éstos robaban y vendían droga a los jóvenes de nuestro país" ¿qué se estaría diciendo en este hilo?.

Que quieres que te diga, pero sólo lo absurdo de la asociación causa y efecto que hace, huele a justificación que echa para atrás, por mucho que luego diga que "no estoy de acuerdo con el uso de la violencia y blablabla". Es la típica táctica de criticar tibiamente a la parte con la que más simpatizo, para seguido echar mierda a cascoporro a la otra parte.

Que aquí todos sabemos que, para cierto sector de la izquierda de este país, ETA es como el hijo travieso que se mete en todos los fregados y cuando estás con los padres de otros niños o delante de los profesores, le riñes, pero a la vez culpas a los otros niños por haberle provocado. Y una vez llegas a casa le dices, "la próxima vez, pégale más fuerte".

En los 80 no sé, pero 15 años después, curiosamente aparecieron las nuevas drogas sobre todo en las zonas donde la juventud era más próxima a la izquierda abertzale.. Al menos en Navarra fue bastante evidente el tema y dudo que que fuera casualidad.. Eso sí, no afirmaría que la Policía lo metía, pero que igual actuaba menos para confiscar podría ser perfectamente..

sadistics escribió:la charla completa de monedero en IU, sobre el minuto 18 dice lo del vídeo que han puesto por aquí de eta
http://www.youtube.com/watch?v=9Lj01IMxKfs

Sólo he visto en trozo, y la verdad es que no tiene desperdicio.

Minuto 26:30
"Como los partidos políticos son necesarios, por lo menos en el corto y medio plazo, tenemos que ver que tipo de partido político necesitamos para poner en marcha "las transformaciones"

Minuto 31:00

"En Venezuela están haciendo una revolución. Igual que en otros países como Bolivia, como Ecuador, como Brasil, como Argentina. Con dificultades, con matices, con diferencias. [...] Porque es muy importante que miremos al sur, que miremos a América Latina, a ver si podemos aprender algo de esos países"


Oiga y digo yo, esta gente tan honesta y tan honrada, ¿por qué no dice a la gente a las claras que lo que quieren establecer es un sistema económico fracasado, y un régimen autoritario de partido único donde se trata de silenciar y aplastar a toda disidencia ideológica?

Supongo que si se quitasen la careta sin ambages, perderían gran parte del apoyo que ahora tienen. O eso quiero pensar.

maesebit escribió:Oiga y digo yo, esta gente tan honesta y tan honrada, ¿por qué no dice a la gente a las claras que lo que quieren establecer es un sistema económico fracasado, y un régimen autoritario de partido único donde se trata de silenciar y aplastar a toda disidencia ideológica?

Es que sólo hace falta un partido político, el pueblo, que elegirá por votación quién le representa en cada estructura.

QuiNtaN escribió:

maesebit escribió:Oiga y digo yo, esta gente tan honesta y tan honrada, ¿por qué no dice a la gente a las claras que lo que quieren establecer es un sistema económico fracasado, y un régimen autoritario de partido único donde se trata de silenciar y aplastar a toda disidencia ideológica?

Es que sólo hace falta un partido político, el pueblo, que elegirá por votación quién le representa en cada estructura.

Cuando os ponéis así, dais miedo. En serio.

PainKiller escribió:Si en un hilo de EOL o alguien del PP saliera diciendo en parte de un discurso "la gente de extrema derecha empezó a agredir a inmigrantes, porque éstos robaban y vendían droga a los jóvenes de nuestro país" ¿qué se estaría diciendo en este hilo?.

Que quieres que te diga, pero sólo lo absurdo de la asociación causa y efecto que hace, huele a justificación que echa para atrás, por mucho que luego diga que "no estoy de acuerdo con el uso de la violencia y blablabla". Es la típica táctica de criticar tibiamente a la parte con la que más simpatizo, para seguido echar mierda a cascoporro a la otra parte.

Que aquí todos sabemos que, para cierto sector de la izquierda de este país, ETA es como el hijo travieso que se mete en todos los fregados y cuando estás con los padres de otros niños o delante de los profesores, le riñes, pero a la vez culpas a los otros niños por haberle provocado. Y una vez llegas a casa le dices, "la próxima vez, pégale más fuerte".

Hombre, es que en los casos donde se ha criticado a los fachas por eso no es por decir que empezaron a hacer tal o cual si no porque salen con que se lo merecían, con que por algo sería o con que mejor así. ¿Puedes decirme por qué los republicanos quemaban curas? pues cuidado con la respuesta no vaya a ser que estés justificando la quema de curas.

Y yo no se como me considerarás, pero aquí muchos me consideran de izquierdas y evidentemente estoy en contra de todo lo que ha hecho ETA. De hijo travieso nada. Aquí en el foro alguno ha mencionado algo sobre que ETA debería haber hecho algo. Alguno, y ni me acuerdo ya de cuando. Y en la viña del señor tiene que haber de todo, pero no me parece justo que trates a la izquierda como pro-eta porque alguno justifique (que no explique) lo que ha hecho ETA. Puedes abrir una encuesta al respecto para ver si tu aseveración es cierta o no. Porque para nada me siento identificado con tu comentario, y como yo, la inmensa mayoría de aquí. Que haya gente que apoye la causa de independencia vasca no significa que apoye a eta.

QuiNtaN escribió:Es que sólo hace falta un partido político, el pueblo, que elegirá por votación quién le representa en cada estructura.

Claro que sí. En la sociedad fruto del delirio de una mente fascista seguro que eso es magnífico.

Pero resulta que "el pueblo" no es un ente homogéneo con conciencia propia, es un conjunto heterogéneo de individuos y colectivos con intereses y sensibilidades distintos que merecen ser escuchados, respetados y tenidos en cuenta.

sadistics escribió:la charla completa de monedero en IU, sobre el minuto 18 dice lo del vídeo que han puesto por aquí de eta
http://www.youtube.com/watch?v=9Lj01IMxKfs

El festival del humor, no hay por donde coger este despropósito, tiene perlas made in el club de la comedia y solo he visto 25 minutos, me he quedado cuando dice que su amigo Pablito hace un papel y tiene que estar al pie del cañón en las tertulias con un personaje o no le llaman pero vamos, ha dado tiempo a ver el siroco que se gasta el monedero, desde el espejito de casandra que tiene que "empiernar" con apolo, las gilipollces de que vio Ghost con su novia y le jodió la película jajaja lo de que es más delito fundar un banco que robarlo, la desindustralización del legado de Franco y los porros y luego lo de ETA menuda tela, es más ridículo aun que si lo ves suelto, y ya lo de los zombies el puto remate junto lo de que sus alumnos dicen que beber Don Simon es de ricos, de traca joder

Los votantes de podemos tienen que ser terribles.

Venga hasta luego.

Vamos, lo que pensaba... que se ha cogido un trocín de nada de un vídeo de hora y media y se ha manipulado el contexto de pies a cabeza. Este hilo de hecho es un buen intento de manipular añadiendo incluso, una "supuesta" cita que no lo es, porque aunque esté entrecomillado, eso no lo ha dicho Monedero.

He visto hasta el minuto 20 aproximadamente y si ha sacado el tema de ETA es para explicar que tenemos que ver todo lo que nos rodea con cierta perspectiva. Si saca a ETA es porque parte de sus asesinatos fueron consecuencia de algo que gran parte de la sociedad no veía pero ETA sí. De ahí a entender que estaba bien matar ediles porque la policía distribuía heroína... en fin.

Qué ganas de levantar polémicas absurdas tiene la gente. El discurso me ha parecido, lo que he visto, normalito. Pero me ha gustado.

Montaron. ¿Me puedes explicar por qué Monedero saca un ejemplo de ETA? Los votantes de Podemos tenemos que ser terribles, somos terribles. Está claro que coges palabra por palabra cuando el discurso era precisamente meterse en los recovecos del porqué de una situación concreta.

PreOoZ escribió:Vamos, lo que pensaba... que se ha cogido un trocín de nada de un vídeo de hora y media y se ha manipulado el contexto de pies a cabeza. Este hilo de hecho es un buen intento de manipular añadiendo incluso, una "supuesta" cita que no lo es, porque aunque esté entrecomillado, eso no lo ha dicho Monedero.

He visto hasta el minuto 20 aproximadamente y si ha sacado el tema de ETA es para explicar que tenemos que ver todo lo que nos rodea con cierta perspectiva. Si saca a ETA es porque parte de sus asesinatos fueron consecuencia de algo que gran parte de la sociedad no veía pero ETA sí. De ahí a entender que estaba bien matar ediles porque la policía distribuía heroína... en fin.

Qué ganas de levantar polémicas absurdas tiene la gente. El discurso me ha parecido, lo que he visto, normalito. Pero me ha gustado.

Montaron. ¿Me puedes explicar por qué Monedero saca un ejemplo de ETA? Los votantes de Podemos tenemos que ser terribles, somos terribles. Está claro que coges palabra por palabra cuando el discurso era precisamente meterse en los recovecos del porqué de una situación concreta.

A mi el videoy el discurso me parece un despropósito.

Lo de la droga y tal es lo mismo de siempre, viene a decir que todo el que se droga lo hace dirigido por estructuras "vosotros tenéis una ilusión de libertad, pero en realidad estáis siendo dirigidos" (no es literal, es lo que se desprende). Ojo esto no tiene nada que ver con situaciones de marginalidad o de poca imputabilidad.

Pero bueno en resumen un discurso liberticida y repugnante (a mi parecer)

PreOoZ escribió:Vamos, lo que pensaba... que se ha cogido un trocín de nada de un vídeo de hora y media y se ha manipulado el contexto de pies a cabeza

Ya han puesto el vídeo completo para que cada uno pueda verlo y sacar sus conclusiones.

Si tú dices que lo han sacado de contexto. Supongo que como los extractos que he puesto yo. También...

Y estos son los que vienen ha cambiarlo todo? Los que retorciendo la semántica pretenden vendernos que lo que dicen no quiere decir lo que han dicho, y que lo que han dicho no es lo que parece que han dicho?

Lo siento pero a mí por lo menos, no me lo venden. Suenan a teletienda, y cuanto más escuchas de ellos tras bambalinas, más se les cae la careta, y más ves que el ungünto milagroso que venden es un timo.

Lo que veo es que Podemos le queda grande al país. Sus cabezas visibles es gente preparada y culta, y cuando su mensaje llega a los de abajo, no se entiende. Evidentemente los hay que lo saben y se dedican a magnificar esas cosas para que esa gente que no está preparada para escuchar esos debates se enteren de esas malinterpretaciones. Pero el problema de base es la gran cantidad de gente que no está preparada para ello. No me parece para nada extraño que el perfil de votante de podemos sea joven y con estudios mientras que al resto de partidos de caca culo pedo se estén llevando toda la gente sin preparación y abueletes.

Suena quizás muy duro, pero realmente creo que el problema no está en todas esas cosas sacadas de contexto, si no en la cantidad de gente que no da para llegar a entender los mensajes y quedarse en lo superficial. Por supuesto no hablo de los cibervoluntarios, que esos saben exprésamente lo que tienen que decir para magnificar lo que les interesa.

Oh genial, ahora entramos en la prepotencia y el despotismo.

Reakl escribió:Lo que veo es que Podemos le queda grande al país. Sus cabezas visibles es gente preparada y culta, y cuando su mensaje llega a los de abajo, no se entiende.

Efectivamente. Podemos, si no escondiese su discurso detrás de eufemismos, encajaría mucho mejor en países más preparados que España....

...Preparados para recibir a este tipo de embaucadores con los brazos abiertos. Países con unas tasas de alfabetización bajísimas llenos de "tabulas rasas" listas para ser adoctrinadas.

Cualquier ideario que preconice la marginación y exterminio de la disidencia ideológica sólo puede estar basado en falacias.

Yo doy gracias a dios de que gente como la de Podemos puede campar a sus anchas y expresar su mensaje. Mientras que muchos de ellos maldicen que otros mensajes ideológicos puedan ser difundidos.

He ahí la diferencia entre un sistema mejorable, y un estercolero guiado por imbéciles que se creen iluminados.

maesebit escribió:

Reakl escribió:Lo que veo es que Podemos le queda grande al país. Sus cabezas visibles es gente preparada y culta, y cuando su mensaje llega a los de abajo, no se entiende.

Efectivamente. Podemos, si no escondiese su discurso detrás de eufemismos, encajaría mucho mejor en países más preparados que España....

...Preparados para recibir a este tipo de embaucadores con los brazos abiertos. Países con unas tasas de alfabetización bajísimas llenos de "tabulas rasas" listas para ser adoctrinadas.

Cualquier ideario que preconice la marginación y exterminio de la disidencia ideológica sólo puede estar basado en falacias.

Yo doy gracias a dios de que gente como la de Podemos puede campar a sus anchas y expresar su mensaje. Mientras que muchos de ellos maldicen que otros mensajes ideológicos puedan ser difundidos.

He ahí la diferencia entre un sistema mejorable, y un estercolero guiado por imbéciles que se creen iluminados.

Gracias por servir de ejemplo. No hacía falta.

Reakl escribió:Hombre, es que en los casos donde se ha criticado a los fachas por eso no es por decir que empezaron a hacer tal o cual si no porque salen con que se lo merecían, con que por algo sería o con que mejor así. ¿Puedes decirme por qué los republicanos quemaban curas? pues cuidado con la respuesta no vaya a ser que estés justificando la quema de curas.

Y yo no se como me considerarás, pero aquí muchos me consideran de izquierdas y evidentemente estoy en contra de todo lo que ha hecho ETA. De hijo travieso nada. Aquí en el foro alguno ha mencionado algo sobre que ETA debería haber hecho algo. Alguno, y ni me acuerdo ya de cuando. Y en la viña del señor tiene que haber de todo, pero no me parece justo que trates a la izquierda como pro-eta porque alguno justifique (que no explique) lo que ha hecho ETA. Puedes abrir una encuesta al respecto para ver si tu aseveración es cierta o no. Porque para nada me siento identificado con tu comentario, y como yo, la inmensa mayoría de aquí. Que haya gente que apoye la causa de independencia vasca no significa que apoye a eta.

Yo no hablo de ti ni de toda la izquierda (de hecho hablo de sectores de la izquierda).

Lo que dice este señor es tan jodidamente absurdo, a parte de que se ve perfectamente que lo usa como método para echar mierda al gobierno (su discurso se basa en ello), que no hay otra forma de interpretarlo que no sea "ETA mata por vuestra culpa". Éso sí, a ETA no le dice ni mu.

Respecto a lo del ejemplo del PP, sabes perfectamente que diciendo lo que comento, sin decir que esté bien, es más, hasta criticándolo, se le pondría a parir, diciendo que está justificándolos.

jbauer3000 escribió:Cuando os ponéis así, dais miedo. En serio.

Por qué hablas en plural? Suiza tiene algo parecido y usan el referendum para todo y no les va nada mal.

maesebit escribió:

QuiNtaN escribió:Es que sólo hace falta un partido político, el pueblo, que elegirá por votación quién le representa en cada estructura.

Claro que sí. En la sociedad fruto del delirio de una mente fascista seguro que eso es magnífico.

Pero resulta que "el pueblo" no es un ente homogéneo con conciencia propia, es un conjunto heterogéneo de individuos y colectivos con intereses y sensibilidades distintos que merecen ser escuchados, respetados y tenidos en cuenta.

Has leído lo que he puesto? Se que la palabra referendum da miedo aquí ya que apenas se usa en España, pero es una herramienta muy buena

Reakl escribió:Gracias por servir de ejemplo. No hacía falta.

Gracias por dejaros en evidencia.

Guardaré este hilo en favoritos para cuando tenga que demostrar que Podemos no son más que un atajo de extrema izquierda disfrazados de eufemismos que pretenden establecer una sociedad donde los iluminados guían a los borregos para que puedan tener una placida existencia en el redil.

QuiNtaN escribió:Has leído lo que he puesto? Se que la palabra referendum da miedo aquí ya que apenas se usa en España, pero es una herramienta muy buena

¿Qué estupidez me estás tratando de vender?

Suiza es LA ANTÍTESIS de lo que ofrece Podemos. Está completamente en las antípodas. No tomes a la gente por subnormal, por favor. Que algunos os creáis iluminados con un intelecto superior a la media no quiere decir que realmente lo seáis.

Suiza tiene una de las economías más liberalizadas del mundo, existen los partidos, y existe la libertad de expresión. Nada que ver con los países de los que según Monedero, tendríamos que aprender.

@QuiNtan Lo del plural me refería a algunos que cualquier cosa que diga alguien de Podemos ya es automáticamente válida, quizá no procede, en ese caso disculpas

Por otro lado ¿Suiza Partido Único? Es la idea de partido único el problema, no el referendum, no sé santo de qué viene ahora Suiza o los referendums que no se han mentado hasta tu post. Es difícil seguir un debate si empezamos a lanzar conceptos sin coherencia.

maesebit escribió:Está completamente en las antípodas. No tomes a la gente por subnormal, por favor. Que algunos os creáis iluminados con un intelecto superior a la media no quiere decir que realmente lo seáis.

De qué me estás hablando? Paso de seguir contestándote.

jbauer3000 escribió:@QuiNtan Lo del plural me refería a algunos que cualquier cosa que diga alguien de Podemos ya es automáticamente válida, quizá no procede, en ese caso disculpas

Por otro lado ¿Suiza Partido Único? Es la idea de partido único el problema, no el referendum, no sé santo de qué viene ahora Suiza o los referendums que no se han mentado hasta tu post. Es difícil seguir un debate si empezamos a lanzar conceptos sin coherencia.

Si te soy sincero a mi Podemos me la suda, quiero un cambio en el país, si Podemos es una herramienta para el cambio para mi bienvenido y si luego se demuestra que no es válida espero que no haya problemas en cambiarla por otra.

Lo de Suiza lo puse como ejemplo ya que el que gana no sólo es un partido, sino que los votantes eligen a candidatos para cada área que pueden venir de diferentes partidos, por lo que al final quién decide persona por persona quién ejerce qué puestos es el pueblo, no el partido que gana las elecciones

QuiNtaN escribió:
Lo de Suiza lo puse como ejemplo ya que el que gana no sólo es un partido, sino que los votantes eligen a candidatos para cada área que pueden venir de diferentes partidos, por lo que al final quién decide persona por persona quién ejerce qué puestos es el pueblo, no el partido que gana las elecciones

Lo mismito que partido único xDDDDDD

PainKiller escribió:Lo que dice este señor es tan jodidamente absurdo, a parte de que se ve perfectamente que lo usa como método para echar mierda al gobierno (su discurso se basa en ello), que no hay otra forma de interpretarlo que no sea "ETA mata por vuestra culpa". Éso sí, a ETA no le dice ni mu.

No se si será absurdo o no. Carezco de conocimientos sobre lo que ha pasado. Lo que si que tengo claro es que se están usando estas declaraciones para relacionarle con un supuesto apoyo a terroristas, cosa que es falsa.

PainKiller escribió:Respecto a lo del ejemplo del PP, sabes perfectamente que diciendo lo que comento, sin decir que esté bien, es más, hasta criticándolo, se le pondría a parir, diciendo que está justificándolos.

Seguro que alguno sale. Pero ya ha habido algún hilo donde se ha sacado fuera de contexto las declaraciones de algún popular o socialista y se ha salido rápidamente a decir que donde se iba. Al césar lo que es del césar.

maesebit escribió:Gracias por dejaros en evidencia.

Guardaré este hilo en favoritos para cuando tenga que demostrar que Podemos no son más que un atajo de extrema izquierda disfrazados de eufemismos que pretenden establecer una sociedad donde los iluminados guían a los borregos para que puedan tener una placida existencia en el redil.

De nada, hombre. Aquí estaré para reconocer mi error por defenderles. Pero lo haré cuando haya motivos sin tener que sacar las cosas de contexto e inventarme la otra mitad.

Y por supuesto, cuando hablemos de hechos y no de palabras, y menos palabras pasadas. Porque por ahora tienen un sistema de democracia representativa que ya quisiera yo en el partido al que voto. Y de momento no hablan ni de bolivia ni de eta, si no que hablan de eliminar la corrupción, combatir el fraude, y devolver los poderes del estado al pueblo. Que eso es el programa de podemos, cosa que no se menciona. Si se la cascan con lijas es su problema mientras cumplan con lo que dice el partido, que es devolver el poder al pueblo a través de las asambleas de los círculos. Si luego la mayoría de personas decide convertirnos en bolivia, es lo que tiene la democracia, pero siempre y cuando sea cumpliendo con lo que pidan los ciudadanos.

Si no, puedo asegurarte que dejaré de defenderles y les criticaré por lo criticable. Con estas cosas no hay ni por donde empezar.

@ QuiNtaN, creo que estás confundiendo partido con gobierno.

Uf, estoy escuchando el video de Monedero y el tío tiene el mismo tono que el Marhuenda, me está poniendo de los nervios. .

PreOoZ escribió:Vamos, lo que pensaba... que se ha cogido un trocín de nada de un vídeo de hora y media y se ha manipulado el contexto de pies a cabeza. Este hilo de hecho es un buen intento de manipular añadiendo incluso, una "supuesta" cita que no lo es, porque aunque esté entrecomillado, eso no lo ha dicho Monedero.

He visto hasta el minuto 20 aproximadamente y si ha sacado el tema de ETA es para explicar que tenemos que ver todo lo que nos rodea con cierta perspectiva. Si saca a ETA es porque parte de sus asesinatos fueron consecuencia de algo que gran parte de la sociedad no veía pero ETA sí. De ahí a entender que estaba bien matar ediles porque la policía distribuía heroína... en fin.

Qué ganas de levantar polémicas absurdas tiene la gente. El discurso me ha parecido, lo que he visto, normalito. Pero me ha gustado.

Montaron. ¿Me puedes explicar por qué Monedero saca un ejemplo de ETA? Los votantes de Podemos tenemos que ser terribles, somos terribles. Está claro que coges palabra por palabra cuando el discurso era precisamente meterse en los recovecos del porqué de una situación concreta.

No se si estamos mas ciegos los que aborrecemos a Podemos o sus simpatizantes, a mi me viene un lider de un partido político con el cual comulgo y dice semejante estupidez y en ese momento me doy cuenta de que algo en ese partido falla en vez de salir a defenderle con peregrinas argumentaciones como , es que se han sacado de contexto, es que eso lo dijo hace mucho tiempo tal y cual.
Aquí no se ha sacado de contexto nada, Monedero el que dice que promulga el leninismo amable y ya me dirán como se come tal cosa al igual que no entendería que saliera un fulano diciendo que define su política como el "maoismo chupiguay" cuando cualquier persona que sepa un poco de historia saldría corriendo con tan solo nombrarse la palabra leninismo.
Pero bueno, si algún dia tocan poder estos chicos ya vendrán las lamentaciones y que no se diga que desde aquí no se advirtió, Podemos no es el coco pero buscan ser los Cristina Fernandez, Evo Morales, Hugo Chavez y Fidel Castro europeos, en fin, al que le parezca bien la política que ejercen estos señores entonces si que entenderé que sus votos vayan hacia Podemos.

jbauer3000 escribió:Lo mismito que partido único xDDDDDD

Dije que hacía falta un partido, el pueblo, con esto hacia referencia a los referedums, que las decisiones recaigan en el pueblo, no digo que sea Podemos el partido unico xD, ni loco votaría por algo así.

seaman escribió:...Que no sepáis diferenciar es cuanto menos, increíble. No se sabe porque está hablando de ello, pero parece que incluso gente como Maponk (que creo que está en el polo opuesto de Podemos) lo sabe.

Juas, al leer su comentario me paso por la mente EXACTAMENTE lo mismo.

Este es el nº 2 de podemos?

El tema del asunto, es que es cierto que la policía trafica, porque de las incautaciones, algunos listos siempre se hacen con parte de ella para sacarse un extra, pero de ahí, a decir que el gobierno esta metido para acabar con la juventud hay un trecho largo de cojones. El colmo del vídeo, es justificar los asesinatos de ETA con esta paranoia que se ha montado . Lo dicho, este es un calienta cabezas huecas y que poco o nada se ha movido en el mundo de la calle y en el ambiente de la izquierda abertzale. Por cierto, seguro que el gobierno también trajo el alcohol al mundo para matar a parte de la población que no le interesa


Esto ha estado a la altura de las paridas que sueltan el PPSOE, pero en versión izquierda radical . Supongo que se lo creerán sus afines, como lo hacen los del PP cuando el amigo Rajoy dice que estamos saliendo de la crisis

Por fin he visto el video. Ya imaginaba que sería sacado de contexto, pero que básicamente pongan dos frases de una intervención que supongo mucho más larga... En fin.

En cualquier caso me parece mucho salto de fe decir que por eso eta empezó a matar ediles, pero desde luego los que pensáis que los gobiernos no han promovido el tráfico de drogas cuando les ha interesado no tenéis ni puta idea de cómo es el mundo real.

Desde el momento que el gobierno se dedica a prohibir las drogas por su cara bonita me parece un cachondeo acusarlo de hacer la vista gorda por interés, por interés lo prohíbe, por interés lo maneja.

La heroína llego en España a un nivel que hasta los policías de los calabozos se hartaron de vómitos, diarreas y todo lo que lleva consigo el sindrome de abstinencia, al principio jugaban con eso, lo metían al calabozo un viernes y el Sábado por la tarde ya les decía todo lo que querían saber al proporcionarles (en sede policial) una pequeña dosis que los calmaba, cuando los calabozos se llenaban dia tras dia de toxicómanos incapaces de estar sin tomar 6 horas empezó a verse el problema (el problema de ellos, de ser casi enfermeros en lugar de policías).

Yo no digo que existiera una estructura estatal a nivel de un presidente de Gobierno que controlaba la droga en las ciudades, digo que determinada policía uso la droga de la época para destrozar determinados colectivos ciudadanos, luego paso lo que paso, que la heroína al final pasaba por los ambientes progres de la movida madrileña y afecto ya a demasiados ciudadanos que no tenían nada que ver con el problema inicial ...

Si ya el PP hacía poco, ahora hace menos todavía. Queda un huevo para las elecciones y, como no tienen otra cosa que hacer, pues se ponen a soltar chorradas para meter miedo a la gente. Tienen el 100% de su potencial puesto en desacreditar a Podemos, con la inestimable ayuda de su ejército de fanáticos incondicionales. No hacen otra cosa. Y aún así la gente les seguirá votando. Y encima darán lecciones de política a los demás. Surrealista.

En fin, tantos años de manipulación mediática tenían que servir para algo, desde luego. Su dineral les tiene que haber salido (a saber con qué se pagó). Debe venirles muy bien que ETA sea lo que a ellos les dé la gana cuando les dé la gana. Aún recuerdo cuando hicieron aquel vídeo convirtiendo la rosa del PSOE en el símbolo de ETA. Deberían haber hecho también uno de una gaviota del PP convirtiéndose en el aguilucho de Franco. Vaya panda de fascistas de pacotilla. Cuando nos libremos de una vez de los putos terroristas van a ser los únicos en echarlos de menos. Luego los escucho hablando de las víctimas del terrorismo y me entran ganas de pegarles un grito que les lleve volando a la cárcel, a ver si allí se les enfrían las ideas.

Gurlukovich escribió:Desde el momento que el gobierno se dedica a prohibir las drogas por su cara bonita me parece un cachondeo acusarlo de hacer la vista gorda por interés, por interés lo prohíbe, por interés lo maneja.

Hombre, partiendo de la base que esta más que probado que la CIA traficaba introduciendo drogas en EEUU para financiar a la Contra nicaragüense y la venta ilegal de armas a Irán... no es una acusación nada descabellada. Otro tema es que te creas o no que España paso algo similar. Pero descabellado no lo es en absoluto.

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_and_Co ... _in_the_US

Lo que la CIA hacia era más bien hacer la vista gorda a cambio de inteligencia o favores. Pero lo que vengo diciendo es que para empezar es la prohibición lo que trae el problema y la posibilidad de explotar el mercado.

No se pueden leer ciertas afirmaciones que hacen algunos foreros y quedarse callado sin decir nada. No por defender a ciertos partidos políticos o a ciertas personas que te merecen respeto, sino por intentar en este foro regirte por actuaciones honradas y comportamientos honestos aunque nunca todos vayan a valorar de la misma forma esas actuaciones y esos comportamientos.

Juan Carlos Monedero es un politólogo y profesor de Universidad de izquierdas. Si hay algo que se pueda definir de izquierdas o algún movimiento social que lo ampare, buscando intelectuales y referentes actuales ahí debería estar el nombre de este personaje. Eso no le concede ni la razón, ni le concede el apoyo de la gente, pero sí que habla por lo menos del bando en el que está y de los ciudadanos que defiende.

Cuando Monedero habla de América latina, lo hace desde un conocimiento de causa. La gente puede pensar que Chávez era un personaje siniestro y autoritario pero hay que pensar que cuando él llegó a gobernar Venezuela había un 70% de población que eran pobres de solemnidad y que no había educación ni una sanidad dignos para ellos. Comenzó una revolución social que llega hasta nuestros días. Eso no quita para que el país sea un nido de asesinatos y de problemas sociales, que siga teniendo a día de hoy muchos problemas que solventar. Pero concedamos al personaje su importancia y reconozcámos al país sus cambios. Y esa es la valoración que hace Monedero.

Podemos y Monedero nunca han dicho que quieran latinoamericanizar españa porque sería una chorrada. Dicho por ellos mismos. Son países con situaciones y con soluciones distintas. Para Monedero ya únicamente la Seguridad Social es mucho más de lo que se ha podido hacer en Venezuela y te lo dice. Cuando ellos quieren poner como ejemplo a América latina, es en su lucha contra los agentes económicos externos que quieren hurtar la soberanía del pueblo para sus propios intereses mercantilistas. Por eso ahora están con Argentina y su lucha contra los fondos buitre que intentan amenazarlos con la deuda.

Desde luego que esto debe ser leído desde unas convicciones éticas e ideología política propias. No creo que ningún conservador o neoliberal esté deacuerdo con esto. Pero sus explicaciones sobre sus simpatías políticas son legítimas, en tanto que son muy entendibles, porque ponen siempre el foco en la capacidad de un pueblo para luchar por su soberanía y sus derechos.

Esto es lo que quieren poner en solfa en españa y lo que no se está haciendo a su parecer. No que quieran convertir a españa en venezuela o que sean el demonio vestido de profesor de universidad con gafitas que muchos interesadamente están vendiendo. Si se intenta demonizar o pervertir su mensaje desde luego que algunos saltaremos aunque puede que nunca tengan nuestro voto.

redscare escribió:Por fin he visto el video. Ya imaginaba que sería sacado de contexto, pero que básicamente pongan dos frases de una intervención que supongo mucho más larga... En fin.

En cualquier caso me parece mucho salto de fe decir que por eso eta empezó a matar ediles, pero desde luego los que pensáis que los gobiernos no han promovido el tráfico de drogas cuando les ha interesado no tenéis ni puta idea de cómo es el mundo real.

Lo que tu llamas salto de fé para alguien con un mínimo de sentido común es una gilipolez como un templo pero si, por lo visto sabes tanto que los demás no tenemos ni puta idea como dices en tu mensaje.

Juan Carlos Monedero es un politólogo y profesor de Universidad de izquierdas. Si hay algo que se pueda definir de izquierdas o algún movimiento social que lo ampare, buscando intelectuales y referentes actuales ahí debería estar el nombre de este personaje. Eso no le concede ni la razón, ni le concede el apoyo de la gente, pero sí que habla por lo menos del bando en el que está y de los ciudadanos que defiende

¿En que quedamos? ¿Estos vienen a salvarnos de la casta o gobernar para los suyos que no son otros que los comunistas? Lo curioso es que los de Podemos dicen lo que van a hacer como expropiar las segundas viviendas, no pagar la deuda española y darnos a todos un sueldo por el mero hecho de existir, vamos que el que crea que esto es una buena forma de hacer política supongo que también creerá en unicornios.

[quoteCuando Monedero habla de América latina, lo hace desde un conocimiento de causa. La gente puede pensar que Chávez era un personaje siniestro y autoritario pero hay que pensar que cuando él llegó a gobernar Venezuela había un 70% de población que eran pobres de solemnidad y que no había educación ni una sanidad dignos para ellos. Comenzó una revolución social que llega hasta nuestros días. Eso no quita para que el país sea un nido de asesinatos y de problemas sociales, que siga teniendo a día de hoy muchos problemas que solventar. Pero concedamos al personaje su importancia y reconozcámos al país sus cambios. Y esa es la valoración que hace Monedero.][/quote]

Supongo que hablará con el mismo conocimiento de causa que cualquier otro que critiqué el régimen chavista y que no reciba subvenciones tal y como se beneficia Monedero que ha sido consejero, dices que cuando entró Chavez un 70% eran pobres la revolución social de la que hablas ha provocado que no tengan en los supermercados comida, defender el chavismo es o bien ser un ignorante o un interesado en elogiar a Venezuela.
¿reconozcamos sus cambios? Claro, cambios a peor, paseate por Caracas con un reloj caro y un iphone en la mano, a ver cuanto duras sin que te peguen un tiro para robarte en ese paraiso revolusionario.