Monedero: "la policia distribuyo heroina en el Pais Vasco y por eso se mataba a dealers"

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Gurlukovich escribió:Lo que la CIA hacia era más bien hacer la vista gorda a cambio de inteligencia o favores. Pero lo que vengo diciendo es que para empezar es la prohibición lo que trae el problema y la posibilidad de explotar el mercado.


No, la CIA ha traficado y trafica activamente. Han puesto dinero, aviones, pilotos, aeropuertos, armas... de todo. No me vengas con chorradas, por favor. O tampoco has oído hablar de Air America??

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Americ ... _smuggling

dogma95 escribió:Lo que tu llamas salto de fé para alguien con un mínimo de sentido común es una gilipolez como un templo pero si, por lo visto sabes tanto que los demás no tenemos ni puta idea como dices en tu mensaje.

Claro, porque no hay precedentes apenas en el mundo, no te jode.
Newport escribió:No se pueden leer ciertas afirmaciones que hacen algunos foreros y quedarse callado sin decir nada. No por defender a ciertos partidos políticos o a ciertas personas que te merecen respeto, sino por intentar en este foro regirte por actuaciones honradas y comportamientos honestos aunque nunca todos vayan a valorar de la misma forma esas actuaciones y esos comportamientos.

Juan Carlos Monedero es un politólogo y profesor de Universidad de izquierdas. Si hay algo que se pueda definir de izquierdas o algún movimiento social que lo ampare, buscando intelectuales y referentes actuales ahí debería estar el nombre de este personaje. Eso no le concede ni la razón, ni le concede el apoyo de la gente, pero sí que habla por lo menos del bando en el que está y de los ciudadanos que defiende.

Cuando Monedero habla de América latina, lo hace desde un conocimiento de causa. La gente puede pensar que Chávez era un personaje siniestro y autoritario pero hay que pensar que cuando él llegó a gobernar Venezuela había un 70% de población que eran pobres de solemnidad y que no había educación ni una sanidad dignos para ellos. Comenzó una revolución social que llega hasta nuestros días. Eso no quita para que el país sea un nido de asesinatos y de problemas sociales, que siga teniendo a día de hoy muchos problemas que solventar. Pero concedamos al personaje su importancia y reconozcámos al país sus cambios. Y esa es la valoración que hace Monedero.

Podemos y Monedero nunca han dicho que quieran latinoamericanizar españa porque sería una chorrada. Dicho por ellos mismos. Son países con situaciones y con soluciones distintas. Para Monedero ya únicamente la Seguridad Social es mucho más de lo que se ha podido hacer en Venezuela y te lo dice. Cuando ellos quieren poner como ejemplo a América latina, es en su lucha contra los agentes económicos externos que quieren hurtar la soberanía del pueblo para sus propios intereses mercantilistas. Por eso ahora están con Argentina y su lucha contra los fondos buitre que intentan amenazarlos con la deuda.

Desde luego que esto debe ser leído desde unas convicciones éticas e ideología política propias. No creo que ningún conservador o neoliberal esté deacuerdo con esto. Pero sus explicaciones sobre sus simpatías políticas son legítimas, en tanto que son muy entendibles, porque ponen siempre el foco en la capacidad de un pueblo para luchar por su soberanía y sus derechos.

Esto es lo que quieren poner en solfa en españa y lo que no se está haciendo a su parecer. No que quieran convertir a españa en venezuela o que sean el demonio vestido de profesor de universidad con gafitas que muchos interesadamente están vendiendo. Si se intenta demonizar o pervertir su mensaje desde luego que algunos saltaremos aunque puede que nunca tengan nuestro voto.

Buen análisis de la situación.
zibergazte escribió:En los 80 no sé, pero 15 años después, curiosamente aparecieron las nuevas drogas sobre todo en las zonas donde la juventud era más próxima a la izquierda abertzale.. Al menos en Navarra fue bastante evidente el tema y dudo que que fuera casualidad.. Eso sí, no afirmaría que la Policía lo metía, pero que igual actuaba menos para confiscar podría ser perfectamente..

Que hagan la vista gorda porque interesa puede ser, que lo metan ya es otra cosa
Pero la realidad no e ea, la realidad es que los jovenes mas rebeldes suelen ser los mas expuestos a probar droga nueva y por ello donde los jovenes son mas rebeldes se meten mas drogas y hay mas drogas.

Vamos que con vista gorda o sin ella quienes se meten son lo jovenes y la culpa realmente es de su mala decision.

Y en ese entido creo que le problema no era que hubiese droga en la calle sino la desinformacion de los jovenes(y de toda la sociedad) respecto aesta droga.
solamente falta decir en este hilo, que los policias aparte de vender la dogra a la gente de izquierdas les obligaban a punta de cañon a probarla para ir enganchandolos poco a poco
Newport escribió:Es una conclusión a la que llegó ETA en los ochenta.


Curiosamente eso mismo dice la policia y el escritor de Gomorra de ETA.
Es una verdad a voces en el pais vasco.
KAISER-77 escribió:
Newport escribió:Es una conclusión a la que llegó ETA en los ochenta.


Curiosamente eso mismo dice la policia y el escritor de Gomorra de ETA.


Si? seguro?

Una búsqueda rápida en google poniendo "eta contra las drogas" revela cascoporro de diferentes links de diferentes fuentes y años de este estilo
http://elpais.com/diario/1994/08/11/esp ... 50215.html

Mientras que si buscas "eta tráfico de drogas" el 90% de los links son entrevistas al escritor ese en 2009 o 2010 (cuando promocionaba la peli basada en su libro, por lo que parece), quien ademas en esas entrevistas reconoce no tener pruebas palpables.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.
redscare escribió:No, la CIA ha traficado y trafica activamente. Han puesto dinero, aviones, pilotos, aeropuertos, armas... de todo. No me vengas con chorradas, por favor. O tampoco has oído hablar de Air America??

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Americ ... _smuggling

Precisamente en ese enlace dice que otros usaban la aerolínea para eso, que hacían la vista gorda y que podían o no saberlo. Sea como sea, no son hechos probados, meros informes o declaraciones,aunque la verdad es que me da bastante igual, no creo que drogas sea lo peor que han llevado, ni lo mejor, afortunadamente más de una vida se salvó en evacuaciones tras la guerra.

Por cierto, el enlace abajo que lleva a los documentos desclasificados de la CIA es la risión, hay cada documento... [qmparto]
Blocken-JR escribió:solamente falta decir en este hilo, que los policias aparte de vender la dogra a la gente de izquierdas les obligaban a punta de cañon a probarla para ir enganchandolos poco a poco

A algunos no se os puede explicar que hay más formas de obligar a la gente y hacer que caiga en la trampa además de ponerle una pistola en la cabeza.
ataturk está baneado por "Troll"
Grande monedero,diciendo verdades como puños,es un secreto a voces en euskadi...
Newport escribió:
Reakl escribió:
Estwald escribió:Como he dicho, no he visto el video, pero viendo vuestros argumentos, parece que dice lo que sospecho :-|

El argumento del fiscal es propio de alguien no conoce cual es la tarea del fiscal: a el le importa un pepino el argumento del asesino y se limita a pedir la pena que le corresponda por los hechos que se le imputan XD . Asi que no cuela

Y no me salteis con argumentos políticos porque ETA es una banda terrorista y punto: nunca ha sido otra cosa y menos, desde que pudo abandonar las armas y hacer política, hace ya muchos años...

No voy a poder contestaros, chavales, por que voy a estar fuera todo el día, pero tened en cuenta que para muchos, esos intentos de "explicar" o justificar, son lo mismo.

Saludos

Si para ti explicación es lo mismo que justificación, el que tiene un problema eres tú.


Una persona que carece del más básico de los conocimientos sobre lo que es una banda terrorista y lo que significa hacer política, no debería de venir aquí a dar lecciones desde la más absoluta de las ignorancias. Y sí, lo llamo ignorante. Venir aquí a descalificar las opiniones ajenas sin tener ni idea de lo que se está hablando es bien grave.


Yo no vengo a dar lecciones a nadie: tu por el contrario, si y me tachas de ignorante. Simplemente he vertido una opinión basándome en los comentarios de unos y otros (ya que no puedo oir el video) que a mi si me parece que si ese señor va por esa línea, si esta justificando el terrorismo de ETA, en mayor o meno medida. Y punto.

Puede que tu te creas muy listo, pero yo tengo muy claro que es el terrorismo y que tanto los que matan de forma traicionera, como quienes los apoyan, con "explicaciones" o unos supuestos objetivos "politicos", son unos cobardes malnacidos. Y me importa un pepino los supuestos motivos :-|
Estwald escribió:Puede que tu te creas muy listo, pero yo tengo muy claro que es el terrorismo y que tanto los que matan de forma traicionera, como quienes los apoyan, con "explicaciones" o unos supuestos objetivos "politicos", son unos cobardes malnacidos. Y me importa un pepino los supuestos motivos :-|


Deduzco entonces que consideras "cobardes malnacidos" a todos los gobiernos (empezando por el de Rajoy) que apoyan "con explicaciones" el terrorismo de Israel en Gaza, no?

¿O son peores los 900 muertos de ETA en toda su historia que los 2000 palestinos muertos solo en esta última masacre?
ES un razonamiento estúpido. Es como prohibir hablar del genocidio nazi, de la guerra civil española o de cualquier otro crimen porque a determinadas personas les de por meter a todo el que hable de ello en el saco del villano.

Es como si digo que la guerra civil española tenía causas políticas y me salte alguno diciendo que soy facha y que apoyaba a los grises.
redscare escribió:
Deduzco entonces que consideras "cobardes malnacidos" a todos los gobiernos (empezando por el de Rajoy) que apoyan "con explicaciones" el terrorismo de Israel en Gaza, no?

¿O son peores los 900 muertos de ETA en toda su historia que los 2000 palestinos muertos solo en esta última masacre?


No se que tiene que ver una cosa con la otra: no es el tema, pero sí, me parece tan mal lo que dices, como el terrorismo palestino, que, no lo olvidemos, son los que mandan en esa zona :-|

Y no se que tendrá que ver el numero de muerto: si solo hubieran muerto 10, sería lo mismo

Reakl escribió:ES un razonamiento estúpido. Es como prohibir hablar del genocidio nazi, de la guerra civil española o de cualquier otro crimen porque a determinadas personas les de por meter a todo el que hable de ello en el saco del villano.

Es como si digo que la guerra civil española tenía causas políticas y me salte alguno diciendo que soy facha y que apoyaba a los grises.


Puede que tengas razón: habría que recuperar el nombre de mi colegio, que estaba dedicado a un ministro franquista, el nombre de las calles y dejar los monumentos, etc. Total, al fin y al cabo, fue una guerra y el bando de los perdedores no debería ser tan revanchista, ni pedir "memorias históricas", ni que se juzguen posibles crímenes de guerras, ni torturas, ni que desentierren a sus abuelos de las cunetas... abuelos que fusilaron posiblemente, porque era demasiada carga llevarlos consigo,

Total, si puestos a "explicar", todo es explicable, pero me parece a mi que hay ciertas explicaciones interesadas, que definen a uno muy claramente.
Los tochoposts aquí sobran. Las palabras de este hombre son las de cualquier irresponsable de primera categoría. Menudo ignorante...
Joder, lo acabo de oir y [facepalm]
que venga alguien a justificarlo como "explicación" de lo sucedido, tiene delito [toctoc] [noop]
Por cierto, me he puesto a googlear a ver si encontraba la intervención completa. No lo he conseguido pero si he encontrado otros hilos en forocoche, meristation, etc donde comentan esto. Y en esos hilos se han dado cuenta que Monedero no dice ediles. Dice DEALERS. Es decir, traficantes. Lo cual tiene bastante más sentido.

Escuchad atentamente cuando lo dice. A ver que os parece.
Algunas declaraciones de monedero es como para estudiarlas xD

https://www.youtube.com/watch?v=DPy8VX7dFik

Imagen
meloncito escribió:Algunas declaraciones de monedero es como para estudiarlas xD

https://www.youtube.com/watch?v=DPy8VX7dFik



Si aplicas una visión crítica a la mayoría de películas y videojuegos ves miles de cosas de estas.

Joder, recordemos sino al malo de uno de los splinter cellm, Suhadi Sadono, alias Che Guevara [+risas]
Imagen

Este es un ejemplo bastante burdo, pero hay miles de detalles en cada serie, película y videojuego. Como la justificación de la tortura en la serie 24 o la justificación de la violencia policial en "Familia de Policías" o la justificación de las invasiones de Irak o Afganistán de los Call of Duty.
meloncito escribió:Algunas declaraciones de monedero es como para estudiarlas xD

https://www.youtube.com/watch?v=DPy8VX7dFik

Imagen


Imagen

Vende puro resentimiento al mundo, nada nuevo. Un listillo con mucho tiempo libre. En algunos puntos puede que no le falte razón y en otros ya son exageraciones, pero eso lo puede ver o se le puede ocurrir a cualquiera que reuna una mínima inteligencia y tiempo libre, amén de que el no puede presumir de estar por encima de eso con su propaganda manipuladora barata.

Ninguno de los dos es santo de mi devoción, pero éste es mucho peor que Pablo Iglesias a mi parecer.
jbauer3000 escribió:Vende puro resentimiento al mundo, nada nuevo. Un listillo con mucho tiempo libre. En algunos puntos puede que no le falte razón y en otros ya son exageraciones, pero eso lo puede ver o se le puede ocurrir a cualquiera que reuna una mínima inteligencia y tiempo libre, amén de que el no puede presumir de estar por encima de eso con su propaganda manipuladora barata.

Ninguno de los dos es santo de mi devoción, pero éste es mucho peor que Pablo Iglesias a mi parecer.


Hombre, si llamar a las cosas por su nombre para ti es vender resentimiento...

Y si, lo que dice se le puede ocurrir a cualquiera con inteligencia y tiempo para pensar y analizar. Y efectivamente a ninguna persona medianamente inteligente puede sorprenderle que los productos de entretenimiento de EEUU lleven publicidad subliminal de sus intereses políticos. Pero fíjate que aún así no veo a nadie más decirlo en voz alta. Curioso, no? :-| Tanta gente tan inteligente y no se dice "oye, ojo con las pelis y videojuegos, no os traguéis su mensaje sin pararos a pensar en lo que hay detrás". Igual es porque el que paga manda, no te parece? ;)
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Ostia, es cierto que dice Dealers, no ediles ^^ Entonces tiene mucho mas sentido lo que dice
redscare escribió:Por cierto, me he puesto a googlear a ver si encontraba la intervención completa. No lo he conseguido pero si he encontrado otros hilos en forocoche, meristation, etc donde comentan esto. Y en esos hilos se han dado cuenta que Monedero no dice ediles. Dice DEALERS. Es decir, traficantes. Lo cual tiene bastante más sentido.

Escuchad atentamente cuando lo dice. A ver que os parece.

¿no voy a verlo pero quien llama a los traficantes dealers?
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Budathecat escribió:
redscare escribió:Por cierto, me he puesto a googlear a ver si encontraba la intervención completa. No lo he conseguido pero si he encontrado otros hilos en forocoche, meristation, etc donde comentan esto. Y en esos hilos se han dado cuenta que Monedero no dice ediles. Dice DEALERS. Es decir, traficantes. Lo cual tiene bastante más sentido.

Escuchad atentamente cuando lo dice. A ver que os parece.

¿no voy a verlo pero quien llama a los traficantes dealers?


El pavo viene de sudamerica ahi se usa mucho el spanglish, y dealer es camello en ingles
Budathecat escribió:
redscare escribió:Por cierto, me he puesto a googlear a ver si encontraba la intervención completa. No lo he conseguido pero si he encontrado otros hilos en forocoche, meristation, etc donde comentan esto. Y en esos hilos se han dado cuenta que Monedero no dice ediles. Dice DEALERS. Es decir, traficantes. Lo cual tiene bastante más sentido.

Escuchad atentamente cuando lo dice. A ver que os parece.

¿no voy a verlo pero quien llama a los traficantes dealers?


No sé si es el caso, pero aquí mismo en EOL lees cualquier hilo y está plagado de anglicismos a saco, y no precisamente de palabras técnicas.
Buenas.

No habéis comentado vari@s el tema del título del hilo.Lo he escuchado varias veces y la verdad no consigo distinguir si dice "ediles" o "dealers" y si en cada caso el contexto tiene sentido :-?

De momento lo vamos a dejar así,si alguien puede aportar algo con más claridad vemos si es factible modificar el título.

Gracias.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
El autor del hilo deberia cambiar el titulo porque ese quote ( otro anglicismo ) esta mal, no dice ediles...

Yo oigo claramente una R, dealeRs y eso descarta que diga ediles, ademas eso le da mucho mas sentido a lo que dice porque habla de la droga
Puedes decirme el segundo exacto,lo voy a mirar en otro equipo a ver si lo puedo escuchar mejor...
EduAAA escribió:El autor del hilo deberia cambiar el titulo porque ese quote ( otro anglicismo ) esta mal, no dice ediles...

Yo oigo claramente una R, dealeRs y eso descarta que diga ediles, ademas eso le da mucho mas sentido a lo que dice porque habla de la droga


En ese caso sí tendría sentido. En mi primera intervención en el hilo ya dije que en lo de que la policía ayudó a difundir y a que penetrara la heroína en Euskadi era un secreto a voces. Los que vivimos los años ochenta sabemos perfectamente quién movía la mierda, está el informe navajas, las campañas que había en la calle contra los trapicheros por considerarlos víctimas fáciles para ser captados como chivatos por la policía, etc. etc.

Pero también decía que en mi opinión a Monedero se le había ido la olla con lo que de ahí se derivaban los asesinatos de ediles, porque nada tenía que ver una cosa con la otra. Lo de los concejales empezó con la estrategia de lo que se dió en denominar la "socialización del sufrimiento", enmarcada en el viejo manual de la insurgencia que preconizaba la "acción, reacción, acción" y que teorizaba con que la lucha a ciertos niveles no servía, porque mientras el enfrentamiento fuera entre policías y etarras, el estado podía asumir sin demasiado esfuerzo la pérdida de unos cuantos cientos de bajas fácilmente reemplazables. Así que decidieron extender el ámbito de sus víctimas fuera de militares y policías cuando éstos comenzaron a su vez a perder poder político tras la transición. Esa misma estrategia la utilizó el gobierno español al llevar la guerra al "santuario" de ETA, perpetrando atentados indiscriminados en el País Vasco-francés para involucrar a la población y que ésta pidiera la intervención del gobierno francés.

Pero es que todo esto se sabe desde el año 100 antes de cristo, está más que estudiado y documentado, por eso no tenía ningún sentido que Monedero estableciese una causa-efecto entre el frente de guerra sucia que estableció el gobierno introduciendo y permitiendo el tráfico de drogas a escala industrial y el comienzo de los atentados a concejales. Más aún teniendo en cuenta que ambos sucesos ni siquiera coincidieron en el tiempo. En un caso hablamos del comienzo de los años 80 y en el otro de los años 90, por lo que está más que claro que la relación no existe en modo alguno.

Si lo que dice es "camellos", todo cobra muchísimo más sentido y entonces sí, su intervención no dice nada que no se supiera desde hace treinta años.
marcelus90 está baneado del subforo por "flamer"
Ostras, es cierto. Dice claramente "dealers".
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
gejorsnake escribió:Puedes decirme el segundo exacto,lo voy a mirar en otro equipo a ver si lo puedo escuchar mejor...


Segundo 2, dice claramente dealers, puedes ponerlo a mitad de velocidad y aunque parezca que esta borracho se ve aun mas claramente

PD: Dios que risas oyendolo a 0,5 XDD parece retard
EduAAA escribió:
gejorsnake escribió:Puedes decirme el segundo exacto,lo voy a mirar en otro equipo a ver si lo puedo escuchar mejor...


Segundo 2, dice claramente dealers, puedes ponerlo a mitad de velocidad y aunque parezca que esta borracho se ve aun mas claramente

PD: Dios que risas oyendolo a 0,5 XDD parece retard

Cierto. A 0,5x se oye claramente que dice "dealers"

Menos mal. Su intervención pasa de ser grotesca a sólo cómica. XD
Ashdown está baneado por "faltas de respeto"
Vale que ya estaba al acecho, pero es que no hace falta el x0,5. Dice clarisisísimamente "a diílers"
maesebit escribió:
EduAAA escribió:
gejorsnake escribió:Puedes decirme el segundo exacto,lo voy a mirar en otro equipo a ver si lo puedo escuchar mejor...


Segundo 2, dice claramente dealers, puedes ponerlo a mitad de velocidad y aunque parezca que esta borracho se ve aun mas claramente

PD: Dios que risas oyendolo a 0,5 XDD parece retard

Cierto. A 0,5x se oye claramente que dice "dealers"

Menos mal. Su intervención pasa de ser grotesca a sólo cómica. XD


No sé qué gracia puede hacer que la policía llenase Euskadi de droga.
katxan escribió:No sé qué gracia puede hacer que la policía llenase Euskadi de droga.

Me refería a su intervención completa, lo de Euskadi es sólo un par de frases en ella.

De todas formas, pensar que los jóvenes se drogaban por culpa de la policía también me parece risible. Independientemente de que algunos policías corruptos pudiesen traficar, o que a algún jefecillo descerebrado se le ocurriese probar alguna operación estrambótica.
Claro, claro. Los jóvenes no se drogaban por culpa de la policía, pero si ésta se dedica en lugar de a combatirla a facilitar su distribución en ciertos ambientes y que las calles se vean inundadas de cantidades industriales y que no falte el suministro, evidentemente lo que podría haber sido una situación mucho más controlada y menos grave se convierte en lo que fue, una epidemia que arrasó miles de vidas.

Ya lo hicieron los yankis en los años setenta con los Panteras Negras y como buenos seguidores del manual de la CIA de contrainsurgencia y dentro de la parte más oculta del plan ZEN, no me cabe duda de que como buen alumno el gobierno español siguió al pie de la letra dicho manual.
Coño, así sí tiene sentido lo que dice, porque la relación entre drogas y ediles no había por dónde cogerla.
Ale pues ya sabeis al Juzgado, ya está bien con la presunción de culpabilidad, los "secretos a voces" con pruebas y ante el Juez, todo lo demás calumnias e historias para no dormir.
seiyaburgos escribió:Ale pues ya sabeis al Juzgado, ya está bien con la presunción de culpabilidad, los "secretos a voces" con pruebas y ante el Juez, todo lo demás calumnias e historias para no dormir.

Si sois los primeros en pasaros por el forro la presunción de "culpabilidad" al querer borrar imágenes "ilegales" grabadas en manifestaciones para ponerte un ejemplo.
Así que no vengas de víctima por favor.
1Saludo
thadeusx escribió:
seiyaburgos escribió:Ale pues ya sabeis al Juzgado, ya está bien con la presunción de culpabilidad, los "secretos a voces" con pruebas y ante el Juez, todo lo demás calumnias e historias para no dormir.

Si sois los primeros en pasaros por el forro la presunción de "culpabilidad" al querer borrar imágenes "ilegales" grabadas en manifestaciones para ponerte un ejemplo.
Así que no vengas de víctima por favor.
1Saludo


No. Precisamente es lo que se hace, se interviene y se pone a disposición del juzgado que es donde se demuestran las cosas, no en los mítines ni lanzando acusaciones y atribuyendo delitos sin prueba alguna.

Lo dicho si tiene alguna prueba o indicios racionalmente bastantes de que se ha cometido un hecho delictivo al juzgado, hasta entonces mejor callladito.
Ya y si eso se borran antes de haber tal juicio.
1Saludo
thadeusx escribió:Ya y si eso se borran antes de haber tal juicio.
1Saludo


Eso ya lo dirime el Juez.
seiyaburgos escribió:Ale pues ya sabeis al Juzgado, ya está bien con la presunción de culpabilidad, los "secretos a voces" con pruebas y ante el Juez, todo lo demás calumnias e historias para no dormir.


Ya hubo un fiscal que documentó todo y lo remitió a Madrid para su procesamiento y allí, misteriosamente, "se perdió para siempre", saboteado por las cloacas del estado.

http://elpais.com/diario/1995/05/21/esp ... 50215.html
http://elpais.com/diario/1993/04/09/esp ... 50215.html

y aquí las acusaciones ya muy viejas, bien documentadas con nombres y apellidos:

http://books.google.es/books?id=qZDYmLi ... as&f=false

Pero cuando los encargados de impartir justicia son los mismos criminales, evidentemente no hay nada que pueda prosperar.
Jaja, que puta risa de hilo, solo se puede decir una cosa: cazador, cazado. [qmparto]
Este corporativismo absurdo que realizan diversos policías en este foro nunca lo entenderé ... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Es obvio que traficaban y permitían (de hecho ,parte de ellos siguen haciéndolo, sino mirad zonas como barbate o La linea), es obvio que la UIP no esta para pensar sino únicamente para golpear, a quién sea, es obvio que los mandos están al servicio del político de turno, y es obvio que existen grandes policías que sobreviven como pueden en su sistema corrupto hasta la médula ... Si un "loco" se escapa de lo establecido, si se imputa a quién no se debe, sube al siguiente escalón,la adjudicatura, que es igual de corrupto pero sin pistolas ...
maponk escribió:Este corporativismo absurdo que realizan diversos policías en este foro nunca lo entenderé ... ¬_¬ ¬_¬ ¬_¬

Es obvio que traficaban y permitían (de hecho ,parte de ellos siguen haciéndolo, sino mirad zonas como barbate o La linea), es obvio que la UIP no esta para pensar sino únicamente para golpear, a quién sea, es obvio que los mandos están al servicio del político de turno, y es obvio que existen grandes policías que sobreviven como pueden en su sistema corrupto hasta la médula ... Si un "loco" se escapa de lo establecido, si se imputa a quién no se debe, sube al siguiente escalón,la adjudicatura, que es igual de corrupto pero sin pistolas ...


No si ya se yo que defender la presunción de inocencia es corporativismo. Ya lo he escuchado en mas hilos. Si tan obvio es pues lo dicho al Juzgado y rápido.

Y claro un informe que habla de maderos y usa un lenguaje sesgado normal que ni sea tenido en cuenta.
Estwald escribió:
Reakl escribió:ES un razonamiento estúpido. Es como prohibir hablar del genocidio nazi, de la guerra civil española o de cualquier otro crimen porque a determinadas personas les de por meter a todo el que hable de ello en el saco del villano.

Es como si digo que la guerra civil española tenía causas políticas y me salte alguno diciendo que soy facha y que apoyaba a los grises.


Puede que tengas razón: habría que recuperar el nombre de mi colegio, que estaba dedicado a un ministro franquista, el nombre de las calles y dejar los monumentos, etc. Total, al fin y al cabo, fue una guerra y el bando de los perdedores no debería ser tan revanchista, ni pedir "memorias históricas", ni que se juzguen posibles crímenes de guerras, ni torturas, ni que desentierren a sus abuelos de las cunetas... abuelos que fusilaron posiblemente, porque era demasiada carga llevarlos consigo,

Total, si puestos a "explicar", todo es explicable, pero me parece a mi que hay ciertas explicaciones interesadas, que definen a uno muy claramente.

Para nada he dicho eso. De hecho, he dicho lo contrario. O si quieres, puedes explicarnos a todos como demonios se pueden juzgar a los criminales de guerra sin buscar las explicaciones. Según vosotros, el juez, detectives e investigadores serían pro-criminales por dar explicaciones de lo sucedido.
Reakl escribió:Para nada he dicho eso. De hecho, he dicho lo contrario. O si quieres, puedes explicarnos a todos como demonios se pueden juzgar a los criminales de guerra sin buscar las explicaciones. Según vosotros, el juez, detectives e investigadores serían pro-criminales por dar explicaciones de lo sucedido.


A ver, que yo sepa, cuando se juzga a una persona de un delito, no se buscan "explicaciones" de porqué actuó asi: se buscan determinar los hechos basándose en pruebas y en testimonios.

El majadero ese, simplemente, está justificando (eso no son explicaciones...) los asesinatos de "dealers" por que la policía pasaba la droga... y lo dice así, tan pancho.

Sin embargo, no es la primera vez que oigo vinculaciones de ETA con el mundo de la droga, para conseguir armas... que curioso que nadie lo mencione, y si que "la policía" (ale, con dos cojones: que si, puede que hubieran ovejas negras que pudieran hacer trapicheos o la vista gorda, pero acusar a toda la polícia...) se dedicaba eso. ¿solo "la policía" distribuía droga? :-| . Curioso por que se menciona varias ciudades y ahora va a resultar que el crimen organizado no existe.. ¿No será que mataban los de ETA a los "dealers" para eliminar a la competencia? :-|

De "secretos a voces" está el mundo lleno, pero que curioso que nadie aporte nunca ninguna prueba real y como mola echarle la culpa a otros de los vicios propios (gilipollas que se creían muy cool por consumir drogas de todo tipo y que han muerto o delinquido a causa de ello, los he conocido yo desde siempre, que he vivido en barrios marginales y donde la lucha obrera se ha dado, con o sin droga presente: no echemos balones fuera)

En fin, que cada uno crea lo que le de la gana, pero que alguien diga que la policía pudo hacer mas para luchar contra el narcotráfico o que algunos estaban comprados, tiene sentido. Acusar a todo el cuerpo de mover la droga, es una tontería como un piano y mas sin pruebas. Sin embargo la relación ETA con el mundo de la droga, si tiene sentido (y repito, yo lo he oído alguna vez), como vía de financiación y mira por donde, eso no parece ser un "secreto a voces", ni da sentido que tuvieran interés en eliminar a traficantes que les hicieran la competencia ¬_¬

PD: Sea como sea, ETA es una banda terrorista y no necesita de explicaciones y mas vale que se las hubiera ahorrado y más para acusar a "la policía" de forma tan burda y para justificar las acciones de ETA, que es lo que hace
Estwald escribió:A ver, que yo sepa, cuando se juzga a una persona de un delito, no se buscan "explicaciones" de porqué actuó asi: se buscan determinar los hechos basándose en pruebas y en testimonios.

¿Que no se buscan móviles? :-|
Armin Tamzarian escribió:
Estwald escribió:A ver, que yo sepa, cuando se juzga a una persona de un delito, no se buscan "explicaciones" de porqué actuó asi: se buscan determinar los hechos basándose en pruebas y en testimonios.

¿Que no se buscan móviles? :-|


¿Y eso que tiene que ver? :-|
320 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Volver a Miscelánea