FabiSFDK escribió:pero es que la mayoría de las "personas" que mató ETA no eran unos santos joder, que por culpa de esos este sistema criminal aún sigue en pie.
Víctimas de ETA que no eran FCES ni políticos
09/04/1969 FERMIN MONASTERIO PEREZ TAXISTA ARRIGORRIAGA
24/03/1973 JOSE HUMBERTO FOUZ ESCOBERO CIVIL FRANCIA
24/03/1973 JORGE JUAN GARCIA CARNEIRO CIVIL FRANCIA
24/03/1973 FERNANDO QUIROGA VEIGA CIVIL FRANCIA
13/09/1974 FRANCISCA BAEZA ALARCON MAESTRA MADRID
13/09/1974 BALDOMERO BARRAL FERNANDEZ PANADERO MADRID
13/09/1974 GERARDO GARCIA PEREZ ARTES GRAFICAS MADRID
13/09/1974 FRANCISCO GOMEZ VAQUERO COCINERO MADRID
13/09/1974 ANTONIO LOBO AGUADO FERROVIARIO MADRID
13/09/1974 MANUEL LLANOS GANCEDO CAMARERO MADRID
13/09/1974 LUIS MARTINEZ MARTIN AGENTE COMERCIAL MADRID
13/09/1974 M? JOSEFINA PEREZ MARTINEZ AMA DE CASA MADRID
13/09/1974 CONCEPCI?N PEREZ PAINO MAESTRA MADRID
13/09/1974 M? ANGELES REY MARTINEZ ESTUDIANTE MADRID
(más de 400 nombres más)
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
FabiSFDK escribió:y no he justificado la muerte de nadie en ningún momento.
FabiSFDK escribió:la mayoría de las "personas" que mató ETA no eran unos santos joder, que por culpa de esos este sistema
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
FabiSFDK escribió:@amchacon
Así que ha matado a más civiles eh, eso de inventar datos como lo llevas?
No estoy justificando ninguna muerte.
FabiSFDK escribió:amchacon escribió:FabiSFDK escribió:y no he justificado la muerte de nadie en ningún momento.FabiSFDK escribió:la mayoría de las "personas" que mató ETA no eran unos santos joder, que por culpa de esos este sistema
Que diga que para MI no eran buenas personas no justifico que "se merecían morir"...La compresión la llevamos mal, y lo de tergiversar datos también
la mayoría de las "personas" que mató ETA no eran unos santos joder, que por culpa de esos este sistema criminal aún sigue en pie.
![[bad]](/images/smilies/nuevos/malo_ani1.gif "malo")
amchacon escribió:FabiSFDK escribió:y no he justificado la muerte de nadie en ningún momento.FabiSFDK escribió:la mayoría de las "personas" que mató ETA no eran unos santos joder, que por culpa de esos este sistema
FabiSFDK escribió:@pemagiar
Tu eres el demócrata de turno, no?
No he dicho nada que sea ilegal así que tranquilo estoy, he dicho lo que pienso y no he justificado la muerte de nadie en ningún momento.
Vaya demócratas estáis hechos algunos ehh, esa libertad de expresión!
Se me olvidaba, todo lo que es verdad se califica como "demagogia"
@amchacon
Así que ha matado a más civiles eh, eso de inventar datos como lo llevas?
No estoy justificando ninguna muerte.
pemagiar escribió:FabiSFDK escribió:@pemagiar
Tu eres el demócrata de turno, no?
No he dicho nada que sea ilegal así que tranquilo estoy, he dicho lo que pienso y no he justificado la muerte de nadie en ningún momento.
Vaya demócratas estáis hechos algunos ehh, esa libertad de expresión!
Se me olvidaba, todo lo que es verdad se califica como "demagogia"
@amchacon
Así que ha matado a más civiles eh, eso de inventar datos como lo llevas?
No estoy justificando ninguna muerte.
Es que si fuera delito no te reportaba, directamente remitía tu mensaje a donde procede.
Democracia, tu no sabes ni lo que es eso, democracia no es aguantar sin saltar las bobadas que dices, y ya te agrego a mi lista de ignorados, pero ya ves, yo solo te ignoro.
FabiSFDK escribió:No te pienses que ETA mataba al primer policía que veían, ETA investigaba a la persona y decidían que hacer.
Que puede ser que mataran a gente que ni siquiera sabian como eran pero bueno, yo no sé como pensaban los etarras...
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Drimcas escribió:FabiSFDK escribió:No te pienses que ETA mataba al primer policía que veían, ETA investigaba a la persona y decidían que hacer.
Que puede ser que mataran a gente que ni siquiera sabian como eran pero bueno, yo no sé como pensaban los etarras...
Sí, cuando ponían un pepino en el centro de Madrid para llevarse un autobús de picoletos (el que tocase), y a todos los civiles de alrededor, tenían a todos muy investigados
crazy2k4 escribió:Drimcas escribió:FabiSFDK escribió:No te pienses que ETA mataba al primer policía que veían, ETA investigaba a la persona y decidían que hacer.
Que puede ser que mataran a gente que ni siquiera sabian como eran pero bueno, yo no sé como pensaban los etarras...
Sí, cuando ponían un pepino en el centro de Madrid para llevarse un autobús de picoletos (el que tocase), y a todos los civiles de alrededor, tenían a todos muy investigados
o en la cafeteria rolando.....
Ocelot R escribió:La sociedad vasca que los apoya está tan enferma como lo puede estar parte del mundo musulmán.
junajo escribió:Aquí es blanco o es negro todo. O eres mi amigo o eres mi enemigo.
Vamos, que tampoco creo que sea para tanto, aun a pesar de estar en contra del ETA, hacer una valoración, e incluso poder estar de acuerdo de su fin, pero para nada de sus métodos. No es mi caso en ninguno de las dos posturas.
Explicar porqué los familiares quieren tener cerca los presos, no es justificar a ETA. Es dar una explicación coherente del porqué solicitan eso las familias. Otra cosa es estar de acuerdo o no. Pero es perfectamente coherente querer que esa gente sea tratada como el resto de presos, de la misma manera que hay otra gente que no quiere. Pero defender por ejemplo el acerco de los presos vascos no te convierte en etarra, ni nada por el estilo. Solicitar que a esa gente también se les respete los derechos humanos no me convierte en etarra, ni a apoyar su lucha armada. Es respetar los derechos humanos que como persona tiene. De la misma manera que se respeta el de asesinos, violadores, ladrones, etc.
Decir que ETA en su mayoría ha matado a cargos públicos/fuerzas del orden no es mentir, y es intentar dar una clara visión de que ETA guste o no, ha preferido casi siempre atententar contra las fuerzas del orden. Y sí, no me hace terrorista el decir que muchas de las personas que mató ETA eran de dudosa calidad humana. Y eso para nada lo justifica, es intentar dar una explicación política a su terrorismo, porque matar por matar (a civiles, sin cargos políticos, etc me refiero) no ha sido habitualmente su modus operandi.
En cuanto al tema de presos, queda muy bonito el ojo por ojo, pero por suerte el sistema no funciona así.
Lo que no se puede reducir esto al absurdo, que uno no pueda hacer una valoración un poco más profunda sin que te tachen de terrorista.
Y por si de nuevo tengo que aclararlo, no estoy para nada a favor de ETA, y tampoco quiero la independencia del pueblo vasco.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
amchacon escribió:Evidentemente hay causas que lo provocan, yo creo que nadie te lo niega ni lo hará, pero esas causas NO JUSTIFICAN NADA.
Su familia y amigos irán al funeral de Bolinaga como es lógico. Pero no entiendo como hay vascos que van y lo aplauden como un heroe, no, eso es inaceptable.
pemagiar escribió: Ya te digo, el mismo texto podría cambiar el etarras por pederastas por ejemplo ya puestos, deberíamos tratar de comprender y empatizar con pederastas porque en su infancia algunos sufrieron abusos o estaban en familias desesctructuradas y bla bla bla, con eso ya tenemos que comprender y no desear que paguen o rediman la pena por sus actos no?..... es el típico discurso victimista que si no compartes es que eres un, ahora no me acuerdo como me llamó ayer![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
FabiSFDK escribió:junajo escribió:Aquí es blanco o es negro todo. O eres mi amigo o eres mi enemigo.
Vamos, que tampoco creo que sea para tanto, aun a pesar de estar en contra del ETA, hacer una valoración, e incluso poder estar de acuerdo de su fin, pero para nada de sus métodos. No es mi caso en ninguno de las dos posturas.
Explicar porqué los familiares quieren tener cerca los presos, no es justificar a ETA. Es dar una explicación coherente del porqué solicitan eso las familias. Otra cosa es estar de acuerdo o no. Pero es perfectamente coherente querer que esa gente sea tratada como el resto de presos, de la misma manera que hay otra gente que no quiere. Pero defender por ejemplo el acerco de los presos vascos no te convierte en etarra, ni nada por el estilo. Solicitar que a esa gente también se les respete los derechos humanos no me convierte en etarra, ni a apoyar su lucha armada. Es respetar los derechos humanos que como persona tiene. De la misma manera que se respeta el de asesinos, violadores, ladrones, etc.
Decir que ETA en su mayoría ha matado a cargos públicos/fuerzas del orden no es mentir, y es intentar dar una clara visión de que ETA guste o no, ha preferido casi siempre atententar contra las fuerzas del orden. Y sí, no me hace terrorista el decir que muchas de las personas que mató ETA eran de dudosa calidad humana. Y eso para nada lo justifica, es intentar dar una explicación política a su terrorismo, porque matar por matar (a civiles, sin cargos políticos, etc me refiero) no ha sido habitualmente su modus operandi.
En cuanto al tema de presos, queda muy bonito el ojo por ojo, pero por suerte el sistema no funciona así.
Lo que no se puede reducir esto al absurdo, que uno no pueda hacer una valoración un poco más profunda sin que te tachen de terrorista.
Y por si de nuevo tengo que aclararlo, no estoy para nada a favor de ETA, y tampoco quiero la independencia del pueblo vasco.
No puedo estar mas de acuerdo contigo, pienso igual.
yonosoyyo escribió:amchacon escribió:Evidentemente hay causas que lo provocan, yo creo que nadie te lo niega ni lo hará, pero esas causas NO JUSTIFICAN NADA.
Su familia y amigos irán al funeral de Bolinaga como es lógico. Pero no entiendo como hay vascos que van y lo aplauden como un heroe, no, eso es inaceptable.
Y no he dicho que no comparta lo que acabas de decir. Pero el compañero con el que hablo compara a las personas que aplauden a Bolinaga en su funeral con las que se manifiestan por el acercamiento de los presos. Y creo que eso es inaceptable desde cualquier punto de vista.pemagiar escribió: Ya te digo, el mismo texto podría cambiar el etarras por pederastas por ejemplo ya puestos, deberíamos tratar de comprender y empatizar con pederastas porque en su infancia algunos sufrieron abusos o estaban en familias desesctructuradas y bla bla bla, con eso ya tenemos que comprender y no desear que paguen o rediman la pena por sus actos no?..... es el típico discurso victimista que si no compartes es que eres un, ahora no me acuerdo como me llamó ayer
Cambiar los etarras por los pederastas no tiene ningún sentido. Si te ríes de analizar la historia desde un punto de vista científico (materialista, llámalo como quieras), te estás riendo no solo de mí si no de Engels, Plejánov, Marx y otros tantos que no estaban tan errados a la hora de analizar la cadena de causa-efecto que rige la sociedad (más allá, ya digo, de yugos ideológicos). Y sí, te llamo ignorante si desprecias de tal forma toda una corriente del pensamiento que no alcanzas siquiera a comprender. Porque ni siquiera entiendes lo que yo digo. No he hablado de que nadie pague o deje de pagar por los crímenes que haya cometido o dejado de cometer, te estoy hablando de comprender la empatía de la sociedad vasca para con las familias y entornos de los presos abertzales. Te estoy hablando de como llegar a entender el por qué esas 100.000 personas que se manifiestan por el acercamiento de los presos no tienen nada que ver con ese par de cientos que aplauden a Bolinaga en su funeral (pese a que algunos los ponéis a la misma altura).
¿Por qué ETA degeneró en lo que es hoy? Los familiares y los entornos siguen siendo, en parte, los mismos, los que a finales de los setenta y principios de los 70 eran vecinos, revolucionarios bien vistos en la sociedad vasca. ¿Qué es lo que ha pasado, entonces? Bajo mi perspectiva, pasó lo que sucede siempre cuando la guerra de guerrillas no es acompañada del Partido de forma real. Los "militares" toman el mando, y la ideología que hay detrás de estas guerrillas se diluye y se difumina, degenerando en crimen organizado que solo busca, básicamente, su propia subsistencia.
Después de la transición, hubo una crisis en el aparato político de ETA, por una parte estaban los principales ideólogos, que consideraban que en España ya se había instalado una democracia burguesa, por lo que el escenario ideal era llevar la lucha únicamente al plano institucional. Al plano político, y dejar las armas. Fue cuando ETA (pm) dejó a ETA (m) a un lado y se intentó integrar en la vida política y social de las instituciones. Sería muy fácil entonces para ETA (pm) dejar atrás las armas, todos contentos y tranquilos, y nadie empatizando con nadie. Pero no, las fuerzas del estado siguieron persiguiendo también a aquellos que buscaban la vía institucional como forma de lucha. Aquello que prácticamente todo el mundo había percibido en Euskadi, la voluntad política, desde el Estado se hizo oídos sordos y se siguió persiguiendo de la misma forma a ambos lados (ya independientes) de ETA.
Esto es lo que crea crispación en la sociedad vasca. Lo que hace que las personas empaticen con los entornos y familiares. Se crea resentimiento hacia la actitud del estado, porque madres ven que sus chavales, simplemente de juventudes abertzales, son juzgados como miembros de ETA. Y una vez en prisión, son los entornos más cercanos a ETA los que ofrecen "ayuda" y "una mano" a toda esa gente.
Y lo dejo ya, porque sé que este tochaco va a ser como hablarle a una pared, pero si sirve solo para que te plantees por qué la gente que apoya el acercamiento de presos no es simpatizante de ETA y pro qué motivos lo hace... En fin.
Hereze escribió:yonosoyyo escribió:[...fue cuando ETA (pm) dejó a ETA (m) a un lado y se intentó integrar en la vida política y social de las instituciones. Sería muy fácil entonces para ETA (pm) dejar atrás las armas, todos contentos y tranquilos, y nadie empatizando con nadie. Pero no, las fuerzas del estado siguieron persiguiendo también a aquellos que buscaban la vía institucional como forma de lucha. Aquello que prácticamente todo el mundo había percibido en Euskadi, la voluntad política, desde el Estado se hizo oídos sordos y se siguió persiguiendo de la misma forma a ambos lados (ya independientes) de ETA.
La fuerzas de seguridad hicieron lo que tenian que hacer, que en un estado de Derecho no basta con decir dejo las armas, si tienes cuentas pendientes con la justicia pues las tienes que pagar.
Es lo kmismo que pretenden algunos plíticos hoy en día, que se dejen las detenciones porque ETA ha abandonado las armas, ¿nos hemos vuelto tontos? ¿y los crímenes que hay pendientes? ¿qué les decimos a algunas víctimas? no mire, como ETA ha abandonado las armas pues la muerte de su hijo la dejamos así.
La policía y la justicia tiene no el derecho sino la obligación de perseguir cualquier delito independientemente de su contexto.
Y por cierto, ETA lo tenía muy fácil para abandonar las armas y quedar impunes, tan sencillo como acojerse a la aministía que hubo en su momento pero no les dio la gana, asíq ue lo que vino después es responsabilidad suya.
Que auqí mucho criticar que el franquismoq uedó impune, pero hayq ue recordar que aquella ley benefició a TODOS los presos, incluidos etarras.
pemagiar escribió: Cambiar pederastas por etarras tiene todo el sentido del mundo para que los fanáticos como tú podrais alcanzar a enterder que no hay justificación que valga por mucho constructo científico y demás chorradas que busques.....
yonosoyyo escribió:Hereze escribió:yonosoyyo escribió:[...fue cuando ETA (pm) dejó a ETA (m) a un lado y se intentó integrar en la vida política y social de las instituciones. Sería muy fácil entonces para ETA (pm) dejar atrás las armas, todos contentos y tranquilos, y nadie empatizando con nadie. Pero no, las fuerzas del estado siguieron persiguiendo también a aquellos que buscaban la vía institucional como forma de lucha. Aquello que prácticamente todo el mundo había percibido en Euskadi, la voluntad política, desde el Estado se hizo oídos sordos y se siguió persiguiendo de la misma forma a ambos lados (ya independientes) de ETA.
La fuerzas de seguridad hicieron lo que tenian que hacer, que en un estado de Derecho no basta con decir dejo las armas, si tienes cuentas pendientes con la justicia pues las tienes que pagar.
Es lo kmismo que pretenden algunos plíticos hoy en día, que se dejen las detenciones porque ETA ha abandonado las armas, ¿nos hemos vuelto tontos? ¿y los crímenes que hay pendientes? ¿qué les decimos a algunas víctimas? no mire, como ETA ha abandonado las armas pues la muerte de su hijo la dejamos así.
La policía y la justicia tiene no el derecho sino la obligación de perseguir cualquier delito independientemente de su contexto.
Y por cierto, ETA lo tenía muy fácil para abandonar las armas y quedar impunes, tan sencillo como acojerse a la aministía que hubo en su momento pero no les dio la gana, asíq ue lo que vino después es responsabilidad suya.
Que auqí mucho criticar que el franquismoq uedó impune, pero hayq ue recordar que aquella ley benefició a TODOS los presos, incluidos etarras.
Hombre, creo que comparar la situación actual con la de finales de los 70 y principios de los 80 es bastante erróneo. ETA ha abandonado las armas ahora mismo por básicamente debilidad operativa, ETA pm abandonó las armas por la convicción de luchar en el plano político. En situaciones completamente diferentes, repito. De todos modos, no he hablado de dejar de perseguir delitos. Pero analizarlos desde perspectivas diferentes y entender sus diferentes contextos, y como tal juzgarlos de forma diferente... Creo que es lo adecuado. No hablo siquiera desde un punto de vista judicial, si no desde un punto de vista exclusivamente moral para entender el resentimiento de la sociedad vasca para con el estado español, ojo.pemagiar escribió: Cambiar pederastas por etarras tiene todo el sentido del mundo para que los fanáticos como tú podrais alcanzar a enterder que no hay justificación que valga por mucho constructo científico y demás chorradas que busques.....
Vamos, que te has leído la primera línea porque no entiendes, ni quieres entender el resto. Lo que tú quieras. Te recomiendo que leas un par de libros. "ETA pm, El otro camino" (Giovanni Giacopuzzi), por ejemplo, es un gran libro para comprender la situación que se presentó a principios de los 80 en el núcleo de ETA. Por cierto, no estoy justificando nada, te estoy explicando, repito el por qué las 100.000 personas en la manifestación del otro día no son filoetarras
Si lees más de dos líneas (sé que leer libros no es lo tuyo, se nota cuando hablas), a lo mejor lo pillas.
