Muere Margaret Thatcher

http://www.youtube.com/watch?v=Jl-QPL36IIc

R.I.P.

WAKAWAKA escribió:Sin ser santo de mi devoción, más de 10 años elegida gobernante de un país con bastante tradición democrática no lo consigue cualquiera. No entiendo muy bien el tono general de hilo. Ellos la eligieron democráticamente, en varias ocasiones.

Disolver el ayuntamiento de Londres ayuda a tu reelección [1], además de utilizar el patriotismo exacerbado para conseguir apoyo popular tras empezar una guerra contra un país sudamericano para reclamar la soberanía de unas islas a 23000km de distancia para dejar en segundo plano y que la gente reste importancia a los brutales recortes en el sistema de bienestar[3], el brutal ataque a los sindicatos [4] (con muertos incluso) o el paso del 9-10% de pobreza al 24% en los años que gobernó [5].

El sistema electoral inglés también se las trae...


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Lo ... #Abolition
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
[3] http://www.guardian.co.uk/politics/2012 ... e-revealed
[4] http://bit.ly/Z4n9S9
[5] http://www.lamarea.com/2013/04/08/marga ... to-obrero/

_Locke_ escribió:

dogma95 escribió:Las privatizaciones de las que hablas y poner en su sitio a los sindicatos pagados por los sovieticos (demostrado) para reventar Gran Bretaña hizo que saliera de la situación crítica de pobreza a la que estaba sometida. Quizás quien debería informase un poquito eres tu.
No se que tiene de malo privatizar una empresa pública ruinosa.

Provocó cosas como esta:

http://gothamist.com/2013/04/08/photos_ ... hp#photo-1

Y se cargó prácticamente todos los sindicatos, pagados o no por los soviéticos (que a saber de donde te lo sacas).

Según tengo entendido, Alan Moore se basó en su figura para escribir V de Vendetta.

Pues bien por la Tatcher por cargarse unos sindicatos verticales y untados por los sovieticos, de privatizar empresas deficitarias que no tienen por que pagar el ciudadano y de reconducir a Gran Bretaña de la ruina que crearon los laboristas.
Te recomiendo que leas 1984 de Orwell, te harás una idea de como es realmente el comunismo.

Buenas, como nos habría venido esta señora en plenas facultades hoy día en este país ...... que descanse en paz que se lo ha ganado, con sus virtudes y aciertos y con sus defectos y pequeños errores

Salu2

hugogs71 escribió:Buenas, como nos habría venido esta señora en plenas facultades hoy día en este país ...... que descanse en paz que se lo ha ganado, con sus virtudes y aciertos y con sus defectos y pequeños errores

Salu2

Claro que si. A pagar por todo, y si no, a la calle, rojo.

dogma95 escribió:Pues bien por la Tatcher por cargarse unos sindicatos verticales y untados por los sovieticos, de privatizar empresas deficitarias que no tienen por que pagar el ciudadano y de reconducir a Gran Bretaña de la ruina que crearon los laboristas.
Te recomiendo que leas 1984 de Orwell, te harás una idea de como es realmente el comunismo.

¿Sindicatos verticales financiados por la Unión Soviética? ¡¿Pero qué me estás contando?!
La idea del sindicato vertical es puramente de la falange, ya que se trata de una conciliación entre empresarios y obreros (de ahí la verticalidad, empresario arriba y obrero abajo, aunque luego el dinero y la corrupción del empresario hace que esa "conciliación" siempre le sea favorable) mientras que los sindicatos de izquierdas son horizontales (todos trabajadores y en el mismo nivel).
Así que es imposible esa tontería que has soltado, que los soviéticos financiarian sindicatos verticales

Casualmente, los sindicatos que Thatcher tuvo como el peor de los enemigos eran todos horizontales y arraigados a los Laboristas. http://bit.ly/ZdN0nn

¿Empresas deficitarias? No amigo, se privatiza empresas rentables. British Petroleum (BP), el agua, la electricidad... fueron jugosos pasteles que unos cuantos ansiaron llevarse para ellos solos. Además estó creó el llamado "Thatcherismo" (que de esos barros, los lodos de ahora en Europa) haciendo que el gobierno siguiera privatizando empresas como fue en 1994 la "British Rail" y teniendo como consecuencia un servicio ineficiente, caro y malo [1]

Hay que leer antes de llegar y soltar cualquier cosa un post.

Finalmente, el libro 1984 de George Orwell habla de un sistema totalitario, no de comunismo (que en ningún sitio del "Manifiesto Comunista" habla de poner en marcha un sistema totalitario), y si lo lees, verás como en muchos de sus párrafos uno puede extrapolar lo que pone a muchas cosas de nuestro día a día (manipulación mediática, control de la ciudadanía, represión ciudadana...).


[1] http://www.lavanguardia.com/internacion ... anico.html

dogma95 escribió:Pues bien por la Tatcher por cargarse unos sindicatos verticales y untados por los sovieticos, de privatizar empresas deficitarias que no tienen por que pagar el ciudadano y de reconducir a Gran Bretaña de la ruina que crearon los laboristas.
Te recomiendo que leas 1984 de Orwell, te harás una idea de como es realmente el comunismo.

Lo he leído, y si crees que Orwell estaba criticando el comunismo ahí no te has enterado de nada. Orwell criticaba el totalitarismo en todas sus formas, tanto el stalinismo como el fascismo italiano. Te digo más, Orwell luchó en la Guerra Civil Española en el bando republicano, y era puramente socialista.

Y esto es lo que provocaron sus privatizaciones:
http://www.europapress.es/salud/asisten ... 43925.html

KorteX se me ha adelantado. Pero ahí lo dejo.

DEP gran persona, mejor politico.

dogma95 escribió:Pues bien por la Tatcher por cargarse unos sindicatos verticales y untados por los sovieticos, de privatizar empresas deficitarias que no tienen por que pagar el ciudadano y de reconducir a Gran Bretaña de la ruina que crearon los laboristas.
Te recomiendo que leas 1984 de Orwell, te harás una idea de como es realmente el comunismo.

A lo mejor te tienes que volver a leer 1984 y descubrir que comunismo y capitalismo son posturas teoricas economicas y no regimenes dictatoriales. Tambien deberias preguntarte como las empresas "defecitarias" son tan atractivas para el sector privado que estan siempre deseosas de hecharles el diente. Y tambien podrias ver como el pueblo ingles no tiene derecho a la huelga general, solo a huelgas independientes de cada sector, gracias a Tatcher.

NEVER FORGET.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_cream#History

Saintkueto escribió:

gominio escribió:xxx@xxxx 16min
Margaret Thatcher, Dama de Hierro...
Al final todos somos de carne y hueso, por desgracia. Fue figura ejemplar en un momento muy turbio.

El Pablo Alboran confirmando su intelecto

¿Por qué das por hecho que tu opinión es la válida y la de los demás no?. En fin..

dogma95 escribió:

_Locke_ escribió:

dogma95 escribió:Las privatizaciones de las que hablas y poner en su sitio a los sindicatos pagados por los sovieticos (demostrado) para reventar Gran Bretaña hizo que saliera de la situación crítica de pobreza a la que estaba sometida. Quizás quien debería informase un poquito eres tu.
No se que tiene de malo privatizar una empresa pública ruinosa.

Provocó cosas como esta:

http://gothamist.com/2013/04/08/photos_ ... hp#photo-1

Y se cargó prácticamente todos los sindicatos, pagados o no por los soviéticos (que a saber de donde te lo sacas).

Según tengo entendido, Alan Moore se basó en su figura para escribir V de Vendetta.

Pues bien por la Tatcher por cargarse unos sindicatos verticales y untados por los sovieticos, de privatizar empresas deficitarias que no tienen por que pagar el ciudadano y de reconducir a Gran Bretaña de la ruina que crearon los laboristas.
Te recomiendo que leas 1984 de Orwell, te harás una idea de como es realmente el comunismo.

Debes de tener 10 años, porque mira que no entender el 1984 de Orwell... que basicamente habla de un sistema totalitario.

Rebelión en la granja es el que se basa en un sistema "comunista", lo pongo entre paréntesis porque fue una dictadura.

Esta con el Reagan, estan muy bien alla los dos

¡Ahí se pudra!, esperemos que un día de estos la siga Rajoy y Zapatero

KorteX escribió:

WAKAWAKA escribió:Sin ser santo de mi devoción, más de 10 años elegida gobernante de un país con bastante tradición democrática no lo consigue cualquiera. No entiendo muy bien el tono general de hilo. Ellos la eligieron democráticamente, en varias ocasiones.

Disolver el ayuntamiento de Londres ayuda a tu reelección [1], además de utilizar el patriotismo exacerbado para conseguir apoyo popular tras empezar una guerra contra un país sudamericano para reclamar la soberanía de unas islas a 23000km de distancia para dejar en segundo plano y que la gente reste importancia a los brutales recortes en el sistema de bienestar[3], el brutal ataque a los sindicatos [4] (con muertos incluso) o el paso del 9-10% de pobreza al 24% en los años que gobernó [5].

El sistema electoral inglés también se las trae...


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Lo ... #Abolition
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
[3] http://www.guardian.co.uk/politics/2012 ... e-revealed
[4] http://bit.ly/Z4n9S9
[5] http://www.lamarea.com/2013/04/08/marga ... to-obrero/

Desligitimar unas elecciones democráticas de un gobierno es algo que EOL lleva muy asiduamente a cabo. Y a la inversa, cuando interesa, claro. Gobernó con la elección de sus conciudadanos. Tú puedes entenderlo o no, te puede gustar más o menos. De lo que es hora ya, es de que lo vayanos aceptando.

WAKAWAKA escribió:

KorteX escribió:

WAKAWAKA escribió:Sin ser santo de mi devoción, más de 10 años elegida gobernante de un país con bastante tradición democrática no lo consigue cualquiera. No entiendo muy bien el tono general de hilo. Ellos la eligieron democráticamente, en varias ocasiones.

Disolver el ayuntamiento de Londres ayuda a tu reelección [1], además de utilizar el patriotismo exacerbado para conseguir apoyo popular tras empezar una guerra contra un país sudamericano para reclamar la soberanía de unas islas a 23000km de distancia para dejar en segundo plano y que la gente reste importancia a los brutales recortes en el sistema de bienestar[3], el brutal ataque a los sindicatos [4] (con muertos incluso) o el paso del 9-10% de pobreza al 24% en los años que gobernó [5].

El sistema electoral inglés también se las trae...


[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Lo ... #Abolition
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
[3] http://www.guardian.co.uk/politics/2012 ... e-revealed
[4] http://bit.ly/Z4n9S9
[5] http://www.lamarea.com/2013/04/08/marga ... to-obrero/

Desligitimar unas elecciones democráticas de un gobierno es algo que EOL lleva muy asiduamente a cabo. Y a la inversa, cuando interesa, claro. Gobernó con la elección de sus conciudadanos. Tú puedes entenderlo o no, te puede gustar más o menos. De lo que es hora ya, es de que lo vayanos aceptando.

Legitimamos su elección y posteriores reelecciones, pero repudiamos su mandato y sus decisiones.

Acabáramos si no pudieramos criticar.

Que un gobierno sea legítimo no significa que sus políticas vayan a misa.

No es eso lo que se desprende del post anterior. Disolver ayuntamientos, utilizar patriotismos, el sistema electoral inglés se las trae...intentos de desligitimar un gobierno democráticamente electo.

Por supuesto, como hay que decir siempre en EOL, yo nunca he mencionado en ningún momento que no se pudiera criticar las políticas de un gobierno. Ni eso, ni deslegitimar a una señora elegida durante algunos años como presidenta de uno de los paises con tradición democrática en Europa. Aunque le pese a muchos, fue decisión de muchos conciudadanos suyos aue gobernara, y por lo tanto, fue decisión de muchos que se aplicaran esas políticas tan polémicas,

Sin duda una mujer polémica. Un país complicado. Una época turbulenta.

WAKAWAKA escribió:No es eso lo que se desprende del post anterior. Disolver ayuntamientos, utilizar patriotismos, el sistema electoral inglés se las trae...intentos de desligitimar un gobierno democráticamente electo.

Por supuesto, como hay que decir siempre en EOL, yo nunca he mencionado en ningún momento que no se pudiera criticar las políticas de un gobierno. Ni eso, ni deslegitimar a una señora elegida durante algunos años como presidenta de uno de los paises con tradición democrática en Europa. Aunque le pese a muchos, fue decisión de muchos conciudadanos suyos...

Eso de "democracia", yo que tú me iría a ver cómo funciona la House of Lords

Todos los sistemas de elección tendrán defectos, sin duda...pero...


Mi duda es, cuando gobiernan los laboristas ¿También es poco democrático?

http://whydopeoplehatethatcher.com/

Una mujer grande, que en paz descanse.

Sin sus reformas del Estado hoy Inglaterra sería como Italia o Grecia.

AntoniousBlock escribió:Una mujer grande, que en paz descanse.

Sin sus reformas del Estado hoy Inglaterra sería como Italia o Grecia.

Claro claro. Que vienen los comunistas.

Es curioso que los unicos que le deseais lo mejor sois los de derechas xD

La thatcher ha palmando ...me da la misma pena que cuando murio fraga 2 extremistas con las manos manchadas.


Y los de derechas anda meted la cabecita en la maceta que estais mejor.

Mirad lo que dijo de ella espe:Para Esperanza Aguirre fue "la política que más ha hecho por la libertad en todo el siglo XX"

Imaginaos un 5 % de quien era esta tipa.

SpitOnLinE escribió:http://whydopeoplehatethatcher.com/

Buena página

AntoniousBlock escribió:Una mujer grande, que en paz descanse.

Sin sus reformas del Estado hoy Inglaterra sería como Italia o Grecia.

Y por eso aumentó la pobreza en Inglaterra, ¿no?.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Rojos saludos.

Esa imagen rebosa puro amor...
¿De donde es? ¿De Escocia?

pabloc escribió:A todo cerdo le llega su San Martin.

Que se lo digan al gorila de Hugo Chavez

Dep... donde le toque ir...

paliyoes escribió:

Rojos saludos.

Una menos

1 parasito menos

twilight I escribió:

Saintkueto escribió:

gominio escribió:xxx@xxxx 16min
Margaret Thatcher, Dama de Hierro...
Al final todos somos de carne y hueso, por desgracia. Fue figura ejemplar en un momento muy turbio.

El Pablo Alboran confirmando su intelecto

¿Por qué das por hecho que tu opinión es la válida y la de los demás no?. En fin..

Porque curiosamente tiene una opinion casi literal a la que he oido en los medios. Vamos que el tio este no sabe ni quien es ni que hizo, pero intenta quedar bien de oidas.

...Serafín

Una menos, pero vamos se ha muerto con unos 90 años, no? Tampoco hay nada que celebrar.

skelzer escribió:Una menos, pero vamos se ha muerto con unos 90 años, no? Tampoco hay nada que celebrar.

Efectivamente. Se ha muerto con las botas puestas como quien dice.

Elelegido escribió:

seiyaburgos escribió:

BraunK escribió:[q
Cada uno podrá alegrarse de lo que quiera digo yo. En todo caso , una hija de puta retirada no me afecta que viva o no , si se hubiese muerto cuando gobernaba ...

Por supuesto que cada uno es libre de alegrarse o no de lo que le de la gana faltaría más pero luego que no sean hipócritas ni nos cuenten películas para no dormir.

Estaría de puta madre que leyeras los comentarios como provenientes de personas concretas para variar. No todos los rojos-progres-guarros-etarras-etc comulgamos con las mismas ideas y opiniones de los que consideras que pertenecen a nuestro colectivo o afiliación política.

Yo no he personalizado en nadie, ni he llamado nada de eso que dices a nadie así que el rollo victimista mejor te lo guardas conmigo.

Aquí el problema es que la gente tanto de un lado como de otro está muy ideologizada, y eso no le permite valorar con claridad cosas desde una intervención policial, una sentencia judicial o como es el caso que nos ocupa el fallecimiento de una persona que con sus luces y sus sombras como todo el mundo es fundamental para entender el siglo XX.

Al final la gente está muy adoctrinada y no son tan distintos a los políticos a los que tanto critican, cuando murio chavez la gente se canso de decir lo mequino que era reirse de ello, a muchos de ellos no les veo por aquí criticando, a eso se le llama hipocresia pura y dura.




Pero es lo de siempre, nada es democracia salvo que gobiernen los mios.

seiyaburgos escribió:Yo no he personalizado en nadie, ni he llamado nada de eso que dices a nadie así que el rollo victimista mejor te lo guardas conmigo.

Aquí el problema es que la gente tanto de un lado como de otro está muy ideologizada, y eso no le permite valorar con claridad cosas desde una intervención policial, una sentencia judicial o como es el caso que nos ocupa el fallecimiento de una persona que con sus luces y sus sombras como todo el mundo es fundamental para entender el siglo XX.

Y Hitler. No podemos juzgarle?

Se nos ha ido la que fue una gran señora que hizo de Gran Bretaña lo que es hoy. Gran Bretaña es antieuropea (en el sentido de cesión de competencias, no se me revolucionen todavía) porque a ella le salió de los reales, y tienen pelas porque ella sentó las bases para que las tuvieran (entre otras cosas reduciendo gastos superfluos). Hizo cosas buenas a costa de otras cosas buenas, sí, pero lo que jamás se le podrá negar es que hizo lo que hizo por su país, y con su país en mente. Era una política de vocación, como lo eran los políticos de antaño. Hoy lo único que tenemos es políticos de carrera siguiendo la hoja de ruta de las grandes empresas. La diferencia entre unos partidos y otros la marcan las empresas que los apoyan. Esta señora creía en lo que hacía. Nadie le dictaba qué hacer salvo su sentido común.

Dicho lo cual, sabiendo la opinión general del personal sobre esta señora, quiero decir que no he venido a discutir, solo a presentar mis respetos.

Aquí tenéis un gran momentazo suyo. En inglés a pelo, como debe ser:

http://www.youtube.com/watch?v=Tetk_ayO1x4

Saintkueto escribió:

seiyaburgos escribió:Yo no he personalizado en nadie, ni he llamado nada de eso que dices a nadie así que el rollo victimista mejor te lo guardas conmigo.

Aquí el problema es que la gente tanto de un lado como de otro está muy ideologizada, y eso no le permite valorar con claridad cosas desde una intervención policial, una sentencia judicial o como es el caso que nos ocupa el fallecimiento de una persona que con sus luces y sus sombras como todo el mundo es fundamental para entender el siglo XX.

Y Hitler. No podemos juzgarle?

Sabes perfectamente lo que quiero decir, no lleves las cosas a lo absurdo.

seiyaburgos escribió:

Elelegido escribió:

seiyaburgos escribió:Por supuesto que cada uno es libre de alegrarse o no de lo que le de la gana faltaría más pero luego que no sean hipócritas ni nos cuenten películas para no dormir.

Estaría de puta madre que leyeras los comentarios como provenientes de personas concretas para variar. No todos los rojos-progres-guarros-etarras-etc comulgamos con las mismas ideas y opiniones de los que consideras que pertenecen a nuestro colectivo o afiliación política.

Yo no he personalizado en nadie, ni he llamado nada de eso que dices a nadie así que el rollo victimista mejor te lo guardas conmigo.

Aquí el problema es que la gente tanto de un lado como de otro está muy ideologizada, y eso no le permite valorar con claridad cosas desde una intervención policial, una sentencia judicial o como es el caso que nos ocupa el fallecimiento de una persona que con sus luces y sus sombras como todo el mundo es fundamental para entender el siglo XX.

Al final la gente está muy adoctrinada y no son tan distintos a los políticos a los que tanto critican, cuando murio chavez la gente se canso de decir lo mequino que era reirse de ello, a muchos de ellos no les veo por aquí criticando, a eso se le llama hipocresia pura y dura.




Pero es lo de siempre, nada es democracia salvo que gobiernen los mios.

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

seiyaburgos escribió:

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

+1 Aquí hay mucho progreta hipócrita.

lonboy escribió:

seiyaburgos escribió:

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

+1 Aquí hay mucho progreta hipócrita.

Aqui lo que hay es mucho fascista, peperos y mas aun ignorantes

No le desea la muerte a nadie, pero no me da ninguna lastima

seiyaburgos escribió:

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

Supongo que también te pasaste por el hilo de Chávez a hablar de la hipocresía de quienes allí frivolizaron con su muerte, ¿verdad?

Elelegido escribió:

seiyaburgos escribió:

Pues será victimismo, pero el hecho de que no pares de hablar siempre del que disiente de tu posición como si fuera miembro de una colmena de consciencia colectiva me lleva a darte el toque. Me da que esa ideologización de la que hablas la recreas tú mismo en tu cabeza, al fin y al cabo es muy cómodo dividir el mundo en dos bandos y jugar a la generalización fácil.

Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

Supongo que también te pasaste por el hilo de Chávez a hablar de la hipocresía de quienes allí frivolizaron con su muerte, ¿verdad?

hilo_ha-fallecido-hugo-chavez_1875307_s180

Aunque por aquella me aplaudieron y me dieron la razón y dije absolutamente lo mismo que ahora

seiyaburgos escribió:Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

Lo que no entiendo es que pareces decir que es malo tener una ideología.

Wikipedia:

Una ideología es el conjunto de ideas sobre la realidad, sistema general o sistemas existentes en la práctica de la sociedad respecto a lo económico, lo social, lo científico-tecnológico, lo político, lo cultural, lo moral, lo religioso, etc. y que pretenden la conservación del sistema (ideologías conservadoras), su transformación (que puede ser radical y súbita, revolucionaria, o paulatina –ideologías reformistas–), o la restauración de un sistema previamente existente (ideologías reaccionarias).

Y lógicamente yo lamento más cuando muere "uno de los míos" que cuando muere alguien que considero un hijo de puta. No se, me parece de cajón.

Además yo prefiero a la gente que tiene unas ideas diferentes a las mías (quitando extremos como racismo y similares, claro) antes que a la gente a la que se la suda todo y dice lo de "yo paso de política".

soy apolitico pero esta mujer con su politica habia transparencia y no la corrupcion que hay aqui en españa,eso almenos es de admirar.
por otra parte la luchas de las malvinas y lo que hizo era para colgarla.
salu2

redscare escribió:

seiyaburgos escribió:Pues con ver el hilo de Chavez, de Carrillo o de Fraga y como valora cierta gente el fallecimiento de unos y de otros me basta y me sobra para comprobar su ideologización y como la principal premisa para valorar a figuras relevantes o personajes es en función de si "era de los mios o no".

Lo que no entiendo es que pareces decir que es malo tener una ideología.

Wikipedia:

Una ideología es el conjunto de ideas sobre la realidad, sistema general o sistemas existentes en la práctica de la sociedad respecto a lo económico, lo social, lo científico-tecnológico, lo político, lo cultural, lo moral, lo religioso, etc. y que pretenden la conservación del sistema (ideologías conservadoras), su transformación (que puede ser radical y súbita, revolucionaria, o paulatina –ideologías reformistas–), o la restauración de un sistema previamente existente (ideologías reaccionarias).

Y lógicamente yo lamento más cuando muere "uno de los míos" que cuando muere alguien que considero un hijo de puta. No se, me parece de cajón.

Además yo prefiero a la gente que tiene unas ideas diferentes a las mías (quitando extremos como racismo y similares, claro) antes que a la gente a la que se la suda todo y dice lo de "yo paso de política".

Si a mi me da igual que cada uno tenga la ideología que considere oportuna, ¡¡ faltaría mas ¡¡, aunque ya lo que no me parece tan bien, es que te condicione a la hora de valorar sentencias judiciales o personajes históricos, pero vamos entiendo que entra dentro de la lógica, al igual que, salvando las distancias, ser de un equipo de fútbol condiciona a la hora de valorar una decisión arbitral.

Lo que critico en este post es mas bien la hipocresía tanto de los de un bando como de los de otro.