Muerte de George Floyd

Goncatin escribió:@Trunchisholm Es que es evidente que pedir el carnet de conducir o la identificación estatal es racista. O no abrir los centros los domingos de manera opcional, ¡¡¡Qué medida tan racista!!!

Lo es cuando esos cambios afectan de forma desproporcionada a minorías, como es el caso. A ver si te has creído que EE.UU. es como España. Allí no te piden en muchos estados tener un documento de identidad para votar.

Y como parece que eres incapaz de leer, vuelvo a pegar esta parte:

Counties that choose not to open on Sundays would be limiting ballot access for parishioners at Black churches that have often organized parishioners to vote after Sunday services.

De todo lo demás, te callas, como lo de no poder dar agua y comida, como si estuvieran unos y otros en igualdad de condiciones.

Dime, Goncatin, ¿a qué crees que se deben todos estos cambios? ¿Tienes una explicación lógica para cambios tan específicos y que afectan de forma desproporcionada a la población negra en un estado con un historial larguísimo de supresión del voto negro?

Galigari escribió:

thadeusx escribió:

Galigari escribió:@thadeusx

Mi opinión personal sobre el caso concreto que preguntas es que me parece una falta de respeto con las víctimas tanto directas como colaterales que se pague indemnización alguna (salvo excepciones) en lugar de perseguir y detener a los culpables.

Si yo fuera una víctima de tal desgracia como la que comentas que sufrio tu familia lo ultimo que querría es que me faltarán al respeto dándome dinero de ninguna clase , en lugar de dinero dame la cabeza de los asesinos.

No me quiero ni imaginar lo que tiene que ser comprarte un coche , pagar tu casa o poder comer con el dinero que te dan por qué un cabron o una banda de cabrones se a cepillado a tus seres queridos..... Yo no podría.


Otro caso distinto donde si podría comprender dicha indemnización es en el caso donde un menor se queda desamparado o una familia pierde el sustento como consecuencia directa , pero siempre de una indemnización con unos baremos económicos razonables y desde luego no lo llamaría indemnización sería alguna ayuda , solo la palabra ya es ofensiva.

Si lees mi primer mensaje de este hilo verás que digo literalmente "que imagino que donarán la gran parte del dinero " no digo su totalidad por qué entiendo que una cantidad razonable se la tiene que quedar la familia para vivir y continuar su vida, pero hablamos de 27.000.000$....

Como si son 80 millones.
Y no tergiverses, tanto en el caso de mi familia como en el de Floyd se pagó indemnización Y (lo pongo en mayúscula) se persiguió y se detuvo a los culpables. Que lo dices como si una cosa exonera la otra y nada más lejos de la realidad.
Pero así tu discurso cala mejor claro.
1Saludo

Donde he dicho que recibir una indemnización lleve como consecuencia que no se busque y condene al culpable?¿

Y me dices a mi que no tergiverse.....tócate los huevos.
Mi discurso es mi opinión que me importa entre 1 y 10 mierdas que cale o no cale por qué no sirve de nada es una opinión .

A mi personalmente me parece que aceptar dinero por una perdida es un insulto (salvo casos como ya puse).

A ti no te parece mal y encima para desgracia te a tocado de cerca , pues bien me parece correcto ...que quieres que te diga.

Para mi una familia como la de Floyd lo que le tendría que valer (opinión) es el movimiento social y la condena con el consiguiente legado que dejara , el dinero pues para mí lo lógico y lo digno sería quedarte algo para poder vivir dignamente (por eso señaló que son 27.000.000€ ) y el resto donarlo a esa causa que defindes y que tiene como icono a tu ser querido....

Lo has dicho aquí bro

Mi opinión personal sobre el caso concreto que preguntas es que me parece una falta de respeto con las víctimas tanto directas como colaterales que se pague indemnización alguna (salvo excepciones) en lugar de perseguir y detener a los culpables.

Además ni siquiera sabes si lo han donado o no, admite que querías criticar un poco y ya está.

Trunchisholm escribió:

Goncatin escribió:@Trunchisholm Es que es evidente que pedir el carnet de conducir o la identificación estatal es racista. O no abrir los centros los domingos de manera opcional, ¡¡¡Qué medida tan racista!!!

Lo es cuando esos cambios afectan de forma desproporcionada a minorías, como es el caso. A ver si te has creído que EE.UU. es como España. Allí no es obligatorio en muchos estados tener un documento de identidad.

¿Y que le impide a un negro georgiano tener el documento de identidad de Georgia?

Trunchisholm escribió:Y como parece que eres incapaz de leer, vuelvo a pegar esta parte:

Counties that choose not to open on Sundays would be limiting ballot access for parishioners at Black churches that have often organized parishioners to vote after Sunday services.

Esa parte ya la he comentado en el mensaje que citas. Además, es una medida opcional. No están obligados a cerrar los domingos. Y si cierran los domingos, cierran para todos, no es que abran para los blancos precisamente.

Trunchisholm escribió: todo lo demás, te callas, como lo de no poder dar agua y comida, como si estuvieran unos y otros en igualdad de condiciones.

Ese punto ya lo he comentado en un mensaje anterior, relee el hilo (pista, usa el buscador con aporafobica)

Trunchisholm escribió: Dime, Goncatin, ¿a qué crees que se deben todos estos cambios? ¿Tienes una explicación lógica para cambios tan específicos que afectan de forma desproporcionada a la población negra

No soy estúpido, se ve a la legua que esa medida busca minar el voto demócrata, igual que si aquí se prohíbe que gente lleve a otra gente a votar se está buscando quitarle votos al PP (ya sabes, las religiosas que llevan a los ancianos).

Pero una cosa es eso (que está bastante mal y considero una medida antidemocrática), y otra cosa es que sea racista. No puede ser racista una medida que afecta igual a una persona blanca, que a una de cualquier otra etnia. Los blancos tampoco van a poder votar los domingos si el centro está cerrado, tampoco van a poder recibir agua o comida si están en la cola y tampoco van a poder votar si no llevan la identificación.

Galigari escribió:

thadeusx escribió:

Galigari escribió:@thadeusx

Mi opinión personal sobre el caso concreto que preguntas es que me parece una falta de respeto con las víctimas tanto directas como colaterales que se pague indemnización alguna (salvo excepciones) en lugar de perseguir y detener a los culpables.

Si yo fuera una víctima de tal desgracia como la que comentas que sufrio tu familia lo ultimo que querría es que me faltarán al respeto dándome dinero de ninguna clase , en lugar de dinero dame la cabeza de los asesinos.

No me quiero ni imaginar lo que tiene que ser comprarte un coche , pagar tu casa o poder comer con el dinero que te dan por qué un cabron o una banda de cabrones se a cepillado a tus seres queridos..... Yo no podría.


Otro caso distinto donde si podría comprender dicha indemnización es en el caso donde un menor se queda desamparado o una familia pierde el sustento como consecuencia directa , pero siempre de una indemnización con unos baremos económicos razonables y desde luego no lo llamaría indemnización sería alguna ayuda , solo la palabra ya es ofensiva.

Si lees mi primer mensaje de este hilo verás que digo literalmente "que imagino que donarán la gran parte del dinero " no digo su totalidad por qué entiendo que una cantidad razonable se la tiene que quedar la familia para vivir y continuar su vida, pero hablamos de 27.000.000$....

Como si son 80 millones.
Y no tergiverses, tanto en el caso de mi familia como en el de Floyd se pagó indemnización Y (lo pongo en mayúscula) se persiguió y se detuvo a los culpables. Que lo dices como si una cosa exonera la otra y nada más lejos de la realidad.
Pero así tu discurso cala mejor claro.
1Saludo

Donde he dicho que recibir una indemnización lleve como consecuencia que no se busque y condene al culpable?¿

Y me dices a mi que no tergiverse.....tócate los huevos.
Mi discurso es mi opinión que me importa entre 1 y 10 mierdas que cale o no cale por qué no sirve de nada es una opinión .

A mi personalmente me parece que aceptar dinero por una perdida es un insulto (salvo casos como ya puse).

A ti no te parece mal y encima para desgracia te a tocado de cerca , pues bien me parece correcto ...que quieres que te diga.

Para mi una familia como la de Floyd lo que le tendría que valer (opinión) es el movimiento social y la condena con el consiguiente legado que dejara , el dinero pues para mí lo lógico y lo digno sería quedarte algo para poder vivir dignamente (por eso señaló que son 27.000.000€ ) y el resto donarlo a esa causa que defindes y que tiene como icono a tu ser querido....

Primer párrafo. No te hagas el tonto.
Una cosa es tener opinión y otra mentir diciendo que o pagan o cogen a los culpables.
1Saludo

Trunchisholm escribió:Dime, Goncatin, ¿a qué crees que se deben todos estos cambios? ¿Tienes una explicación lógica para cambios tan específicos y que afectan de forma desproporcionada a la población negra en un estado con un historial larguísimo de supresión del voto negro?

La lógica es aplastante porque los blancos que no suelen votar por correo, ahora tendrán igual que difícil que los afroamericanos (que mayoritariamente votan por correo) ejercer un derecho que no ejercen porque votan in situ.

Es igualdad máxima mientras que a los negros no les prohíban directamente votar los miembros de un partido que se llame SOMOS RASISTAS Y MALOS.

Si es que no es tan complicado de entender, caray. Pensaba que después de un año sin pasar por el hilo y con una sentencia de culpabilidad del colega Chauvin las cosas estarían algo más serenas, pero la dinámica sigue siendo intentar convencernos de que el cielo es verde fosforito. Pues nada oye

Claro que sí

https://electproject.github.io/Early-Vo ... GA_RO.html

Si es que ya se sabe, ¡¡¡hay racismo en cada esquina!!!

Goncatin escribió:
Si es que ya se sabe, ¡¡¡hay racismo en cada esquina!!!

Y manipulación neutrina también, ni tienes en cuenta la proporción entre blancos y negros en Georgia (algo más del 32%) y que el voto por correo se incrementó de forma generalizada en todo el país por otra razón; te doy una pista, empieza por "C". En cambio...

Black voters were a major force in Democratic success in recent elections, with roughly 88 percent voting for Mr. Biden and more than 90 percent voting for Senators Raphael Warnock and Jon Ossoff in the January runoff elections, according to exit polls.

Está claro que es un movimiento para perjudicar a todos los votantes demócratas por igual, sí, sí

Si acaso (y ese argumento vuestro esta pilladisimo con pinzas) sería un movimiento para adquirir victorias electorales en futuras elecciones, no para joder a los negros.

angelillo732 escribió:Si acaso (y ese argumento vuestro esta pilladisimo con pinzas) sería un movimiento para adquirir victorias electorales en futuras elecciones jodiendo a los negros

Así mejor xD.

Pilladísimo con pinzas, de hecho el debate ha salido de EOL y ha llegado a la Casa Blanca y a los tribunales por las palabras de @Trunchisholm

https://healthyelections.org/sites/defa ... s_memo.pdf

Sin duda, egh que los blancos no votan por correo

angelillo732 escribió:Si acaso (y ese argumento vuestro esta pilladisimo con pinzas) sería un movimiento para adquirir victorias electorales en futuras elecciones, no para joder a los negros.

Evidentemente, pero hay que sacar el comodín racista porque eso siempre da puntos en progresismo

Goncatin escribió:¿Y que le impide a un negro georgiano tener el documento de identidad de Georgia?

https://www.npr.org/2012/02/01/146204308/why-millions-of-americans-have-no-government-id

The most common form of government-issued ID are driver's licenses and so the people who are most unlikely to drive, as it is, is elderly, the poor, people who live in big cities, like African-Americans, especially young people, too, especially if they attend college. They may not have need for a car at the moment.

And then people who are in rural areas. The other challenge for them is they are not near the Department of Motor Vehicles offices, etc., etc. where you would get these IDs.

Goncatin escribió:]Esa parte ya la he comentado en el mensaje que citas. Además, es una medida opcional. No están obligados a cerrar los domingos. Y si cierran los domingos, cierran para todos, no es que abran para los blancos precisamente.

Es una medida opcional que pueden utilizar los condados controlados por los republicanos para suprimir el voto de esa parte de la población negra. Si no quieres leer esa parte, no es mi problema.

Goncatin escribió:Ese punto ya lo he comentado en un mensaje anterior, relee el hilo (pista, usa el buscador con aporafobica)

O sea, que no has leído los datos sobre tiempos de espera y cómo esta medida afecta de forma totalmente desproporcionada a la población blanca. Porque tú me dirás para qué iba a existir si no.

Goncatin escribió:No soy estúpido, se ve a la legua que esa medida busca minar el voto demócrata, igual que si aquí se prohíbe que gente lleve a otra gente a votar se está buscando quitarle votos al PP (ya sabes, las religiosas que llevan a los ancianos).

Está bien que reconozcas que no son medidas inocentes, sino diseñadas para minar el voto demócrata. Ahora dime, Goncatin, ¿cómo se supone que discriminan estas medidas entre republicanos y demócratas? ¿Crees que afectan a todos los demócratas por igual? ¿Cómo lo consiguen?

Por otra parte, hablas del rol de las religiosas pero niegas el impacto que tiene el que no se pueda votar en domingo en aquellos que dependen precisamente de sus iglesias para ir a votar, que son mayoritariamente negros.

Goncatin escribió:Pero una cosa es eso (que está bastante mal y considero una medida antidemocrática), y otra cosa es que sea racista. No puede ser racista una medida que afecta igual a una persona blanca, que a una de cualquier otra etnia. Los blancos tampoco van a poder votar los domingos si el centro está cerrado, tampoco van a poder recibir agua o comida si están en la cola y tampoco van a poder votar si no llevan la identificación.

Goncatin, sigues sin leer y eso hace que sea imposible dialogar contigo. No haces más que repetir las mismas opiniones sin tener en cuenta las que te exponen. Pero lo voy a volver decir para que quede bien claro. Cuando cerrar los domingos afecta principalmente a la población negra que depende de sus iglesias para ir a votar, cuando los tiempos de espera para votar son muy superiores en zonas mayoritariamente negras (50 minutos frente a 6 en zonas mayoritariamente blancas) y cuando una buena parte de la población negra no dispone de un documento de identidad oficial y por lo tanto no puede votar, está claro para cualquiera que tenga un mínimo de honestidad intelectual que dichas medidas se toman para impedir que la población negra pueda votar.

Y te repito la pregunta del millón, aludiendo además al historial de supresión de los votantes negros en Georgia y al hecho de que Biden ganara ese estado por el voto mayoritario de ese sector de la población:

Si no estas medidas no discriminan en función de la etnicidad, ¿cómo se supone que discriminan entre demócratas y republicanos?

@angelillo732 Claro, no es para joder a los negros, aunque a los que jode directamente sea sólo a los negros. Hay que ver la piruetas retóricas que téneis que hacer para tratar de justificar que algo claramente racista no lo es. Leed un poco de historia, porque no parecéis entender de dónde vienen todas estas medidas. Sobre todo va para ti angelillo, que te empeñas en hablar de que el racismo terminó después de la segregación.

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:En EEUU los problemas raciales son muy muy profundos, en España estas cosas son mucho más difíciles que pasen y aún así tenemos muchísima más seguridad en las calles, incluso en zonas multiculturales como Barcelona.

Por eso lo digo, existe un problema que deriva en estas cosas, lo de george floyd no es un caso aislado. Se debe a algo, y no se queda solo en racismo sin mas, o brutalidad policial sin mas.

Y además comentarlo me hace racista, ¿no es efectivamente un problema?.

Pero es que el problema está localizado creo yo.

La comunidad negra históricamente ha sido la más pobre, la pobreza trae delincuencia, la gente blanca se fue desplazando de barrios negros a blancos, los barrios negros empezaron a ser guettos cada vez más violentos, se empezó a asociar a los negros con la delincuencia, la policía actúa de manera más agresiva por probabilidad de delito, etc.. Etc.. Todo viene del racismo, si, pero hoy en día es algo enquistado y los políticos en vez de apaciguar echan leña al fuego.

Es el pez que se muerde la cola, por eso es tan importante no aislar las comunidades y hacer esfuerzos por que haya seguridad antes de que se creen guettos.

Todas las etnias y razas se desplazan a otra población donde se vean menos minoritaris.
Siempre pasará.

El principal problema de los negros es su cultura familiar. Absencia de padres y montón de madres solteras.
Mientras sean así llenarán las cárceles.

Microfil escribió:El principal problema de los negros es su cultura familiar. Absencia de padres y montón de madres solteras.
Mientras sean así llenarán las cárceles.

Microfil, lo que dices está totalmente al revés y culpas a la población negra de una situación de opresión sistémica que no han creado ellos. Siento decirte que es una postura tremendamente ignorante. Si los padres están ausentes es principalmente por el índice totalmente desproporcionado de hombres negros que están en la cárcel, lo que lleva al empobrecimiento de la familia y a un círculo vicioso del que es difícil salir, porque cuando los padres salen de la cárcel apenas tienen oportunidades laborales:

https://www.worldatlas.com/articles/incarceration-rates-by-race-ethnicity-and-gender-in-the-u-s.html

African American and Latino children are more likely to have a parent in jail or prison. When the father figure of a household is removed (which given the percentage of male inmates in federal prisons, 93.3%, is a likely scenario), a child is left in a single-parent household. This means one person is responsible for every aspect, including the financial aspects, of maintaining the home. As a result, the number of African American children living in poverty has increased since 1968.

When these men and women finish their prison terms and are reintegrated into society, their chances of finding employment are significantly decreased. A criminal record will, more times than not, deter a potential employer from offering an employment contract. The hindered ability to find gainful employment further obstructs the family and their personal progress. What this prison system promotes is the continued oppression of already oppressed minority groups.

Esta tasa exagerada de encarcelamiento entre las poblaciones afroamericana y latina se debe al diferente trato que reciben tanto por la policía como por el sistema judicial, puesto que se les arresta y acusa de crímenes de forma desproporcionada y las condenas que reciben por los mismos crímenes son mucho más largas que las impuestas a la población blanca. Vamos, discriminación pura y dura:
https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/09/black-latinx-people-overrepresented-in-massachusetts-prisons-study-says/

we were able to confirm that people of color are overrepresented across all stages of the criminal system relative to their share of population in the state. Although our data focuses primarily on what happens in court, the disparities are already large by the time people show up in the data that we analyze. Second, we found that Black and Latinx people receive much longer sentences on average than their white counterparts. We found that one of the decision points that was particularly impactful in generating this disparity was in the initial charging decisions made. The last thing I’ll say is that racial disparities were particularly extreme for defendants facing drug and weapons charges. Black and Latinx defendants facing drug and weapon charges were more likely to be convicted, more likely to be incarcerated, and receive longer sentences than white people who were facing similar charges. Given what we know from history and past research, these findings might not be very surprising for people, but I think it was important to document it and show that that is an essential component to understanding racial disparities in the criminal justice system.

Así que lo que dices es un disparate que busca culpar a la población negra de lo que sigue siendo un sistema injusto que oprime a esta comunidad de forma desproporcionada.

Cuidado, que nadie está obligado por el sistema para coger una pistola.

Hay un poquito de verdad en cada argumento.

Señor Ventura escribió:Cuidado, que nadie está obligado por el sistema para coger una pistola.

Hay un poquito de verdad en cada argumento.

Ventura, se le va muchísimo. ¿Podría explicar de qué se supone que está hablando? ¿Qué estadísticas maneja?

Por cierto, como un reloj esa frase suya súper sobada de que "hay un poquito de verdad en cada argumento", que no significa absolutamente nada, porque parece aplicarlo a Rusia, a China y a quien haga falta con tal de que apoyen sus argumentos piojosos. Diga, Ventura, ¿cuál es ese poquito de verdad?

Trunchisholm escribió:

Señor Ventura escribió:Cuidado, que nadie está obligado por el sistema para coger una pistola.

Hay un poquito de verdad en cada argumento.

Ventura, se le va muchísimo. ¿Podría explicar de qué se supone que está hablando? ¿Qué estadísticas maneja?

Claro, con sumo gusto. Saca papel y boli.

Nadie obliga a una persona a coger una pistola. Un pandillero no es una víctima de nada, y al mismo tiempo el sistema desampara a las personas que mas necesitan ayuda.

Trunchisholm escribió:Por cierto, como un reloj esa frase suya súper sobada de que "hay un poquito de verdad en cada argumento", que no significa absolutamente nada, porque parece aplicarlo a Rusia, a China y a quien haga falta con tal de que apoyen sus argumentos piojosos. Diga, Ventura, ¿cuál es ese poquito de verdad?

Todo lo que se ha dicho de rusia lo has dicho tu solo.

Rusia lleva razón en lo que ha dicho por muy poco de fiar que sea, por los motivos que sea, porque ya han salido varias noticias contra la cultura occidental de claro tinte racista, y es que se puede ser racista contra los blancos.

Señor Ventura escribió:Claro, con sumo gusto. Saca papel y boli.

Nadie obliga a una persona a coger una pistola. Un pandillero no es una víctima de nada, y al mismo tiempo el sistema desampara a las personas que mas necesitan ayuda.

Estadísticas, Ventura, no escurra el bulto y piense que por hacer una afirmación exigua le van a dar la razón. Si se las mirase, se daría cuenta de que lo que dice es una estupidez como un templo de grande, porque el homicidio, las agresiones y los secuestros suponen, en conjunto, un porcentaje ínfimo de las encarcelaciones. La inmensa mayoría de los que terminan en la cárcel lo hacen por delitos no violentos, sobre todo tenencia de drogas. Y ahí he dejado claro que el trato es totalmente desigual entre la población blanca y las negra y latina.

Eso de que "el sistema desampara a las personas que más necesitan ayuda" es totalmente cierto. Lo que pasa es que esos que más ayuda necesitan son los más pobres, y la pobreza abunda entre la población negra y nativo americana debido a esa discriminación sistémica.

Señor Ventura escribió:Todo lo que se ha dicho de rusia lo has dicho tu solo.

Rusia lleva razón en lo que ha dicho por muy poco de fiar que sea, por los motivos que sea, porque ya han salido varias noticias contra la cultura occidental de claro tinte racista, y es que se puede ser racista contra los blancos.

Lo único que está diciendo es que como confirman su sesgo tienen que tener razón. Lo cual no tiene ningún sentido. Se guía más por eso que por los datos, Ventura. Dicho de otra manera, está feliz en su burbuja de ignorancia blanca. Lo único que la burbuja parece que es bastante frágil, porque tiene que encontrar validación con lo que dicen, de entre todas las fuentes que podía escoger, los medios rusos y de extrema derecha, que ya sabemos son súper mesurados en lo que tiene que ver con la minorías étnicas.

Ya le he dicho también que cualquier persona puede ser racista. Mayor perogrullada no podía soltar. De ahí a hablar de "varias noticias contra la cultura occidental de claro tinte racista [...] contra los blancos" va un trecho, máxime cuando las que ha presentado son interpretaciones totalmente sui generis de medios de la extrema derecha como Breitbart o vinculados a gobiernos autoritarios. Lo único que está haciendo, es repetir las mismas sandeces de "racismo a la inversa" que sueltan los trumpistas:

The concept is often associated with conservative social movements and the belief that social and economic gains by black people in the United States and elsewhere cause disadvantages for white people.

Belief in reverse racism is widespread in the United States; however, there is little to no empirical evidence that white Americans suffer systemic discrimination. Racial and ethnic minorities generally lack the power to damage the interests of whites, who remain the dominant group in the U.S. Claims of reverse racism tend to ignore such disparities in the exercise of power and authority, which scholars argue constitute an essential component of racism.

Vamos, lo mismito que hace usted, Ventura. Por cierto, ¿se ha leído por fin el artículo que le mandé sobre lo que dijo en realidad ese profesor de Oxford, o va a seguir alimentando su sesgo?

Lo dicho, Ventura. Si quiere aportar datos y utilizar fuentes contrastadas en vez de basura propagandística, adelante. Si lo que quiere es simplemente seguir diseminando opiniones que rezuman ignorancia voy a pasar de contestarle. Lo que no puede ser es que no juguemos con las mismas reglas.

Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Neganita escribió:

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Y te lo esta diciendo un simpatizante del PP o VOX sin que se le caiga la cara de vergüenza eh. xDDDDD

Consejos vendo que pa mi no tengo..., pero esto es muy normal de este user.

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Siempre que leo estas noticias me acuerdo de esto:

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

El colmo de la generalización, madre mía.

SMaSeR escribió:

Neganita escribió:

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html


Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Y te lo esta diciendo un simpatizante del PP o VOX sin que se le caiga la cara de vergüenza eh. xDDDDD

Consejos vendo que pa mi no tengo..., pero esto es muy normal de este user.

¿Con lo de simpatizante te refieres a mí?

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Porque existen para eso, para crear chiringuitos, crispar, meter amiguetes y a ganar dinero. Quien piense que son movimientos sociales que luchan por algo sueñan despierto. Aquí ocurre lo mismo.

angelillo732 escribió:
El colmo de la generalización, madre mía.

Razón no le falta

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:
El colmo de la generalización, madre mía.

Razón no le falta

De hecho sí que le falta.

Dead-Man escribió:De hecho sí que le falta.

Qué movimiento de ese tipo crees que no tiene intereses detrás?

meh

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:
El colmo de la generalización, madre mía.

Razón no le falta

Tranquilo, en algún momento esto se te irá en contra.

Es lo que pasa cuando se permiten las generalizaciones absurdas y se hace la vista gorda por conveniencia.

angelillo732 escribió:

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:
El colmo de la generalización, madre mía.

Razón no le falta

Tranquilo, en algún momento esto se te irá en contra.

Es lo que pasa cuando se permiten las generalizaciones absurdas y se hace la vista gorda por conveniencia.

Te hago la misma pregunta que a dead-man

IvanQ escribió:Qué movimiento de ese tipo crees que no tiene intereses detrás?

Neganita escribió:

SMaSeR escribió:

Neganita escribió:
Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Y te lo esta diciendo un simpatizante del PP o VOX sin que se le caiga la cara de vergüenza eh. xDDDDD

Consejos vendo que pa mi no tengo..., pero esto es muy normal de este user.

¿Con lo de simpatizante te refieres a mí?

No

SMaSeR escribió:

Neganita escribió:

SMaSeR escribió:
Y te lo esta diciendo un simpatizante del PP o VOX sin que se le caiga la cara de vergüenza eh. xDDDDD

Consejos vendo que pa mi no tengo..., pero esto es muy normal de este user.

¿Con lo de simpatizante te refieres a mí?

No

Ah. Porque nada más lejos de la realidad

@IvanQ partes de que estos movimientos se crean por intereses económicos y no que esos intereses economicos se crean por esos movimientos, así que no nos vamos a poner de acuerdo, esto sigue siendo una generalización sin sentido.

Recuerda que por esa regla, se puede meter cualquier cosa en tu ecuación, y también recuerda lo más importante, reporte económica no es igual a querer lucrarse de algo, tu puedes médico por vocación y cobrar por ello.

angelillo732 escribió:Recuerda que por esa regla, se puede meter cualquier cosa en tu ecuación, y también recuerda lo más importante, reporte económica no es igual a querer lucrarse de algo, tu puedes médico por vocación y cobrar por ello.

Un médico trabaja para lucrarse (sea vocacional o no), una asociación o movimiento sin ánimo de lucro se supone que no.

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:Recuerda que por esa regla, se puede meter cualquier cosa en tu ecuación, y también recuerda lo más importante, reporte económica no es igual a querer lucrarse de algo, tu puedes médico por vocación y cobrar por ello.

Un médico trabaja para lucrarse (sea vocacional o no), una asociación o movimiento sin ánimo de lucro se supone que no.

Hablamos de un movimiento, y dentro de un movimiento pueden haber perfectamente inversiones y movimiento de dinero, como por ejemplo publicidad, donaciones, etc...

Aquí lo que hay que vigilar es que no haya gente haciéndose millonaria a costa de, han acusado a esa persona de enriquecerse y ha tenido que dimitir, y aún así habéis seguido generalizando.

¿Que sentido tiene?

Neganita escribió:

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html

Dimite la directora de Black Lives Matter entre acusaciones de enriquecerse con las donaciones

Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Como es eso de que "que haya gente que"... estamos justificando, primero, que alguien se beneficie de la miseria de los demás?.
Y dos, como el fin es X, da igual que se lo lleven caliente, por que es de tu interés el movimiento?.

No es una don nadie, es una de las FUNDADORAS.

Joder que rápido le lavamos la carita a lo que interesa.

@SMaSeR
A parte de la tontería que has puesto, y la inventiva que tienes, aportas algo mas al debate?. O has venido a tocar las narices.
Lo digo por que lo tengo muy fácil en ponerte en ignorados, ya que no aportas nada. Dime y vemos.

Adris escribió:

Neganita escribió:

Adris escribió:Para esto sirven estos movimientos.
https://www.abc.es/internacional/abci-d ... ticia.html


Desde dentro la han acusado también.

Por eso no merecen ningún tipo de apoyo estos movimientos que se aprovechan de la desgracia ajena.

Que haya gente que trate de sacar tajada de todo no le resta importancia a tratar de luchar por un mundo con una mayor igualdad (en todos los sentidos).

Como es eso de que "que haya gente que"... estamos justificando, primero, que alguien se beneficie de la miseria de los demás?.
Y dos, como el fin es X, da igual que se lo lleven caliente, por que es de tu interés el movimiento?.

No es una don nadie, es una de las FUNDADORAS.

Joder que rápido le lavamos la carita a lo que interesa.

@SMaSeR
A parte de la tontería que has puesto, y la inventiva que tienes, aportas algo mas al debate?. O has venido a tocar las narices.
Lo digo por que lo tengo muy fácil en ponerte en ignorados, ya que no aportas nada. Dime y vemos.

¿Qué estoy justificando y dónde?
¿Por qué te pones a la defensiva con desconocidos de un foro de Internet?

Sobre el típico debate de si llamar negro aun negro es racista per se (solo hace falta escuchar los primeros segundos) :

Un blanco es un inglés, un alemán o un noruego.

Yo no soy blanco pero tampoco negro.

¿Entonces soy no binario?

Me pregunto que querría decir con "de color son ellos".

Señor Ventura escribió:Me pregunto que querría decir con "de color son ellos".

No has escuchado nunca el chiste??

Ese de ellos cuando enferman se ponen amarillos, cuando se queman rojos, cuando tienen frío morados... y luego el de color soy yo... pues eso.

srkarakol escribió:

Señor Ventura escribió:Me pregunto que querría decir con "de color son ellos".

No has escuchado nunca el chiste??

Ese de ellos cuando enferman se ponen amarillos, cuando se queman rojos, cuando tienen frío morados... y luego el de color soy yo... pues eso.

Me pregunto que quiere decir con "ellos", no con "de color".

Señor Ventura escribió:

srkarakol escribió:

Señor Ventura escribió:Me pregunto que querría decir con "de color son ellos".

No has escuchado nunca el chiste??

Ese de ellos cuando enferman se ponen amarillos, cuando se queman rojos, cuando tienen frío morados... y luego el de color soy yo... pues eso.

Me pregunto que quiere decir con "ellos", no con "de color".

Ellos, los reporteros que supongo que serán blancos... caucásicos o como quieras decirlo... El pronombre en tercera persona suele describir a los que no son ni tú ni la persona con la que estás hablando, en este caso su compañero... que también es negro.

No se si estás buscando algo raro pero no veo por dónde puede ir...

srkarakol escribió:Ellos, los reporteros que supongo que serán blancos... caucásicos o como quieras decirlo... El pronombre en tercera persona suele describir a los que no son ni tú ni la persona con la que estás hablando, en este caso su compañero... que también es negro.

No se si estás buscando algo raro pero no veo por dónde puede ir...

No se refiere a los reporteros. Dejé pasar la respuesta para no pasarme de perspicaz, pero es que efectivamente parece que desde que han ganado una medalla no han dejado de aprovechar cualquier oportunidad para quejarse en tono de reproche y acusar de racismo a todo bicho viviente.

No me parece el mejor ejemplo de sobriedad dar lecciones sobre racismo cuando incoherentemente no dejamos de acordarnos hasta del color de la piel de los demás, o cuando a la hora de hablar de identidad se reivindica una españolidad que al mismo tiempo se rechaza haciendo un recordatorio constante de que el "afro", va por delante de todo.

¿Que quieren decir mis palabras? (lo que estoy pensando yo, no lo que nadie me que quiera atribuir), pues sencillamente que el racismo no se combate con racismo, que el racismo no se acaba mientras siga existiendo el acordarnos de el de forma desproporcionada, y que no puede existir una verdadera integración cuando no se quiere ser igual.


A esto se le llama estar al plato y a las tajadas, y así nunca se suma. O quieres una cosa, o quieres la contraria.


No toda opinión tiene el fundamento de la xenofóbia, habrá que aceptar de vez en cuando que no por ser negro hablando de racismo tengas que tener siempre la razón, y nunca te equivoques. En nombre de las luchas sociales, parece que unos siempre están en lo correcto, otros siempre tienen motivaciones oscuras, y entre medias las consecuencias de esa clase de negligencia conclusiva llega hasta a los círculos de gestión estatal, tomando decisiones (mal) en consecuencia.

Lo que es justo, es justo, y lo que no lo es, no lo es.

Señor Ventura escribió:¿Que quieren decir mis palabras? (lo que estoy pensando yo, no lo que nadie me que quiera atribuir), pues sencillamente que el racismo no se combate con racismo, que el racismo no se acaba mientras siga existiendo el acordarnos de el de forma desproporcionada, y que no puede existir una verdadera integración cuando no se quiere ser igual.

Totalmente de acuerdo. La discriminación se acabará cuando todos normalicemos las situaciones... las dos partes.

srkarakol escribió:

Señor Ventura escribió:¿Que quieren decir mis palabras? (lo que estoy pensando yo, no lo que nadie me que quiera atribuir), pues sencillamente que el racismo no se combate con racismo, que el racismo no se acaba mientras siga existiendo el acordarnos de el de forma desproporcionada, y que no puede existir una verdadera integración cuando no se quiere ser igual.

Totalmente de acuerdo. La discriminación se acabará cuando todos normalicemos las situaciones... las dos partes.

No quiero afirmarlo, ¿veo mal si a veces detecto racismo en la crítica contra el racismo?. Todo este suceso con ray zapata (cuya mujer es blanca), y ana peleteiro (cuya madre biológica es blanca), a mi me ha chirriado un poco. Hacer ellos mismos la diferencia, es que va en contra de su propio discurso.

Los negros llevan en américa casi desde que se fundó, aunque todos sabemos de que forma, pero el caso es que aún hoy en día no se definen como americanos, sino como afro-americanos, ¿que clase de integración facilita eso?. No entiendo que reivindicación exige una integración igualitaria en la sociedad americana en la que se rechaza la integración por motivos de origen: todo el mundo viene igualmente de algún lado, no eres mas especial que los demás salvo por la anomalía de la esclavitud (cosa que ya debería quedar en el pasado, sin olvidarlo), y además tu mismo te estás segregando.

Los recelos los está perpetuando hasta el apuntador. Luego no valen quejas.


Si se quiere avanzar algo en esto, creo que vamos tarde para darnos cuenta de que se ha construído mal.

Señor Ventura escribió:Los negros llevan en américa casi desde que se fundó, aunque todos sabemos de que forma, pero el caso es que aún hoy en día no se definen como americanos, sino como afro-americanos, ¿que clase de integración facilita eso?. No entiendo que reivindicación exige una integración igualitaria en la sociedad americana en la que se rechaza la integración por motivos de origen: todo el mundo viene igualmente de algún lado, no eres mas especial que los demás salvo por la anomalía de la esclavitud (cosa que ya debería quedar en el pasado, sin olvidarlo), y además tu mismo te estás segregando.

Es que "la anomalía de la esclavitud" significa que a muchos los arrancaron contra su voluntad de sus países de origen y todavía tienen familia cercana en los países de áfrica. La esclavitud se abolió en el 1865, hace 156 años. Y el caso, es que esas cosas en la familia se heredan y permanecen muchos años. Por ejemplo, la prueba la tenemos en la Casa Borbón que no ha quedado en el pasado y ha seguido reclamando sus derechos dinásticos desde el año 950 o así. Lo mismo, cuando nos olvidemos de la anomalía monárquica del todo podemos empezar a pedirle a la gente que deje las cosas en el pasado sin que se nos ponga la cara colorada, pero hoy por hoy no podemos.

Relacionado con el hilo:

Un jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos personas en las manifestaciones contra el racismo de Kenosha

El jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos manifestantes antirracistas en EEUU

Creo que se habló bastante de este caso, en España y en la prensa internacional.

Tras la muerte de George Floyd hubo muchas manifestaciones, y también disturbios en varias ciudades.

En una de estas manifestaciones ¿disturbios? Un joven armado con un rifle se encaró con un grupo de personas y mató a dos personas e hirió a una tercera.

Este caso ha dividido mucho a una buena parte de la sociedad ¿Qué hacía allí? ¿Por qué llevaba un arma? ¿Ha sido en defensa propia? ¿Usar el arma fue algo desproporcionado? ¿Pudo haber actuado de otra forma? ¿Es culpa de la cultura de las armas en el país?

Muchas preguntas.

Lobo Damon escribió:Relacionado con el hilo:

Un jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos personas en las manifestaciones contra el racismo de Kenosha

El jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos manifestantes antirracistas en EEUU

Creo que se habló bastante de este caso, en España y en la prensa internacional.

Tras la muerte de George Floyd hubo muchas manifestaciones, y también disturbios en varias ciudades.

En una de estas manifestaciones ¿disturbios? Un joven armado con un rifle se encaró con un grupo de personas y mató a dos personas e hirió a una tercera.

Este caso ha dividido mucho a una buena parte de la sociedad ¿Qué hacía allí? ¿Por qué llevaba un arma? ¿Ha sido en defensa propia? ¿Usar el arma fue algo desproporcionado? ¿Pudo haber actuado de otra forma? ¿Es culpa de la cultura de las armas en el país?

Muchas preguntas.

Ya respondidas durante el juicio, razón por la cuál ha sido absuelto.

unilordx escribió:

Lobo Damon escribió:Relacionado con el hilo:

Un jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos personas en las manifestaciones contra el racismo de Kenosha

El jurado absuelve a Kyle Rittenhouse, el joven que mató a dos manifestantes antirracistas en EEUU

Creo que se habló bastante de este caso, en España y en la prensa internacional.

Tras la muerte de George Floyd hubo muchas manifestaciones, y también disturbios en varias ciudades.

En una de estas manifestaciones ¿disturbios? Un joven armado con un rifle se encaró con un grupo de personas y mató a dos personas e hirió a una tercera.

Este caso ha dividido mucho a una buena parte de la sociedad ¿Qué hacía allí? ¿Por qué llevaba un arma? ¿Ha sido en defensa propia? ¿Usar el arma fue algo desproporcionado? ¿Pudo haber actuado de otra forma? ¿Es culpa de la cultura de las armas en el país?

Muchas preguntas.

Ya respondidas durante el juicio, razón por la cuál ha sido absuelto.

Pues que me expliquen esto:

La Fiscalía adujo que Rittenhouse fue a Kenosha armado en busca de problemas. "No puedes alegar legítima defensa contra un peligro que tú mismo creaste", dijeron los fiscales, que cuestionaron que Rittenhouse se saltara el toque de queda en una ciudad en la que no vivía y que "pretendía proteger" propiedades y personas a las que no conocía.

Es como si yo voy armado a una manifestación de VOX llevando una camiseta de Lenin y me lio a tiros cuando la gente se me eche encima, y digo que fue legítima defensa, y es verdad, si no pego tiros me hubieran dado de todo.