Muerte de George Floyd

- tenia 17 años
- llevaba un arma no permitida para su edad
- con 17 y ese arma decide irse a otro estado saltándose de paso el toque de queda impuesto
- se carga a 2 tios a tiros (si no leí mal a uno le pego 4 tiros) y hiere a otro
- alega legítima defensa porque, según día, le atacaban (uno con un monopatín, otro con los puños y otro llevaba un arma)
- a todo esto, la actuación policial durante esos días quedó totalmente en entredicho. Nada sorprendente viendo lo que pasó durante el asalto al capitolio.
- con todo esto, le absuelven por legítima defensa.

A mi me parece que algo huele a chamusquina. Que iba buscando problemas es obvio, nadie se cruza uno o varios estados armado con un fusil de asalto, sabiendo que hay manifestaciones de un grupo al que abiertamente no apoyas, si no busca problemas (o directamente cargarte a alguien a la mínima que puedas).

No me extrañaría nada que a no mucho tardar, otro que aluda legítima defensa se tome la venganza por su mano.

Que barato sale en algunos países cargarte a una persona. Mira que aquí muchos crímenes salen baratos, pero lo de USA con su política de armas es alucinante. Y eso por no mencionar el tema de la discriminacion racial que hay en dicho país a la hora de juzgar crímenes.

A ver si me he enterado bien:

El pavo se va a una manifestación que pertenece a otro estado con un rifle, este lógicamente se salta el toque de queda de su estado, si es que lo tenía, acude a esa manifestación, mata a dos personas y deja herida a una, y lo mejor que se le ocurre es soltar que lo hacía en legítima defensa?? Y para colmo le creen y lo dejan libre??

No me extraña que luego salga algún chalao del gobierno acusando a los videojuegos por el tema de las armas, madre mía.

nail23 escribió:A ver si me he enterado bien:

El pavo se va a una manifestación que pertenece a otro estado con un rifle, este lógicamente se salta el toque de queda de su estado, si es que lo tenía, acude a esa manifestación, mata a dos personas y deja herida a una, y lo mejor que se le ocurre es soltar que lo hacía en legítima defensa?? Y para colmo le creen y lo dejan libre??

No me extraña que luego salga algún chalao del gobierno acusando a los videojuegos por el tema de las armas, madre mía.

hilo_kyle-rittenhouse-es-declarado-inocente-tras-ser-acusado-de-matar-a-dos-personas-en-una-protesta_2440545

Mira el video y opina

Eso es lo que dice la tele.

En el juicio se demostró que el FBI rozola extorsión con el chaval para que cambiase la declaración

Los tres angelitos de humanidad tienen más antecedentes(robo,asalto con arma,violación,abuso de menores y tráfico de drogas)que el vaquilla.de hecho los.medios.progres se curaron mucho de taparlo hasta que pudieron
Hay indicios de que la fiscalía oculto videos.
Y el tío que chupo el tiro en el brazo RECONOCIO EN EL JUICIO que iban a por el


Pero bueno,ya sabemos de qué lado está la.prensa en usa...más o menos del mismo lado que la española, defendiendo chusma que merecía estar.muerta previamente(en especial el pedófilO)


El.chaval porque se fue con un arma no autorizada a otro estado. Por.el mismo motivo que los guarros del black Block Van de país en país liandola.mera defensa de lo que ellos creen lícito.
Y ese arma a lo mejor en ese estado no era legal,pero en su estado SI.cuidadito.hay estados que permiten armas automáticas,otros solo semi , algunos prohíben armas de asalto,otros no....pero la prensa ya sienta sentencia.

Menos mal que allí no se ponen la toga las Ana Rosa Quintana o las Susana Grisso de rigor.

.

davidrio91 escribió:

nail23 escribió:A ver si me he enterado bien:

El pavo se va a una manifestación que pertenece a otro estado con un rifle, este lógicamente se salta el toque de queda de su estado, si es que lo tenía, acude a esa manifestación, mata a dos personas y deja herida a una, y lo mejor que se le ocurre es soltar que lo hacía en legítima defensa?? Y para colmo le creen y lo dejan libre??

No me extraña que luego salga algún chalao del gobierno acusando a los videojuegos por el tema de las armas, madre mía.

hilo_kyle-rittenhouse-es-declarado-inocente-tras-ser-acusado-de-matar-a-dos-personas-en-una-protesta_2440545

Mira el video y opina

Ostia tu, pedazo de tres angelitos, no??

nail23 escribió:

davidrio91 escribió:

nail23 escribió:A ver si me he enterado bien:

El pavo se va a una manifestación que pertenece a otro estado con un rifle, este lógicamente se salta el toque de queda de su estado, si es que lo tenía, acude a esa manifestación, mata a dos personas y deja herida a una, y lo mejor que se le ocurre es soltar que lo hacía en legítima defensa?? Y para colmo le creen y lo dejan libre??

No me extraña que luego salga algún chalao del gobierno acusando a los videojuegos por el tema de las armas, madre mía.

hilo_kyle-rittenhouse-es-declarado-inocente-tras-ser-acusado-de-matar-a-dos-personas-en-una-protesta_2440545

Mira el video y opina

Ostia tu, pedazo de tres angelitos, no??

Como para fiarse de que eso sea así.. Unos tapan y otros no según de donde venga la explicación.

Al final es lo de siempre, será un imbécil que buscaba problemas y se encontró con otros tres que también los buscaban.

Lo gracioso es ver como unos y otros se esfuerzan por que sus contrarios queden como lo peor.

@angelillo732 estás obviando que uno de los tres angelitos TESTIFICO que iban a por el A MATARLO.

En ese momento amigo,se cae toda defensa de ellos.ese fue el testigo clave de todos.el superviviente de los atacantes.

La.progresia cuando quedaron todas las cartas boca arriba ya empezaron con que si tal que si pascual que todos igual...no. el chaval era un pirao que se metió dónde le llamaban pero con una intención. Ayudar a la población que estaba sufriendo ataques.y eso quedó probado.que no era un macarra que buscaba lío,como la progresía quiso empantanar.
Jamás tomo parte activa en ningún ataque,por lo tanto....un pirado?si.se metió con alguien?palmariamente no.

hipnodancer escribió:@angelillo732 estás obviando que uno de los tres angelitos TESTIFICO que iban a por el A MATARLO.

En ese momento amigo,se cae toda defensa de ellos.ese fue el testigo clave de todos.el superviviente de los atacantes.

La.progresia cuando quedaron todas las cartas boca arriba ya empezaron con que si tal que si pascual que todos igual...no. el chaval era un pirao que se metió dónde le llamaban pero con una intención. Ayudar a la población que estaba sufriendo ataques.y eso quedó probado.que no era un macarra que buscaba lío,como la progresía quiso empantanar.
Jamás tomo parte activa en ningún ataque,por lo tanto....un pirado?si.se metió con alguien?palmariamente no.

No puedo fiarme de alguien tan poco objetivo, lo siento. Esta gentuza a mi no me engaña, eso te lo aseguro.

RealChrono escribió:- tenia 17 años
- llevaba un arma no permitida para su edad
- con 17 y ese arma decide irse a otro estado saltándose de paso el toque de queda impuesto
- se carga a 2 tios a tiros (si no leí mal a uno le pego 4 tiros) y hiere a otro
- alega legítima defensa porque, según día, le atacaban (uno con un monopatín, otro con los puños y otro llevaba un arma)
- a todo esto, la actuación policial durante esos días quedó totalmente en entredicho. Nada sorprendente viendo lo que pasó durante el asalto al capitolio.
- con todo esto, le absuelven por legítima defensa.

A mi me parece que algo huele a chamusquina. Que iba buscando problemas es obvio, nadie se cruza uno o varios estados armado con un fusil de asalto, sabiendo que hay manifestaciones de un grupo al que abiertamente no apoyas, si no busca problemas (o directamente cargarte a alguien a la mínima que puedas).

No me extrañaría nada que a no mucho tardar, otro que aluda legítima defensa se tome la venganza por su mano.

Que barato sale en algunos países cargarte a una persona. Mira que aquí muchos crímenes salen baratos, pero lo de USA con su política de armas es alucinante. Y eso por no mencionar el tema de la discriminacion racial que hay en dicho país a la hora de juzgar crímenes.

Estás muy mal informado, o informado por medios de comunicación manipuladores. El arma que llevaba era un rifle que en Wisconsin si que está permitido portar a menores de 18 años, y ese arma no lo llevo a otro estado como tú dices, se la entregó un amigo suyo en Wisconsin para participar en la patrulla vecinal. La distancia que hay desde su casa a el lugar de los hechos, no llegan a ser ni 50 kilómetros. Además de ser Wisconsin el lugar en el que vive su familia, no fue a matar gratuitamente a nadie como se quiere dar a entender, fue a proteger a sus vecinos.
Además, la víctima superviviente ha reconocido que Kyle le disparó cuando vio que él iba con una pistola apuntándole. Y esto no se lo han inventado los fachas, lo ha reconocido la propia víctima.
Así que te doy la razón en parte. Lo de que iba buscando problemas a mi no me parece tan evidente como dices. Pero lo de que huele todo esto a chamusquina si, sobre todo por parte de los medios de comunicación.

@angelillo732
https://youtu.be/6GJeWJR22WU


Aquí bien explicadito.aunque yo llevo meses siguiendo el caso.epro bueno,que aquí todos sabemos de la ideología que cojeamos y vosotros ya teníais al chaval en el disparadero.

hipnodancer escribió:@angelillo732
https://youtu.be/6GJeWJR22WU


Aquí bien explicadito.aunque yo llevo meses siguiendo el caso.epro bueno,que aquí todos sabemos de la ideología que cojeamos y vosotros ya teníais al chaval en el disparadero.

Vaya que si lo sabemos, como sabemos perfectamente de que pie cojea Rallo.

A mi no me metas en ningún grupo psicópata, te lo agradecería.

@angelillo732 claro.
.rayo se lo inventa.


Se inventa que las dos distancias entre ambas ciudades es Madrid Getafe.
Lo inventa no?
Es como decir el tío se fue de Orense a Lugo con un arma(el tio realmente se fue de los Peares a Monforte, 35 kilómetros) y que allí vive su familia,amigos e incluso amigos de trabajo que tiene allí. Yo vivo en Vigo y tengo familiares en ponteareas.a 35 kilómetros(aunque misma provincia)si se que allí se está liando y puedo ayudarlos,lo haré.

En el juicio queda PROBADO que el arma era de un amigo.(noticias,en usa las armas se registran siempre a nombre de UN UNICO POSEEDOR)asuque no es difícil controlar si el arma era de menganito o fulanito.el arma se lo dejo y era un arma semiautomática(la trazabilidad de las balas disparadas así indican el arma que realizó los disparos)arma legal para.menores de 18 en Wisconsin.

También se lo está inventando?


3 el tío por el día quedó probado por hojas de trabajo firmadas que por el día participó en la limpieza de la ciudad y por la noche en una guardia vecinal.


4 las víctimas(curioso,aprincipio se filtró que eran "de color" luego resulta que era mentira)además de una sarta de antecedentes penales ,el que salió vivo reconoció en el juicio...repito RECONOCIO que fue CORRIENDO INEQUIVOCAMENTE HACIA EL APUNTANDO LO CON UNA PISTOLA REAL.

Probado ,pues el propio testigo de cargo lo reconoce.




Pero es rayo eh!!!! Menos mal que tú eres neutral y buscas la verdadera información....supongo que en público.es ,mientras yo y otro que escribió más arriba te decimos LO QUE SALE EN EL AUTO DE LA SENTENCIA.

@angelillo732 pero ve el video al menos, se nota el sesgo de Rallo, pero aún así las cosas que en el dice son irrefutables.

No se juzga al chaval por haber ido ahí, ni por llevar el arma que era legal, ni por hacer la patrulla vecinal, se le juzga por si era legítima defensa el haber disparado a esas tres personas. Y parece ser que si, fue legítima defensa.

Y eso sin entrar en quien eran esos tres angelitos, que el primero al que disparo tela, pero eso tampoco entraba en el juicio.

Lo puse en el otro hilo que hay sobre esto, ya es casualidad que a tres que dispara los tres con antecedentes penales, uno con violacion a una menor. Deja un poco ver la clase de gente que iba a esas " manifestaciones".

@techuzo Es que ahí está el tema, no importa el que fuera legítima defensa, si tu vas con un arma ahí no vas "de buenas" y me da rabia que encima se diga que el chaval iba a defender a la gente.

Eso es tomar a los demás por imbéciles.

Si yo me meto con la camiseta del Barcelona entre los ultras del real Madrid, me atacan y me cargo a unos cuantos, será legítima defensa igual.

@angelillo732 lo de que los otros roben y quemen los comercios bien y que el chaval vaya a defender a los comercios mal?

La comparación de barca y Madrid no se...

A mi lo que me flipa es que si los dos criminales que murieron de verdad hubiesen sido negros, la gente estaría pidiendo pena de muerte para el chaval aunque fuese defensa propia.

Nos hemos vuelto loquisimos.

De videos como el del linchamiento a un blanco no trasciende absolutamente nada porque sucedió durante el auge del black lives matters, y porque quienes lo perpetraron eran negros.


Es tal el desquicio que estamos viviendo en estos ultimos años que me resulta imposible no posicionarme en contra.


Black lives matters… que no olvidemos que surgió como un movimiento supremacista negro, racista y xenófobo que promovía el odio hacia los blancos, y bastante mas, acaba recibiendo el apoyo económico de empresas multimillonarias, y el beneplácito de instituciones y ramas políticas del resto del mundo (occidental), incluso durante los episodios mas lamentables de vandalismo y criminalidad con los que se justificaba.


¿Esto se ha condenado?.

@Señor Ventura yo estoy convencido que si hubieran sido negros no hubiera salido inocente, la presión y amenazas al jurado habría sido tal que no les quedaría otra que declararle culpable. Pero eso ya son elocubraciones mías.

techuzo escribió:@angelillo732 lo de que los otros roben y quemen los comercios bien y que el chaval vaya a defender a los comercios mal?

La comparación de barca y Madrid no se...

¿Pero que dices? Por esto mismo es imposible debatir nada.

Las posiciones son extremas.

angelillo732 escribió:

techuzo escribió:@angelillo732 lo de que los otros roben y quemen los comercios bien y que el chaval vaya a defender a los comercios mal?

La comparación de barca y Madrid no se...

¿Pero que dices? Por esto mismo es imposible debatir nada.

Las posiciones son extremas.

No entiendo, que digo?

angelillo732 escribió:¿Pero que dices? Por esto mismo es imposible debatir nada.

Ha quedado demostrado que el chico fue a defender los comercios y que los otros estaban ocasionando destrozos y saqueos.

Claro claro, como no, que buen chaval.

techuzo escribió:@Señor Ventura yo estoy convencido que si hubieran sido negros no hubiera salido inocente, la presión y amenazas al jurado habría sido tal que no les quedaría otra que declararle culpable. Pero eso ya son elocubraciones mías.

No creo. Hubiese salido inocente igualmente porque para eso los hechos no convierten en ilegítima la defensa, pero que se hubiese montado la mundial (literalmente), no me hubiese cabido la mas mínima duda.

De hecho mira la que se lió en lavapies a raíz del caso de george floyd. En lavapies, españa. España.


De locos.

angelillo732 escribió:Claro claro, como no, que buen chaval.

Tienes información que desconozcamos?

@angelillo732 el chaval llevaba un arma porque participaba en una patrulla vecinal,figura COMPLETAMENTE LEGAL EN EEUU.


Como si en donde viven mis padres hay disturbios,organizan patrullas vecinales(siendo una figura legal)y voy con un rifle LEGAL que me deja mi amigo que está en la misma apteuya vecinal.


Pero no, no se te nota el sesgo ideológico .