Multado con 72 euros por matar a tiros al pitbull de su veci

esto es como lo de "mata a su mujer por tirar un vaso de agua sobre la mesa".

No ha matado al perro porque iba suelto, cualquiera que sufra durante AÑOS a los putos perros de vecinos sin ningun tipo de respeto, sabra que es bastante factible acabar en estos extremos.

POr otro lado lo de la multa es de coña, nos estan alentando a hacer estas cosas o que? :S

Bueno, pues en mi caso me ha tocado vivir de cierta manera cosas como éstas. En mi barrio hay mucho delincuente barato y mucho rey de la ciudad, hay como 3 o 4 que pasean sus pitbulls y rottweilers para acojonar a los demás, aparte de que muy adiestrados no parecen estar los perros, por lo que bastante culpa tienen los "dueños". A un amigo mio le mordió la pierna uno de estos animales hace ya muchos años y la verdad es que ahora mismo ve un perro de éstos y se muere del miedo..

Estoy seguro que muchos animales de estas razas son muy cariñosos y educados y otros serán igual de agresivos como los de estos elementos, lo que quiero decir es que es muy fácil hablar y nadie sabe si la perra que mató el hombre se mostraba agresiva o no, o si esta perra había atacado ya a alguien, y me juego lo que sea que el dueño de la perra también era un capullo de los grandes fardando de perro, recordemos que ya tenía varias denuncias, lo MISMO que pasa en mi barrio (en el caso de mi amigo hubo un juicio y se falló a su favor, pero al perro no le paso nada, los otros chavales también tienen denuncias de hace años pero como no ha ocurrido nada.. pues pasando, hasta que vuelva a ocurrir, claro está) y estoy seguro que en el de muchos de vosotros es el pan de cada día.

Por mi parte, si yo viera a la gentuza de la que hablo y tuviera una escopeta, mataría sin dudar a los perros si me encontrase en una situación en que veo peligrar mi vida o la de algún amigo/familiar.. puede ser, o no, que el hombre éste que ha sido multado se encontrase en la misma situación, como no lo sé, hasta ahí puedo opinar.

borj1ta escribió:Bueno, pues en mi caso me ha tocado vivir de cierta manera cosas como éstas. En mi barrio hay mucho delincuente barato y mucho rey de la ciudad, hay como 3 o 4 que pasean sus pitbulls y rottweilers para acojonar a los demás, aparte de que muy adiestrados no parecen estar los perros, por lo que bastante culpa tienen los "dueños". A un amigo mio le mordió la pierna uno de estos animales hace ya muchos años y la verdad es que ahora mismo ve un perro de éstos y se muere del miedo..

Estoy seguro que muchos animales de estas razas son muy cariñosos y educados y otros serán igual de agresivos como los de estos elementos, lo que quiero decir es que es muy fácil hablar y nadie sabe si la perra que mató el hombre se mostraba agresiva o no, o si esta perra había atacado ya a alguien, y me juego lo que sea que el dueño de la perra también era un capullo de los grandes fardando de perro, recordemos que ya tenía varias denuncias, lo MISMO que pasa en mi barrio (en el caso de mi amigo hubo un juicio y se falló a su favor, pero al perro no le paso nada, los otros chavales también tienen denuncias de hace años pero como no ha ocurrido nada.. pues pasando, hasta que vuelva a ocurrir, claro está) y estoy seguro que en el de muchos de vosotros es el pan de cada día.

Por mi parte, si yo viera a la gentuza de la que hablo y tuviera una escopeta, mataría sin dudar a los perros si me encontrase en una situación en que veo peligrar mi vida o la de algún amigo/familiar.. puede ser, o no, que el hombre éste que ha sido multado se encontrase en la misma situación, como no lo sé, hasta ahí puedo opinar.

en eso estamos deacuerdo que ante el peligro medidas extemas son moralmente admitidas...pero no es el caso.declaro que subio al domicilio y bajo...vamos que no corria peligro.

También puede ser que hayan varios juicios porque se han denunciado entre sí. Por tanto, puede que falte por salir el juicio gordo por disparar en la vía pública o algo por el estilo.

Saludos

Esta peña que farda de perros y que va por ahí haciendo caso omiso a lo del bozal y la correa, etc...son escoria.

A ese si que le tenían que meter un buen puro, por anormal e hijo de puta.Seguro que lo que más le ha jodido es la pasta que iba a trincar vendiendo las crias.

Creo que os estais saliendo del hilo, chicos, dejando a un lado que el perro fuera sin correa, que tampoco es correcto el caso es que sale mas barato pegarle un tiro al perro que aparcar en zona azul sin pagar la hora o incluso dejar que el perro cague en la acera y no recogerlo, eso es realmente lo mas grave, cosas que no ponen en peligro a nadie son mas castigadas que actos como este, eso es lo realmente preocupante

Gaiden escribió:

jon2491 escribió:

que ya había sido denunciado en otras ocasiones por el mismo asunto

Lo lamento por el perro que no ha tenido la culpa, pero está visto que ésta es la única manera de que no haya gilipollas poniendo en peligro la vida del resto.

Obviamente si, es la única forma. Lo próximo será bajar a matar al bebé del vecino pq llora mucho y no me deja dormir la siesta.

¿?¿?¿? lo mismito vamos...

Estamos hablando sin conocer todos los datos, ya se da por hecho que el dueño era un kinki y el perro agresivo, lo comprendo porque es lo normal en este país, pero no tiene porque ser así siempre, lo grave en este caso es que un demente haya disparado un arma en la vía pública.

A mi me molesta un poco este tema, cada perro es un mundo y un perro bien educado jamás dará problemas, yo tuve hace años un perro mezcla lobo y pastor alemán que era lo más noble que se puede esperar de un animal, calificado como perro peligroso por su fuerza y tamaño pero bien educado, nunca mordió a nadie y le sacaba todos los días suelto y sin bozal, un perro necesita ejercicio, moverse, llevarlo atado con una correa para mi es casi como encarcelarlo, a día de hoy hay zonas a las que llevar a los perros para que corran y estén seguros pero hace unos años si querías hacer eso te tenías que ir al campo y yo no estaba en situación de hacerme todos los días 10km andando para llevar al perro al campo, pero repito, como estaba bien educado jamás tuve un solo problema.
Por supuesto que tuve el típico vecino tocapelotas que decía que me iba a denunciar por llevar así al perro, más de uno en realidad, pero un par de ellos con el tiempo entraron en razón, se ve que simplemente tenían miedo a los perros y se sentían amenazados, ahora leyendo esto me pongo en situación y pienso que si alguno de ellos hubiera perdido la cabeza podría haber hecho lo mismo que leemos en la noticia de hoy y acabar con la vida de tan noble animal, seguramente de haber ocurrido la desgracia hubiera sido mayor pues como ya ha dicho otro usuario si le hacen eso a mi perro ya puede dispararme a mi después o le meto la escopeta por el culo.

Resumiendo, necesitamos más datos, si en realidad el dueño era el típico kinki subnormal que usa el perro para vacilar como si de un leon fr se tratase creo que también debería pagar una buena multa, pero en todo caso la multa para el idiota que disparó una escopeta en la calle debería ser mucho mayor, y la licencia a tomar por saco directamente.

sin contar que saco una escopeta...que yo sepa el arma de autodefensa en españa son las armas cortas...una de caza no se puede llevar cargada por la via publica y mucho menos dispararla.


como ya digo huele a que el viejo tiene amigos influyentes.

Pero esto de que se trata, de proteger al débil o de hacer demagogia política protegiendo solo al que pueda votarle? Como los perros no votan, 72 euricos y da gracias. El hecho de que sea un psicópata violento que haya matado a una criatura indefensa ante un rifle es lo de menos no?

Nadie se da cuenta de que la violencia va contra el desprotegido y no contra la especie? Nadie ve que si hasta que no cumplas los 18 no eres persona o cuando te jubiles dejas de tener derechos, esta gente les trataría a tiros igualmente? Nadie ve que esta persona no mata a la gente porque sabe que tiene repercusión y que si no hubiese repercusión mataría a quien le toque los cojones?

Y no seamos demagogos porque 2000 kilómetros al este lo que se ha hecho con este perro se hace con personas, mujeres y niños. Me gustaría ver a aquellos que dicen que solo es un perro decir lo mismo cuando en otros paises dicen solo es una mujer.

- El perro no tenia la culpa, eso está claro.
- La multa es corta, deberia salirle mas caro. Eso si, de carcel nada.
- El dueño del perro es gilipollas, si te denuncian por que tu perro tiene asustadas a personas que viven en tu barrio o ciudad, debes tomar medidas.

Yo no reaccionaria así por que no tengo armas de fuego y no me veo disparando a un ser vivo. Pero si cada dia que voy al parque con mi hijo hay un ciudadano IRRESPONSABLE que de manera deliberada incumple la ley teniendo que estar yo temeroso de mi vida y la de mi hijo, pues no descarto que si continuase haciendo caso omiso, se encontrase con algun disgusto.

En una ciudad conviven personas, convivir implica respetar y el miedo es enemigo del respeto.

Si quieres tener un perro grande y que corra en libertad, has de vivir en el campo.

cipoteloth escribió:Tristemente por mucho que pongan barrio ha sido en logroño, a como muhco 2km del centro, y por lo que he oido el tio llevaba al perro atado pero sin bozal, y lo mas jodido es que la indemnizacion ni siquiera da para otro perro igual.

1- Valdegastea es un barrio de Logroño.
2- El perro (la perra en este caso), estaba suelta y sin bozal (y embarazada, por si necesitas más información).

Le hace eso a mi mascota y 472 hostias iban a ser pocas.

salu2

De traca algunas opiniones de este hilo, vamos que es totalmente logico y justificado que una persona "racional", suba a su casa, baje una escopeta y dispare a la perra, es curioso como no salio herido/muerto nadie mas excepto la perra, este tio es una HEROE o cualquier gilipollez mas, pero si le hubiese dado a una persona causandole una herida o la muerte, se le tacharia de peligro publico.

Todo por precaucion no vaya a ser que el dia de mañana la perra se vuelva gilipollas y ataque a una persona o a lo mejor es una mas de esos muchos perros CATALOGADOS COMO PELIGROSOS en este pais que no hacen nada de nada durante toda su vida.

La accion del HEROE este es totalmente injustificado y la del dueño de la perra es totalmente deleznable, pero lo que tenia que haber realizado el HEROE es denunciar en la policia/guardia civil dia si dia tambien para que le pongan las pilas al dueño, no ser HARRY EL EJECUTOR porque el lo vale.

Black29 escribió:Le hace eso a mi mascota y 472 hostias iban a ser pocas.

salu2

mejor sacar una recortada y pum, seguro que la multa es menor

se los tenian que pagar a él por ayudar a paz de la comunidad.

MelKre escribió:se los tenian que pagar a él por ayudar a paz de la comunidad.

Te falta cerrar el sarcasmo... Espero...

Black29 escribió:Le hace eso a mi mascota y 472 hostias iban a ser pocas.

salu2

¿incumples tu las leyes en lo que respecta a la seguridad con tu mascota?....
Quizas las "hostias" os las daiais ambos...

Lo primero el que la mato es un hdp,segundo todos los perros tienen que ir atados y con vozal las razas peligrosas,pero al menos atados y muchos hacen los que le da la gana,en fin ni mucho menos hay justificar lo que a echo este indeseable,pero tambien es cierto que mucha gente lleva a su perro suelto y siempre deberian de ir atados sea la raza que sea,lo siento por la pobre perra

Yo tambien estoy de la parte del pistolero, y totalmente de acuerdo en que el animal no tenia culpa ni el tio puede salir con una escopeta a la calle a disparar, pero estoy seguro que el ex-dueño del animal si tiene otra vez uno igual, lo sacara con bozal y atado. Esto se llama aprender a ostia limpia, cosa que parece que es la unica manera para ciertas personas de nuestra sociedad.

Todos los perros deben salir a la calle atados y algunos otros con el bozal tambien, pero eso de perros sueltos....... que no hace nada, eso lo sabe el dueño, pero la persona que se lo encuentra suelto puede tenerle fobia a los perros o simplemente tener miedo al ver a un animal suelto. Esto no se puede permitir y por desgracia muchas veces hablar con el dueño es hablar contra una pared.

Un saludo.

No deberían ni haberlo multado por matar a un perro, sólo por disparar un arma en la vía pública.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:No deberían ni haberlo multado por matar a un perro, sólo por disparar un arma en la vía pública.

Rojos saludos.

Matar a un perro debe ser sancionado, en este caso concreto no.

PuMa escribió:Matar a un perro debe ser sancionado, en este caso concreto no.

Para mi matar un animal, ya sea mamífero, de compañía o no, no debería estar penalizado.

Rojos saludos.

PuMa escribió:

paliyoes escribió:No deberían ni haberlo multado por matar a un perro, sólo por disparar un arma en la vía pública.

Rojos saludos.

Matar a un perro debe ser sancionado, en este caso concreto no.

Por violento? Entonces matar a un garesos no debería ser sancionado, aunque el agresor sea un chiquillo de 10 años que no se vale por si mismo.

la sancion que le han puesto al tio que ha matado a la perra me parece ridicula vamos, lo unico que se puede conseguir así es que el dueño se tome la justicia por su mano o algo, y puede ser peor

de todos modos, yo tengo un pitbull, siempre lo saco atado y con el bozal, tengo todos los papeles en regla y todo, pues aun así siempre te encuentras a algun energumeno recriminandote que te cambies de acera porque el perro le da miedo y sandeces así

pero el dueño debia llevarla atada y con el bozal, eso está claro

paliyoes escribió:

PuMa escribió:Matar a un perro debe ser sancionado, en este caso concreto no.

Para mi matar un animal, ya sea mamífero, de compañía o no, no debería estar penalizado.

Rojos saludos.

Barra libre entonces para asesinar a todo cristo.

Yo estoy a favor de no maltrata a los animales, pero esto no me parece un maltrato, sino un acto de defensa. Todos los años hay decenas de ataques de perros, y que casualidad, son siempre las mismas razas y por neglgencia de sus dueños. Estoy seguro que este hombre estaba harto de decirle al dueño que llevase al perro atado y con bozal, y este se descojonaría y haría caso omiso.

Pues bien, este hombre ha protegido a su familia de una amenaza real, y claro, como al dueño no lo vas a matar, pues te cargas al perro. Pero eso de meter tiros en la calle también me parece bastante fuerte, así que la multa me parece escasa, aunque el motivo erróneo.

Thedude23 escribió:Yo estoy a favor de no maltrata a los animales, pero esto no me parece un maltrato, sino un acto de defensa. Todos los años hay decenas de ataques de perros, y que casualidad, son siempre las mismas razas y por neglgencia de sus dueños. Estoy seguro que este hombre estaba harto de decirle al dueño que llevase al perro atado y con bozal, y este se descojonaría y haría caso omiso.

Pues bien, este hombre ha protegido a su familia de una amenaza real, y claro, como al dueño no lo vas a matar, pues te cargas al perro. Pero eso de meter tiros en la calle también me parece bastante fuerte, así que la multa me parece escasa, aunque el motivo erróneo.

Y todos los días hay agresiones de personas y no se permite meterle un tiro a uno entre ceja y ceja a uno por pasarse de bestia.

Blue escribió:

Thedude23 escribió:Yo estoy a favor de no maltrata a los animales, pero esto no me parece un maltrato, sino un acto de defensa. Todos los años hay decenas de ataques de perros, y que casualidad, son siempre las mismas razas y por neglgencia de sus dueños. Estoy seguro que este hombre estaba harto de decirle al dueño que llevase al perro atado y con bozal, y este se descojonaría y haría caso omiso.

Pues bien, este hombre ha protegido a su familia de una amenaza real, y claro, como al dueño no lo vas a matar, pues te cargas al perro. Pero eso de meter tiros en la calle también me parece bastante fuerte, así que la multa me parece escasa, aunque el motivo erróneo.

Y todos los días hay agresiones de personas y no se permite meterle un tiro a uno entre ceja y ceja a uno por pasarse de bestia.

También considero que la vida de una persona vale más que la de un animal.

si no lo quiere, pues que lo regale o lo deje en la perrera, porque matarlo?

Thedude23 escribió:

Blue escribió:

Thedude23 escribió:Yo estoy a favor de no maltrata a los animales, pero esto no me parece un maltrato, sino un acto de defensa. Todos los años hay decenas de ataques de perros, y que casualidad, son siempre las mismas razas y por neglgencia de sus dueños. Estoy seguro que este hombre estaba harto de decirle al dueño que llevase al perro atado y con bozal, y este se descojonaría y haría caso omiso.

Pues bien, este hombre ha protegido a su familia de una amenaza real, y claro, como al dueño no lo vas a matar, pues te cargas al perro. Pero eso de meter tiros en la calle también me parece bastante fuerte, así que la multa me parece escasa, aunque el motivo erróneo.

Y todos los días hay agresiones de personas y no se permite meterle un tiro a uno entre ceja y ceja a uno por pasarse de bestia.

También considero que la vida de una persona vale más que la de un animal.

Te valdrá a tí. Estoy seguro de que al perro le vale más la vida del perro que la tuya. Pero se supone que nosotros tenemos cierta capacidad de raciocinio para saber que todos somos animales y que todos por dentro somos iguales, por lo que deberíamos mirar desde una perspectiva racional.

Te recuerdo que el abuelo de tu abuelo consideraba que la vida de un hombre valí más que el de una mujer, y que la de un blanco valía más que la de un negro, y que la de un adulto valía más que la de un niño. Y no tienes que viajar en el tiempo para verlo. Solo tienes que hacer algo de turismo.

nunca se puede comparar la vida de una mujer con la de un perro, por dios

Además de que estamos juzgando sin conocer algunos datos (muy típico de EOL) como estado psicológico de la perra, dueño y del que disparó volvemos a ver a usuarios que aman más a un animal que a otra persona.

Muchos de los que tenéis perros no os dais cuenta del miedo que pueden meter por el cuerpo a otras personas. Mi novia tiene una sharpei, una raza de tamaño medio, y es una perra muy jugetona y cariñosa, con lo cual tiene "la mala costumbre" de acercarse a la gente y a los niños para que jueguen con ella y les acaricie. Ella, conocedora del estado psicológico de la perra, no ve un problema que en determinadas situaciones la perra esté suelta y se acerque a la gente cuando la persona a la que se acerca no sabe absolutamente nada de como puede actuar la perra, y se lo digo, y se lo vuelvo a decir, y "no pasa nada", etc...

También tengo un amigo en el barrio que tiene un pitbull como un caballo, que de pie mide más que yo (tampoco es una hazaña, mido 1'64, pero para un perro es bastante). Este es otro que no se da cuenta del pánico que nos produce ese animal aun estando atado con correa. Yo ni me acerco cuando lo veo con el animal porqué no se si el darle la mano u otro gesto puede ser malinterpretado por el perro que es puro musculo y hay veces que se me ha subido y me ha puesto el morro frente a la cara, y yo me he acojonado vivo, mientras el amigo me dice "es que quiere jugar" o "tócalo, que es muy cariñoso". Su p**a madre va rozarlo siquiera. Además, este perro con la bestia animal que es y las necesidades físicas que necesita se pasa casi todo el día en una terraza de apenas 2 m^2. Por cierto, una vez al perro de su exconcuñada (vecina mía) por cogerle una pelota le dejo tuerto y la cara llena de cicatrices. Era un caniche...

En definitiva, no aplaudo el liarse a tiros, pero puedo llegar a comprender que alguien bajo ciertas condiciones y miedos pueda llegar a este punto porqué llevar a autenticas bestias de matar (aunque para los dueños sean unos cielitos) debería estar prohibido, de la misma forma que no podemos sacar a la calle a pasear tigres (son como gatitos grande), boas (son como lombrices algo desarrolladas) o cocodrilos (son lagartijas un poco más grandes).

Un saludo.

PuMa escribió:Barra libre entonces para asesinar a todo cristo.

No, he dicho a los animales, no a las personas, que no le encuentres diferencias en tu caso puede ser normal .

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

PuMa escribió:Barra libre entonces para asesinar a todo cristo.

No, he dicho a los animales, no a las personas, que no le encuentres diferencias en tu caso puede ser normal .

Rojos saludos.

Que no encuentres tú las similitudes puede que también lo sea

no hace falta matar a ningún animal y tampoco abandonarlo, no existen asociaciones para llevarlos?

Obviando la patética demagogia de las mujeres y los negros, me asombra tu hipocresía. ¿cuando un mosquito te pica, te quedas mirando viendo como lo hace? ¿si tienes lombrices, estas de acuerdo en que se asienten en tu recto durante generaciones? ¿si encuentras una garrapata en tu cama, te duermes complacido de ser un buen alimento? ¿comes o has comido carne? ¿si el perro que fue asesinado ataca a un niño, de que lado te pones? ¿y si es tu hijo?

Es que no se si estoy hablando con un hipócrita o un fanático.

Blue escribió:Que no encuentres tú las similitudes puede que también lo sea

Las encuentro, no lo dudes, en mi caso hay muy pocas, en los de otros muchísimas .

Rojos saludos.

paliyoes escribió:No deberían ni haberlo multado por matar a un perro, sólo por disparar un arma en la vía pública.

Rojos saludos.

Tu que te crees que vives en la jungla?

ercojo escribió:Tu que te crees que vives en la jungla?

Sí, en la de cristal.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Blue escribió:Que no encuentres tú las similitudes puede que también lo sea

Las encuentro, no lo dudes, en mi caso hay muy pocas, en los de otros muchísimas .

Rojos saludos.

Supongo que lo dices por tu condición de troll

Aquí muchos se nota que no habéis tenido perro, ni conocéis a las "razas peligrosas", pero bueno... no voy a entrar ahí. Estoy de acuerdo en que si tienes un perro así tienes que llevarlo como mínimo atado.

Lo que me parece muy fuerte es que por matar a un animal en plena calle solo tenga que pagar 72€... Osea que si yo mato a los putos canis que no hacen más que molestar o a un puto delincuente que sí se dedica a robar y a hacer daño a la gente, o a un maltratador me tendrían que dar un premio o también pago solo 72€.

En fin. Que puto asco de país. A ver si algún día avanzamos en cuanto a convivir con animales porque joder...

PuMa escribió:Supongo que lo dices por tu condición de troll

No, más bien por la media de inteligencia de la gente que leo, bastante inferior a lo que me esperaba .

Rojos saludos.

paliyoes escribió:
No, más bien por la media de inteligencia de la gente que leo, bastante inferior a lo que me esperaba .

Rojos saludos.

La inteligencia es la que te debería ayudar a discernir entre el bien y el mal, matar animales por diversión esta mal y deberia estar sancionado.

paliyoes escribió:

PuMa escribió:Supongo que lo dices por tu condición de troll

No, más bien por la media de inteligencia de la gente que leo, bastante inferior a lo que me esperaba .

Rojos saludos.

Se nota que no pasas por forocoches....

biperillas escribió:Aquí muchos se nota que no habéis tenido perro, ni conocéis a las "razas peligrosas", pero bueno... no voy a entrar ahí. Estoy de acuerdo en que si tienes un perro así tienes que llevarlo como mínimo atado.

Lo que me parece muy fuerte es que por matar a un animal en plena calle solo tenga que pagar 72€... Osea que si yo mato a los putos canis que no hacen más que molestar o a un puto delincuente que sí se dedica a robar y a hacer daño a la gente, o a un maltratador me tendrían que dar un premio o también pago solo 72€.

En fin. Que puto asco de país. A ver si algún día avanzamos en cuanto a convivir con animales porque joder...

Confundes mucho (como otros tantos de aquí), no es lo mismo matar a un humano (eso es un homicidio) a un animal, ya que ambas tienen distinta legislación. Y además, ¿que es convivir con animales? ¿aprender a tener miedo por convivir con bestias altamente peligrosas? A ver si entendemos ya que convivir con animales no es ir con una sonrisa en la boca rodeado de un toro, un oso, un león, una anaconda y un lobo hambrientos, convivir con animales es:

1. Que en la sociedad solo haya animales que no supongan una amenaza constante en nuestras calles y parques
2. Que la gente aprenda que un animal es un ser vivo, y como tal, tiene derecho a la vida

Una vez que esto ocurra seguro que no se dan casos como estos.

Un saludo.

Thedude23 escribió:Obviando la patética demagogia de las mujeres y los negros, me asombra tu hipocresía. ¿cuando un mosquito te pica, te quedas mirando viendo como lo hace? ¿si tienes lombrices, estas de acuerdo en que se asienten en tu recto durante generaciones? ¿si encuentras una garrapata en tu cama, te duermes complacido de ser un buen alimento? ¿comes o has comido carne? ¿si el perro que fue asesinado ataca a un niño, de que lado te pones? ¿y si es tu hijo?

Es que no se si estoy hablando con un hipócrita o un fanático.

Cuando un mosquito me pica, le espanto, pongo antimosquitos o una planta carnívora para que la naturaleza siga su curso.
Cuando tengo lombrices estoy protegiendo mi salud de una agresión real, no de una posible agresión.
Si encuentro garrapatas uso productos para espantar garrapatas y si me pican,estoy en mi derecho de defender mi salud por encima de la de las demás.
Como carne, porque tengo en mente que la alimentación es necesaria para mi vida y mi salud, y soy suficientemente consciente de la diferencia entre matar por mi vida, mi necesidad y mi salud y matar por si las moscas, por diversión o por prejuicios.
Y si un perro ataca a mi hijo me liaré con su dueño que es el responsable del perro, no con el perro.

Y si una persona amenaza con matarme, puedo asegurarte de que me lo cargo antes que él lo haga ante mi. Pero no le mataré porque tenga pintas de asesino.

La diferencia es que yo no soy tan hipócrita de decir para las personas si y para los animales no. No soy tan estúpido como para no darme cuenta que la vida y la muerte es una realidad y que aunque vivamos en una sociedad, la gente se muere, es asesinada, y necesita matar para vivir, al contrario que otros que viven creyendo que el mundo es un camino de rosas y que papi estado está ahí para protegernos de la muerte. Pero también soy suficientemente consciente de que existe el dolor y el sufrimiento, y que hay formas de evitarlo, por lo que hay actos que son condenables y actos que no lo son.

paliyoes escribió:

Blue escribió:Que no encuentres tú las similitudes puede que también lo sea

Las encuentro, no lo dudes, en mi caso hay muy pocas, en los de otros muchísimas .

Rojos saludos.

Simplemente compartes el 95% del adn y compartes la misma estructura. Tienes 20 veces más similitudes que diferencias. Nuevamente, el desconocimiento es el fruto del prejuicio.

No se puede estar a favor del dueño, ni a favor del pistolero, y sobre todo hay que estar en contra de quien no se ocupó de que la normativa vigente en cuanto a perros peligrosos se cumpliera en su momento.
Si no se hace cumplir la ley, la gente se toma la justicia por su mano o bien ocurre una desgracia.

Y da que pensar...
...en mi barrio puedo sacar día a día a un animal peligroso a la calle, suelto y sin bozal, y es poco probable que me multen.
En cambio, si dejo mi coche aparcado en zona azul sin ticket, no tardan ni dos horas en meterme una multa.
Ya no se trata de si se valora más la vida de las personas o de los animales; no.
Lo jodido es que la pasta se valore más que cualquiera de las 2.

Blue escribió:Simplemente compartes el 95% del adn y compartes la misma estructura. Tienes 20 veces más similitudes que diferencias. Nuevamente, el desconocimiento es el fruto del prejuicio.

Ah bueno, entonces como tenemos tanto material genético en común deberíamos de hacer como los perros, mear y cagar dónde queramos, aparearnos sin tener en cuenta la preferencia de la hembra y por supuesto aplicar la ley del mas fuerte (que es cómo se rige una manada canina)

¿Ves lo falaz de tu argumento genetista?

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

Blue escribió:Simplemente compartes el 95% del adn y compartes la misma estructura. Tienes 20 veces más similitudes que diferencias. Nuevamente, el desconocimiento es el fruto del prejuicio.

Ah bueno, entonces como tenemos tanto material genético en común deberíamos de hacer como los perros, mear y cagar dónde queramos, aparearnos sin tener en cuenta la preferencia de la hembra y por supuesto aplicar la ley del mas fuerte (que es cómo se rige una manada canina)

¿Ves lo falaz de tu argumento genetista?

Rojos saludos.

Los perros no mean y cagan donde quieren. Lo hacen para marcar el territorio.
Los perros también tienen en cuenta la misma preferencia de la hembra que los humanos, por algo existen las violaciones. Te suena el islamismo? Los matrimonios de conveniencia?
Los seres humanos nos regimos por la ley del más fuerte. Por qué te crees que seguimos la estela de EEUU? Por que te crees que existen las guerras? Te suena la revolución francesa? Todos juntos para ser más fuerte que el opresor? Te suena la esclavitud? Quién manda ahora? Quien tiene dinero, pues el dinero es poder. Y donde no hay dinero manda el que tiene al ejercito.

Todo lo que ves en el mundo no es más que consecuencia directa de nuestro lado animal. Trabajas para comer, comes para quitarte el hambre y el hambre no deja de ser un instinto animal. Aplicalo a lo que quieras, desde el sueño hasta el deseo sexual, todo ello instintos, al igual que los animales.

Ves lo falaz de tu intento de desmontar un argumento?
Sigue en tus mundos de yupi, ala.