Museo Etarra...

Totalmente deacuerdo con zibergate. La E.T.A. que luchaba contra el franquismo, no tiene nada que ver con la de ahora. Antes mataban a asesinos como Carrero Blanco, ahora a inocentes. Yo si estoy deacuerdo con los primeros atentados de E.T.A. Y el tio ese que ha echo la exposicion, salio en "La pelota vasca" condenando los actuales atentados de ETA. Y una exposicion de ese tipo no me parece mal, a mas gente mato Franco y hay una organizacion sobre el, que tiene en su poder documentos historicos suyos y que el estado subvenciona.

Saludos.

dj-alien escribió:Totalmente deacuerdo con zibergate. La E.T.A. que luchaba contra el franquismo, no tiene nada que ver con la de ahora. Antes mataban a asesinos como Carrero Blanco, ahora a inocentes. Yo si estoy deacuerdo con los primeros atentados de E.T.A. Y el tio ese que ha echo la exposicion, salio en "La pelota vasca" condenando los actuales atentados de ETA. Y una exposicion de ese tipo no me parece mal, a mas gente mato Franco y hay una organizacion sobre el, que tiene en su poder documentos historicos suyos y que el estado subvenciona.

Saludos.

Y dale con franco,macho...QUE FRANCO YA ESTA MUERTO,YA NO MATA A NADIE.

que parte de "cuando ETA no exista,estara bien el museo. Mientras ETA exista,no" es la que es tan dificil de comprender???

ETA es ETA,que haya cambiado mucho con respecto a hace unos años no quita que siga siendo una banda terrorista.

Esta es muy buena:

Antes mataban a asesinos como Carrero Blanco, ahora a inocentes. Yo si estoy deacuerdo con los primeros atentados de E.T.A.

Entonces estaras completamente deacuerdo tambien con el GAL.
Mataban terroristas,es decir asesinos...

dat28850 escribió:
ETA es ETA,que haya cambiado mucho con respecto a hace unos años no quita que siga siendo una banda terrorista.

Esta es muy buena:

Entonces estaras completamente deacuerdo tambien con el GAL.
Mataban terroristas,es decir asesinos...

No. Puesto que aqui tenemos un sistema judicial para encarcelar a esta escoria. En la epoca de Franco, a esa gente nunca se le juzgaba. Ademas, no se le mato por asesino, puesto que entonces haria habido que ir a por mucha mas gente, se le mato por que era el sucesor de Franco.

Fuente: El mundo.

El organizador de la muestra sobre ETA retira el precinto y dice que tendrán que cerrarla 'por la fuerza'

Asegura que la exposición se abrirá mañana, como estaba previsto



BILBAO.- El ex jefe militar de ETA Xabier Zumalde ha retirado esta mañana el precinto colocado por orden municipal ayer en la puerta de entrada al museo de Artea (Vizcaya), que acoge la exposición sobre la organización terrorista, y aseguró que tendrán que cerrar la muestra "por la fuerza".

Advirtió de que la muestra se abrirá mañana, tal y como está previsto, y agregó que, "si quieren cerrar, tendrán que mandar a los 'beltzas' o los geos o lo que sea". "Me resistiré, soy un resistente, soy un guerrillero, no voy a empezar a tiros, ni a sacar las bazokas, voy a resistirme, me he opuesto toda la vida a toda la opresión", dijo.

En este sentido, manifestó que siempre ha dicho que lo que ha creído y añadió que "ahora ni PNV, ni Gobierno vasco ni nadie me va a callar" porque "tendré razón o no pero no me va a callar nadie". Además, agregó que la exposición se abrirá "y me han dicho que la consejería de Interior dará orden de confiscar la exposición, pues muy bien, pero tendrán que hacerlo por la fuerza".

Zumalde, que acudió a la Feria del Libro de Bilbao para promocionar sus memorias, dijo saber a lo que se expone al haber retirado el precinto, porque "toda la vida me he expuesto al peligro" y admitió que la exposición también se organizó "en parte, para promocionar el libro".

Sin embargo, también explicó que el objetivo de la muestra es hacer un "homenaje a los gudaris vascos" y agregó que, por tanto, la exposición es "histórica, didáctica, sirve para mirar al pasado y sólo trata sobre el combate de ETA, el combate de los vascos contra la dictadura".

'Hacen lo mismo que el PP'

A su entender, lo que se muestra en el recinto no ofende "ni a las víctimas ni a nadie" porque, según dijo, las únicas víctimas que se exponen "somos los vascos y ese célebre zulo que dicen del horror no es un zulo clásico donde se hacía sufrir a la gente sino que es un zulo de combate".

Zumalde también recordó que PNV y Gobierno vasco "pusieron a parir al PP porque cerró 'Egunkaria' y, en este momento, están haciendo exactamente lo mismo que hizo el PP, y mucho peor porque no la conocen" porque "dan orden de cerrar una exposición que habla de la historia del pueblo vasco, de su sufrimiento y donde se expone una realidad del pueblo vasco olvidada por muchos e ignorada por otros".

Ante la posibilidad de que la exposición sea retirada, el ex miembro de ETA dijo no saber si la trasladarán a otro lugar pero añadió, en este sentido, que "si hace falta, se hace otra".

Además, mostró su convencimiento de que la muestra no puede dañar la sensibilidad de nadie porque "no la han visto" y agregó que "en política hay mucho bocaza que habla por hablar y por chupar prensa". "No hablo absolutamente nada de la ETA actual, de los muertos actuales, porque dejé ETA cuando se abrieron las urnas, porque estoy en contra de la violencia y mi objetivo es contribuir a la pacificación de Euskadi", dijo.

También indicó que, si las personas que se han podido sentir ofendidas por la muestra, la vieran y le reclamaran la retirada de algunos de los elementos, lo haría "gustosamente" porque "no somos extremistas, pero todavía no ha venido conmigo nadie a hablar".

Por último, dijo que el local que acoge la muestra no pertenece al Ayuntamiento porque "no lo ha pagado, y lo hicimos nosotros invirtiendo 20 millones y el Ayuntamiento "no tiene derecho sobre ese local hasta que lo pague".

Roberta escribió:
Pues a mi no me hace ninguna gracia y menos cuando dice q no se arrepiente ni reniega de nada... pq seguimos hablando de ETA.

porque tiene que renegar de su pasado? te repito que ETA hace 30 años no tiene nada que ver con la de ahora (me refiero en la forma de actuar, el contexto....)

y te recuerdo que hace 30 años muchos españoles estaban a favor de ETA (sino mirate la serie esa de la 1)

piensa que muchos militantes de ETA de esa epoca pasaron a EE y ahora al PSE..... y no creo que tengan que arrepentirse de nada....

esa es mi opinion... ademas el tio no esta de acuerdo con la ETA actual... que mas quieres?

zibergazte escribió:
porque tiene que renegar de su pasado? te repito que ETA hace 30 años no tiene nada que ver con la de ahora (me refiero en la forma de actuar, el contexto....)

y te recuerdo que hace 30 años muchos españoles estaban a favor de ETA (sino mirate la serie esa de la 1)

piensa que muchos militantes de ETA de esa epoca pasaron a EE y ahora al PSE..... y no creo que tengan que arrepentirse de nada....

esa es mi opinion... ademas el tio no esta de acuerdo con la ETA actual... que mas quieres?

Offtopic: (como casi todo el hili ya, vamos) Leyendote me resulta curioso que la misma persona que condena la tortura de unos justifique el asesinato de otros.

eso te lo sacas tu de la manga...

solo digo que porque se tiene que arrepentir.... se arrepiente Fraga de su mandato en el franquismo?

no se lo veo otras epocas.... y ademas ETA tenia mucha legitimidad... pk no habia democracia y tal....

para DAT

"Claro,logicamente,POR ESO MISMO LO CHAPAN.
Eso si,me parece deplorable la actitud del alcalde desentendiendose del tema...
Pero esta claro que se chapa por lo que se chapa.

Si fuera un museo de de fotos de paisajes no lo cerrarian,obviamente."

te decia eso pk el alcalde del pueblo dijo que lo chapaba por motivos administrativos y no por su contenido...

salu2

zibergazte escribió:eso te lo sacas tu de la manga...

solo digo que porque se tiene que arrepentir.... se arrepiente Fraga de su mandato en el franquismo?

¿Es para ti Fraga un ejemplo a seguir? ¿Ves como todos los nacionalismos son iguales? Ellos tienen su legitimidad y vosotros la vuestra ¿sabes lo malo? Que solemos pagar los que estamos en medio. Vosotros poneis las guerras, nosotros las víctimas.
Si tu no justificas los asesinatos.. ¿por que vas a manifestaciones en favor de ETA? porque te lo he leido alguna vez por aquí. ¿O tiras de eso tan manido de "lamento pero no condeno"?
En fin, como decian aquellos, "Un patriota, un idiota". No te lo tomes como un insulto, que no lo es, es una frase de La Polla Rekords, no te estoy llamando idiota ni a ti ni ningun otro patriota, allá cada uno, pero me resulta curioso que unos nacionalistas critiquen el nacionalismo de otros.

k paso de discutir siempre de lo mismo... cada uno tenemos nuestras ideas y mientras nos respetemos buen rollito

el tio ha salido a la tarde delante de las camaras rompiendo el precinto que habia puesto el ayuntamiento....

el tio es la ostia.. se la suda que le graben, que lo hayan precintado... juaz k jefe!!

Que maquina el tio!! es el puto amo!!

Luego vendra la policia a cerrarla por la fuerza y se quejaran de las duras medidas represoras policiales...

Pobre policia, que usa las porras con cariño...
Si eske siempre va provocando el cabron anti-español separatista...
Ale buen rollo.
Agur

AL tio ese se la suda todo, PORQUE LA GENTE TIENE MIEDO. Miedo de decirle que SU MUSEO Y SUS IDEAS CAMUFLADAS SOBRAN. Si es que era penoso el panorama del alcalde cuando fue al museo. VEnga indirectas (ACOJONADO) y el otro haciendo bromitas (a sabiendas de que no le va a pasar nada...) Lamentable. ¿MUSEO DE ETA? Cuando ETA desaparezca, FIRMO LO QUE SEA PA QUE SE ABRA UN MUSEO, pero mientras tanto, ESO, en mi casa, se llama PROVOCAR.

Buenas noches.

PD: He creido leer que si quitar los últimos vestigios del franquismo (argumentando sobre los familiares de fusilados). Bien, quien no sepa distinguir entre ETA y la guerra civil española, pos como que tiene un problemilla ... (Y si, ni los "azules" ni los " rojos" fueron los buenos. Puede que lo que te contara tu abuelo fuera verdad, pero lo que me contó el mio tb, y asi podríamos estar 300 años. Dejar el pasado donde debe estar sería lo más sensato ...)

PD2: NO estoy a favor de mantener vestigios franquistas (por si alguien entiende algo extraño).

Jata escribió:Pobre policia, que usa las porras con cariño...
Si eske siempre va provocando el cabron anti-español separatista...
Ale buen rollo.
Agur

A ver...
Si le mandan cerrar el "museo",es que lo tiene que cerrar.
El tio dice que por sus cojones que no se cierra,que vengan los GEOS.
Si el tio no le da la gana cerrarlo,esta claro que "alguien" se lo tendra que cerrar. Ese alguien sera la policia,y si el tio no le sale de la poya cerrarlo por las buenas,se lo cerraran por las malas.
Luego,a quejarse de la policia.

Solucion:cerrarlo cuando te lo han ordenado,no?? Y te evitas de problemas innecesarios.
...
Pobre hombrecito que habre un museo de eta y le mandan cerrarlo y no le da la gana. Jodida represion española.

Buen rollito.

dat28850 escribió:
Pobre hombrecito que habre un museo de eta y le mandan cerrarlo y no le da la gana. Jodida represion española.

Buen rollito.

por mucho que joda a peña ese museo, el tio esta en su derecho de abrirlo... aunque hiera sensibilidades y tal... no se la censura no la veo buena...

el viejete me recuerda a los japos k se kedaban perdidos en el pacifico....

zibergazte escribió:
por mucho que joda a peña ese museo, el tio esta en su derecho de abrirlo... aunque hiera sensibilidades y tal... no se la censura no la veo buena...

el viejete me recuerda a los japos k se kedaban perdidos en el pacifico....

Sip,pero igual que el esta en su derecho de abrirlo,las autoridades estan en su derecho de cerrarselo.

zibergazte escribió:
por mucho que joda a peña ese museo, el tio esta en su derecho de abrirlo... aunque hiera sensibilidades y tal... no se la censura no la veo buena...

Tu derecho acaba donde empieza el mio, y como ni tu ni yo somos quien para decir lo que se puede o no hacer o abrir, para eso hay una ley. Si no la cumples, te castigan, por eso es una ley. Y luego es muy facil llenarse la boca de represion, stop tortura y pollas en vinagre. Cansadito estoy de fascistas que hacen lo que creen que es lo correcto y al que no le guste que se joda.

no creo que nos quite derechos el que el tio abra esa exposicion.... no se s como si a partir de ahora no se pueden escribir libros sobre ETA... porque hiere y tal....

no se... pero mientras el tio no este haciendo apologia y solo muestre objetos...

p.d: que la ley diga que lo cierre no quiere decir que sea justo ni que a mi me parezca bien....
el tio se la juega a que le vayan a chapar la expo pues mira... el vera... de todas formas creo que me pasare si puedo a verlo y os comentare que hay...

salu2 y no os moskeeis... y no metais lo de la tortura todo el ratyo que yo no he dicho nada en este hilo

zibergazte escribió:no creo que nos quite derechos el que el tio abra esa exposicion...

A mi,personalmente,si.

"Me transmite la directora de Víctimas del Terrorismo del Gobierno vasco -Maixabel Lasa- que tiene innumerables quejas porque tiene síntomas de apología y, además, ella es una de las afectadas", en alusión al asesinato por parte de ETA de su marido, el ex gobernador civil de Gipuzcoa, Juan María Jauregi.

A ellos tambien.


Igual hay alguien mas...

dat28850 escribió:A mi,personalmente,si.


A ellos tambien.


Igual hay alguien mas...

respeto tu opinion...

me voy a dormir k mañana madrugo

salu2 y pasad buen finde

zibergazte escribió:no creo que nos quite derechos el que el tio abra esa exposicion.... no se s como si a partir de ahora no se pueden escribir libros sobre ETA... porque hiere y tal....

no se... pero mientras el tio no este haciendo apologia y solo muestre objetos...

p.d: que la ley diga que lo cierre no quiere decir que sea justo ni que a mi me parezca bien....
el tio se la juega a que le vayan a chapar la expo pues mira... el vera... de todas formas creo que me pasare si puedo a verlo y os comentare que hay...

salu2 y no os moskeeis... y no metais lo de la tortura todo el ratyo que yo no he dicho nada en este hilo

No es moskaearse ni nada tío,pero hay cosas q te lelnan la cachimba.
Piensa en los familiares de los asesinados por ETA....y piensa en como se deben sentir viendo las noticias de q este tipo(aunke diga q está en contra de la ETA actual) por sus santos cojones monta un chiringuito en el q hace apología de una banda de asesinos.
Dime,como t sentirías tu?¿
Y buen finde pa ti tb

Hoy he visto al creador del museo en T5, se lo han censurao, y supuestamente la inauguracion era mañana.

El tio este fue jefe militar de eta durante la dictadura franquista.

Se ha visto como le enseñaba a un perodista antiguos zulos de la banda, creados por el y sus compañeros.
Es realmente impresionante, la q montan en un bokete de mierda, despues de casi 20 años los zulos siguen intactos, literas oxidadas, latas de conservas pasadas(logico), e incluso el mismo se ha sorprendido al ver q aun quedaba algo de armamento en los zulos.


Me parece perfecto que le censuren el "museo", porque no se puede nioi calificar siquiera como tal. Lo que deberian hacer es quemarselo todo, a ser posible............con el dentro.


salu2

Vale, entonces nadie tiene nada en contra de tele 5? Esta haciendo enaltecimiento del terrorismo al enseñarlos basicamente lo que hay en la exposición, sólo que mucho peor porque en lugar de enseñar imagenes o fotografias enseña videos, en lugar de enseñar una replica de un zulo enseña zulos de verdad
Y encima con alebosia porque ya han dicho que durante los proximos dias habra un mini-reportage sobre el tema

No he leido ninguna critica ni queja, pero la exposicion que será basicamente lo mismo que enseñara tele5 es un insulto. Para mear y no echar gota

Disculpad por llegar un tanto tarde... queria añadir algunos comentarios sobre el tema en el q se ha dirigido el hilo en las 2 primeras paginas.

Pues bien, he visto bastante izquierista "radicalucho" por el hilo y me gustaria lanzarle esta pregunta: porque se tiende siempre a citar el nazismo como la mayor atrozidad que se ha cometido en la historia e inconscientemente nos referimos a ella como ejemplo del mal personificado? Esque nadie tiene memoria historica o la LOGSE os ha comido la poca capacidad critica que teniais? cualquiera que tenga una minima memoria historica o sepa lo que hubo, sabe perfectamente que el supuesto "holocausto judio" se queda en pañales con las matanzas (de hasta pueblos agricultores enteros) en nombre del comunismo.
Creo que es hora de empezar a acabar con segun que topicos.

Saludos

PD: Que quede claro que no tengo ninguna foto de Hitler en mi mesita de noche...

Stewie escribió:Vale, entonces nadie tiene nada en contra de tele 5? Esta haciendo enaltecimiento del terrorismo al enseñarlos basicamente lo que hay en la exposición, sólo que mucho peor porque en lugar de enseñar imagenes o fotografias enseña videos, en lugar de enseñar una replica de un zulo enseña zulos de verdad
Y encima con alebosia porque ya han dicho que durante los proximos dias habra un mini-reportage sobre el tema

No he leido ninguna critica ni queja, pero la exposicion que será basicamente lo mismo que enseñara tele5 es un insulto. Para mear y no echar gota

Deacuerdo contigo.
Lo de T5 tambien me parece bastante mal.
Y me extraña que no haya dicho nada alguna asociacion de las victimas del terrorismo (o al menos no me he enterado)

superesteban99 escribió:Disculpad por llegar un tanto tarde... queria añadir algunos comentarios sobre el tema en el q se ha dirigido el hilo en las 2 primeras paginas.

Pues bien, he visto bastante izquierista "radicalucho" por el hilo y me gustaria lanzarle esta pregunta: porque se tiende siempre a citar el nazismo como la mayor atrozidad que se ha cometido en la historia e inconscientemente nos referimos a ella como ejemplo del mal personificado? Esque nadie tiene memoria historica o la LOGSE os ha comido la poca capacidad critica que teniais? cualquiera que tenga una minima memoria historica o sepa lo que hubo, sabe perfectamente que el supuesto "holocausto judio" se queda en pañales con las matanzas (de hasta pueblos agricultores enteros) en nombre del comunismo.
Creo que es hora de empezar a acabar con segun que topicos.

Saludos

PD: Que quede claro que no tengo ninguna foto de Hitler en mi mesita de noche...

Ten en cuenta que la historia la escriben los ganadores, cuando se derrotó al nazismo quedó claro quienes eran los buenos y quienes los malos, cuando el bloque comunista quedó derrotado pasó lo mismo, cuando se acabé con el capitalismo pasará lo mismo (si es que esto se consigue). ¿Resultado? Tristemente nos vamos superando...

zibergazte escribió:lo que hay que hacer es terminar con ETA de la unica manera posible y es que sea ella la que decide terminar con la lucha armada, pero para eso tod@s sabemos que hay que hacer y no lo veo posible con esta clase politica....

Llámame ignorante... pero... ¿qué es lo que se supone que hay que hacer para acabar con ETA?.

Porque yo no lo tengo tan claro macho.

Salu2.

DNKROZ escribió:
Llámame ignorante... pero... ¿qué es lo que se supone que hay que hacer para acabar con ETA?.

Porque yo no lo tengo tan claro macho.

Salu2.

te suena la palabra dialogo?

no se como se podra acabar en este pais con el conflicto vasco, lo que se es como no se va a acabar y es con la opcion que tomo el PP de represion y dialogo 0.

salu2

zibergazte escribió:
te suena la palabra dialogo?

no se como se podra acabar en este pais con el conflicto vasco, lo que se es como no se va a acabar y es con la opcion que tomo el PP de represion y dialogo 0.

salu2

Yo soy de los que piensan que habría que dialogar.
¿Pero tu crees que ETA quiere dialogar?
Yo creo que no, porque cuando Carod habló con ellos lo siguiente que hizo ETA fue venderle políticamente, y hacer que el PP ganará un millón de votos.

celtico escribió:Yo soy de los que piensan que habría que dialogar.
¿Pero tu crees que ETA quiere dialogar?
Yo creo que no, porque cuando Carod habló con ellos lo siguiente que hizo ETA fue venderle políticamente, y hacer que el PP ganará un millón de votos.

Exacto, y es que aunque suene extraño, ETA necesita un gobierno intolerante y no dialogante para poder subsistir, para poder seguir siendo los pobres mártires perseguidos. Sin eso, no existirían y demasiados intereses económicos como para que desaparezca.

El diálogo si que me suena... ¿qué se supone que tiene que dialogar el gobierno con ellos?.

Explícamelo, que pareces estar puesto en el tema... imagina que yo soy el gobierno y tu eres el pueblo vasco... o la fracción de mismo que quiere el "diálogo"...

Cuéntame

Salu2.

pues la cosa empezaria, oye, esta alfombra es nueva no? y el otro diria si, jajaja, si al final se rajarian y no sabrian k decir jajajaja

celtico escribió:Yo soy de los que piensan que habría que dialogar.
¿Pero tu crees que ETA quiere dialogar?
Yo creo que no, porque cuando Carod habló con ellos lo siguiente que hizo ETA fue venderle políticamente, y hacer que el PP ganará un millón de votos.

si el gobierno admite el derecho de autodeterminacion y dice estar dispuesto a dialogar... ahi en ese momento ETA debe declarar una tregua.... sino el 90% de la gente que la apoya la manda a la mierda....

si el gobierno hace eso ETA deberia mover ficha...

salu2

¿Que es la autodeterminación?
Que yo sepa, Euskal Herria tiene idioma propio, gobierno propio, policia propia.. ¿Que más hace falta?

estatu independente izateko edo bestelako eraketa politikoren bat aukeratzeko ekintza politiko-juridikoa da autodeterminazioa.

Personalmente, creo que es el poder decidir sobre el propio futuro. Y, si cada uno tiene derecho a decidir sobre su propio futuro ¿por qué no un pueblo sobre sí mismo?
Euskadi no tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Son otros lo que le dicen que hacer y que no.

mongisoz escribió:estatu independente izateko edo bestelako eraketa politikoren bat aukeratzeko ekintza politiko-juridikoa da autodeterminazioa.

Personalmente, creo que es el poder decidir sobre el propio futuro. Y, si cada uno tiene derecho a decidir sobre su propio futuro ¿por qué no un pueblo sobre sí mismo?
Euskadi no tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Son otros lo que le dicen que hacer y que no.

Lo segundo es la traduccion de lo primero???
Alguien puede traducirmelo???

I don't understand

No, no sabia komo traducir el primero al español, puesto k no lo kontrolo a la perfeccion. Hubiera echo una traduccion un poco penosa por eso no lo e traducido. Es una simple definicion

mongisoz escribió:No, no sabia komo traducir el primero al español, puesto k no lo kontrolo a la perfeccion. Hubiera echo una traduccion un poco penosa por eso no lo e traducido. Es una simple definicion

Okis.
Pues a ver si alguien puede traducirlo...
mas que nada porque me gusta saber las opiniones de los demas,y el euskera no lo domino.

mongisoz escribió:estatu independente izateko edo bestelako eraketa politikoren bat aukeratzeko ekintza politiko-juridikoa da autodeterminazioa.

Personalmente, creo que es el poder decidir sobre el propio futuro. Y, si cada uno tiene derecho a decidir sobre su propio futuro ¿por qué no un pueblo sobre sí mismo?
Euskadi no tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Son otros lo que le dicen que hacer y que no.

Estoy deacuerdo... ¿y si yo elijo que NO?.

¿Tienen más derecho los que quieren ser vascos que los que quieren ser Españoles?.

¿Acaso tiene más derechos el que quiere hablar vasco... perdón... euskera (que del vasco original tiene poco, si mis antepasados levantaran la cabeza seguro que lo flipaban), que el que quiere hablar español?.

¿Y si MI autodeterminación elige que NO me da la gana ser lo que ellos digan?.

No olvides que el pueblo vasco es un conjunto de individuos y dentro de ese conjunto los habrá que no quieran precisamente eso, que quieran otras cosas. Y no olvides también que incluso fuera del pueblo vasco... ¿que pasa con el derecho sobre ese territorio del resto?. ¿Acaso tienes derecho tu por nacer allí (algo meramente casual) a reclamar esas tierras como tuyas?.

Mira por donde yo me podría poner tonto y reclamar mi parte puesto que gran parte de mi familia ha sido vasca (y lo sigue siendo) durante más generaciones de las que se puede tener constancia escrita.

¿Pierdo yo mis derechos como vasco por haber nacido fuera del país vasco o residir en Madrid?. Si es así... ¿es como una especie de "quién se fue de Sevilla perdió su silla"?. Ridículo.

Por otro lado, y suponiendo que se decida que esa parte del pueblo vasco tiene derecho a su autodeterminación (que no olvidemos que los privilegios actuales del gobierno y autonomía vasca son infinitamente superiores a CUALQUIER estado de Estados Unidos con respecto al gobierno central), ¿qué vas a hacer con el resto?. Los vas a echar por no ser auténticos vascos?.

Y si don fulanito, dueño de un caserío decide que le parece cojonudo que Euskadi sea independiente, pero que el no quiere serlo... ¿qué haces?, ¿le pones una valla alrededor y formas otro país?.

Y ya que entramos en materia... ¿a quienes y a qué parte le das la "autodeterminación"?. ¿Por razones históricas? (dásela a 4 montes del actual País vasco y sobre todo dásela a la Rioja o a Navarra), ¿por razones de antigüo reino? (dásela a Galicia porque el país vasco como tal siempre estuvo anexionado a la corona de castilla), ¿por razones de idioma?, se la podemos dar también a los catalanes, a los gallegos, a los asturianos, mallorquines, valencianos... es más, me la puedes dar a mi SOLO, porque en mi casa tenemos una forma de hablar muy particular...

Podemos también aludir a razones de raza al más puro estilo nazi, como se ha dejado caer en más de una ocasión, en ese caso quiero mi parte de tierras, ya que, como buen vasco, y de pura cepa, yo soy grupo sanguíneo O-, ya estáis dilucidando qué caserío me quedo, el actual dueño si no es O - se puede ir largando ... que no es vasco.

Que yo recuerde además se hace mucha alusión a que Euskadi tiene el derecho a ... si no me falla la memoria, en las últimas elecciones (y eso teniendo en cuenta el factor miedo) no salió un 100%... ni siquiera un 80% de votantes del PNV o similares... ¿qué pasa?, ¿que los demás NO son euskadi?.

Salu2.

mongisoz escribió:estatu independente izateko edo bestelako eraketa politikoren bat aukeratzeko ekintza politiko-juridikoa da autodeterminazioa.

Personalmente, creo que es el poder decidir sobre el propio futuro. Y, si cada uno tiene derecho a decidir sobre su propio futuro ¿por qué no un pueblo sobre sí mismo?
Euskadi no tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Son otros lo que le dicen que hacer y que no.

Sin ánimo de ofender, en serio:
¿Tu crees que de verdad serás más libre porque el que mande esté en Bilbao ¿? en vez de en Madrid? Te prometo que no lo digo con ánimo de joder la marrana, pero esque creo que eso de la autodeterminación es un cuento que os han vendido ciertos grupos políticos para sentirse oprimidos por el "estado español" y legitimados a hacer según que barbaridades, como extorsionar a empresas para enriqucerse ellos. No sé, yo no me sentiría más libre porque la frontera de mi "pais" estuviese 500 kilometros más cerca, porque al fin y al cabo con la autodeterminación esa, lo único real que conseguireis es tener la frontera en la puerta de casa en vez de tenerla a 200km. De verdad, no consigo entenderlo, si alguien de buen rollito me lo explica, se lo agradezco.

Edito: Lo que mongisoz ha puesto en euskera es:
Para ser un estado independiente o econtrar un espacio politico, la accion politico-juriduca es la autodeterminaxion

wako escribió:Edito: Lo que mongisoz ha puesto en euskera es:
Para ser un estado independiente o econtrar un espacio politico, la accion politico-juriduca es la autodeterminaxion

Muchas gracias

mongisoz escribió: Y, si cada uno tiene derecho a decidir sobre su propio futuro ¿por qué no un pueblo sobre sí mismo?
Euskadi no tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Son otros lo que le dicen que hacer y que no.

Euskadi si tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Creo recordar que solo el 33% de los vascos quieren la independencia. Si el porcentqaje fuera inverso, es decir, fueran un 66% de los vascos los que la quisieran, tus palabras tendrían más sentido.

Alvaro-R escribió:
Euskadi si tiene el derecho de decidir sobre su propio futuro. Creo recordar que solo el 33% de los vascos quieren la independencia. Si el porcentqaje fuera inverso, es decir, fueran un 66% de los vascos los que la quisieran, tus palabras tendrían más sentido.

Tu lo has dicho... si el porcentaje fuera inverso... aún así, ello no quitaría el hecho de que un 33% NO LA querría, de la misma forma que lo de ahora no quita el hecho de que un 33% la quiera.

Aún así no me habéis respondido nadie sobre los problemas decisorios que se derivan de dicha independencia, o más correcto según el diccionario sería decir secesión. Ya nos hemos enterado de la frasecita de que euskadi (como si fuera un ente sobrenatural, tipo Dios, y no lo que es... gente) tiene derecho a la independencia... eso lo deben poner hasta en los anuncios de la ETB puesto que se ve que la lección está bien aprendida... ahora bien, ¿COMO?, ¿cómo solucionáis los problemas que he mencionado antes?.

ESE es el verdadero problema.

Salu2.

Yo todavia no entiendo la obsesion esa de crear fronteras y poner el culo a disposicion del poder.

El pueblo que defendeis no es mas que el cortijo de un antiguo rey, donde vosotros no eris mas que sus siervos. ¿Por que seguis defendiendo las fronteras que nunca os han querido?

PD: Va para todo tipo de nacionalistas y patriotas.

K si pero estamos ablando del presente. Si mis antepasados an kerido tanto a nuestro pais, sera por algo. Y yo como solo conozco el presente pues....

¿Y tú por que quieres autodeterminación? ¿En que va a mejorar tu vida?

mongisoz escribió:K si pero estamos ablando del presente. Si mis antepasados an kerido tanto a nuestro pais, sera por algo. Y yo como solo conozco el presente pues....

No, si se vé que de historia por lo general no se suele dominar el tema... ¿entonces por qué siempre se alude tanto a razones históricas?. Si tanto vives el presente te daré un baño de tiempo presente: Euskadi ES España... a día de hoy 26 de Abril del 2004... como no te importa el pasado ni el futuro... supongo que no tiene razón de ser que sigamos discutiendo el "problema vasco" ¿no?.

PD: Supongo que TODOS tus antepasados son vascos ¿no?, o por lo menos con línea de ascendencia de 4 o 5 generaciones mínimo, ¿verdad?.

PD2: Sigo sin ver una puñetera respuesta.. empiezo a pensar que quejarse es muy fácil pero aportar alternativas no... así nos va.

DNKROZ escribió:
Estoy deacuerdo... ¿y si yo elijo que NO?.

¿Tienen más derecho los que quieren ser vascos que los que quieren ser Españoles?.

¿Acaso tiene más derechos el que quiere hablar vasco... perdón... euskera (que del vasco original tiene poco, si mis antepasados levantaran la cabeza seguro que lo flipaban), que el que quiere hablar español?.

¿Y si MI autodeterminación elige que NO me da la gana ser lo que ellos digan?.

No olvides que el pueblo vasco es un conjunto de individuos y dentro de ese conjunto los habrá que no quieran precisamente eso, que quieran otras cosas. Y no olvides también que incluso fuera del pueblo vasco... ¿que pasa con el derecho sobre ese territorio del resto?. ¿Acaso tienes derecho tu por nacer allí (algo meramente casual) a reclamar esas tierras como tuyas?.

Mira por donde yo me podría poner tonto y reclamar mi parte puesto que gran parte de mi familia ha sido vasca (y lo sigue siendo) durante más generaciones de las que se puede tener constancia escrita.

¿Pierdo yo mis derechos como vasco por haber nacido fuera del país vasco o residir en Madrid?. Si es así... ¿es como una especie de "quién se fue de Sevilla perdió su silla"?. Ridículo.

Por otro lado, y suponiendo que se decida que esa parte del pueblo vasco tiene derecho a su autodeterminación (que no olvidemos que los privilegios actuales del gobierno y autonomía vasca son infinitamente superiores a CUALQUIER estado de Estados Unidos con respecto al gobierno central), ¿qué vas a hacer con el resto?. Los vas a echar por no ser auténticos vascos?.

Y si don fulanito, dueño de un caserío decide que le parece cojonudo que Euskadi sea independiente, pero que el no quiere serlo... ¿qué haces?, ¿le pones una valla alrededor y formas otro país?.

Y ya que entramos en materia... ¿a quienes y a qué parte le das la "autodeterminación"?. ¿Por razones históricas? (dásela a 4 montes del actual País vasco y sobre todo dásela a la Rioja o a Navarra), ¿por razones de antigüo reino? (dásela a Galicia porque el país vasco como tal siempre estuvo anexionado a la corona de castilla), ¿por razones de idioma?, se la podemos dar también a los catalanes, a los gallegos, a los asturianos, mallorquines, valencianos... es más, me la puedes dar a mi SOLO, porque en mi casa tenemos una forma de hablar muy particular...

Podemos también aludir a razones de raza al más puro estilo nazi, como se ha dejado caer en más de una ocasión, en ese caso quiero mi parte de tierras, ya que, como buen vasco, y de pura cepa, yo soy grupo sanguíneo O-, ya estáis dilucidando qué caserío me quedo, el actual dueño si no es O - se puede ir largando ... que no es vasco.

Que yo recuerde además se hace mucha alusión a que Euskadi tiene el derecho a ... si no me falla la memoria, en las últimas elecciones (y eso teniendo en cuenta el factor miedo) no salió un 100%... ni siquiera un 80% de votantes del PNV o similares... ¿qué pasa?, ¿que los demás NO son euskadi?.

Salu2.

vamos a ver, si tu elijes que no y la mayoria dice que si, pues te jodes y eres vasco y no español, que actualmente l@s que somos vasc@s estamos asi....

la autodeterminacion es un derecho que reconoce la ONU, pero la constitucion española no.

Si no supieran desde Madrid que en un posible referendum por la autodeterminacion hay posibilidades de que salga que si, ya lo habrian concedido... y en Catalunya andan igual...

p.d: en la comunidad autonoma vasca hay mayoria parlamentaria nacionalista, la peña teneis una curiosa forma de ver las cosas, si queremos ser independientes, pobrecitos los que viven aqui que se sienten españoles, les estamos obligando.... pues dadle la vuelta y veresi que hay muchos catalanes, vascos... obligados a ser españoles.

zibergazte escribió:
vamos a ver, si tu elijes que no y la mayoria dice que si, pues te jodes y eres vasco y no español, que actualmente l@s que somos vasc@s estamos asi....

¿Y no tengo tanto derecho a ser Español (que al fin al cabo ya lo era antes y por derecho) como lo tengo de ser vasco?. Y si vamos al razonamiento de la mayoría y al propio "te jodes"... eso mismo podría decir yo... un 33% NO es la mayoría... así que por qué no se JODE ese sector y deja de ¿DAR POR CULO CON EL TEMITA?.

Como véis no es tan fácil....

zibergazte escribió:la autodeterminacion es un derecho que reconoce la ONU, pero la constitucion española no.

La ONU es una unión de naciones, ergo versa sobre los derechos de naciones, que yo sepa el país vasco aparte del nombre, poco tiene de nación... es más, históricamente hablando, desde que dejó de ser 4 caseríos mal repartidos y se consolidó como pueblo gracias a los inmigrantes extremeños, asturianos, riojanos, navarros y demás... .siempre ha estado anexionado a una corona... como siervos... y por voluntad de los señores...

Y a la constitución española le faltan muchas cosas por añadir.

zibergazte escribió:Si no supieran desde Madrid que en un posible referendum por la autodeterminacion hay posibilidades de que salga que si, ya lo habrian concedido... y en Catalunya andan igual...

Ya sé que andan igual, el patalear parece ser el deporte nacional... es una característica muy... española .
Yo no digo que no saliese que si... pero sigo diciendo lo de antes... ¿con qué porcentaje?, con más de 50%, más del 60%, más del 90%... es decir, con qué excusa numérica mandamos a tomar por culo la opinión y les quitamos el derecho a ser Españoles a los que YA lo eran antes y han votado lo contrario?.

Por otro lado... si sale que NO, ¿iba a acabar ahí la cosa?.... lo dudo, y mucho. Porque seguramente saldrían nuestros amiguitos diciendo que ha estado amañado, hay represión etc etc etc...

Pienso que se desaprovechó en su día la oportunidad para hacer ese referéndum... por otro lado ¿sería un referéndum a nivel nacional no?. O ¿que pasa? que yo que soy vasco por SANGRE, no tengo derecho a MI tierra por estar aquí en Madrid?. No hijo no, claro que lo tengo, como el resto de personas... si me apuras... del planeta...

Y siendo así permíteme que dude que salga que SI

zibergazte escribió:p.d: en la comunidad autonoma vasca hay mayoria parlamentaria nacionalista, la peña teneis una curiosa forma de ver las cosas, si queremos ser independientes, pobrecitos los que viven aqui que se sienten españoles, les estamos obligando.... pues dadle la vuelta y veresi que hay muchos catalanes, vascos... obligados a ser españoles.

Si, pobrecitos, obligados a ser españoles... llevándose todos los derechos habidos y por haber, más competencias gubernamentales que en un estado federal, más subvenciones que ninguno, etc etc etc, mientras los malos del gobierno central opresor Madrileño las pasamos putas por tener 4 mierda euros para subvenciones, tener que pagar los destrozos de los alevines etarrillas (que no es que les importe el tema, es que es una buena excusa para salir a hacer lo que les salga de ahí), y no tener ni la décima parte de competencia a nivel autonómico de lo que tienen ellos...

Realmente lamentable... tiene que ser traumático.

Me parece que lo he expresado perfectamente, hoy por hoy, sería al revés, se estaría obligando a la mayoría (si si, MAYORIA, 66% del electorado), a ser vasco... no hay que darle la vuelta A NADA, el orden en que lo he expuesto es perfectamente correcto.

Supongo que en el plan de independencia del Pais vasco incluye también un estudio muy detallado sobre los costes derivados de la obtención de la energía (porque los señores eran muy hombres, pero NO quisieron poner una central nuclear, para eso están los extremeños), el agua, víveres, materias primas... etc...

Y que no os confundan mis palabras... os aseguro que muchos queremos que todo el mundo sea ... independiente... y que vivan bien... y lejos... y no volver a oir hablar más del tema.

Salu2.

veo que por lo menos respetas mis ideas, pero no me entiendes....

si la mayoria de vascongadas quieres ser un pais aparte (de navarra y el pais vasco frances habria que hablar mucho), joder no entiendo porque no lo pueden ser, que pasa que tienen mas derechos el 40% (por poner un ejemplo) que antes eran españoles que el 60 que quieren ser vascos?

si juntas PNV,EA,ARALAR, BATASUNA... y demas gentes nacionalistas te aseguro que en la CAV hay mas del 50% nacionalista... y tienen el mismo derecho que los que se sienten españoles a decidir que pais son...

pero si tu dices que no...

salu2

zibergazte escribió:veo que por lo menos respetas mis ideas, pero no me entiendes....

si la mayoria de vascongadas quieres ser un pais aparte (de navarra y el pais vasco frances habria que hablar mucho), joder no entiendo porque no lo pueden ser, que pasa que tienen mas derechos el 40% (por poner un ejemplo) que antes eran españoles que el 60 que quieren ser vascos?

si juntas PNV,EA,ARALAR, BATASUNA... y demas gentes nacionalistas te aseguro que en la CAV hay mas del 50% nacionalista... y tienen el mismo derecho que los que se sienten españoles a decidir que pais son...

pero si tu dices que no...

salu2

Como bien dices entiendo el que alguien quiera ser indpendiente ... joder YO quiero ser independiente, DNKROZ's country me suena de puta madre,... y también me suena bien en todas sus traducciones .

El problema es simple. ¿Y por qué no Madrid?. Si, si, lo habéis leído bien. Al fin y al cabo MAdrid tiene las mismas razones que euskadi para ser independiente... le falta el idioma... aunque podríamos rescartar algo del bable y hacerle un lavado de cara, tras un par de generaciones enseñádolo en los colegios quedaría de puta madre... y en cuando a ser villa y no ciudad... importa acaso?, euskadi nunca ha sido nación, ¿importa eso?.

Yo dudo sinceramente que haya más de un 50% nacionalista en la CAV, pero aún así de formar referéndum no basta con la mayoría simple, haría falta una mayoría absoulta (en cuestiones de este grado). Es decir aún así no sería bastante.

Por cierto hay formaciones que has citado que son cualquier cosa, menos formaciones políticas... es como si presento a los GAL a las próximas elecciones para equilibrar balanzas.

Pero contestando a lo que dices, NO, no tienen más derechos los españoles a ser españoles, que los vascos a ser vascos... salvo uno... que ellos YA lo son. Es decir, a ellos les estarías quitando su derecho (que ya era suyo) para darles un derecho a unos que nunca (históricamente hablando) lo han tenido.

Y eso, vuelvo a decir, no se llama independencia, se llama secesión. Hablemos con propiedad que no es ninguna deshonrra... se trata se coger el diccionario. Si fuera por ejemplo galicia... SI sería independencia, complicada, porque dejaron de ser reino por voluntad propia.. pero lo sería.

Luego, hay que pensar en todo. ¿Alguien ha planteado un modelo independentista REAL?. Es decir, un modelo económico, social, urbanístico,etc?. Porque sinceramente el que el país vasco fuese independiente le iba a salir más caro en importaciones de lo que le sale ahora bajo el gobierno opresor... es como si Madrid se hace independiente... joder... mierda íbamos a comer...

Salu2


PD: Aralar no era navarro?... bueno, no hay problema puestos a incluir tb podemos meter a ER, CIU... y otros