“Ningún animal ha sido dañado”: la mentira de Hollywood que destapa A Dog's Purpose
“Ningún animal ha sido lastimado durante el rodaje de esta película”. Este clásico rótulo que aparece en los créditos de todas las películas de las últimas décadas en las que participan animales no debería salir en A Dog’s Purpose, una producción de Universal que se estrenará este año.
A DOG'S PURPOSE' TERRIFIED GERMAN SHEPHERD FORCED INTO TURBULENT WATER | TMZ
Como ha descubierto TMZ en un video difundido ahora por los grandes medios estadounidenses, Hércules ha sido forzado a la realización de algunas escenas. El canino protagonista de la película lucha en las imágenes desesperadamente por no caer en un lago revuelto. Los adiestradores le empujan a que se despeñe por la pila de agua, y los que están detrás de las cámaras ríen con la situación. Entonces el perro desaparece debajo del agua. ¿Se estará ahogando? “Corten”, dice una voz antes de que el video termine.
El estrés que sufrió el perro en esta escena ha sido suficientes para que PETA llame al boicot a la película. Todavía no se ha estrenado, pero las más de 1.000 votaciones que lleva en IMDB le han garantizado un 1 sobre 10, la nota más baja posible. Los responsables del proyecto, entre otros el director Lasse Hallstrom ya han condenado las imágenes, y el actor que pone voz al perro ha dicho que se desvincula de la película.
“No estuve presente en la filmación de estas escenas. Todos en el rodaje nos comprometimos a crear un ambiente seguro y cómodo para todos los animales de la película”, ha tuiteado Hallstrom. A Dog’s Purpose va de un can que nunca muere y se va reencarnando en otros perros; su alma viaja a través de animales que ayudan a diferentes personas, hasta que, pasado un tiempo, su vida cobra sentido al volver a encontrarse con su primer dueño. Parecía una película perfecta “perfecta para amantes de los perros”, pero se ha convertido en el objetivo de las iras de los mismos.
American Humane Association: la asociación nada “humana” con los animales
Pero, entonces, ¿cómo pudo pasar los controles de garantía de maltrato animal en los rodajes? Bajo qué condiciones se coloca precisamente ese crédito de ser una película en la que “ningún animal ha sido maltratado”?
Tal y como establece una cláusula del fortísimo Sindicato de Actores de Hollywood, los rodajes de escenas con animales de las grandes producciones estadounidenses deben supervisarse por la entidad American Humane Association, o AHA. Son ellos los que colocan la insignia de garantía de cero daños en las películas del país. También es una entidad que se financia directamente de la misma industria que dice supervisar, y algunos críticos han señalado su historia de escándalos relacionados con muertes y maltratos de diversos animales.
Hay más situaciones en las que se les ha pillado con un comportamiento cuestionable. En una pequeña serie de televisión de CBS llamada Dr. Quinn, Medicine Woman, el productor del programa tuvo que despedir al entrenador del programa abrumado por la cantidad de maltrato que había visto que se infligía sobre los caballos. Pese a ello, la asociación no encontró ninguna base para investigar el maltrato animal, y mantuvo el certificado de calidad.
También se usaron collares de descargas y armas de fogueo para entrenar a los caballos de Corriendo Libre, una producción de Sony Pictures de 1999 sobre caballos salvajes filmada en Namibia. AHA le dio las mejores calificaciones, pero no se hizo eco de las polémicas técnicas de entrenamiento que se llevaron a cabo durante el rodaje.
Pasaba en 1980 y sigue pasando en el presente
Como descubrió en un reportaje de The Hollywood Reporter, los miembros de la asociación estaban al tanto del maltrato que sufrió King, el tigre de bengala de La Vida de Pi, durante el rodaje de la película de Ang Lee, sin que por ello el estudio que llevaba la película fuese sancionado o perjudicado. Es especialmente llamativo que se arriesgasen a que King se ahogase en el agua (cosa que casi ocurre) en ciertas escenas de una película que no tiene miedo de usar imágenes digitales para buena parte de su metraje.
El caso anterior al de A Dog’s Purpose más escandaloso es el de El Hobbit: Un viaje inesperado. 27 animales perdieron la vida en la filmación de la película de Peter Jackson, incluyendo ovejas y cabras que murieron de deshidratación, agotamiento e incluso ahogamiento en tanques de agua. El responsable de AHA en el rodaje le otorgó la insignia de autenticidad como película amiga de los animales a pesar de que uno de los responsables de la producción les dijeron que los animales había muerto.
Primero, el de AHA les comentó que sin cadáveres sería difícil investigar lo ocurrido. Después, cuando los de El Hobbit le dijeron el lugar exacto donde habían incinerado y enterrado los cadáveres de los animales, AHA respondió que, al haber ocurrido durante un hiato en la filmación, su asociación no tenía jurisdicción en ese plano. El rótulo al final de la película se mantuvo.
El caso de maltrato de A Dog’s Purpose, como vemos, no es el más cruento de los que se han citado hasta ahora. A fin de cuentas, el can que hace de Hercules parece estar bien. Pero si ni siquiera en las películas de los directores que alegan ser amantes de los animales estos están libros de recibir un trato indigno sólo por el placer de ver ciertas escenas en pantalla, casi podemos afirmar que ningún rodaje está libre de sospecha.
fuente
Dwyane escribió:El chucho no se quiere bañar?
Tampoco le maltratan, le meten al agua y punto. Cuando ven que se ahoga van a por el, pero también es raro que un perro no se mantenga a flote.
Tukaram escribió:Como coño pudo ahogarse una oveja en un tanque de agua en la 1º parte del Hobitt cuando no hay absolutamente ninguna escena que implique agua + ganado ?
Tony Skyrunner escribió:Yo veo un maltrato clarísimo e innecesario, pero también veo un misterioso corte en el vídeo que me hace pensar que algo de manipulación y sensacionalismo también hay. En cualquier caso, me alegro de que haya servido para que la gente sepa lo que pasa en Hollywood con el trato a los animales y que se entere de que la AHA es una organización con un certificado inútil, corrupta y comprada por las productoras.Tukaram escribió:Como coño pudo ahogarse una oveja en un tanque de agua en la 1º parte del Hobitt cuando no hay absolutamente ninguna escena que implique agua + ganado ?
Creo recordar que hubo un parón en el rodaje y NADIE se encargó de los animales durante semanas. Algo parecido al caso de la serie Flipper, que no quiero ni recordarlo porque me entra mala hostia infinita.
corlinha10 escribió:A ti te tiraba yo a un pozo bien hondo de agua, total el cuerpo humano flota en el agua, ya te las apañarias para subir con tus propias manos, ser superior
jorge5150 escribió:No lo habrán maltratado físicamente pero sí psicológicamente.
darkbarrabas escribió:corlinha10 escribió:A ti te tiraba yo a un pozo bien hondo de agua, total el cuerpo humano flota en el agua, ya te las apañarias para subir con tus propias manos, ser superior
Muy típico de por aquí. Perder las formas y faltar al respeto. Pero desahógate... Sácalo todo. Yo te ayudo muchacho.
¿Mejor?
Tukaram escribió:Como coño pudo ahogarse una oveja en un tanque de agua en la 1º parte del Hobitt cuando no hay absolutamente ninguna escena que implique agua + ganado ?
me da a mi que a veces para engordar cifras añaden accidentes como maltrato animal
porque la unica forma que me inmagino de que pasee algo asi es que una oveja se cayese dentro de un tanque de agua al querer beber y se ahogase por no poder salir pero eso no es maltrato animal ni de coña
sobre el video de marras se ve un perro que no quiere tirarse al agua lo tiran y luego cuando parece queno sale van todos a socorrerle
no es el mejor trato dado a un animal ok perfecto eso no lo discute nadie pero de ai a llamarlo maltrato es ser un exagerado copon que no le azotan o le gritan o lo tiran al agua de una patada no jodamos
y tirar a un perro al agua cuando no hay acciones vervales de por medio como gritos y cosas asi pues llamarlo maltrato psicologico me parece igualmente exagerado
tampoco hay que ser tan flanders
corlinha10 escribió:Perder las formas? Faltar al respeto? Donde? Como? Cuando? Pero bueno, asi nos va en este pais. Sigue con tu vida amigo
darkbarrabas escribió:Desde luego el que colgó el video se ha cubierto de gloria. La vida profesional de ese señor/señora si que va a sufrir maltrato. No es un video afortunado, eso está claro.
Pero es un perro especialista. Una de las dueñas/entrenadoras es la que está dentro de la piscina por lo que parece, y le da las indicaciones fuera de campo. El señor que lo mete en la piscina, es de suponer que es de la misma empresa.
Cuando el perro se hunde, la angustia se hace visible y van todos como locos a por el.
Podrían haberlo hecho por ordenador, pero viendo cosas como Tarzan, o el Libro de la Selva, deduzco que no iba a quedar igual.
Hay mucha gente que se dedica a eso, y todos los que yo he conocido al menos, aman los animales con los que trabajan.
darkbarrabas escribió:Podrían haberlo hecho por ordenador, pero viendo cosas como Tarzan, o el Libro de la Selva, deduzco que no iba a quedar igual.
la AHA no tiene jurisdicción en sucesos que ocurran durante recesos de la filmación (como es el caso de 27 animales que fallecieron en una pausa de la producción de El Hobbit), ni en muertes que sucedan fuera del set o en los días o semanas siguientes al término de la filmación.
una parte del presupuesto de la AHA viene del sindicato de actores y de la Alianza de Productores Cinematográficos y Televisivos, por lo que no es precisamente un órgano independiente. Por otro lado, al no ser una organización gubernamental, la AHA no tiene la obligación de transparencia.
Tukaram escribió: Algo asi en todo caso seria un caso de Negligencia pura y dura no de maltrato animal tambien habria que ver cien estaba al tanto de lo de los animales y quien era el responsable de su cuidado/aterncion
Tony Skyrunner escribió:Tukaram escribió: Algo asi en todo caso seria un caso de Negligencia pura y dura no de maltrato animal tambien habria que ver cien estaba al tanto de lo de los animales y quien era el responsable de su cuidado/aterncion
Hombre, en España también salen noticias cada poco tiempo de caballos abandonados durante semanas en una finca y que han muerto de hambre, deshidratación o infecciones; igual esos caballos, desde su cielo equino, se quedan más tranquilos si lo llamamos negligencia en lugar de maltrato. Muy fans de los eufemismos, los animales.
Buste escribió:Que hacemos le preguntamos al perro? "Oye perro,te puedo hacer una peticion?te puedes tirar a la piscina para grabar una escena?"![]()
kai_dranzer20 escribió:Buste escribió:Que hacemos le preguntamos al perro? "Oye perro,te puedo hacer una peticion?te puedes tirar a la piscina para grabar una escena?"![]()
o mejor le explicas al perro que no le pasará nada, que todo está cuidado y tiene para-veterinarios a su disposición![]()
seguramente el perro no querrá volver a ver ni una gota de agua en su vida
kai_dranzer20 escribió:Buste escribió:Que hacemos le preguntamos al perro? "Oye perro,te puedo hacer una peticion?te puedes tirar a la piscina para grabar una escena?"![]()
o mejor le explicas al perro que no le pasará nada, que todo está cuidado y tiene para-veterinarios a su disposición![]()
seguramente el perro no querrá volver a ver ni una gota de agua en su vida
Silent Bob escribió:Sabes que al perro lo han obligado a ser "especialista" verdad? Que nunca ha dado el visto bueno, que nunca ha aceptado ser tirado al agua ni nada por el estilo, no?
Es perro especialista porque es el que ha aguantado mas, el resto habrán atacado a sus entrenadores, habrán intentado huir, el estrés los habrá dejado en los huesos...
Estás comparando una PERSONA especialista que sabe qué contrato firma y qué consecuencias tiene su trabajo con un animal que simplemente está dónde está porque las personas han dicho "este es el mejor"?
darkbarrabas escribió: "Pero es un perro, no una persona."
"o no dejaría que me lo hiciesen, porque soy una persona"
"No sé si soy un ser superior o no, pero tengo claro que si quiero tirar a mi perro a la piscina, lo hago, independientemente de si le apetece o no".
rampopo escribió:al perro lo fuerzan no? pues es maltrato.
maltrato no es solo apalear y desangrar.
rampopo escribió:al perro lo fuerzan no? pues es maltrato.
maltrato no es solo apalear y desangrar.
Tukaram escribió:rampopo escribió:al perro lo fuerzan no? pues es maltrato.
maltrato no es solo apalear y desangrar.
Entonces si tu tienes un perro y se caga en casa y lo fuerzas a que no lo haga mas pasandole el hocico por el pastel tambien es maltrato ?
Soy el 1º que esta en contra del matrato animal joder pero estamos llegando a unos extremos de flanderismo que asusta