No estudieis que los TITULOS LOS REGALAN!

Siendo justos, por mucho que el bigotes o el morenito tuvieran tal brillante idea no quita que potencialmente pueda ser un despropósito a la hora de aplicarse.

ARRIKITOWN escribió:Visto que NaNdO pasa de contestarme y que alguien más ya ha nombrado al PSOE, si NaNdO, PSOE, os diré que ese proyecto de ley viene de 2003 es decir del gobierno de Ansar & Co. y del ministerio del señor Zaplana más exactamente.

Aquí tenéis la fuente por si alguien quiere leer un poco en vez de escribir tanto...

P.D: Zas...

Quien lo ha aprobado el PP o el PSOE?
A quien criticamos al PP o al PSOE entonces?

Pd. esto va en clara sintonía con el papeles para todos no?

ARRIKITOWN escribió:

NaNdO escribió:Dios me libre de defender al PP. Visto que te lo has tomado tan a pecho, donde he dicho "partido de catetos" imagínate que he escrito "partidos de catetos" así que...guardate tus zas para la próxima.

Qué va, el "zas" está muy bien dónde está, no sólo lo he dicho por ti, que también. Simplemente pregunté y no me respondiste.

No el Zas se lo van a llevar todos que han tirado su tiempo y dinero en un futuro.

Toma Zas!

Para la campaña del 2012.

Zapatero escribió:Nosotros dimos la posibilidad de formar profesionalmente a los más desfavorecidos con nuestro titulo de FP

texto

Conozco a mucha gente que por diferentes cuestiones de la vida no tuvo la posibilidad de estudiar y sin embargo son mucho más aptos para trabajar que muchos de los que tienen un título por el mero hecho de haber asistido a clase, también aplicable a la Universidad. Seguro que muchos de vuestros padres trabajan en sitios dónde hoy en día no podrían estar trabajando si no tuvieran un título que acreditase lo que ellos saben hacer de sobra.
Lo que me jode es que critiquéis por criticar.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

ARRIKITOWN escribió:Conozco a mucha gente que por diferentes cuestiones de la vida no tuvo la posibilidad de estudiar y sin embargo son mucho más aptos para trabajar que muchos de los que tienen un título por el mero hecho de haber asistido a clase, también aplicable a la Universidad. Seguro que muchos de vuestros padres trabajan en sitios dónde hoy en día no podrían estar trabajando si no tuvieran un título que acreditase lo que ellos saben hacer de sobra.
Lo que me jode es que critiquéis por criticar.

Si, y los dinosaurios también se extinguieron hace tiempo. Los tiempos cambian, y la situación ideal es que la gente se forme, teórica y prácticamente, y luego trabaje en el oficio para el cual se forma. No que te den el titulo de mecánico tras barrer durante 3 años un taller y luego aprobar un examen.

No me parece justo.

Mientras que otros ya estaban cotizando yo estaba estudiando y esforzándome. Se supone que el estudiar debe dar una ventaja competitiva que compense a la hora de buscar trabajo, si no, para qué narices estudiamos?

Y que no me diga nadie que para "aprender" y bla bla bla, que todo lo que tenía que saber en esta vida me lo enseñó Espinete, el resto es para ganar dinero.

un saludoooooooo

ARRIKITOWN escribió:

NaNdO escribió:Dios me libre de defender al PP. Visto que te lo has tomado tan a pecho, donde he dicho "partido de catetos" imagínate que he escrito "partidos de catetos" así que...guardate tus zas para la próxima.

Qué va, el "zas" está muy bien dónde está, no sólo lo he dicho por ti, que también. Simplemente pregunté y no me respondiste.

Si eso del zas te hace feliz...pues bien.
Yo no soy un todopoderoso Dios que todo lo sabe (tu si?) así que no tengo porqué saber que ese proyecto de ley es del 2003, porque en la noticia no lo menciona, solo habla del Gobierno (en este caso el PSOE), que ha sido quien lo ha llevado a cabo.
De todas formas lo dicho, partidos de catetos que tenemos.

ARRIKITOWN escribió:Conozco a mucha gente que por diferentes cuestiones de la vida no tuvo la posibilidad de estudiar y sin embargo son mucho más aptos para trabajar que muchos de los que tienen un título por el mero hecho de haber asistido a clase, también aplicable a la Universidad. Seguro que muchos de vuestros padres trabajan en sitios dónde hoy en día no podrían estar trabajando si no tuvieran un título que acreditase lo que ellos saben hacer de sobra.
Lo que me jode es que critiquéis por criticar.

¿criticar por criticar? ya he expuesto mis motivos para criticar la medida antes, al igual que otros en este hilo. Y eso de aplicable también a la universidad...en fin, al final parece que vamos a llegar a la conclusión de que estudiar no sirve para nada. Total, luego te metes a trabajar donde sea y te lo van a enseñar todo todito todo, y el tiempo que la gente tonta invierte en estudiar, yo lo invierto en trabajar, cobro dinero y cuando haya personas que terminen el módulo yo también tendré el mismo título que ellas...y cobrando todo ese tiempo.

¿Te imaginas la cantidad de gente que lleve años metido en su formación gastando dinero y no teniendo la posibilidad de currar a jornada completa porque tiene que estudiar, y ahora les dicen que han perdido su tiempo, dinero y calidad de vida para absolutamente nada?

lil_blackriver escribió:
Si, y los dinosaurios también se extinguieron hace tiempo. Los tiempos cambian, y la situación ideal es que la gente se forme, teórica y prácticamente, y luego trabaje en el oficio para el cual se forma. No que te den el titulo de mecánico tras barrer durante 3 años un taller y luego aprobar un examen.

Evidentemente si después de esta iniciativa te dan el título por barrer 3 años en un taller, mal.

Pero claro, si tienes que realizar una prueba ya no te vale haber barrido solo.

Yo llevo 8 años y pico trabajando como analista informático. Y soy analista informático en mi empresa no por los conocimientos adquiridos en los 2 años de ciclo formativo que hice entre el 99 y el 2000, sino por los conocimientos adquiridos en mi empresa.

Si hablamos de FP, que está totalmente enfocada a la actividad laboral, y como ya he dicho antes, es preferible que la gente entre lo antes posible en el mercado laboral, porque allí aprenderán más que en la propia FP sobre el trabajo que realicen.

Yo, siendo FP, me parece más que estupendo. Nunca aprenderás más en FP que en el trabajo, sea cual sea.

ARRIKITOWN escribió:Visto que NaNdO pasa de contestarme y que alguien más ya ha nombrado al PSOE, si NaNdO, PSOE, os diré que ese proyecto de ley viene de 2003 es decir del gobierno de Ansar & Co. y del ministerio del señor Zaplana más exactamente.
.D: Zas...

No podías aguantar y llegaste al orgasmo eh?

Ahora que es del PP lo podemos criticar o no?

Por otro lado, ¿si la medida es una mierda impulsada por el partido A, y el partido B la retoma y la implementa, a qué partido podemos o debemos criticar?

Lo gracioso es algún comentario que vi del estilo "Yo aprendí más trabajando que estudiando". Espero que no se piensen que son especiales o algo

En fin en españa siempre hay dos grupos mayoritarios: los que piensan que por tener un título son dios, y los que piensan que estudiar no vale para nada

ARRIKITOWN escribió:Conozco a mucha gente que por diferentes cuestiones de la vida no tuvo la posibilidad de estudiar y sin embargo son mucho más aptos para trabajar que muchos de los que tienen un título por el mero hecho de haber asistido a clase, también aplicable a la Universidad. Seguro que muchos de vuestros padres trabajan en sitios dónde hoy en día no podrían estar trabajando si no tuvieran un título que acreditase lo que ellos saben hacer de sobra.
Lo que me jode es que critiquéis por criticar.

Son dos cosas distintas: titulación y experiencia. Se supone que aunque no se tenga titulación si tienes experiencia también lo tienen que evaluar a la hora de contratar y por lo tanto en el sueldo, no?

Parece que si alguien no pudo estudiar en su momento jamás lo podrá volver a hacer, y eso no es cierto. Se puede volver a estudiar (UNED por ejemplo) lo que pasa es que es muy duro. Claro que es más fácil pedir que asimilen una titulación en base a la experiencia, no?

No es criticar por criticar, pero si en un pais (y me importa un bledo el partido que sea) se le empieza a quitar peso a la formación académica, apaga y vámonos.

zheo escribió:No podías aguantar y llegaste al orgasmo eh?

Ahora que es del PP lo podemos criticar o no?

Por otro lado, ¿si la medida es una mierda impulsada por el partido A, y el partido B la retoma y la implementa, a qué partido podemos o debemos criticar?

Si, he manchado la mesa.
Han criticado el proyecto de ley por quien lo proponía, nada más. Me hubiera parecido igual de razonable si lo hubiera aprobado el PP.

zheo escribió:Lo gracioso es algún comentario que vi del estilo "Yo aprendí más trabajando que estudiando". Espero que no se piensen que son especiales o algo

¿Dónde está la gracia?

lil_blackriver escribió:Si, y los dinosaurios también se extinguieron hace tiempo. Los tiempos cambian, y la situación ideal es que la gente se forme, teórica y prácticamente, y luego trabaje en el oficio para el cual se forma. No que te den el titulo de mecánico tras barrer durante 3 años un taller y luego aprobar un examen.

Amos a ver. Tú mismo has dicho qué los tiempos cambian. ¿Acaso crees que hoy en día alguien te va a contratar de electricista sin tener ni puta idea del tema?. Las cosas ya no funcionan así. Obviamente hoy la vida es diferentes y TODO el mundo tiene la oportunidad de estudiar. Siempre hay excepciones y ahí será dónde debe centrarse esta ley.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

Es curioso que para títulos universitarios no permiten hacer lo mismo, con esto reconocen que el FP para ellos es una mierda, están devaluando el valor del titulo de los ciclos formativos.

lokolo escribió:Esta es mi ultima aportacion a este hilo, pero puedo asegurar con total seguridad que si el PP fuera el que lo hubiera hecho en vez del PSOE diria lo mismo, y las personas con cabeza igualmente... los fanboys y/o forofos de equipos de politica no.

Lo mismo digo.

Hablando de formarse como personas y todo eso, me parece muy triste tener que esperar a ver que partido parió la idea para ser capaz de formarme una opinión por mi mismo. En todo caso, al final viene a ser igual, que más da de quien saliese el el proyecto si al final lo impulsan otros. A fin de cuentas ambos han "contribuido".

Por mi parte lo considero un CLARO RETROCESO en lo que debería fomentar un país que pretende dar una imagen de madurez y progeso. Por no hablar del desprecio a una titulación así como a las personas que han invertido su tiempo, su dinero y su esfuerzo en conseguirla.

Si quieres "reconocer" los conocimientos que una persona ha adquirido, se los reconoces con alguna especie de "certificado" oficial que acredite que X persona, a pesar de no haber querido/podido estudiar lleva 5/10/15 años de experiencia. Pero NUNCA equipararlo a una titulación que NO HA ESTUDIADO.

Yo llevo 11 años ejerciendo en un puesto que en las demás delegaciones cubren con personas con carrera de empresariales. Creo que está más que demostrado que cumplo perfectamente con mi labor. Para cuando mi "carrera universitaria"? No me la deberían dar también por la patilla?

Enga... alegría para todos, donde en el resto de Europa se exige, en España se retrocede. Para que se van a incentivar, ayudar económicamente a quien no puede costeárselo, mejorar las condiciones de los centros, facilitar la conciliación estudios/trabajo, etc... pudiendo regalar el título directamente? Vaya por dios! pero como no se le había ocurrido a nadie antes?? La gracia que le hará a más de un estudiante...

Vamos para atrás. Este país, sus leyes y los partidos políticos que nos gobiernan (sean unos u otros) me dan auténtica vergüenza y pena.

lokolo escribió:Es que me parece muy fuerte, esto es el pelotazo del enchufismo y del amiguismo y aun hay gente encima lo respalda y lo ve bien.

Para que estudias un FP o una carrera para poder de primeras acceder a un puesto de trabajo que requiere esa titulacion o estudios... si te cargas esa barrera, ahora encima todos los enchufados de este pais tendran el titulo sin la necesidad de ni siquiera estudiar.

!Biba el jovierno de Espania¡

El enchufismo no creo que vaya a ser diferente por ésta ley, ni se acreciente, eso es muy complicado.
Un ejemplo lokolo. Mañana sale un título de "Creador de gifs" y tú llevas tiempo haciendo esto y por motivos ajenos a nuestra incumbencia, tú no puedes estudiar ese curso. Si te dieran la oportunidad de adquirir ese título, puesto que estoy seguro que podrías enseñar a los profesores que lo impartiesen, haciendo una prueba y certificando tu experiencia, ¿te parecería mal?.

Rhin escribió:No me parece justo.

Mientras que otros ya estaban cotizando yo estaba estudiando y esforzándome. Se supone que el estudiar debe dar una ventaja competitiva que compense a la hora de buscar trabajo, si no, para qué narices estudiamos?

Y que no me diga nadie que para "aprender" y bla bla bla, que todo lo que tenía que saber en esta vida me lo enseñó Espinete, el resto es para ganar dinero.

un saludoooooooo

En este mensaje está condensada toda la esencia del hilo. Uno se sacrifica estudiando precisamente para luego tener un título que te de acceso a mejores oportunidades. Si ahora el cazurro de tu vecino del cuarto, que no acabó ni la ESO porque no sabía hacer la O con un canuto, le dan el mismo título que a un tío que lleva 5 o 6 años más que él estudiando... qué coño de agravio comparativo estamos haciendo?

Al final el pringao que decidió estudiar se lleva 5 o 6 años viviendo de los padres y hecho un paria, cuando el otro se tira esos mismos años currando, ganando un sueldo y constando que tiene esos años de experiencia. Si se les da a ambos el mismo título ahora por la cara, han ESTAFADO al que estudió. Lo justo sería darle el mismo título a los 2, y al que estudió pagarle retroactivamente el sueldo de esos 5 o 6 años en los que habría estado currando si llega a saber que lo iban a joder vivo.

Det_W.Somerset escribió: Lo justo sería darle el mismo título a los 2, y al que estudió pagarle retroactivamente el sueldo de esos 5 o 6 años en los que habría estado currando si llega a saber que lo iban a joder vivo.

Exacto. Eso sería lo justo. Lo contrario es un desprecio brutal a todo aquel que ha sacrificado varios años de su vida en conseguir un título ... que resulta que ahora es un papel que se regala.

Det_W.Somerset escribió:

Rhin escribió:No me parece justo.

Mientras que otros ya estaban cotizando yo estaba estudiando y esforzándome. Se supone que el estudiar debe dar una ventaja competitiva que compense a la hora de buscar trabajo, si no, para qué narices estudiamos?

Y que no me diga nadie que para "aprender" y bla bla bla, que todo lo que tenía que saber en esta vida me lo enseñó Espinete, el resto es para ganar dinero.

un saludoooooooo

En este mensaje está condensada toda la esencia del hilo. Uno se sacrifica estudiando precisamente para luego tener un título que te de acceso a mejores oportunidades. Si ahora el cazurro de tu vecino del cuarto, que no acabó ni la ESO porque no sabía hacer la O con un canuto, le dan el mismo título que a un tío que lleva 5 o 6 años más que él estudiando... qué coño de agravio comparativo estamos haciendo?

Al final el pringao que decidió estudiar se lleva 5 o 6 años viviendo de los padres y hecho un paria, cuando el otro se tira esos mismos años currando, ganando un sueldo y constando que tiene esos años de experiencia. Si se les da a ambos el mismo título ahora por la cara, han ESTAFADO al que estudió. Lo justo sería darle el mismo título a los 2, y al que estudió pagarle retroactivamente el sueldo de esos 5 o 6 años en los que habría estado currando si llega a saber que lo iban a joder vivo.

Estoy de acuerdo con vosotros y añado que el que ha estudiado tiene todas las de perder para buscar trabajo porque el trabajador va a tener un título + 3 años de experiencia, mientras que el que lleva 6 años estudiando no va a poder competir en una hipotetica entrevista de trabajo.

Det_W_Somerset escribió:i ahora el cazurro de tu vecino del cuarto, que no acabó ni la ESO porque no sabía hacer la O con un canuto, le dan el mismo título que a un tío que lleva 5 o 6 años más que él estudiando... qué coño de agravio comparativo estamos haciendo?

Pero ¿cómo va un cazurro que no sabe hacer la O con un canuto poder trabajar 3 años en algo y luego poder desmostrar sus cualidades?.

Por cierto, que no leo en ningún sitio de la noticia que sin la ESO puedas optar a esa titulación.

Det_W_Somermet escribió:Lo justo sería darle el mismo título a los 2, y al que estudió pagarle retroactivamente el sueldo de esos 5 o 6 años en los que habría estado currando si llega a saber que lo iban a joder vivo.

Pero, ¿cómo le vas a pagar a alguien que no ha producido nada en esos x años?

videoconsolas escribió:Es curioso que para títulos universitarios no permiten hacer lo mismo, con esto reconocen que el FP para ellos es una mierda, están devaluando el valor del titulo de los ciclos formativos.

No, yo lo que veo en todo caso es que se demuestra que la FP es una herramienta educativa que está enfocada al mercado laboral.

Det_W.Somerset escribió:

Rhin escribió:No me parece justo.

Mientras que otros ya estaban cotizando yo estaba estudiando y esforzándome. Se supone que el estudiar debe dar una ventaja competitiva que compense a la hora de buscar trabajo, si no, para qué narices estudiamos?

Y que no me diga nadie que para "aprender" y bla bla bla, que todo lo que tenía que saber en esta vida me lo enseñó Espinete, el resto es para ganar dinero.

un saludoooooooo

En este mensaje está condensada toda la esencia del hilo. Uno se sacrifica estudiando precisamente para luego tener un título que te de acceso a mejores oportunidades. Si ahora el cazurro de tu vecino del cuarto, que no acabó ni la ESO porque no sabía hacer la O con un canuto, le dan el mismo título que a un tío que lleva 5 o 6 años más que él estudiando... qué coño de agravio comparativo estamos haciendo?

Al final el pringao que decidió estudiar se lleva 5 o 6 años viviendo de los padres y hecho un paria, cuando el otro se tira esos mismos años currando, ganando un sueldo y constando que tiene esos años de experiencia. Si se les da a ambos el mismo título ahora por la cara, han ESTAFADO al que estudió. Lo justo sería darle el mismo título a los 2, y al que estudió pagarle retroactivamente el sueldo de esos 5 o 6 años en los que habría estado currando si llega a saber que lo iban a joder vivo.

Si es que es eso joder. Aquí se premia al pillo del barrio. Al Manolo que se escaquea de Hacienda, que cobra el paro mientras hace chapucillas, que cobra del seguro por un accidente y sigue tan pancho,... En cambio el que trabaja duro o estudia, el que se lo curra ya sea en su negocio o estudiando, ese es el pringao, el pardillo y el que las pasa canutas para buscarse un sueldo digno para pagarse un piso de mierda.

Este es el país que queremos. Yo como me toquen los cojones, cuando acabe la carrera me vuelvo a Canadá.

Bueno, ahora que lo pienso, algo parecido ya se hace en la actual ESO...los que repitan dos años, a clases de refuerzo, a no dar palo al agua y a sacarse un graduado que tiene el mismo nivel que uno que se lo ha sacado a la primera...

siddhartha escribió:Pero ¿cómo va un cazurro que no sabe hacer la O con un canuto poder trabajar 3 años en algo y luego poder desmostrar sus cualidades?.

Que cómo va a hacerlo? En serio, es una pregunta retórica o va en serio? Muchos de los que fueron al colegio conmigo, que alguno llegó a no acabar ni la EGB, obviamente un tiempo después tuvieron que entrar a currar, y ya pueden llevar sus buenos 8 años currando. A un tío que lleve 8 años currando de albañil, le vas a hacer un examen práctico de poner ladrillos y tirar plomadas, y te lo va a suspender? Amos no me jodas. Ya tendría que ser inútil el tío para no saber hacer las 4 cosas con las que se gana la vida.

Sin embargo, son gente que en el 99% de los casos sencillamente no le salió de los huevos el ponerse a estudiar.

siddhartha escribió:Por cierto, que no leo en ningún sitio de la noticia que sin la ESO puedas optar a esa titulación.

Pues poco has leído tú, macho. Te pego el comienzo del artículo que enlaza el autor del hilo, en El País:

Los ciudadanos que, por unos motivos u otros, no completaron la Formación Profesional (FP) o la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) podrán obtener el título en un módulo de FP si acreditan tres años de experiencia laboral

Lo de que no completaron es muy ambiguo, que pasa con los que empezaron cuando la FP y ahora son ciclos? como buscaran el ciclo correspondiente?

son ciclos superiores o solo medios?

entonces ahora pagamos la matricula de un fp, no vamos ni nada, y luego vamos al examen y asi tenemos un ciclo de 2 años sin haber ido a clase.

ARRIKITOWN escribió:Conozco a mucha gente que por diferentes cuestiones de la vida no tuvo la posibilidad de estudiar y sin embargo son mucho más aptos para trabajar que muchos de los que tienen un título por el mero hecho de haber asistido a clase, también aplicable a la Universidad. Seguro que muchos de vuestros padres trabajan en sitios dónde hoy en día no podrían estar trabajando si no tuvieran un título que acreditase lo que ellos saben hacer de sobra.
Lo que me jode es que critiquéis por criticar.

Yo de pequeñito solia hacer castillos de Naipes, me van a dar un titulo de arquitecto?

No criticamos por criticar, criticamos porque esta medida es un desproposito puro y duro. En lugar de promocionar la educacion cada vez a mas alto nivel, promocionas el abandono de las estudios cada vez a edades mas tempranas. Y lo peor es que hay gente como tu a la que le parece bien.

Ademas, se supone que una FP o una carrera, te da unos conocimientos mucho mas amplios de los que despues vas a necesitar en tu puesto de trabajo. Estas equiparando a alguien sin conocimientos a alguien que si los tiene. Lo que significa que, si les dan el mismo titulo y optan a los mismos puestos de trabajo, quiza el que no tiene conocimientos se vea en la necesidad de hacer algo que NO sabe hacer porque en su trabajo cotidiano no ha necesitado aprender a hacerlo.

Asi nos va....

Pues todo depende de cada situación, si se hace bien no tiene porque ser injusto para nadie. Si una persona por x motivo ha tenido que dejar sus estudios y ponerse a trabajar donde quizá si no tiene un "papel" que acredite sus conocimientos no tiene derecho a avanzar en su profesión aún dejandose la piel, lo que me pareceria injusto es negarle esa oportunidad.

Det_W.Somerset escribió:

siddhartha escribió:Pero ¿cómo va un cazurro que no sabe hacer la O con un canuto poder trabajar 3 años en algo y luego poder desmostrar sus cualidades?.

Que cómo va a hacerlo? En serio, es una pregunta retórica o va en serio? Muchos de los que fueron al colegio conmigo, que alguno llegó a no acabar ni la EGB, obviamente un tiempo después tuvieron que entrar a currar, y ya pueden llevar sus buenos 8 años currando. A un tío que lleve 8 años currando de albañil, le vas a hacer un examen práctico de poner ladrillos y tirar plomadas, y te lo va a suspender? Amos no me jodas. Ya tendría que ser inútil el tío para no saber hacer las 4 cosas con las que se gana la vida.

Sin embargo, son gente que en el 99% de los casos sencillamente no le salió de los huevos el ponerse a estudiar.

siddhartha escribió:Por cierto, que no leo en ningún sitio de la noticia que sin la ESO puedas optar a esa titulación.

Pues poco has leído tú, macho. Te pego el comienzo del artículo que enlaza el autor del hilo, en El País:

Los ciudadanos que, por unos motivos u otros, no completaron la Formación Profesional (FP) o la Educación Secundaria Obligatoria (ESO) podrán obtener el título en un módulo de FP si acreditan tres años de experiencia laboral

Pues no, no lo leí, porque luego dentro no lo aborda (yo me voy al contenido generalmente, no al titular). Es evidente que si la ley será así, es decir, que la ESO no es necesaria, ya empieza a parecerme un poco despropósito, porque, efectivamente, unos mínimos conocimientos obligatorios si que veo necesarios.

Sobre la primera parte de tu cita. Tu hablabas de gente que trabaja en taller barriendo. Logicamente, si saben realizar bien su trabajo y lo pueden demostrar, ¿por que no le van a dar un titulo, como el de FP, que es simplemente un papel que demuestra que eres apto para un tipo de trabajo?.

videoconsolas escribió:Lo de que no completaron es muy ambiguo, que pasa con los que empezaron cuando la FP y ahora son ciclos? como buscaran el ciclo correspondiente?

son ciclos superiores o solo medios?

entonces ahora pagamos la matricula de un fp, no vamos ni nada, y luego vamos al examen y asi tenemos un ciclo de 2 años sin haber ido a clase.

Me parece que una cosa es el FP y otra cosa los Ciclos.

kamarada escribió:Yo de pequeñito solia hacer castillos de Naipes, me van a dar un titulo de arquitecto?

No criticamos por criticar, criticamos porque esta medida es un desproposito puro y duro. En lugar de promocionar la educacion cada vez a mas alto nivel, promocionas el abandono de las estudios cada vez a edades mas tempranas. Y lo peor es que hay gente como tu a la que le parece bien.

Ademas, se supone que una FP o una carrera, te da unos conocimientos mucho mas amplios de los que despues vas a necesitar en tu puesto de trabajo. Estas equiparando a alguien sin conocimientos a alguien que si los tiene. Lo que significa que, si les dan el mismo titulo y optan a los mismos puestos de trabajo, quiza el que no tiene conocimientos se vea en la necesidad de hacer algo que NO sabe hacer porque en su trabajo cotidiano no ha necesitado aprender a hacerlo.

Asi nos va....

Enhorabuena por tus castillos de naipes...

¿Para qué necesita saber un mecánico quién fue Alfonso X? He dicho NECESITA. Una cosa es la cultura y otra muy distinta el conocimiento de la profesión a la que te dedicas.

Vagabond, ¿eres licenciado?

siddhartha escribió:Sobre la primera parte de tu cita. Tu hablabas de gente que trabaja en taller barriendo. Logicamente, si saben realizar bien su trabajo y lo pueden demostrar, ¿por que no le van a dar un titulo, como el de FP, que es simplemente un papel que demuestra que eres apto para un tipo de trabajo?.

Hay FPs de muchas cosas, no sólo de barridos de taller.

Y por qué no le van a dar el título? Pues porque para demostrar su aptitud ya tienen su experiencia. El empresario sabe perfectamente lo que puede esperar de un tío que lleve, digamos 5 años currando en un taller sin título, y lo que puede esperar de alguien que se haya sacado la FP de automoción.

¿Para qué necesita saber un mecánico quién fue Alfonso X? He dicho NECESITA. Una cosa es la cultura y otra muy distinta el conocimiento de la profesión a la que te dedicas.

Claro, porque todos sabemos que los FP de mecánica están orientados a estudiar a Alfonso X Ais. Que digo yo, que lo mismo a un mecánico le vendría bien estudiar lo que es un arbol de levas, o cómo funciona un motor de 2 tiempos y uno de 4 tiempos, que viene siendo lo que se ve en un FP de mecánica.

Cuanto mayor nivel cultural y mayores estudios tiene la gente, mejor, no solo por el hecho en si de ser una persona cultivada y sentirse realizado uno mismo, sino que ademas, por ponerte una de las multiples ventajas del estudio, esta demostrado que las primeras potencias economicas(EEUU, Alemania, Inglaterra...) invierten muchiiiiiiisimo mas de la media, no solo en la educacion hasta nivel de la carrera, sino tambien en educacion post-carrera.

Desde luego que lo que tiene que escuchar uno...

Lo que tu digas, pero hay miles de trabajos, tan importantes como el que más, que no van a requerir ningún estudio y si una experiencia que se gana precisamente trabajando. Por que empeñarse en obligar a la gente a estudiar?? Nadie se da cuenta de que es una perdida de tiempo? Es que parece que si no estudias hasta los veintitantos no eres más que un pringao, pero curiosamente la realidad resulta ser la contraria.
Antes quien quisiese dejarlo a los 14 y empezar a aprovechar el tiempo podía hacerlo, ahora ya es hasta los 16, con lo que tenemos unos institutos plagados de gente que no quiere ni debe estar ahí y con unos índices de fracaso escolar por las nubes.

Para pensar por uno mismo
Para no formar parte del rebaño
Para tener una opinión
Para ser mejor persona

Y así hasta mil

En serio, con todos mis respetos, CHORRADAS. Conozco a mucha gente que sin tener ni lo básico son mucho mejores personas y más capaces que la tira de licenciados y demás. Que pasa, que si no estudias automáticamente eres un subnormal?
Me parece que se nos ha inculcado el rollo este del estudio a cualquier precio y va a resultar que era todo mentira, como el papa noel y el ratoncito pérez. Y si, ya se que jode mucho pero hay que aceptarlo.

Y eh, que trabajando igual uno también se esfuerza eh? que parece que estudiar sea un parto y el mundo laboral una maravilla.

Adiós EOL, una pena en lo que os estáis convirtiendo.

Saludos.

ARRIKITOWN escribió:Han criticado el proyecto de ley por quien lo proponía, nada más. Me hubiera parecido igual de razonable si lo hubiera aprobado el PP.

Claro, lo han criticado con argumentos, pero como luego han tenido la desfachatez de soltar algo en contra "del Partido" pues hay que intentar hacerles un owned.

Fíjate las ganas que tenías de soltarlo que no esperaste ni 10 minutos

¿Dónde está la gracia?

En el comentario en sí. Si te parece mal mi comentario entonces probablemente que eres uno de esos que cree que estudiar no vale de nada

siddhartha escribió:Pues no, no lo leí, porque luego dentro no lo aborda (yo me voy al contenido generalmente, no al titular).

Ejem... lo que cita está en el CONTENIDO de la noticia. Si no la leiste reconócelo que no pasa nada

A mi me parece bien la medida a medias, quiza no que tengan el mismo titulo que un FP pero si que se le de un reconociemiento a esa experiencia.

Y estoy de acuerdo en que es dificil de aplicar esta medida, pero tan peligroso es darselo al que lleva 3 años barriendo el taller como darle el FP a la cantidad de espabilados que aprueban a base de tocarse las pelotas y tirar de chuletas y luego no saben ni hacer la o con un canuto.

Y es que tener un titulo para mi no es ni mucho menos simbolo de inteligencia y para muchos oficios es mucho mejor la experiencia laboral que los posibles estudios.

baronluigi escribió:Bueno, ahora que lo pienso, algo parecido ya se hace en la actual ESO...los que repitan dos años, a clases de refuerzo, a no dar palo al agua y a sacarse un graduado que tiene el mismo nivel que uno que se lo ha sacado a la primera...

No, eso no es así. Si terminas 4º con una sola suspensa no te dan el graduado. Y las que vas suspendiendo de cursos anteriores se te van acumulando.

bueh, en verdad tampoco sé que coño importa. Como mucho les haran un contrato por obra o servicio o temporal con un tiempo a prueba, y como no sirvan les mandaran a la calle y buscarán a otro. Sean del FP académico o del FP laboral.

Ah si, probablemente también tomen nota del tipo de FP que tenia el petardo y actuen en consecuencia en la próxima entrevista.

zheo escribió:Lo gracioso es algún comentario que vi del estilo "Yo aprendí más trabajando que estudiando". Espero que no se piensen que son especiales o algo

me cuesta creer que especialmente tú no hayas aprendido más trabajando que estudiando en esa rama específica, por lo menos en proporcion al tiempo que has invertido en uno y otro.

Una forma un tanto curiosa de recompensar a los estudiantes que cursan un módulo. Eso sí, ahora regalarán titulaciones FP pero los estudiantes que han cursado un Grado Medio no pueden seguir estudiando la misma rama en un GS sin presentarse y aprobar una prueba.

Perplejo me quedo como actúa el gobierno, recompensa al que decidió no estudiar y al que optó por estudiar lo tratan de estúpido.

Melkor^ escribió:A mi me parece bien la medida a medias, quiza no que tengan el mismo titulo que un FP pero si que se le de un reconociemiento a esa experiencia.

Y estoy de acuerdo en que es dificil de aplicar esta medida, pero tan peligroso es darselo al que lleva 3 años barriendo el taller como darle el FP a la cantidad de espabilados que aprueban a base de tocarse las pelotas y tirar de chuletas y demas.

Y es que tener un titulo para mi no es ni mucho menos simbolo de inteligencia y para muchos oficios es mucho mejor la experiencia laboral que los posibles estudios.

Lo que es cierto también (y esto se reflejo en una columna que escribio Perez Reverte en el Semanal el año pasado) que hoy en día se achaca el nivel de inteligencia de una persona a los estudios realizados, o que el ser universitario da mas "rango" o "categoría". Y eso no es así.

PD: Darcrokect. A mi se me ha olvidado comentar que pierdes mas años de tu vida en la Eso que uno que acaba a al primera (si acabas a la primera, tienes 16, si es repitiendo, como mucho 18).

Al menos en mi colegio (y en el publico de mi misma localidad, asi que como de otras localidades cercanas) al que repetia dos veces, o al que parecia que aun habiendo repetido una vez, era muy dificil que sacase el curso, lo metían a clases de refuerzo en clases aparte, dandolo todo mas facil, y por ende conseguiendo el titulo.

¿Y que pasaba? Pues que la mayoria de la gente que andaba en esas clases no es que tuviera problemas para poder estudiar, o que le costara, era que eran UNOS PUTOS VAGOS. Y digo yo...si yo me mate a estudiar para sacar una buena nota, porque otros, aun gastando dos años mas de su vida, tienen que tener el mismo titulo que yo sin haber hecho nada al respecto?

Melkor^ escribió:A mi me parece bien la medida a medias, quiza no que tengan el mismo titulo que un FP pero si que se le de un reconociemiento a esa experiencia.

Y estoy de acuerdo en que es dificil de aplicar esta medida, pero tan peligroso es darselo al que lleva 3 años barriendo el taller como darle el FP a la cantidad de espabilados que aprueban a base de tocarse las pelotas y tirar de chuletas y luego no saben ni hacer la o con un canuto.

Y es que tener un titulo para mi no es ni mucho menos simbolo de inteligencia y para muchos oficios es mucho mejor la experiencia laboral que los posibles estudios.

Pero es que esos años de experiencia ya cuentan, aún sin tener un título. Para mi esto puede tener más cosas malas que buenas.

Supongo que el gobierno quiere "regalar" grados medios a los trabajadores pero espero que sepa que eso conlleva a cagarse la FP, a ver quien coño va a estar 2 años estudiando si puede estar trabajando y cogiendo experiencia y a la vez obtener el título. Eso sí, le pagarán 4 duros y estará semi-explotado durante 3 años.
¿Eso es lo que quiere el gobierno?

BdM escribió:Me cuesta creer que especialmente tú no hayas aprendido más trabajando que estudiando en esa rama específica, por lo menos en proporcion al tiempo que has invertido en uno y otro.

Hum... creo que la parte dónde decía "espero que no se crean especiales" ha quedado demasiado sutil...

Lo malo es que si eso ha quedado sutil, entonces la parte que quería expresar que es que por mucho que aprendas en el trabajo no invalida que estudiar no sirva para nada, no lo habrá pillado ni dios

En GM ni de coña hay 140 titulaciones, entre el GM y el GS sí. Así que me parece a mí que hasta Grados Superiores van a regalar.
A la noticia me remito:

Está previsto que el Real Decreto de reforma de la Formación Profesional se apruebe antes de finales de año. A partir de entonces, las comunidades autónomas dispondrán de un plazo máximo de un año para poner en marcha los distintos comités de evaluación. La medida afectará a más de 140 titulaciones de 26 familias profesionales.

Si un título de FP lo que viene a demostrar es que estás capacitado para ejercer un trabajo en concreto, ya que eso es la Formación Profesional. ¿Por qué no te van a dar ese título si eres capaz de acreditar que puedes trabajar en ese puesto durante unos años?. Si es que, como ya he dicho, en unos pocos meses trabajando aprendes más que en 2 años de FP de grado superior. Al menos lo digo por experiencia propia.

A mi me enseñaron a programar en C, en Visual Basic y en Access. En los 6 meses posteriores en prácticas en mi empresa aprendí una barbaridad de Oracle, de PL/SQL, Forms y Reports Developer, mucho más Access, y un montonazo de informática de sistemas.

Eso sí, sin la enseñanza obligatoria finalizada tampoco me parecería tan bien. Que conste.

ryu85 escribió:a ver quien coño va a estar 2 años estudiando si puede estar trabajando y cogiendo experiencia y a la vez obtener el título.

Pero, ¿qué empresario va a contratar a alguien sin ningún tipo de estudio ni conocimiento ni experiencia y que no sabe hacer la O con un canuto, a un gandul que piense que puede trabajar para luego conseguir el título?. Que no digo que no los haya, pero allá por el bien de su empresa.

No lo entiendo. Para acceder a la mayoria de los trabajos necesitas un titulo. ¿Cómo vas a poder tener un titulo con 3 años de experiencia en un trabajo si antes te piden el titulo para entrar ?

Banker escribió:No lo entiendo. Para acceder a la mayoria de los trabajos necesitas un titulo. ¿Cómo vas a poder tenerlo con 3 años de experiencia en ese trabajo si antes te lo piden para entrar ?

Por la ley que siempre se ha regido este país: enchufe.

siddhartha escribió:Si un título de FP lo que viene a demostrar es que estás capacitado para ejercer un trabajo en concreto, ya que eso es la Formación Profesional. ¿Por qué no te van a dar ese título si eres capaz de acreditar que puedes trabajar en ese puesto durante unos años?. Si es que, como ya he dicho, en unos pocos meses trabajando aprendes más que en 2 años de FP de grado superior. Al menos lo digo por experiencia propia.

A mi me enseñaron a programar en C, en Visual Basic y en Access. En los 6 meses posteriores en prácticas en mi empresa aprendí una barbaridad de Oracle, de PL/SQL, Forms y Reports Developer, mucho más Access, y un montonazo de informática de sistemas.

Eso sí, sin la enseñanza obligatoria finalizada tampoco me parecería tan bien. Que conste.

ryu85 escribió:a ver quien coño va a estar 2 años estudiando si puede estar trabajando y cogiendo experiencia y a la vez obtener el título.

Pero, ¿qué empresario va a contratar a alguien sin ningún tipo de estudio ni conocimiento ni experiencia y que no sabe hacer la O con un canuto, a un gandul que piense que puede trabajar para luego conseguir el título?. Que no digo que no los haya, pero allá por el bien de su empresa.

Uno que quiera a un chaval para quitar tornillos por cuatro duros xD

p.d. yo tambien he hecho ese modulo pero sólo 3 meses de practicas

ryu85 escribió:Uno que quiera a un chaval para quitar tornillos por cuatro duros xD

p.d. yo tambien he hecho ese modulo pero sólo 3 meses de practicas

Vale, contratan al chaval, lo ponen a quitar tornillos durante 3 años... (me parece demasiado, pero vale). ¿Qué titulación le van a dar de FP si solo quitado tornillos?.


pd: No, los 6 meses en prácticas de los que hablo son en la empresa. Estuve 3 meses como tú.