Nos vamos de compras!! (Single Core o Dual Core en AMD)

Multimedia: mucho video, audio, renderizar y demas -> Dual Core

Juegos: Un solo Core.

En principio llevo tiempo preguntando por aqui y siempre me han aconsejado que para juegos y demas me mire un single core con buenos mhz, sin embargo estoy dispuesto a pagar un poquitin mas en un señor AMD DOBLE NUCLEO tipo (amd64 x2 4400+) y tener un processador con vistas al futuro.

Pero bueno, mi primera elección se va de caras al dual core, aunque no vaya a editar mucho video ni nada por el estilo.

Escucho opiniones, estoy abierto a conocer todas vuestras propuestas, cuanto mas mejor y mas información a tener en cuenta.

Venga animaros

Que buena idea lo de las votaciones...Yo he votado el por el Athlon 64 de un solo núcleo.....

Después de mucho preguntar y leer otro tanto, creo que voy a pillar un 3500+ normal, porque al dual no creo que le vaya a sacar todo su potencial... y 300 y pico euros me parece mucho para solo el micro,,,mejor el single y una gráfica buenecilla...De todas formas, como aún lo estoy pensando a lo mejor cambio de idea con las votaciones...ya veremos!

Voto por un solo nucleo

En estos momentos se obtiene mejor rendimiento, un procesador es solo hardware, chatarra mecanica, sin programas que lo aprovechen y hoy en dia apenas hay programas para doble nucleo.

En el futuro, todo el mundo lo sabemos, vencera el doble nucleo, es el sucesor natural: los procesadores de un solo nucleo estan llegando al limite de su desarroyo. Yo compre hace mas de dos años un Pentium IV a 2,6 MHz, y despues de este tiempo que puedo comprar , ¿uno a 3,8?, apenas han aumentado de potencia.

No quiero ser un pionero y pagar la novatada, cuando existan programas, entonces comprare un doble nucleo, si ahora tengo que comprar un procesador me decanto por uno de nucleo simple, y no precisamente el mas rapido. No hay proporcion velocidad/precio, los mas rapidos son proporcionalmente mucho mas caros. Me niego a pagar caprichos.

Ahora bien, posiblemente, una vez tomada mi decision por el single core, no podre dormir tranquilo sabiendo que mi vecino Jose tiene ya uno de doble nucleo, aunque le haya costado mas y haya tenido que poner a su mujer en alquiler para pagarlo, pero bueno me aguantare, ser racional no es el mejor camino para ser feliz

Es mi opinion

Dual Core.

Y a ver si te aclaras de una vez, que si eres tan indeciso en todo mal vamos
Sin acritud

Dual core, no creo que en un futuro muy lejano se empiece a aprovechar el doble core en todo

Antonio R escribió:Voto por un solo nucleo

En estos momentos se obtiene mejor rendimiento, un procesador es solo hardware, chatarra mecanica, sin programas que lo aprovechen y hoy en dia apenas hay programas para doble nucleo.

En el futuro, todo el mundo lo sabemos, vencera el doble nucleo, es el sucesor natural: los procesadores de un solo nucleo estan llegando al limite de su desarroyo. Yo compre hace mas de dos años un Pentium IV a 2,6 MHz, y despues de este tiempo que puedo comprar , ¿uno a 3,8?, apenas han aumentado de potencia.

No quiero ser un pionero y pagar la novatada, cuando existan programas, entonces comprare un doble nucleo, si ahora tengo que comprar un procesador me decanto por uno de nucleo simple, y no precisamente el mas rapido. No hay proporcion velocidad/precio, los mas rapidos son proporcionalmente mucho mas caros. Me niego a pagar caprichos.

Ahora bien, posiblemente, una vez tomada mi decision por el single core, no podre dormir tranquilo sabiendo que mi vecino Jose tiene ya uno de doble nucleo, aunque le haya costado mas y haya tenido que poner a su mujer en alquiler para pagarlo, pero bueno me aguantare, ser racional no es el mejor camino para ser feliz

Es mi opinion

Jope cuanta razón tienes.
Opiniones asi valen su peso en oro, la verdad es que yo tenia esa idea metida en la cabeza, pero quizas el pensar que mi vecino jose = teniendo un dual core puede jugar mejor y mas rapido al oblivion me comeria los sesos hasta el punto de ponerme de malas y no querer coger el ordenador.
Supongo que cada persona tiene una forma de ver las cosas, hay los que como tu prefieren ir un paso atras en cuanto al hard, y otros como yo que llevan 10 años tirando con su amd k7 de toda la vida y que cuando tienen el dinero para un capricho casi ni nos lo pensamos 2 veces.

Pero bueno, veo que aqui la gran mayoria apoya el single core y por algo sera.
Supongo que lo tendre muy en cuenta en cuanto vaya a ver a pepito el grillo el de la tienda de pc lacoste punto com (para no decir una tienda en concreto) ...

Por cierto sigo leyendo opiniones, que hay algunas realmente buenissimas.


pd: Dual coreros, no seais timidos y dejad vuestra opinion porque es mejor dual core que no single core

Si uno reflexiona antes de comprarse un procesador, se da cuenta de que puede comprarse un 3200+ single core por menos de 150€, y un año y medio después comprarse un dual core o el equivalente que haya dentro de ese tiempo por aproximadamente el mismo dinero. Lo cual puede hacer un total de 300€ para tres años.

La otra opción es comprarse hoy un flamante 4400+ que no baja de 500€, y que te va a durar aproximadamente el mismo tiempo.

Francamente, a menos que a uno le sobre el dinero, comprarse hardware high-end no compensa (y si sobra el dinero tampoco hay que preocuparse por estas cuestiones).

Así pues en mi opinión, a día de hoy, no compensa el dual core. Tal vez dentro de un año sí, y si no te has gastado mucho dinero tal vez te apetezca dar el salto...

Saludos

Dual Core, siempre lo aprovecharás, incluso en juegos, basta con pasar todos los procesos a un núcleo y el juego en otro él solito y verás que pedazo rendimiento te da.



Saludos!

_rimbaud_ escribió:Si uno reflexiona antes de comprarse un procesador, se da cuenta de que puede comprarse un 3200+ single core por menos de 150€, y un año y medio después comprarse un dual core o el equivalente que haya dentro de ese tiempo por aproximadamente el mismo dinero. Lo cual puede hacer un total de 300€ para tres años.

La otra opción es comprarse hoy un flamante 4400+ que no baja de 500€, y que te va a durar aproximadamente el mismo tiempo.

Francamente, a menos que a uno le sobre el dinero, comprarse hardware high-end no compensa (y si sobra el dinero tampoco hay que preocuparse por estas cuestiones).

Así pues en mi opinión, a día de hoy, no compensa el dual core. Tal vez dentro de un año sí, y si no te has gastado mucho dinero tal vez te apetezca dar el salto...

Saludos

Ya te dado mi opinion por el msn y me parece un razonamiento estupendo el tuyo _rimbaud_, pero aveces vale la pena dejarse ir despues de reprimirte durante años viendo como siempre vas un paso atras en frente a los demas y bueno, a kien no le gusta estrenar ordenador, coche o una casa.

Lo importante supongo es saberse administrar bien el dinero y no hacerse grandes desenvolsos innecessarios.

En fin, creo que finalmente si nadie me saca la idea de la cabeza tirare de cabezas al single core con buenos mhz y apale...

Nos vemos ^_^

Yo me quedo con el dual core, es una gozada poder ejecutar un juego en un nucleo y todo lo demas en el otro y ver que aunque tengas tropocientos programas abiertos el rendimiento sigue siendo el mismo.
Ademas todavia no se aprovecha el potencial del dual core pero cuando se aproveche en todos los programas veremos de lo que es capaz el dual core.

La verdad que es una pasta lo que cuestan ahora mismo pero ya que te vas a comprar un ordenador nuevo pues comprate un ordenador que te valga para unos cuantos bastantes años y asi amortizar toda la pasta que te dejas.

Pillaría un Manchester 3800+ X2, con los precios de Izarmicro delante, veo que un Venice 3200+ está casi justo a la mitad. Con un poco de OC ya tenemos mejor micro, y tenemos el PC listo para tirar unos años.

Cuando los juegos empiecen a usar el dualcore, la demanda subirá y los precios se mantendrán (si es que no suben). Vamos, esa es mi opinión, igual meto la pata.
Saludos

PD. Ops, corrección de core, Manchester en lugar de Toledo

BladeRunner escribió:Pillaría un Manchester 3800+ X2, con los precios de Izarmicro delante, veo que un Venice 3200+ está casi justo a la mitad. Con un poco de OC ya tenemos mejor micro, y tenemos el PC listo para tirar unos años.

Cuando los juegos empiecen a usar el dualcore, la demanda subirá y los precios se mantendrán (si es que no suben). Vamos, esa es mi opinión, igual meto la pata.
Saludos

PD. Ops, corrección de core, Manchester en lugar de Toledo

Efectivamente, a dia de hoy, el mejor dual core en realción calidad precio sin duda es el 3800+, que sube tranquilamente a 4200+ sin tener que hacer nada en especial, hasta con el disipador de serie vale, lo bueno de estos X2 es que no se calientan nada, no como los 9xx de Intel.



Saludos!

firewire escribió:Efectivamente, a dia de hoy, el mejor dual core en realción calidad precio sin duda es el 3800+, que sube tranquilamente a 4200+ sin tener que hacer nada en especial, hasta con el disipador de serie vale, lo bueno de estos X2 es que no se calientan nada, no como los 9xx de Intel.

Y si les subes un poco los voltajes suben a un 4800+ tranquilamente tambien aunque ahi ya se calientan un poco (50º)

Sethiiiiii escribió:Yo me quedo con el dual core, es una gozada poder ejecutar un juego en un nucleo y todo lo demas en el otro y ver que aunque tengas tropocientos programas abiertos el rendimiento sigue siendo el mismo.
Ademas todavia no se aprovecha el potencial del dual core pero cuando se aproveche en todos los programas veremos de lo que es capaz el dual core.

La verdad que es una pasta lo que cuestan ahora mismo pero ya que te vas a comprar un ordenador nuevo pues comprate un ordenador que te valga para unos cuantos bastantes años y asi amortizar toda la pasta que te dejas.

Que vayan fluidas un montón de cosas a la vez no depende del procesador, sino de la memoria RAM y te diré porqué. Yo antes tenía 2x512MB y estoy a la espera de que me llegue 2 nuevos módulos de 1GB. Actualmente tengo solo 2x256MB y el cambio es bestial. Antes mientras estaba jugando podía salir del juego en cualquier momento y el cambio del juego al escritorio era instantáneo, ahora, según el juego, no se tira menos de 5 segundos y eso en el mejor de los casos como es el warcraft III que si me pongo el call of duty 2 que pide 1GB de ram a gritos se tirá como 2 minutos desde que le doy a "salir del juego" hasta que el PC se normaliza y no raquetea el disco duro, signo inequívoco de que pide más RAM.

Hoy en día con 1GB puedes hacer todo lo que quieras en windows que tienes RAM de sobra, pero con los juegos, tienens que llegar a 2GB, como es el caso de FEAR o Battlefield 2, que incluso con 1GB el disco duro sufría al salir del juego, señal inequívoca de que se ha comido la RAM física y tiene que tirar de la virtual, osease, el disco duro.

Salu2

Con mi ignoracion por delante pregunto esto: ¿existen programas o juegos actualmente a corto-medio plazo que usen 64 bits y dos nucleos a la vez?
Porque por lo que se ahora mismo un procesador 64 bits ya esta bastante desaprobechado para cuanto mas comprar un dual core.
Me parece demasiada maquina (y precio) para no conseguir un rendimiento proporcional.
En mi opinion, un Intel Dual Core seria una buena opcion (al menos para mi caso), aunque el precio me parece excesivo.

leisan escribió:
Que vayan fluidas un montón de cosas a la vez no depende del procesador, sino de la memoria RAM y te diré porqué. Yo antes tenía 2x512MB y estoy a la espera de que me llegue 2 nuevos módulos de 1GB. Actualmente tengo solo 2x256MB y el cambio es bestial. Antes mientras estaba jugando podía salir del juego en cualquier momento y el cambio del juego al escritorio era instantáneo, ahora, según el juego, no se tira menos de 5 segundos y eso en el mejor de los casos como es el warcraft III que si me pongo el call of duty 2 que pide 1GB de ram a gritos se tirá como 2 minutos desde que le doy a "salir del juego" hasta que el PC se normaliza y no raquetea el disco duro, signo inequívoco de que pide más RAM.

Hoy en día con 1GB puedes hacer todo lo que quieras en windows que tienes RAM de sobra, pero con los juegos, tienens que llegar a 2GB, como es el caso de FEAR o Battlefield 2, que incluso con 1GB el disco duro sufría al salir del juego, señal inequívoca de que se ha comido la RAM física y tiene que tirar de la virtual, osease, el disco duro.

Salu2

Cuanto me alegra saber que esas 2x512 megas que tenias antes estan en buenas manos

Ya veras que cuando me pille un señor processador lo primero que hare si cambio del juego al escritorio y vaya como un rayo, es darte las gracias por mp por venderme esas pedazo de OCZ 2X512 (2-2-2-5) con esos timmings de la ostia.

AMÉN, cuidate compi.

leisan escribió:Que vayan fluidas un montón de cosas a la vez no depende del procesador, sino de la memoria RAM y te diré porqué. Yo antes tenía 2x512MB y estoy a la espera de que me llegue 2 nuevos módulos de 1GB. Actualmente tengo solo 2x256MB y el cambio es bestial. Antes mientras estaba jugando podía salir del juego en cualquier momento y el cambio del juego al escritorio era instantáneo, ahora, según el juego, no se tira menos de 5 segundos y eso en el mejor de los casos como es el warcraft III que si me pongo el call of duty 2 que pide 1GB de ram a gritos se tirá como 2 minutos desde que le doy a "salir del juego" hasta que el PC se normaliza y no raquetea el disco duro, signo inequívoco de que pide más RAM.

Hoy en día con 1GB puedes hacer todo lo que quieras en windows que tienes RAM de sobra, pero con los juegos, tienens que llegar a 2GB, como es el caso de FEAR o Battlefield 2, que incluso con 1GB el disco duro sufría al salir del juego, señal inequívoca de que se ha comido la RAM física y tiene que tirar de la virtual, osease, el disco duro.

Salu2

Pues yo antes tenia un 2200+ y me pasaba lo mismo que a ti cuando salia de los juegos, me podia ir a tomar un cafelito que me daba tiempo y en cambio con el X2 3800+ me sale instantaneamente y eso que voy con la misma memoria que con el 2200+.
Ademas en cuanto ejecutaba 4 programillas el rendimiento empezaba a bajar de forma alarmante y con el X2 3800 ya puedo ejecutar todo lo que quiera que ni se inmuta.

Aqui os adjunto una pequeña review de los AMD X2:
---------------------------------------------------------------
La imagenes alojadas en imageshack.us si no las veis bien debeis darle doble click y se pondran en su tamaño original.

¿Que es un dual core?
Es un diseño que lleva 2 procesadores en una unidad, es decir, un micro que en un solo socket aporta 2 CPUs.
Una de las grandes confusiones a las que se enfrentan los usuarios mas novatos es la de creer que un dual-core rinde el doble que una CPU tradicional. No es así. Aunque hay ocasiones en las que un dual core puede aumentar esa diferencia, son casos no demasiado habituales para los usuarios domésticos.
El mayor problema al que se enfrentan los dobles núcleos en estos momentos es la falta de optimización de la inmensa mayoría de aplicaciones a nivel de usuario. Esto significa que en una sola aplicación la CPU no se exprime a fondo al no usarse los dos cores simultáneamente al 100%. Sin embargo el panorama es abrumadoramente diferente en entornos multitarea, donde rippear un DVD y jugar no es problema alguno para estos micros. Es bastante impresionante para los que llevamos tiempo en este mundillo ver dos SuperPi pasar al mismo tiempo con un rendimiento muy bueno, o burnear uno de los cores mientras continuas el uso habitual del PC sin lag alguno.
En estos casos de tener dos tareas simultaneas el rendimiento es excelente y respecto a un single-core aportan inmediatez de respuesta para ambas tareas. A medida que aumentan las tareas el dual-core se distancia más y más respecto a los single core.
Es decir, cuanto más extremo sea el uso que le damos y cuantas más tareas le pongamos, más distancia habrá entre el single y el dual-core.

AMD X2 4400+


CPU utilizada
----------------


Equipo de pruebas
----------------------


La unidad que tengo en mi PC ha sustituido a mi anterior Venice 3000 a 2295Mhz. Antes había tenido un Winchester a 2475Mhz. La verdad es que desde el momento en que Windows arranca, se notan diferencias pequeñas pero muy agradables, siendo la más agradable de ellas la sensación de inmediatez y fluidez.
En el caso del XP x64 el dual core va muy fino sin tener que hacer nada, no así en el x32, en el que conviene instalar un hotfix de Windows y el controlador de AMD para sacar lo máximo posible del micro. Con el parche, la administración de recursos de Windows mejora mucho.
Es sencillo y rápido, que nadie se preocupe por ello.
Una de las grandes peculiaridades de este micro llega en el OC. Hay que testear ambos micros simultáneamente para comprobar estabilidad, algo que a mi al menos me pareció muy divertido, probablemente este ha sido el OC en el que mejor me lo he pasado.
El micro se compone de dos núcleos San Diego de 1mb de caché por core, es decir, es un Toledo con 2mb de caché total. Los núcleos van a 2.2Ghz de serie, es decir a 200x11, un multiplicador alto que nos facilitará la obtención de buenos OCs si nuestro controlador de memoria no da la talla. El voltaje de serie es de 1.35V, con lo que son bastante fresquitos a stock.
No voy a describir el proceso de OC, solo os diré que el controlador de memoria de mi unidad (rev. E6) no es precisamente ejemplar y no pasa de 243Mhz de FSB sea cual sea el multiplicador y a 1.56V. Por suerte el multi alto remedia estos problemas y el micro es 100% estable a 2.640Mhz@1.56V, es decir, es más potente con el OC que el todopoderoso FX60, algo nada despreciable. Es un 20% de OC y según el PR Rating de AMD equivale a un X2 5280+. Eso si, no olvidemos que tenemos dos cores bajo el disipador, y a estos voltajes los watios de calor generados son algo muy importante a tener en cuenta y se requerirá una refrigeración potente de ultima generación en aire o una RL.
Otro punto a mencionar es el refrigerador de stock que trae este micro, nada menos que un refrigerador con base de cobre y aletas de aluminio con heatpipes, equivalente en rendimiento casi al XP-90 -bastante impresionante-. Eso sí, a nivel sonoro no es precisamente silencioso en load.

Dual Core vs Single Core, las pruebas.

Test micro dual
------------------


Test monocore
------------------


Y llegamos a lo que de verdad nos interesa a todos: el rendimiento. En un principio no sabia muy bien cómo estresar el equipo de modo que los resultados fueran evidentes y fáciles de entender. Pero se me encendió la bombilla y se me ocurrió usar una aplicación muy estresante para la CPU y que además tiene optimizaciones para los dual-core, el CPU test del 3dMark06. Pero tenía una gran pega, la de no ver el impacto de usar más de una aplicación, ambas en condiciones extremas para comprobar la diferencia que existen entre los duales y los monocore. Y entonces la segunda bombilla se encendió: usar simultáneamente el CPU test y el SuperPi, algo que además me pareció gracioso.
Al no disponer de un procesador monocore tuve que establecer afinidades a un solo core para las pruebas de single, con lo que los procesos de CPU test y SPI trabajarían en uno solo de los cores, con la ventaja, eso sí, de librarse del resto de procesos de Windows, una ligera ventaja en las pruebas.
Tras las primeras pruebas pensé que no era suficiente, así que decidí usar dos SuperPI simultáneamente junto al CPU test. Sin duda la CPU no estaría muy contenta con la decisión y tuvo que trabajar al límite.
Seguía sin estar contento, creo que la comida me sentó mal, lo pagué con la CPU, y decidí meter un tercer SuperPi en el cóctel. Es decir, 3 SuperPi 8M+CPU test 3dMark06!!!

Los resultados.

Primero los números en bruto:

Resultados 3dMark06 CPU test
-------------------------------------


Media por loop en SuperPi
-------------------------------



Podéis ver la aplastante superioridad del dual core, enorme, ¡por encima del 200% incluso! Y lo más curioso de todo, el dual core es bastante mas rápido con 3 SPI+CPU test que el single core con un solo SPI+CPU test, sencillamente brillante.
Queda claro pues que los dual core en procesos multitarea arrasan literalmente, y no es una diferencia compensable a base de OC.
Veamos los números relativos al rendimiento en porcentajes:

Porcentaje rendimiento CPU Test
----------------------------------------


Porcentaje rendimiento SuperPi.
---------------------------------------


Lo dicho, impresionantes y por encima del doble rendimiento en todos los SPI y en los CPU test más extremos.

Conclusión.

Creo que es evidente, salvo que seas un OCer extremo con la cabeza puesta sólo en mejorar el SuperPi, que el dual core no tiene rivales. No merece la pena para nada comprar un single core por encima de los 250€, por la sencilla razón de que por poco más podremos disponer de una bestia dual core. Y las mayores mejoras están aun por llegar con aplicaciones y juegos altamente optimizados que darán otra dimensión al uso diario. Y no olvidemos los 64bits, no deberíamos tardar en ver cambios notables a nivel de rendimiento en los próximos juegos y sistemas operativos.
Espero que esto os ayude a elegir bien lo que compréis en el futuro.

---------------------------------
Una review de mod-pc.com
---------------------------------

Espero que os sirva si es que aun no teniais del todo claro todo este mundo de los dual core, nos vemos...

Sobre lo de la ram, le doy la razón a leisan, para evitar tirones, hay que tener mucha ram, que el cambio de 512Mb single chanel a 2Gb dualchanel (4x512) yo también lo he notado bastante.

tmaniak escribió:Sobre lo de la ram, le doy la razón a leisan, para evitar tirones, hay que tener mucha ram, que el cambio de 512Mb single chanel a 2Gb dualchanel (4x512) yo también lo he notado bastante.

Tmaniak tu que tienes (4x512), me recomiendas en un futuro pillarme (2x512) de mas, para tener 2 gigas (4x512) con buenas latencias?? O crees que es mejor pillarme (2x1024) con peores latencias ??

Y otra cosa, eso que pones de (4x512 Kingston DDR400@448 dualchanel 2.5-3-3-6) como pasastes las memos de 400mhz a 448mhz ?? Es algun tweak de memorias o algo?? Y eso funciona con cualkier micro amd y una buena placa o es algun gadget tuyo xDDD (sorry por ser tan noob con el tema)

Es una dudilla que tenia ahora. Ya me respondas cuando puedas.

Sorry gente por el offtopic

Pd: Me hace gracia pq toda la gente que voto a doble nucleo ni tan solo ha especificado el porque mejor el doble nucleo y no el uni core... ¿Cosas de la vida?

Yo votaria por el post de BladeRunner (maestro cuanto tiempo )

lo mejor seria ir a por el 3800+ q se puede poner con facilidad en 2600 Mhz , con lo q tendrias el rendimiento de un FX60

sobre la RAM mejor 2x1Gb de momento porque 4x512 podria darte problemillas , ademas de no poder ir a 1T , hay modulos de 1 Gb con buenas latencias , no tannto como a 2-2-2 pero bueno

aun asi con 2x512 vas mas q sobrado para hoy en dia , y mas con esas OCZ Gold 2-2-2 q tienes (no te olvides de poner 2.8v al vdimm)

saludos

ThePredator escribió:Yo votaria por el post de BladeRunner (maestro cuanto tiempo )

lo mejor seria ir a por el 3800+ q se puede poner con facilidad en 2600 Mhz , con lo q tendrias el rendimiento de un FX60

sobre la RAM mejor 2x1Gb de momento porque 4x512 podria darte problemillas , ademas de no poder ir a 1T , hay modulos de 1 Gb con buenas latencias , no tannto como a 2-2-2 pero bueno

aun asi con 2x512 vas mas q sobrado para hoy en dia , y mas con esas OCZ Gold 2-2-2 q tienes (no te olvides de poner 2.8v al vdimm)

saludos

Lo que tu dices maestro, pillarse un 3800+ x2 darle al oc hasta que alcance su hermano mayor 4400+ (equivalente a un fx60) y nada a tirar cohetes, seguramente eso hare finalmente, en cuanto al tema de las memorias ahora por ahora no tengo ni idea de esa config que tu me comentas (jeje, no estoy metido en hard a lo summum...)(pero ya te lo preguntare en cuanto tenga las pb asus a8n-e) y lo tenga que configurar todo, por cierto segun he leido estos processadores no se calientan demasiado, crees que vale la pena pillarme el thermalright xp-90 de cobre como me recomendaste anteriormente o con el que viene boxed me servira para hacerle el oc suficiente para alcanzar a su hermano mayor??

Es que como cuando haga el pedido en coolmod.com lo hare de golpe me gustaria hacerlo conjuntamente para que me salga los portes gratis .

Ya me diras compi.

Nos vemos por eol

ThePredator escribió:Yo votaria por el post de BladeRunner (maestro cuanto tiempo )

lo mejor seria ir a por el 3800+ q se puede poner con facilidad en 2600 Mhz , con lo q tendrias el rendimiento de un FX60

sobre la RAM mejor 2x1Gb de momento porque 4x512 podria darte problemillas , ademas de no poder ir a 1T , hay modulos de 1 Gb con buenas latencias , no tannto como a 2-2-2 pero bueno

aun asi con 2x512 vas mas q sobrado para hoy en dia , y mas con esas OCZ Gold 2-2-2 q tienes (no te olvides de poner 2.8v al vdimm)

saludos

GigaMáster cuánto tiempo en verdad, ahora ando un poco más por estos lares, pero tú tampoco debes salir mucho del foro OC&modding (qué perrerías les estarás haciendo a esos micros)

Pues si ThePredator vota por los X2, decididamente, los X2 son la mejor opción , saludos.

PD. En coolmod están más baratos

firewire escribió:Dual Core, siempre lo aprovecharás, incluso en juegos, basta con pasar todos los procesos a un núcleo y el juego en otro él solito y verás que pedazo rendimiento te da.



Saludos!

Como se hace eso?

Lo de poner las memorias a DDR448 no se trata de otra cosa de subir el FSB del micro, yo le puse divisores a 333DDR por que mis memorias tampoco son la panacea, son unas simple value y demasiado se estiran sin hacer vdimm mod en la placa.

leisan escribió:
Que vayan fluidas un montón de cosas a la vez no depende del procesador, sino de la memoria RAM y te diré porqué. Yo antes tenía 2x512MB y estoy a la espera de que me llegue 2 nuevos módulos de 1GB. Actualmente tengo solo 2x256MB y el cambio es bestial. Antes mientras estaba jugando podía salir del juego en cualquier momento y el cambio del juego al escritorio era instantáneo, ahora, según el juego, no se tira menos de 5 segundos y eso en el mejor de los casos como es el warcraft III que si me pongo el call of duty 2 que pide 1GB de ram a gritos se tirá como 2 minutos desde que le doy a "salir del juego" hasta que el PC se normaliza y no raquetea el disco duro, signo inequívoco de que pide más RAM.

Hoy en día con 1GB puedes hacer todo lo que quieras en windows que tienes RAM de sobra, pero con los juegos, tienens que llegar a 2GB, como es el caso de FEAR o Battlefield 2, que incluso con 1GB el disco duro sufría al salir del juego, señal inequívoca de que se ha comido la RAM física y tiene que tirar de la virtual, osease, el disco duro.

Salu2

Si muy bonito pero tu prueba a ejecutra 2 tareas a la vez como el análisis del compañero eoliano y veras que aunke tengas 8 GB de RAM el Pc se va ir a la mierda con un single core y varias aplicaciones a tope notando como el pc va a patadas.

salu2

gojesusga escribió:
Si muy bonito pero tu prueba a ejecutra 2 tareas a la vez como el análisis del compañero eoliano y veras que aunke tengas 8 GB de RAM el Pc se va ir a la mierda con un single core y varias aplicaciones a tope notando como el pc va a patadas.

salu2

Algunos os quedáis con lo que os da la gana. ¿Tu te compras un micro para benchear? Creo que la respuesta es obvia. Por mucho micro que tengas, ponte a jugar al call of duty 2 con 512 de ram y luego a 2GB. O abre 40 fotos grandes, de una vez en photoshop, o ponte a escruchar música mientras grabas un CD, mientras que chateas en el messenger y mientras la mula va a tope. A tomar por culo me pongo un FX60 y 256MB de RAM y puedo jugar al call of duty 2 mientras que se graba un DVD a 16X, mientras la mula va a tope y mientras se esté ripeando una peli en DVD, NO ME JODAS. Yo hablo de casos prácticos que son los que cuentan, no benchmarks y para que todo vaya fluido necesitas memoria RAM, no procesador.

leisan escribió:
Algunos os quedáis con lo que os da la gana. ¿Tu te compras un micro para benchear? Creo que la respuesta es obvia. Por mucho micro que tengas, ponte a jugar al call of duty 2 con 512 de ram y luego a 2GB. O abre 40 fotos grandes, de una vez en photoshop, o ponte a escruchar música mientras grabas un CD, mientras que chateas en el messenger y mientras la mula va a tope. A tomar por culo me pongo un FX60 y 256MB de RAM y puedo jugar al call of duty 2 mientras que se graba un DVD a 16X, mientras la mula va a tope y mientras se esté ripeando una peli en DVD, NO ME JODAS. Yo hablo de casos prácticos que son los que cuentan, no benchmarks y para que todo vaya fluido necesitas memoria RAM, no procesador.

Exacto, los casos que propone alguna gente son totalmente ilógicos.

Por que no veas qué gustazo eso de que te maten al Counter strike y hacer alt+tab y tener un NFS most wanted ahí esperándote . O que te sales de la pista en el trackmania nations en el modo rounds y luego tienes detrás un Dawn of war.

Como se hace para elegir a que nucleo quieres cargar cada proceso, es que lo tengo desde hace dos meses y ni idea

salu2!

Leisan estoy contigo, segun que convinaciones influyen de una forma u otra.

Lo ideal es tener un buen micro y mucha ram para trabajar a lo grande como tu bien dices sin ninguna limitacion de memoria fisica, si en cambio no dispones de un micro estupendo pero tienes mucha ram sera algo parecido solo que no tan rapido debido a las limitaciones del processador, pero podras abrir tantos processos kieras... Sin embargo sino dispones de ram el ordenador tiende a tirar de la memoria virtual que genera por lo que rasca el hd como bien dices y relantiza el triple cualkier processo normal.

Alomejor no me explico bien porque los dos os liais con terminos intermedios y kizas os kereis decir una cosa y representa que deciis otra y os explicais mal y luego os picaiis como crios xD, haya paz que aki todos somos hermanos de hard.

Por cierto leisan ya que estoy aqui refiriendome a ti, tus mems que me vendiste crees que me iran bien para hacer oc en una pb asus a8n-e nforce 4 ultra ?? o mejor alguna otra ?? es que me da miedo que esa placa en concreto no me deje trastear demasiado con el oc y demas y no pueda hacer lo que me dice Predator de tocar los 2.8v de vdimm de las memorias.

Ademas que quiero darle caña al oc en el micro que me pillare (amd64 x2 3800+) y subirlo a 2600mhz para igualar a un FX60 eso si lo que aun no me ha contestado Predator es si con el disipador/ventilador boxed de serie con pasta termica artic silver de la buena tirare bien ( en cuanto temperaturas me refiero) o mejor pillarme un disipador XP-90 de cobre con un ventilador SilenX iXtrema Pro y santas pascuas? ( pq si se me va la cabeza un poco ya por un pokito mas lo que me sale ventilador mas disipador me voy a una refrigeracion liquida preinstalada que me sale por un pokitin mas ) ( total lo que me importa es tener muy fresquito el processador que da lastima tenerlo calentito siendo tan nuevo y habiendome gastado esos 300 euricos )

Eske llevo un cacao mental del copon, aki abriendo hilos para auto convencerme de si es mejor el X2 que si eso que si lo otro me volvere majara ...

... al final le comprare a mi madre un ramo de 1000 rosas y fuera problemas mentales de hard extremo, que no es lo mio

Hola a todos, nunca habia entrado en esta parte del foro, he decidido comprarme un ordenador que esté a la última y no seguir heredando el de mi padre, mi pregunta es :

tengo decidido comprar un procesador 4200+ x2, es lo máximo que me llega el presupuesto porque el 4400 me sale por 100€ mas y creo que no merece la pena.
1-¿Sabeis que tiendas me pueden ofrecer un ordenador completo que esté bien de precio(no quiero tener que montarlo comprando las piezas de cada sitio)

Y otra más:
2- Es buena época los siguientes 2 meses para comprarme un ordenador?, en verano se mantienen los precios? bajan? suben? esta previsto alguna innovación tecnológica que influya en el precio del procesador o en global?

muchas gracias, sobre todo voy a utilizarlo para jugar pero no desecho el hecho de que el dual core puede tener mucho más uso para un futuro,por eso lo prefiero.

sware86 escribió:Hola a todos, nunca habia entrado en esta parte del foro, he decidido comprarme un ordenador que esté a la última y no seguir heredando el de mi padre, mi pregunta es :

tengo decidido comprar un procesador 4200+ x2, es lo máximo que me llega el presupuesto porque el 4400 me sale por 100€ mas y creo que no merece la pena.
1-¿Sabeis que tiendas me pueden ofrecer un ordenador completo que esté bien de precio(no quiero tener que montarlo comprando las piezas de cada sitio)

Y otra más:
2- Es buena época los siguientes 2 meses para comprarme un ordenador?, en verano se mantienen los precios? bajan? suben? esta previsto alguna innovación tecnológica que influya en el precio del procesador o en global?

muchas gracias, sobre todo voy a utilizarlo para jugar pero no desecho el hecho de que el dual core puede tener mucho más uso para un futuro,por eso lo prefiero.

En alternate tienes un pequeño grafico de la subida/bajada de los precios en los ultimos meses, no es gran cosa pero ayuda a darte una idea de como ha ido el mercado.

http://www.alternate.es/html/shop/productDetails.html?showPriceChart=true&artno=HHEA08&#ProdDetailInc_priceChart

monocore, aun les queda implementar los 64 bits, empezando por el SO como para ponerse a actualiza a doble nucleo, un single core a 3ghz y niebla^^

Segimos con las mismas obsesiones

¿Alguno tiene un cerebro dual para poder hacer mas de una cosa a la vez?.

Si estoy grabando un cd/dvd pues no hago nada mas porque no quiero hecharlo a perder y por 5 o 10 minutos que tarda me rasco la cocorota mientras acaba.

Y como bien dice tmaniack ironicamente, ni se me ocurre tener en marcha dos juegos. Yo soy muy torpe y solo puedo poner mi atencion en una cosa a la vez. La mayor parte del tiempo mi ordenador esta haciendose una paja mental mientras espera que yo pulse una tecla y para lo demas mi procesador a 2,6 GHz se sobra y se basta.

Y si quiero jugar, necesito potencia bruta y una buena grafica, y resulta que un procesador simple corre mas y obtiene mejor rendimiento en juegos que uno doble, hoy por hoy.

Por supuesto la memoria es fundamental, y contar con una buena grafica. En resumidas cuentas tener un equipo equilibrado y no gastarse el dinero en un super procesador de triple nucleo y 20 GHz y el resto de componentes temblando: El dinero que te ahorres en ese procesador inviertelo en mas memoria, en una grafica mejor, ponle un disco duro de 10.000 rpm, un Western Digital Raptor, o un sistema en raid, etc.

Dentro de un año, dentro de dos, no habra discusion: un procesador de doble nucleo para todos (posiblemente ni se vendan los de simple nucleo, como ha pasado con el AGP prematuramente jubilado), Pero hoy por hoy solo sirve para decir "si el tuyo es simple el mio es doble".

Pero en fin, no se de que me quejo, gracias a vosotros que os sobra el dinero y comprais lo ultimo la tecnologia avanza, porque si fuera por gente como yo nadie compraria un doble nucleo NUNCA, asi que gracias por contribuir con vuestros ahorros.

Antonio R escribió:Y como bien dice tmaniack ironicamente, ni se me ocurre tener en marcha dos juegos. Yo soy muy torpe y solo puedo poner mi atencion en una cosa a la vez. La mayor parte del tiempo mi ordenador esta haciendose una paja mental mientras espera que yo pulse una tecla y para lo demas mi procesador a 2,6 GHz se sobra y se basta.

Lo de tener 2 juegos abiertos no iba en plan irónico, lo hago de verdad y constántemente.

Antonio R escribió:Por supuesto la memoria es fundamental, y contar con una buena grafica. En resumidas cuentas tener un equipo equilibrado y no gastarse el dinero en un super procesador de triple nucleo y 20 GHz y el resto de componentes temblando: El dinero que te ahorres en ese procesador inviertelo en mas memoria, en una grafica mejor, ponle un disco duro de 10.000 rpm, un Western Digital Raptor, o un sistema en raid, etc.

Lo de los discos duros también es otra gilipollez, por que yo tengo un western digital raptor de 32Gb y sí, el Dod source me arranca antes que nadie, pero qué más me da esperarme 10 segundos más ? Es más, estoy planteándome vendérselo a un compañero mío de mi clase que sí que le va a sacar partido, pues lo necesita para un servidor de render gráfico que se está montando y no sé que otras cosas más.

tmaniak escribió:
Lo de tener 2 juegos abiertos no iba en plan irónico, lo hago de verdad y constántemente.

ThePredator escribió:Yo votaria por el post de BladeRunner (maestro cuanto tiempo )

lo mejor seria ir a por el 3800+ q se puede poner con facilidad en 2600 Mhz , con lo q tendrias el rendimiento de un FX60

sobre la RAM mejor 2x1Gb de momento porque 4x512 podria darte problemillas , ademas de no poder ir a 1T , hay modulos de 1 Gb con buenas latencias , no tannto como a 2-2-2 pero bueno

aun asi con 2x512 vas mas q sobrado para hoy en dia , y mas con esas OCZ Gold 2-2-2 q tienes (no te olvides de poner 2.8v al vdimm)

saludos

Gskill ZX 2x1GB son 2-3-2-5
Yo al final me pillé las HS y me dan 240 de FSB con 2,5-3-3-6 en 1:1, nada de divisores ( el micro no da para más ).
Empiezan a salir buenas 2x1GB, aunque las bestias sigan siendo en 2x512 e inferiores (FF & cía ).
Saludos

Yo le sacaría provecho también, no jugaría a 2 juegos , pero podría estar tostando DVDs, al mismo tiempo que comprimo un divx, descargo con emule y veo la TV (avermedia), o por qué no... juego mientras descargo con emule, comprimo a divx y tuesto DVDs...

Eso con un singlecore ni loco....

Lo que yo no le veo mucho sentido es invertir hoy muchas pelas en un micro singlecore (léase FX..), un 3800+ X2 es una buena inversión.

Como apuesta para futuro claramente esta el doble nucleo pero visto que ya el vista tiene mas retraso todavia no se si compensara, los problemas que te pueda dar el doble nucleo es que muchos juegos den tirones al usar los 2 micros con decirle en el administrador de tareas que tire de una unica cpu lo solucionas pero porque no valoras los nuevos intel 9XX tienen 4 señores megas de cache..... a mi me gusta mucho mas amd vendo bastante mas amd pero vamos el 9xx da muchisimo rendimiento.

Un saludo

Amigos, tengo una duda ahora.
Tengo un compañero de foro que se pillo la Asus A8N-E pero resulta que no le acaba de ir bien por el oc, que se le bajan las frecuencias sin hacer nada, no sabe si es culpa de la bios y si tiene que actualizarla o es culpa que vienen mal esas placas.

Predator me recomendaste esa placa pero me da un poco de cosa fiarme de una placa que ha dado problemas en otras personas, nose si tu las has tenido o no... Pero bueno no me importa gastarme un poco mas en una placa con nforce 4 ultra D...

Tipo: LANPARTY UT nF4 Ultra-D o parecidas.

Lo importante que busco es subir el micro (x2 3800+) lo que me importa elegir bien en una placa base que no de problemas para subir las frecuencias, nada extremo solo frecuencias y demas, nose si la lanparty me ira bien, en principio tengo una tarjeta pci que poner (skystar2) y luego tambien estaria bien que si me recomendais una placa que lleve raid para sata 1 o 2 (indiferente)...

Alguien me puede recomendar??

Muchas gracias de antemano.

Las lanparty son muy pijoteras con las memorias tendras que pillar memorias buenas y no me refiero a kingstong sino a algo superior ocz o similar, he tenido bastantes problemas con las dfis ultimamente, mi preferencia cualquiera de gigabyte, todo el abanico estan rindiendo muy bien

Por las memorias no hay problema, tengo unas ocz gold 2x512 (2-2-2-5).
Cuando dices problema a que te refieres??
Ami las lan party siempre me han gustado visualmente son muy atractivas pero si dan problemas mejor mirar otras, pero nose me gustaria que me comentases que clase de problemas dan, a la espera que me digue algo el master (ThePredator) haber si sabe algo de las asus A8N-E porque ya lo tenia claro en cuanto a placa pero ahora me dicen eso y nose que hacer.

Por tu parte dabitcsi que tal estan las gigabyte, tienes alguna preferencia en concreto que me recomiendes??

Yo te escucho compañero

Saludos

Los problemas de las dfi si vas a usar esas memorias no existen funcionan correctamente y te dejaran hacer overclock sin problema, con esas memorias.

gigabyte k8n p-sli y si no necesitas firewire la k8n-sli, sin sata2 la k8nf9, estas ultimas las monto a diario y ni un solo problema desde que salieron al mercado salvo por un driver que hay que no instalar el que viene en el cd sino el windows se vuelve tonto con el paso del tiempo el ide de nvidia, de todas formas mañana voy a montar una asus cmo la que dices y te comento lo que me parece aunque ira en un 3200 normal.

Un saludo

Ya me diras los resultados de la asus a8n-e, lo interesante seria que mirases si da problemas dentro del apartado bios, que en general parece una buena placa por lo que he visto y me han hablado.

Pero da problemas en cuanto la toketeas las frecuencias que nose tu si lo unico que haras sera montar y darselo al cliente.

Todo caso espero tu respuesta compañero.

Salu2

BGM THE HACK , te recomende la asus por motivos de precio xD , supuse q querias lo mas economico posible por eso te comente esa , pero esta claro q para hacer overclock como la DFI Ultra-D no la hay , y con esas memos no tendras problemas con ella , ya hay bios suficientemente avanzadas q dejan atras aquellos expedientes x de la placa


ya puestos , el mejor o de los mejores disipas seria el XP90Cu , yo lo tengo y es una maravilla , casi te puedo decir q rinde mejor q las RL de bajo rango , le puedes acoplar el ventilador q quieras (siendo de 9cm)


para jugar con frecuencias y voltajes no la hay mejor q la DFI ultra

saludos

Gracias Predator por sacarme de dudas.
Lo tendre en cuenta, pero pensaba que tu recomendación era por los buenos resultados que daba esa placa en concreto al tener el chipset nforce 4 ultra pero bueno de cabezas a la DFI.

Salu2 y gracias por contestar

PD: Estaba entre el xp90 cu o el Scythe Ninja que tambien me lo recomendo bladerunner creo... (el ninja lleva ya ventilador es un poquito mas barato.)

Hola ,yo tengo un dual core y queria saber como se hace lo de poner para que un juego lo ejecute solo un core.

sales a windows con alt+tab y luego vas al administrador de tareas cntrl+alt+supr eliges el proceso boton derecho y eliges afinidad del procesador y ya selecionas alli.

Un saludo