Dfx escribió:@wwwendigo:
Dado que al final se ha visto que oficialmente no habían dicho ni cantidad de ROPs, L2 ni otros respecto a las GTX 970 (sí del chip GM204, en general), todo ha sido una mezcla de desinformación con muchos supuestos de los sites tecnológicos en base al bus informado de 256 bits (y asumiendo que tenía completas las particiones ROPs/L2/controladores), "olvidando" nvidia informar de su peculiar funcionamiento. Aún habría que ver si en el kit de prensa formado por documentos técnicos decía o no algo de la cantidad de ROPs existente, pero aún así, esos documentos no eran cómo se publicitaba la gráfica al público, así que son un clavo ardiendo si se pretende usar esto como prueba de nada.
Si se enviaron a los medios las especificaciones de manera oficial, ahora ya, negar esa informacion al publico pero darsela a los medios para que la publiciten no me parece una escusa razonable para decir "no no, nosotros nunca dijimos que la tarjeta tenia esas especificaciones", te copio extractos de anandtech:
http://www.anandtech.com/show/8935/geforce-gtx-970-correcting-the-specs-exploring-memory-allocation
In short, while NVIDIA does publish the specifications of their cards on the GeForce website and in other places (e.g. partner product pages), those are less-detailed high level specifications suitable for a wider audience, not unlike NVIDIA’s initial statement. The deeper technical specifications we get, such as the number of ROPs, transistor count, and L2 cache size, comes from NVIDIA’s reviewer’s guide, which outlines for us the specifications of the card, the major new features that NVIDIA is focusing on, and some examples of benchmark numbers they’re seeing. This document is compiled by NVIDIA’s technical marketing team (a group no less than extensively knowledgeable about GPUs) based on the information provided to them by the product engineers and the product management team.
Y la otra parte, no es que se agarren a un clavo ardiendo, es que NVIDIA ante los medios ha reconocido que las especificaciones de la 970 no eran las que se dijeron cuando se vendió la tarjeta, no hace falta irse a USA a iniciar una batalla legal, con esos datos en la mano en Europa e incluso en España la batalla la deberías de tener ganada en unas semanas o en pocos meses.
Y habiendo ensambladores que estan aceptando que devuelvas la tarjeta por esos motivos, ya no hay mucho que rascar, otra cosa seria que NVIDIA y lo ensambladores lo estuvieran negando, hablando ya de peritajes o de juicios interminables para intentar conseguir que te devuelvan el dinero, pero con toda esta informacion disponible, dudo mucho que sea demasiado difícil conseguir que devuelvan el dinero si vas a las malas.
Que si, que la tarjeta funciona bien, nadie esta diciendo lo contrario, excepto algunos que dicen que en algunas configuraciones muy burras estan notando algo, pero eso no quita que te engañaran a la hora de vendértela pretendiendo que tenia especificaciones mayores, como no se pueden restablecer esas especificaciones, pues tendrán que devolverte el dinero si decides devolver la tarjeta y a los que no devuelvan la tarjeta lo suyo es que NVIDIA les compensara el error de alguna manera.
Lo que digo es que en Europa estos procedimientos judiciales por garantistas que se sean en leyes de consumo, hay que demostrar el engaño de forma inequívoca, y dado que dicho PDF no eran las especificaciones declaradas al público, sino a los sites técnicos, es más difícil justificar a nivel legal el "engaño" por mucho que sea visible a la prensa en dichos documentos.
En EEUU las "class actions" funcionan de forma mucho más bestia y reclamando por detalles más difusos y con éxito que aquí.
En realidad nvidia nunca ha publicado dicha información cara al público como sí hizo con la prensa técnica, la información publicada es más limitada y estrictamente hablando, correcta.
Por lo tanto, un proceso de reclamación aquí se puede hacer muy cuesta arriba, de forma individual o de forma colectiva, aunque menos de ésta forma. El problema no está en si uno o dos fabricantes aceptan devoluciones por su cuenta y riesgo, sino en que nvidia en principio no las acepta. No se puede olvidar que es nvidia la que hace muchas cosas extra para los fabricantes, como por ejemplo "asegurar" las gráficas (el chip cuanto menos) si se le hace OC, de forma "gratuita" (va incluido en el precio de venta de la gpu al fabricante), siempre y cuando se respeten las tolerancias y cuestiones de diseño impuestas por nvidia.
De ahí el tema con MSI por una gráfica Kepler que querían sacar sin el bloqueo de voltaje impuesto por nvidia (el absoluto, no el pequeño margen que permite nvidia), que al final se echó atrás y sacó del mercado el modelo porque para mantenerlo tenía que asumir por su riesgo y cuenta que toda unidad que fuera tramitada por RMA no iba contra el seguro aplicado desde nvidia que garantizaba como mínimo la gpu (no recuerdo bien si garantizaba la gpu con una nueva o equivalente monetario con MSI, o si garantizaba toda la gráfica entera). Si no que se tenía que comer todo el coste de los RMAs de forma íntegra, sin la parte de nvidia, y de ahí su retirada del mercado.
Pues con esto lo mismo, si nvidia toma una decisión puede hacer que todos los fabricantes en bloque actúen, o todo lo contrario si no lo hace. Si se cambia la gpu por una GTX 970 "auténtica", implicaría por cojones a nvidia, si se hace un vale descuento, implica a nvidia también ya que el error es suyo y tendría que compensar a los fabricantes reintegrándoles o haciéndoles descuentos en ventas de gpus por el importe de esos descuentos/abonos concedidos, lo mismo si son juegos. Si se hace una opción de programa "upgrade" (lo cual me parece una soplapollez como usuario "engañado", pero bueno, cada cual con lo suyo), pues casi igual, ya que la devolución aún con cambio a una unidad nueva de tarjetas seminuevas tiene un coste importante de las mismas unidades devueltas, y que otra vez, si nvidia no compensa por esto, no van a ser los fabricantes los que se coman el marrón.
Si uno o dos fabricantes están aceptando devoluciones, es contando con que tengan un impacto mínimo de las ventas y recuperando una parte del problema con reventa de material refurbished. Pero aún así, no es tan fácil.
No estamos hablando de un tecnicismo que sea flagrantemente distinto ni publicado al cliente como falso tal cual, por mucho engaño a la prensa que hubiera en los kits que les enviaran. Si la gente está contenta con la gráfica, no veo el sentido en hacer esa maniobra para quedarse sin una gráfica que le gustaba hasta ahora por... una cifra, no el rendimiento que ya conoce.
Si se la quiere devolver a nvidia (la jugada), lo mejor que puede hacer es cambiar a una gráfica AMD cuando renueve, pero lo de las devoluciones para pillar una GTX 980, me tienen todo loco
:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=spZJrsssPA0#t=129 
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
