[Noticia] ¿Error de asignación de memoria de la 970 de 4GB?

Krain escribió:Lo de devolver las 970 para adquirir una 980 es alucinante. Si bien la diferencia de precio ahora está un poco más justificada (tampoco mucho, sigo pensando que el salto es normalillo para la gran mayoría de usuarios y a un coste que casi financia el sli de 970...) los usuarios de pcs, consolas y videojuegos en general somos únicos en nuestra especie.
Nos sentimos estafados por un fabricante y entre cambiarnos a la competencia aunque perdamos rendimiento y comprar el modelo premium del estafador..................... le damos más pasta a la empresa que nos ha mentido . Sólo falta que cuando tengan en su mano la flamante GTX 980 de 600 euros piensen para sus adentros "Toma Nvidia, por lista. A mi no me torea ni mi padre".

Krain escribió:Lo de devolver las 970 para adquirir una 980 es alucinante. Si bien la diferencia de precio ahora está un poco más justificada (tampoco mucho, sigo pensando que el salto es normalillo para la gran mayoría de usuarios y a un coste que casi financia el sli de 970...) los usuarios de pcs, consolas y videojuegos en general somos únicos en nuestra especie.
Nos sentimos estafados por un fabricante y entre cambiarnos a la competencia aunque perdamos rendimiento y comprar el modelo premium del estafador..................... le damos más pasta a la empresa que nos ha mentido . Sólo falta que cuando tengan en su mano la flamante GTX 980 de 600 euros piensen para sus adentros "Toma Nvidia, por lista. A mi no me torea ni mi padre".

wizard83 escribió:

rubentribune escribió:

wizard83 escribió:buenas a todos estoy mirando para montarme un pc nuevo y tenia pensado meterle una gtx 970 ya que las 980 se van mucho de precio. afecta mucho ese 3,5 GB los que la teneis la recomendais o deberia mirar otra tarjeta
soy bastante reacio a meterle nada de amd al equipo para mi como intel y nvidea nada

yo tengo sli de 970 y no noto nada cuando las graficas pasan de 3,5gb, yo me la volveria a comprar sin duda, eso si cuando saquen graficas nuevas ya veriamos, pero a dia de hoy sigue siendo la mejor apuesta de largo.
Siguen siendo las graficas con mas Vram de Nvidia, aunque vengan a esos 3.5gb, descontando las titan claro

sli son dos tarjetas conectadas no?

yo solo pomdria una

A couple of days ago, we informed you about NVIDIA’s plans to release a driver update that will tune what’s allocated where in memory to further improve performance. While those were the exact words of NVIDIA’s forum moderator, it appears that the company won’t release any driver specifically for the GTX970.

TRASTARO escribió:

Alla en europa, la menos Alemania e Inglaterra, ya MSI, Inno3D, KFA2 y Palit regresaran el dinero a quienes hayan comprado la GTX 970 en Overclockers UK y Caseking y deseen devolucion. Zotac y ASUS estan pensandolo aun, mientras Gigabyte ya dio un rotundo NO.

Con los españoles. Como que nVidia se esta liberando de cuallquier reclamo, pero solo mirando lo de el manejo de la VRAM, omitiendo su responsabilidad en informacion falsa al consumidor.
http://blog.pccomponentes.com/22779/com ... s-gtx-970/

Cristina, Prensa PCComponentes escribió:
Comunicado Oficial de NVIDIA sobre la asignación de memoria de las GTX 970
■Notas de prensa, feb 3, 2015


Ante las dudas suscitadas por las gráficas GTX 970 de NVIDIA por supuestos problemas en la asignación de memoria, desde PcComponentes hemos pedido explicaciones a NVIDIA que nos ha hecho llegar un comunicado oficial en inglés, cuya traducción plasmamos a continuación:

“Las GeForce GTX 970 están equipadas con 4 GB de memoria gráfica dedicada. Sin embargo las 970 tienen una configuración diferente de SMs que las 980, y esto repercute en menos recursos en el sistema de memoria. Para optimizar la administración del tráfico de memoria en esta configuración, segmentamos la memoria gráfica en 3.5 GB y 0.5 GB.
La GPU tiene configurada prioridad de acceso a la sección de 3.5 GB, y cuando un juego necesita menos de 3.5 GB de memoria de vídeo, entonces solo accederá a ésta primera partición, y programas de terceros que miden el consumo de memoria gráfica detectarán que solo se están utilizando 3.5 GB de los 4 GB instalados en las GTX 970, al contrario que con las GTX 980 que no tienen esta segmentación. Cuando un juego requiere más de 3.5 GB de memoria gráfica entonces se utilizarán ambos segmentos.
Comprendemos que surjan algunas preguntas acerca de como se comportarán las GTX 970 cuado se acceda al segmento de 0,5 GB. La mejor manera de probar esto es mirar el rendimiento del juego. Comparar la GTX 980 a la 970 en un juego que use menos de 3,5 GB. Y después aumentar los ajustes para que aumente la necesidad del juego por encima de 3,5 GB y comparar el rendimiento de la 980 y la 970 de nuevo.

Aquí, algunos ejemplos de algunos datos de rendimiento:



En la GTX 980, Shadows of Mordor baja el rendimiento alrededor de un 24% y la GTX 970 un 25%, un 1% de diferencia. En Battlefield 4, la bajada es del 47% en la GTX 980 y un 50% en la 970, un 3% de diferencia. En CoD: AW la bajada es de un 41% en la GTX 980 y un 44% en la GTX 970, un 3% de diferencia. Como se puede ver, hay un cambio mínimo en el rendimiento de la 970 y la 980 en estos juegos cuando se utiliza ese segmento de memoria de 0,5GB”.

Para cualquier duda o aclaración os recomendamos que os pongáis en contacto directamente con NVIDIA.

Y aca en el america, en estados unidos, un abogado neoyorkino esta viendo el representar a todos los que se consideren afectados para demandar a nVidia por publicidad fraudulenta.

http://www.guru3d.com/news-story/lawyer ... laims.html

Hilbert Hagedoorn , guru3d.com escribió:Lawyers homing in on Nvidia after GTX 970 Memory allocation Claims

A law firm from the US that specializes in class action litigation is now homing in on Nvidia, this was to be expected in some form. In our findings widely explained here the firm is seeking people who bought a GeForce GTX 970 and is asking them how it performs.

Here is that request from the New York based Bursor & Firsher, P.a. Remember guys, this lawfirm is investigating. Also realize that any money in lawsuit often go to greedy cash-grab lawyers, not so much the customers. But that is just my personal opinion of course.

TRASTARO escribió:

TRASTARO escribió:

Alla en europa, la menos Alemania e Inglaterra, ya MSI, Inno3D, KFA2 y Palit regresaran el dinero a quienes hayan comprado la GTX 970 en Overclockers UK y Caseking y deseen devolucion. Zotac y ASUS estan pensandolo aun, mientras Gigabyte ya dio un rotundo NO.

Con los españoles. Como que nVidia se esta liberando de cuallquier reclamo, pero solo mirando lo de el manejo de la VRAM, omitiendo su responsabilidad en informacion falsa al consumidor.
http://blog.pccomponentes.com/22779/com ... s-gtx-970/

Cristina, Prensa PCComponentes escribió:
Comunicado Oficial de NVIDIA sobre la asignación de memoria de las GTX 970
■Notas de prensa, feb 3, 2015


Ante las dudas suscitadas por las gráficas GTX 970 de NVIDIA por supuestos problemas en la asignación de memoria, desde PcComponentes hemos pedido explicaciones a NVIDIA que nos ha hecho llegar un comunicado oficial en inglés, cuya traducción plasmamos a continuación:

“Las GeForce GTX 970 están equipadas con 4 GB de memoria gráfica dedicada. Sin embargo las 970 tienen una configuración diferente de SMs que las 980, y esto repercute en menos recursos en el sistema de memoria. Para optimizar la administración del tráfico de memoria en esta configuración, segmentamos la memoria gráfica en 3.5 GB y 0.5 GB.
La GPU tiene configurada prioridad de acceso a la sección de 3.5 GB, y cuando un juego necesita menos de 3.5 GB de memoria de vídeo, entonces solo accederá a ésta primera partición, y programas de terceros que miden el consumo de memoria gráfica detectarán que solo se están utilizando 3.5 GB de los 4 GB instalados en las GTX 970, al contrario que con las GTX 980 que no tienen esta segmentación. Cuando un juego requiere más de 3.5 GB de memoria gráfica entonces se utilizarán ambos segmentos.
Comprendemos que surjan algunas preguntas acerca de como se comportarán las GTX 970 cuado se acceda al segmento de 0,5 GB. La mejor manera de probar esto es mirar el rendimiento del juego. Comparar la GTX 980 a la 970 en un juego que use menos de 3,5 GB. Y después aumentar los ajustes para que aumente la necesidad del juego por encima de 3,5 GB y comparar el rendimiento de la 980 y la 970 de nuevo.

Aquí, algunos ejemplos de algunos datos de rendimiento:



En la GTX 980, Shadows of Mordor baja el rendimiento alrededor de un 24% y la GTX 970 un 25%, un 1% de diferencia. En Battlefield 4, la bajada es del 47% en la GTX 980 y un 50% en la 970, un 3% de diferencia. En CoD: AW la bajada es de un 41% en la GTX 980 y un 44% en la GTX 970, un 3% de diferencia. Como se puede ver, hay un cambio mínimo en el rendimiento de la 970 y la 980 en estos juegos cuando se utiliza ese segmento de memoria de 0,5GB”.

Para cualquier duda o aclaración os recomendamos que os pongáis en contacto directamente con NVIDIA.

Y aca en el america, en estados unidos, un abogado neoyorkino esta viendo el representar a todos los que se consideren afectados para demandar a nVidia por publicidad fraudulenta.

http://www.guru3d.com/news-story/lawyer ... laims.html

Hilbert Hagedoorn , guru3d.com escribió:Lawyers homing in on Nvidia after GTX 970 Memory allocation Claims

A law firm from the US that specializes in class action litigation is now homing in on Nvidia, this was to be expected in some form. In our findings widely explained here the firm is seeking people who bought a GeForce GTX 970 and is asking them how it performs.

Here is that request from the New York based Bursor & Firsher, P.a. Remember guys, this lawfirm is investigating. Also realize that any money in lawsuit often go to greedy cash-grab lawyers, not so much the customers. But that is just my personal opinion of course.

UNITED STATES DISTRICT COURT FOR THE NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA

ANDREW OSTROWSKI, individually and on behalf of all others similarly situated, Plaintiff, v. NVIDIA CORPORATION and GIGABYTE GLOBAL BUSINESS CORPORATION D/B/A GIGA-BYTE TECHNOLOGY CO. LTD., Defendants. CASE NO.: CLASS ACTION COMPLAINT FOR: 1)

CLASS ACTION COMPLAINT FOR: 1)

VIOLATION OF CAL. BUS. & PROF. CODE §§ 17200,
ET SEQ.
(UNFAIR BUSINESS PRACTICES); 2)

VIOLATION OF CAL. BUS. & PROF. CODE §§ 17200,
ET SEQ.
(DECEPTIVE BUSINESS PRACTICES); 3)

VIOLATION OF CAL. BUS & PROF. CODE §§ 17200,
ET SEQ.
(UNLAWFUL BUSINESS PRACTICES); 4)

VIOLATION OF CAL. BUS. & PROF. CODE 17500,
ET SEQ.
(MISLEADING ADVERTISING) DEMAND FOR JURY TRIAL

COMES NOW the Plaintiff, Andrew Ostrowski (“Plaintiff”), on behalf of himself and all others similarly situated, by and through his undersigned counsel, and hereby files this Class Action Complaint against Defendants Nvidia Corporation and Gigabyte Global Business Corporation d/b/a Giga-Byte Technology Co. Ltd. (collectively “the Defendants”), and alleges as follows on information and belief except for information identified as being based on personal knowledge, which other allegations are likely to have evidentiary support after a reasonable opportunity for further investigation and discovery:

JURISDICTION AND VENUE

1.
This Court has subject matter jurisdiction over this action pursuant to 28 U.S.C. § 1332(d) because the amount in controversy exceeds $5,000,000 exclusive of interest and costs, there are more than one hundred Class members, and minimal diversity exists because Plaintiff and numerous members of the Class are citizens of different states than Defendants. This Court also has subject matter jurisdiction pursuant to 28 U.S.C. 1332(a) because the amount in controversy exceeds $75,000 and the lawsuit is between citizens of different states. 2.

This Court has personal jurisdiction over Defendants because Defendants have sufficient minimum contacts with California and/or Defendants have otherwise purposely availed themselves of the markets in California through the promotion, marketing, and sale of their products and services in California to render the exercise of jurisdiction by this Court permissible under traditional notions of fair play and substantial justice. 3.

Venue is proper under 28 U.S.C. § 1391(a) because (1) Defendants are subject to personal jurisdiction in this District, and (2) a substantial part of the events or omissions giving rise to these claims occurred in this District. Defendants engaged in the extensive promotion, marketing, distribution, and sales of the products at issue in this District, and at least one Defendant has their corporate headquarters in this District.

NATURE OF THE ACTION

4.
This is a nationwide class action brought on behalf of all consumers who purchased graphics or video card devices incorporating the Nvidia GeForce GTX 970 graphics processing units (“GPU”) (hereinafter “GTX 970” or “GTX 970 devices”), which were sold based on the misleading


3
CLASS ACTION COMPLAINT
12345678910111213141516171819202122232425262728
representation that the GTX 970 operates with a full 4GB of VRAM at GDDR5 (not a less performant 3.5 GB with a less performant and decoupled .5 GB spillover), 64 ROPs (as opposed to 56 ROPs), and an L2 cache capacity of 2048KB (as opposed to 1792 KB), or omitted material facts to the contrary. 5.

The Defendants engaged in a scheme to mislead consumers nationwide about the characteristics, qualities and benefits of the GTX 970 by stating that the GTX 970 provides a true 4GB of VRAM, 64 ROPs, and 2048 KB of L2 cache capacity, when in fact it does not. Defendants’ marketing of the GTX 970 was intended to and did create the perception among purchasers that the product was, in fact, able to conform with the specifications as advertised. This deception has already resulted in a petition of over 8,100 purchasers who have requested that the FTC take action against Nvidia and asking for full refunds


. 6.

Each Defendant was involved in the creation and dissemination of the misleading marketing regarding the GTX 970 and/or each Defendant was involved in or profited from the sales of same, and were likely aware that their marketing representations regarding the GTX 970 specifications were inaccurate. Further, each Defendant concealed material facts concerning the truth about the GTX 970’s capabilities. Nvidia’s own Senior VP of GPU Engineering, Jonah Alben, has admitted that the GTX 970 does not possess the specifications as advertised or performs as advertised

2
. Thus, consumers were exposed to Defendants’ marketing scheme and paid a price premium for GTX 970 devices. Plaintiff and the Class he seeks to represent suffered injury as a result. This is an action for injunctive and equitable relief, attorney’s fees and costs and other relief pursuant to California Business and Professions Code §§ 17200,


,


PARTIES
7.

On personal knowledge, Plaintiff is a citizen of Michigan and resides in Cass County, Michigan. Plaintiff purchased two Gigabyte GeForce GTX 970 video and graphics cards online
3
for approximately $370.00 each during the below defined Class period.
1

https://www.change.org/p/nvidia-refund-for-gtx-970
2
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-C ... ns-GTX-970

3
Plaintiff purchased one unit from http://www.amazon.com in late December of 2014, and one unit on http://www.newegg.com in early January of 2015. Attached are versions of advertisements, similar to the

Los acusados ​​participaron en un ardid para engañar a los consumidores en todo el país acerca de las características, cualidades y beneficios de la GTX 970, afirmando que la GTX 970 ofrece realmente 4 GB de VRAM, 64 ROPs y 2048 KB de caché L2, cuando en realidad no.

Con ésto pretendían y consiguieron crear la percepción entre los compradores que el producto era, de hecho, capaz de ajustarse a las especificaciones que se anuncian.

Orto2 escribió:No me entero muy bien....este revuelo es porque en vez de dar 4gb da 3'8?

Orto2 escribió:ok ahora vi la captura y me entere de que iba...si que baja drasticamente la velocidad si....madre mia

Orto2 escribió:No me entero muy bien....este revuelo es porque en vez de dar 4gb da 3'8?

TRASTARO escribió:Poraque es gente que se unio en USA, estado de california para realizar la demanda, siendo clientes de un buffete de abogados.

kitos899 escribió:No se porque tanta vuelta al tema de la 970 cuando es la mejor tarjeta calidad precio del mercado. Disfrutad del gaming sirs!!!

Nimrith escribió:

kitos899 escribió:No se porque tanta vuelta al tema de la 970 cuando es la mejor tarjeta calidad precio del mercado. Disfrutad del gaming sirs!!!

Yo sinceramente a algunos no os entiendo, el tema es que una compañía ha vendido un producto vendiendo unas especificaciones y resulta que no que eran mentira y vendía otras, ha engañado al consumidor aprovechando su posición dominante en el sector, por poner un símil automovilístico, es como si te venden un coche y te dicen que tiene 2.0cc de cilindrada y 120 CV, pero resulta que cuando lo compras y lo pruebas realmente tiene 1.5 cc y 100CV.

kitos899 escribió:

Nimrith escribió:

kitos899 escribió:No se porque tanta vuelta al tema de la 970 cuando es la mejor tarjeta calidad precio del mercado. Disfrutad del gaming sirs!!!

Yo sinceramente a algunos no os entiendo, el tema es que una compañía ha vendido un producto vendiendo unas especificaciones y resulta que no que eran mentira y vendía otras, ha engañado al consumidor aprovechando su posición dominante en el sector, por poner un símil automovilístico, es como si te venden un coche y te dicen que tiene 2.0cc de cilindrada y 120 CV, pero resulta que cuando lo compras y lo pruebas realmente tiene 1.5 cc y 100CV.

La tarjeta sigue teniendo las 4 gb,solo que partidas. Sigue siendo la mejor tarjeta gráfica, y por mucho que se burle amd, no puede competir con ninguna de las suyas.
La gente que son ferrimos a amd van a criticarlo a muerte y lo ferrimos a nvidia a defenderla a muerte.
Actualmente tengo un HD 6870 dsede hace 4 años, muy contento con ella por cierto, y se que lo próximo es la 970 de cabeza. Hay que ser objetivo en las cosas.

Xesphere escribió:

Nimrith escribió:

kitos899 escribió:No se porque tanta vuelta al tema de la 970 cuando es la mejor tarjeta calidad precio del mercado. Disfrutad del gaming sirs!!!

Yo sinceramente a algunos no os entiendo, el tema es que una compañía ha vendido un producto vendiendo unas especificaciones y resulta que no que eran mentira y vendía otras, ha engañado al consumidor aprovechando su posición dominante en el sector, por poner un símil automovilístico, es como si te venden un coche y te dicen que tiene 2.0cc de cilindrada y 120 CV, pero resulta que cuando lo compras y lo pruebas realmente tiene 1.5 cc y 100CV.

Lo que pasa es que se nota que no estás bien enterado del tema compañero, no se está hablando simplemente de los 4Gb de Vram de la tarjeta(porque de que la tarjeta los tiene, sí que los tiene) pero el engaño surge cuando Nvidia misma confirmó que la tarjeta tiene 56 ROP's en lugar de 64 y 1.7 Mb de L2 Caché en lugar de 2 Mb y eso hace que el sector de Vram de .5 sea accesado a velocidades del culo y por eso se pierda performance.

@DiGiTaL_Cs Y se nota que no la tienes, tengo la G1 de Gigabyte, juego a 1080p y cuando se pone todo en Ultra con filtros decentes en juegos como Far Cry 4 y Mordor la GPU usa 3.5 Gb(de ahí no pasa) y comienza los problemas de performance. Si en estos tiempos la GPU se está quedando corta en juegos pesados, no quiero imaginar que tenga que cambiar de gráfica tan rápido porque no dé el ancho de aquí a 1 o 2 años, será mejor que todos se lo curren: Nvidia en drivers, desarrolladores en optimización y hasta MS con su DX12 porque si no la tarjeta quedará en una cagada.

@Krain

Esa nota de Vandal está traducida con Google translator supongo porque ellos dicen que Nvidia es la que demandará y en la fuente que ellos mismos citan hablan acerca de que la gente en California es la que demandará a Nvidia, esos necesitan clases de inglés urgentes

kitos899 escribió:Si tan a disgusto estás, tienes la opción de devolverla y te reenbolsan el dinero. Luego te puedes pillar una R9.

Xesphere escribió:

kitos899 escribió:Si tan a disgusto estás, tienes la opción de devolverla y te reenbolsan el dinero. Luego te puedes pillar una R9.

Lo dices como si con solo chasquear los dedos me devuelven el dinero

Tengo la G1 Gaming de Gigabyte y ellos dijeron que no reembolsarán nada a las personas que devuelvan las tarjetas con los vendedores así que eso queda descartado pero si se pudiera yo sería el primero en pedir devolución e irme por una de AMD.

kitos899 escribió:

Xesphere escribió:

kitos899 escribió:Si tan a disgusto estás, tienes la opción de devolverla y te reenbolsan el dinero. Luego te puedes pillar una R9.

Lo dices como si con solo chasquear los dedos me devuelven el dinero

Tengo la G1 Gaming de Gigabyte y ellos dijeron que no reembolsarán nada a las personas que devuelvan las tarjetas con los vendedores así que eso queda descartado pero si se pudiera yo sería el primero en pedir devolución e irme por una de AMD.

Hazme una oferta y yo te la compro muy agusto

NasterX escribió:Pregunta: ¿Han salido los drivers esos que prometio Nvidia para solucionar este error?

TRASTARO escribió:nVidia desmiente que salgan Controladores magicos.

Otro empleado de nVidia aclara que no crearan controladores especiales que 'corrigan' el uso de la VRAM en la GTX 970, esto por la declaraciond e hace dias de uno de sus empleados, el cual respondia a las inquietudes de muchos usuarios arguyendo que estaban trabajando en controladores para aliviar el problema.

A couple of days ago, we informed you about NVIDIA’s plans to release a driver update that will tune what’s allocated where in memory to further improve performance. While those were the exact words of NVIDIA’s forum moderator, it appears that the company won’t release any driver specifically for the GTX970.

https://twitter.com/NVIDIAGeForce/statu ... 7554569216

http://www.dsogaming.com/news/nvidia-no ... he-gtx970/

TRASTARO escribió:
Con los españoles. Como que nVidia se esta liberando de cuallquier reclamo, pero solo mirando lo de el manejo de la VRAM, omitiendo su responsabilidad en informacion falsa al consumidor.
http://blog.pccomponentes.com/22779/com ... s-gtx-970/

Cristina, Prensa PCComponentes escribió:
Comunicado Oficial de NVIDIA sobre la asignación de memoria de las GTX 970
■Notas de prensa, feb 3, 2015


Ante las dudas suscitadas por las gráficas GTX 970 de NVIDIA por supuestos problemas en la asignación de memoria, desde PcComponentes hemos pedido explicaciones a NVIDIA que nos ha hecho llegar un comunicado oficial en inglés, cuya traducción plasmamos a continuación:

“Las GeForce GTX 970 están equipadas con 4 GB de memoria gráfica dedicada. Sin embargo las 970 tienen una configuración diferente de SMs que las 980, y esto repercute en menos recursos en el sistema de memoria. Para optimizar la administración del tráfico de memoria en esta configuración, segmentamos la memoria gráfica en 3.5 GB y 0.5 GB.
La GPU tiene configurada prioridad de acceso a la sección de 3.5 GB, y cuando un juego necesita menos de 3.5 GB de memoria de vídeo, entonces solo accederá a ésta primera partición, y programas de terceros que miden el consumo de memoria gráfica detectarán que solo se están utilizando 3.5 GB de los 4 GB instalados en las GTX 970, al contrario que con las GTX 980 que no tienen esta segmentación. Cuando un juego requiere más de 3.5 GB de memoria gráfica entonces se utilizarán ambos segmentos.
Comprendemos que surjan algunas preguntas acerca de como se comportarán las GTX 970 cuado se acceda al segmento de 0,5 GB. La mejor manera de probar esto es mirar el rendimiento del juego. Comparar la GTX 980 a la 970 en un juego que use menos de 3,5 GB. Y después aumentar los ajustes para que aumente la necesidad del juego por encima de 3,5 GB y comparar el rendimiento de la 980 y la 970 de nuevo.

Aquí, algunos ejemplos de algunos datos de rendimiento:



En la GTX 980, Shadows of Mordor baja el rendimiento alrededor de un 24% y la GTX 970 un 25%, un 1% de diferencia. En Battlefield 4, la bajada es del 47% en la GTX 980 y un 50% en la 970, un 3% de diferencia. En CoD: AW la bajada es de un 41% en la GTX 980 y un 44% en la GTX 970, un 3% de diferencia. Como se puede ver, hay un cambio mínimo en el rendimiento de la 970 y la 980 en estos juegos cuando se utiliza ese segmento de memoria de 0,5GB”.

Para cualquier duda o aclaración os recomendamos que os pongáis en contacto directamente con NVIDIA.

Sergio_acosta escribió:

NasterX escribió:Esto es un "error" de hardware no de software. Quizá con drivers puedan mejorar algo el uso de la memoria pero las especificaciones que tiene la tarjeta son esas y no las puedes cambiar.

Krain escribió:Yo juego a 1080p a Sombras de Mordor con todo en ultra (incluso en texturas, donde el propio juego recomienda !!6!! Gb de Vram) y no noto caídas de rendimiento ni nada parecido. Hay benchmarks a patadas de juegos corriendo en GTX970 en resoluciones 1080p y superiores y se puede comprobar el rendimiento. Eso no ha cambiado desde que se sabe que la Vram en la práctica es mejor que no rebase los 3.5 Gb de memoria. Los fps que rinde están ahí. A mí lo de Nvidia me parece una cerdada, pero es que si hoy tuviera que comprar una gráfica seguiría eligiendo la GTX970 antes que la 290X.

anikilador_imperial escribió:

Krain escribió:Yo juego a 1080p a Sombras de Mordor con todo en ultra (incluso en texturas, donde el propio juego recomienda !!6!! Gb de Vram) y no noto caídas de rendimiento ni nada parecido. Hay benchmarks a patadas de juegos corriendo en GTX970 en resoluciones 1080p y superiores y se puede comprobar el rendimiento. Eso no ha cambiado desde que se sabe que la Vram en la práctica es mejor que no rebase los 3.5 Gb de memoria. Los fps que rinde están ahí. A mí lo de Nvidia me parece una cerdada, pero es que si hoy tuviera que comprar una gráfica seguiría eligiendo la GTX970 antes que la 290X.

Ahora da bastante igual, pero tal y como esta estructurada la memoria de la 970, cuando los juegos empiecen a necesitar de verdad mas de 3.5 GB de VRAM(que por mucho que ahora recomienden mucho no es por necesidad real, sino por pura comodidad a la hora de hacer ports de la memoria unificada de PS4 y One a PC) la grafica va a sufrir mas que otras en su mismo segmento de rendimiento y 4 GB de VRAM reales sin segmentar. Yo sabiendo esto no compraba una 970 ni harto de absenta negra. O me iba a la 980(que me da a mi que no, despues de la cerdada de la 970 y la del Gsync) o esperaba a la serie R300 de AMD(o una 290/290X de segunda mano).

Fie escribió:el dia que eso ocurra entonces habra que cambiar el 100% de las graficas actuales de todo el mundo

cheito escribió:Entonces el error no está en el hardware está en el marketing, con lo cual la tarjeta no tienen, hoy por hoy, ningún problema y menos de rendimiento.

TRASTARO escribió:Volvemos al mismo error: No se esta juzgando el rendimiento tal cual, sino el que nVIdia falseara los datos de caractersiticas del GPU, lo cual sigue siendo malo para el consumidor y malo para el ensamblador.

ikki1988 escribió:de todas maneras una pregunta...todos los que critican a la tarjeta, tienen un motitor 4K??porque es en esa resolución donde se puede apreciar algo...
para mi estandar esta gen de 1900x1080 me sobra...
estoy encantado con ella

WiiBoy escribió:

cheito escribió:Entonces el error no está en el hardware está en el marketing, con lo cual la tarjeta no tienen, hoy por hoy, ningún problema y menos de rendimiento.

excepto cuando se llena la memoria

We’ve had a couple of KitGuru readers get in touch to let us know that Amazon US and Amazon UK both appear to be willing to follow in Newegg’s footsteps and issue 20 per cent refunds to buyers of the GTX 970 graphics card following the recent VRAM fiasco.

Two readers, Tim Spencer and Akaki Mukhigulashvili, sent in chat logs with Amazon customer service, who after a little persuading, agreed to issue 20 per cent refunds on the GTX 970 purchase as a ‘one time exception’. Amazon customer service is usually pretty good and in this case, they are being very generous. These refunds follow on from US retailer, Newegg, which also agreed to give 20 per cent refunds to those that bought a GTX 970.

If you are genuinely annoyed about the GTX 970 3.5GB VRAM debacle but don’t fancy giving up the card entirely, then this may be an option for you. However, there is no guarantee that everyone will get the same treatment. A 20 per cent refund in this case will amount to around $74 or £58, which is quite a sizable amount.

For those that don’t know much about the recent controversy, the GTX 970 was recently discovered to only be using 3.5GB of VRAM, rather than the full 4GB on the GPU. This has caused quite a stir as many expected to be able to use the full amount of VRAM advertised on their new cards. Nvidia has since explained that 500MB of the VRAM is reserved for when it is needed but not all games or programs will take advantage of this technology.

burdufo escribió:Buenos días
Me han reembolsado un 15 % he gozado. Aquí os dejo la conversación.

Pregunta inicial: He comprado una gtx970 y en amazon hacen un reembolse de 15% o 20% y mi duda es si se puede aplicar a españa.
Gracias.

servicio cliente Amazon.es escribió:11:56 AM CET antonio: buenos dias
11:56 AM CET Amazon(Amazon): Buenos días soy ..... de Amazon.es, me das tu nombre por favor?
11:56 AM CET antonio: si
antonio
11:56 AM CET Amazon(Amazon): Un placer Antonio
11:57 AM CET antonio: igualmente
11:57 AM CET Amazon(Amazon): Me dices que te hemos ofrecido aqui en españa un descuendo sobre una com,pra?

11:57 AM CET antonio: no es asi exactamente
11:58 AM CET antonio: ayer vi esta noticia en internet
http://www.chw.net/2015/02/amazon-y-...force-gtx-970/
y decia que amazon reembolsaba entre un 15% o 20% a compradores de las gtx970 porque la especificaciones no son las correctas
11:59 AM CET antonio: y mi duda era si esto se aplica a usa o amazon en genreal
11:59 AM CET Amazon(Amazon): Esta noticia es algo nuevo para mi
11:59 AM CET antonio: solo a AMAZON USA o amaozn en general
11:59 AM CET Amazon(Amazon): Nosotros solamente ofrecemos reembolsos si se estan presentando problemas con algún producto
12:00 PM CET Amazon(Amazon): Pero no porque un noticiero lo publique
si me explico tienes algún problema con tu artículo comprado o solo quieres el descuento que me dices?=
12:01 PM CET antonio: el problema es que la especificaiones que pone en la caja son unas y las verdad son otras
por ejmemplo la memoria
12:01 PM CET Amazon(Amazon): POr favor describime la situación..
12:02 PM CET antonio: yo compre la gtx970 de 4GB pero tiene 3,5GB + 0.5GB
yo solo quiero sabes si se aplica esa parte del reembolso en amazon españa
12:03 PM CET antonio: no tenndria mucho sentido que amazon usa SI y en amazon europa no ya que es la misma empresa
no?
12:03 PM CET Amazon(Amazon): Si pues se pueden hacer rebajos pero como te digo debes decidir dejarte un artículo si consideras que el descuento rte arreglará el problema, de lo contrario se recomienda la devolución
12:04 PM CET Amazon(Amazon): O sea por un color, un boton, un rayón
todo eso es razón de descuento
12:05 PM CET antonio: hombre en mi caso yo creo que un descuento seria suficiente
12:05 PM CET Amazon(Amazon): Siempre lo podemos usar a nuestro favor, solo que debes solicitar la razón del porque necesitas una coménsación
12:06 PM CET antonio: porque las especificaciones no son las correctas
yo compre una grafica de 4Gb
12:06 PM CET Amazon(Amazon): Si bueno hazme una breve descripción del problema que te esta surgiendo con este artículo y con gusto te ayudo
12:06 PM CET antonio: y tiene 3,5 + 05
12:06 PM CET Amazon(Amazon): y eso no es lo mismos, 3,5 mas '0,5 es 4 no==
?
12:07 PM CET antonio: no
12:08 PM CET antonio: ya que los 3,5 son de un tipo de memoria rapida y los 0.5 son de una mas lenta
y en algun juego cuando usa ese 0.5 baja un poco el rendimiento del juego
12:08 PM CET Amazon(Amazon): Vale lo estoy entendiendo
12:08 PM CET antonio: pero lo que yo quiero saber si ese descuento solo lo hacen en amazon USA
y si es asi porque en españa no?
12:09 PM CET Amazon(Amazon): Dejame ayudarte, como te digo no refiere a ninguna promoción especial
es un recurso de garantía para compensar situaciones
12:09 PM CET antonio: vale
12:09 PM CET Amazon(Amazon): no es de este producto en específico
12:09 PM CET antonio: vale
12:09 PM CET Amazon(Amazon): Quedate conectado
12:10 PM CET antonio: aqui espero gracias
12:15 PM CET Amazon(Amazon): puedo reembolsarte el 15% por esta situación
de acuerdo?
12:16 PM CET antonio: una cosa la garantia no la pierdo no?
12:17 PM CET Amazon(Amazon): No la garantía sigue siendo la misma
12:17 PM CET antonio: vale
pues si
un 15 estaria bien
12:18 PM CET Amazon(Amazon): Listo Antonio
EUR 46.49
Los reembolsos generalmente se procesan en 2 a 3 dias laborables desde el dia de la solicitud en este caso el dia de hoy.
Para que lo tengas en cuenta
12:18 PM CET antonio: vale
muchas gracias
12:19 PM CET antonio: ya podemos fianlizar la conversacion
no'
y gracias por tu ayuda
12:19 PM CET Amazon(Amazon): Si ya podemos...
Nada mas al picar el botón de finalizar chat abajo, te va a salir una breve encuesta de mi trabajo de hoy.
12:20 PM CET Amazon(Amazon): Te agradecería de mi parte tu valoración
Gracias.
Amazon.es

Cada día estoy mas contento con del trato que tiene amazon con sus clientes,no dejan de sorprenderme.

Saludos y espero que esto sirva de ayuda.