Bueno, la verdad es que la cosa es fácil de responder, porque como ya se tuvo EXACTAMENTE la misma discusión en la anterior oleada de baneos, corto lo que escribí en su día en otro foro y lo pego ahora, y sigue siendo igual de válido. Principalmente para aquellos cuyo argumento es: Hey, hipócrita, tú te bajas películas y discos, ¿no me voy a bajar yo juegos?
Y dale con comparar el descargar software con el descargar música y demás. Por lo menos, los que lo ponéis al mismo nivel podíais informaros un poquito, y a ver si después de hoy, dejáis de poner ese ejemplo para siempre: ¡¡¡¡¡LEGALMENTE EN SOFTWARE NO EXISTE EL DERECHO DE COPIA PIRVADA!!!!!! No soporto los que van de listos con sus: "Qué pasa, yo pirateo juegos porque tengo derecho a la copia privada, que leo mucho internet, pero soy incapaz de asimilar lo que veo, mezclo conceptos, me creo que tengo derechos de los que vacilo pero no tengo ni idea"
Corto y pego de la web de la asociación de internautas, que precisamente son los mayores defensores del derecho a la copia privada:
http://www.internautas.org/html/3245.html
"Si descargas un fichero para lucrarte, estarás incurriendo en una actividad delictiva. Descargar un fichero de música sin ánimo de lucrarte y para tu uso privado, no es delito; un fichero de un libro sin ánimo de lucrarte y para tu uso privado, tampoco es delito; un fichero de una película, tampoco es delito si lo haces sin ánimo de lucro y para tu uso privado.
Un fichero de una distro, tampoco, pero de un programa informático cuya distribución no es libre ni ha sido autorizada por su autor o distribuidor, sí sería delito porque, a diferencia de los otros tipos de ficheros, la descarga de software no está amparada por la copia privada (que permite la reproducción de obras ya divulgadas para uso privado del copista) al necesitar autorización del autor o distribuidor del software"...
Y un corta y pega más de un artículo del grandísimo David Bravo (recomiendo a todo el mundo leerlo siempre que te cruces con un artículo suyo, es el amo),también gran defensor del derecho a copia privada, que es posible que deje las cosas bastante más claras en cuanto a bajar software:
"Y es por eso por lo que una gran parte de Internet cree que la “copia privada” es solamente aquella que hace el “usuario legítimo” para (cuantas veces lo han oído) escuchar la copia de su compacto original en su coche. No importa que las palabras “usuario legítimo” brillen por su ausencia a la hora de definir la copia privada y solo aparezcan a la hora de comentar la de “seguridad”. Probablemente serán pocos los que se molestarán en comprobarlo y, para los que lo hagan, se les dirá hasta la saciedad que ambos conceptos son lo mismo. Probablemente el legislador usó esas palabras como sinónimo para que el texto legal no se repitiera tanto y ganara en calidad literaria.
Sin embargo, lo cierto es que ambos conceptos son bien distintos y esa diferencia la deja clara nuestra Ley de la Propiedad Intelectual. La ley permite la copia privada "sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a". El artículo 25 es el que regula el ya archiconocido canon y el artículo 99.a es, precisamente, el que prohíbe la copia privada de programas de ordenador cuya reproducción estará prohibida "incluso para uso personal". Sin embargo, en el artículo 100 se permite "la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa". Es decir, tan distinta es la copia privada y la copia de seguridad que los programas de ordenador tienen prohibida la primera mientras que tienen permitida la segunda. Y esto es así no solo en España. En la mayoría de países en los que se permite la copia privada de obras intelectuales se prohíbe la misma a los programas de ordenador facultándose tan solo la posibilidad de la copia de seguridad de su titular legítimo."
Ahora, después de esto, con lo que podría seguir durante horas y horas poniendo ejemplos, a ver quien es el primer troll que entra a decir que como la gente se baja música y películas, tiene su derecho a hacerlo con el software.
P.D. Perdón por el tocho, pero la gente que habla de "sus derechos", sin saber sus derechos me pone malo.