ismarub escribió:Te veo algo exaltado wwwendigo. Tómatelo con calma. ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Si vieses mi primer mensaje, verías que a mí por drivers y porque era linuxero, siempre me ha gustado más nvidia. Mis 2 nvidia anteriores eran 2 gtx 570(una me la cargué), una gtx 560ti y otros modelos también inferiores. Más las de AMD.
Si ahora tengo AMD en el principal y el el htpc es por unos motivos concretos:
En el principal porque me gustan los juegos con muchos mods. Nada de ultra con filtros, si no mods chupa vram. Quería jubilar la gtx 570 y meter una gtx 660 para montar otra en sli, pero viendo esto me tiré para atrás:
Iniciado por Oliver91
Pues hombre, yo he tenido una GTX660 y, sinceramente, el Skyrim con mods iba de culo, razón por la cual me deshice de ella. Lo de los 1,5Gb es una desventaja grave, especialmente usando MSAA en este juego.
Por eso ahora
tengo la actual y sobrepaso los 2gb con facilidad en skyrim petado de mods y filtros. Aunque parezca una tontería
hay casos en los que el bus asimétrico puede dar problemas y más como yo, que iba a montar 2 en sli.
La opción mejor
era montar una gtx 670, pero costaba 300€ la versión pny de referencia. Compré ésta porque me gusta el silencio, me vino con 6 juegos de regalo y más vram por 250€, versión mejorada. Para los mods no viene mal. Igual para otros, llevar esas 1.5gb hace que la tarjeta no de más de sí por potencia, pero para otros puede ser un hándicap. Como digo, si no sabes lo que chupa vram un juego muy modeado, entonces mejor no sigo.
En el htpc tengo que usar AMD sí o sí por un problema de la tv y el reescalado en hdmi. Si uso nvidia, tengo que usar vga y no es lo mismo.
Voy dividiendo tu comentario para contestar, porque sino me pierdo.
Sobre lo primero que señalo, yo no me exalto, lo que pasa es que no me gusta que me acusen de hacer cosas que NO he hecho. Yo no dije ciertas cosas, y tampoco cité reviews antiguas entre otras cosas, así que es normal que si se me acusa de cosas que no son ciertas, te responda secamente (pero de todas formas moderadamente, para el tema de poner palabras que no eran mías en mi boca). Voy a entender que entre el maremagnum de comentarios y su extensión simplemente entendiste mal las referencias que hacía a otros comentarios respondiéndoles con gráficas de rendimiento de reviews obsoletas, así como confusiones con a qué modelos me refería o no.
Sobre lo que dices de Oliver91, es cierto que le pasó eso, pero también que él tuvo una experiencia bastante peor con las AMD, en concreto con la HD7950, en este juego. Aunque claro, no tenía que ver con los MODs sino con simplemente el microstuttering que sufría. También decir que visto los MODs que usaba con el juego, era unas condiciones muy exigentes incluso para un aficionado de MODs con Skyrim.
De todas formas, me parece muy bien que siguieras su experiencia y evitaras comprar una gráfica con una cantidad de VRAM justa y además asimétrica, si es que tenías intención de usar tantos MODs, si te fijas en la review que hice sobre la GTX 660 hice un punto y aparte sobre su rendimiento y sobre la dificultad de encontrar problemas con el tema no del bus, sino de la memoria asimétrica que es lo que realmente le puede pasar.
Y en esa review señalo que con una es muy difícil encontrar ese problema en condiciones de juego normales (esto es, jugando con los juegos "tal cual vienen" y con una calidad que realmente pueda jugar, en mi caso sólo fui capaz de hacer aparecer el stuttering, que ni micro ni hostias en este caso, de la GTX 660 activando en Tomb unas calidades que de todas formas serían inmanejables, y como ése es el único caso donde lo he visto es el que señalo). Pero también digo que en configuraciones SLI es más probable que esto suceda, aunque claro, jugando tal cual vienen los juegos aún así sería difícil encontrar este problema, pero posible (si un SLI de GTX 580 no tiene problemas con X juego, tampoco lo va a tener un SLI de GTX 660).
También digo que una posible alternativa es usar la GTX 660 de 3 GB, aunque también señalo que pierde en parte el punto dulce de un precio muy justo. Pero sin embargo sí es una gráfica muy equilibrada (la versión 3GB) para montar un SLI y con cero o pocos problemas (vamos, los típicos de usar SLI).
Ismarub escribió:Sobre esto:
Las webs tienen algo que fallan y es que ponen el rendimiento de la primera vez que hacen la review con las tarjetas y no tienen la costumbre de actualizarlo. Va para los 2 marcas. Si miramos las reviews de los 12.11 beta, la hd 7870 está por encima de la gtx 660 y al 3% de la gtx 580:
La que tú pones, por arte de magia se despega bastante de la hd 7870. ¿Qué pasa, que la gtx 580 es como el ron anejo, que rinde mejor con el tiempo?.
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
NO señor, no es como dices tú. En Techpowerup! pasan cada X tiempo a TODAS las gráficas las pruebas otra vez pero con drivers nuevos, deben tener una batería de gráficas en "reserva" y por eso no ves ciertos modelos que no pudieron quedarse o no les dió la gana adquirirlas, como la famosa 7870XT o la 7950 Boost, tienen las unidades que tienen, pero eso no quiere decir que pasen los tests y dejen los resultados del año de la pera. De hecho si fuera así eso sería igualmente dañino para las gráficas de nvidia, más para las Fermi.
En la review (la primera gráfica) que yo puse usan esto:
http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_650_Ti_Boost_TF_Gaming/5.htmlY lo ponen bien claro, en las nvidia usan el whql 314.22, en las AMD la beta 13.3 beta 3 excepto en la 7990 que usan el 13.5. Esto es, renovaron los datos hace un mes aproximadamente de todas las unidades. Te señalo que precisamente yo he criticado a W1zzard (a la cara, así se lo he dicho) por mantener en uso drivers de nvidia obsoletos (4-5 meses de antigüedad) mientras en AMD usaba drivers mucho más modernos. Eso pasó justo en la época de los famosos 12.11 beta. Donde para AMD se le dió por usar los beta "porque eran una gran novedad", pero sin embargo decidió (y así me lo dijo) no usar drivers más modernos en nvidia, incluidos nuevos whql que habían salido, porque para usar esos "nuevos whql" (que ya tenían un par de meses) prefería esperar a que salieran los whql de AMD y así pasar todos.
A mí ese argumentario no me parece ni de lejos correcto, y si te fijas verás que en sus reviews han usado varias veces betas en el lado de AMD pero en el de nvidia tiran una y otra vez de whql, que aún encima no se les da por actualizar hasta que haya por lo menos otra whql (o beta posterior a ésta) para AMD.
Pero aparte de esto, que induce un desfase artificial y parcial en drivers en sus reviews (compruébalo en la review antigua que citas), las reviews son buenas por una cuestión de cantidad masiva de pruebas realizadas, ya que eso allana y lima posibles resultados outsiders como son el uso de ciertos juegos (p.ej. Lost planet 2 para nvidia o Sleeping Dogs para AMD).
En TPU! renuevan las pruebas cada X tiempo, y precisamente si hay una prueba que haya sido "justa" en drivers de mismas fechas es en las últimas, ya que los 13.3 beta 3 y los 314.22 WHQL son de fechas muy similares, habiendo menos de una semana entre releases de ambos. Si no te parece justo el uso de esos drivers porque crees que hay mejores en el lado de AMD, bien, quizás sea cierto, pero también te puedo decir que en los dos últimos Beta de nvidia han habido mejoras monumentales de rendimiento en una selección de juegos, así que estamos en las mismas.
Sobre los rendimientos de la serie Fermi, vamos a ver, al igual que con Kepler ni de lejos está "todo dicho" porque los drivers de nvidia son buenos y "no hay nada nuevo que descubrir" en esa arquitectura, que te aseguro que no es así, he visto mejoras de rendimiento de más del 50% en algún juego con drivers recientes, lo mismo se aplica con Fermi. nvidia no deja de lado a las fermi en los últimos drivers, y lo que se ve es su soporte con el de kepler, donde ambas suben su posición en las gráficas porque ambas mejoran via drivers. Si Fermi se beneficia más en algún caso, pues bien, creo que es algo positivo que nvidia siga puliendo sus arquitecturas antiguas. Yo no veo el problema, ni tampoco veo porqué va a ser raro esto.
ismarub escribió:Tuve también una hd 7870 y el cambio, respecto a la gtx 570 no es del 3% como se comenta en tu review.La gtx 580 ya ha dado todo lo que tenía que dar. Es más, incluso
algunos drivers nuevos penalizan el rendimiento. Como ves incluso, l
a versión de referencia de la hd 7950 está un pelín por encima.Sigo diciendo lo de antes,
las tablas no se actualizan mucho. En anandtech por ejemplo siguen utilizando los datos de las primeras reviews. Aquí por ejemplo hacen la review de cero con los mismo drivers de la época para ambas:
http://www.techspot.com/review/603-best ... page4.htmlAquí la jokercard para que veas que tengo razón y no concuerdan los resultados.
¿Cómo puede ser que una review que he puesto de noviembre, rinden más las 2 marcas en juegos, que la de la joker card, que es más actual y la tabla debería estar actualizada?
Y dale con que es mi review... xD. Coñas aparte, no confundas por dios lo que es un resultado medio con lo que tú vieras en tus juegos preferidos. Está claro que si eres un usuario de Skyrim con MODs, vas a ver un gran cambio sólo por eso para empezar. Si la GTX 570 sale tan bien parada en esa review será porque en otros juegos, igual algunos que ni te fijas, lo hace mejor que la 7870 y/o no sufre de limitaciones por VRAM, y por eso acaba a dos centímetros de la 7870. Lo bonito de usar tantas pruebas y aglutinar resultados es que evitas que tus propias preferencias prejuzguen los resultados, dándole más valor a tus gustos personales (tal o cual juego).
La GTX 580 no ha dado todo lo que tenía que dar, eso es un mantra sin base. ¿Cuál es tu razón para decirlo, que lleva tiempo en el mercado?, mira, en drivers actuales SniperV2 mejora más del 50% de rendimiento frente a los de finales del 2012, ¿esa mejora crees que es exclusiva de Kepler? lo dudo, aunque puede que lo note de forma distinta Fermi. Por mucho que sea una arquitectura pulida, no queda más remedio que andar revisando qué pasa con cada juego nuevo para entender y arreglar cualquiera anomalía del rendimiento (SniperV2), y una vez entendido el problema se arregla vía drivers sea como sea el procedimiento para lograrlo.
Pero es que está clarísimo, la GTX 580 ha escalado posiciones DESPUES de actualizar drivers en TPU!, que puede que estén desactualizados entre reviews, pero precisamente actualizaron hace poco y las Fermi, TODAS en general, han escalado un peldaño al igual que las kepler, de hecho un pelín más. Que es lo que hace que la GTX 580 se coloque por encima de la GTX 660 tan claramente cuando en reviews anteriores quedaba más cerca una de la otra (ídem con la 7870).
Sobre la 7950 no hay nada nuevo bajo el sol, hace ya casi un año que la 7950 se colocó por encima de la GTX 580, sólo con los drivers primerizos y de comienzos del 2012 esta gráfica de AMD estaba por debajo de la GTX 580, pero desde mediados del 2012 como poco está un paso por delante. ¿No te extraña que sin embargo aún después de todo este tiempo la GTX 580 siga estando a ese mismo "paso" de la 7950, no mejoraron tanto los drivers de la última en los últimos meses? Piensa sobre el tema, pero debería quedar claro que si la GTX 580 no mejorara también con el tiempo, al pasar las nuevas pruebas (cada X tiempo, mes, etc), via drivers, ahora mismo debería estar incluso por debajo de las 7870/GTX660, que llegaron a estar codo con codo con ésta.
Sobre los resultados de BF3, es que NO puedes comparar resultados de distintos sites y menos en este juego, porque aunque usaran la misma configuración gráfica y la misma máquina de testeo, etc. ¿Cuáles son las condiciones donde se mide el rendimientoo? ¿Campaña o MP? ¿Qué fase se usa, cuántos jugadores en ésta, cómo juega y qué se graba en rendimiento por tanto? Si hay un resultado que cogí con pinzas al mirar la GTX 660 es el de BF3 porque tenía que intentar reproducir una misma situación en MP, y es casi imposible, pero lo intenté lo mejor que pude. Entre dos sites distintos, tanto en SP como en MP, es imposible excepto que decidan "sincronizarse" en su análisis. Que no es el caso.
ismarub escribió:
El resumen que estas webs hacen las reviews y meten su base de datos. Pueden sacar nuevas tarjetas, pero mantienen los datos de antes y no los actualizan, por lo que según qué modelo, puede dar lugar a engaños(para las 2 marcas). Si sacan una review de un modelo nuevo, lo comparan con la base de datos antigua y no hacen de nuevo las reviews con todas las tarjetas y mismos drivers de nuevo.
Según anandtech las AMD, rinden fatal en battlefield3. ¿Deberíamos de hacerle caso?. Viendo lo visto de mi review de techspot y mi experiencia, pues no. ¿También rinden igual las nvidia con drivers nuevos en tomb raider o nos fiamos de los viejos que mantienen las webs de hace tiempo, dónde una hd 7870 rinde más que una gtx 680? Pues lo mismo. Muchas webs siguen mantiendo los bench viejos, menos gamegpu.ru que actualiza datos con nuevos drivers y parches.
NO es el caso, te lo repito, en TPU! SI pasan cada X tiempo otra vez todas las pruebas, pero no lo hacen en cada review obviamente por el consumo de tiempo. Pero sí pasan nuevas pruebas. Y justo en las últimas reviews así lo han hecho, y lo ponen en su descripción de procedimiento.
Lo que diga Anandtech la verdad, me la sopla un poquillo, no son los más meticulosos en los procedimientos de análisis de gráficas, desde que Anand es un applefanboy que sólo sale de su gruta para analizar gadgets de esta marca, y deja el tema de gráficas y cpus a otros, el site no es igual. Son de los únicos que se la ha sudado y mucho todo el tema de los frametimes, no han tenido ni la curiosidad ni nada para incorporarlos (básicamente porque nvidia les ha "dado" todo masticado, el "kit" de pruebas, por ser el site que es, y aún así), y no tengo claro cómo prueban el juego. Seguramente lo harán en SP y en una fase donde tengan que moverse poco, no vaya a ser que se le rompa la cadera a Ryan Smith.
Te insisto en que TPU! renueva, lo que hay que hacer es revisar la página de setup para comprobar cuándo han actualizado masivamente sus tablas.
ismarub escribió:Pues me estás dando la razón. Las de alternate
no tienen stock y el precio es infladísimo. Ésas no las vuelven a reponer nunca. La de amazon es la genérica, que según usuarios de noticias3d, lo que te envían pueden ser de cualquier ensamblador versión oem. Es decir, nada de referencia. A algunos les vino la versión mejorada de vtx3d. Envían la versión que más stock tengan.
¿Cómoooo?
Vamos a ver, que no tenga stock no quieren decir que no vaya a haberlas, y te informo que sí hay stock de la XFX, que es una de referencia (literalmente, es la de ventilador central con pegatas). Tú mismo estás diciendo que en la de amazon te envían "la que tengan" pero OEM, en el caso de las 7950 esto incluye con facilidad la versión básica.
Si te he puesto "sólo" tres links no es porque sólo encontrara éstas, creía que te valía como demostración del punto de que las hay como producto pero si quieres busco más, vamos...
Pero que sepas que como mínimo UNA de estas que te he puesto la compras AHORA y te llega en un par de días a casa una 7950 básica, de las de 800 MHz. Que el precio sea alto o no... la verdad, está más que claro que ahora mismo ese modelo ha subido de precio porque han subido todas, y en Alternate.es sobre todo las 7950 no son para nada baratas. No te ofusques con el precio de Alternate.
Las versiones de 800mhz están descatalogadas y lo que se vende es resto de stock. Cuando compré la mía hace 2 meses, sólo había versiones boost(al menos en tiendas importantes). Por eso hay que compararlas con las boost, ya que las de 800mhz no se ven y no rinden lo mismo. En noticias3d hay mucha info de reviews caseras, donde las hd 7950 no quedan mal paradas con las gamas superiores de las 2 marcas. Si metemos en la ecuación oc, menos todavía. Yo nunca digo que la hd 7950 es igual o mejor a una gtx 670. Viendo pruebas, reviews caseras, Es similar, aunque queda por debajo como es lógico.
Desde luego que es mejor la gtx 670, pero no el 20-30% como otros usuarios dicen(no lo digo por ti).
Sobre descatalogado o no, ya te he explicado porqué usan esa gráfica en TPU!, también te he dicho que sigue a la venta, sean o no "remanentes" (coño, si nos ponemos a hablar de remanentes ahí tenemos a algunas GTX 580 vendiéndose en algunas tiendas), y la verdad es que da igual. Cuando se habla de las 7950, hay que distinguir de todas formas entre BOOST y normal porque hay muchas unidades de un tipo y de la otra vendidas, y hay que distinguir entre ellas porque no es lo mismo creerse que la 7950 BOOST puede estar muy cerca de la GTX 670, que creerse que la 7950 básica está igual de cerca. No es lo mismo, una cosa puede ser cierta, pero la otra ya no.
Después vemos lo que vemos, a usuarios diciendo que sus 7950 se comen a GTX 670 y GTX 680 (por aquello de la hype del OC) y los vemos finalmente acabando con un SLI de GTX 660 Ti, jajaja... (it´s true)
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Y calla, calla sobre las reviews caseras, que tienen tela, pregúntale si tal a djsolid que opina de éstas.
Lo que no puede ser es que en ciertas reviews caseras sólo una parte decida TODO el setup de pruebas, configuraciones, juegos, y hasta el OC a usar por las demás partes, y que además ponga en duda los resultados que le pasan cuando "no le gustan". Y que NO ponga pruebas como las que exige a otros de sus resultados, incluso cuando sufre mejoras espontáneas difíciles de justificar. Hay mucha mierda por ahí, mejor que no rasques mucho en la superficie porque te vas a llevar una decepción.
Las reviews caseras con como las reviews de sites, en absoluto "mejores", porque en ellas hay gente que quiere exponer datos y gente que quiere quedar como "el puto amo", hay tantas manipulaciones en un lado como en otro. Eso no quiere decir que no las haya buenas, o medianamente potables, pero no están libre de pecado tampoco. Alguna concreta tienen un poco de delito....
ismarub escribió:Que sepas que la única razón por la que crees que en rendimiento son "casi iguales" en Heaven mi tarjeta y la tuya es porque la prueba la he pasado como a mucha gente le gusta pasarla, que es a un absurdo 8x (que además he criticado, pero ya ves, transijo a las modas) pero que en foros, como es el "tope" del programa, y además unos usuarios de gráficas de fabricante que empieza por A y acaba por D, han insistido mil y una vez en usar este modo de AA para así forzar a no mostrar tanto ciertas verguenzas en teselación y otros (para tu información, además de la evidente ventaja de ancho de banda de las 7900, en las AMD en general existe una tendencia a optimizar el rendimiento del modo 8x dejando de lado el modo 4X, mientras que en nvidia lo que hay es una optimización en rendimiento y CALIDAD del modo 4x, lo cual leva a que no sea del todo justo comparar estas gráficas a 8x, donde nvidia simplemente optimiza para más calidad, al usar el modo 4x como el prototípico a recibir mejoras en hard y drivers).
Esto ya lo he comentado Si quieres pasamos otra serie de pruebas tanto de serie como con oc, para ver a cuánto están una de otra. Ya te digo que ni en broma, hay tanta diferencia como comentan algunos.Lo que hay es el rendimiento mostrado, guste o no, y tengo plena razón cuando corrigo a alguien que dice la barbaridad de que una 7870 XT es más rápida que una GTX 660 Ti (como consejo en una compra "general" además), de la misma forma que bajo ese mismo criterio la GTX 660 Ti es más rápida que la 7950 (NO BOOST). A mí la GTX 660 Ti me parece una gráfica con supuestos "defectos", pero que en la práctica funciona y mejor de lo esperable. Bien por nvidia si lo consigue con tan pocos recursos, dinero que ganan más fácil que metiendo buses grandes. Yo lo que quiero es rendimiento, no muletillas conceptuales de supuesta superioridad no demostrada.
Yo no digo que no. Éstas kepler tienen una buena eficiencia para los chips que montan. Cosa rara en nvidia que nos tenían acostumbrados a chips gordo.
La cuestión es que para mi caso no me sirven ni la ti, ni la gtx 660 , además de montar un posible sli. Están las de 3gb, pero por el sobreprecio que tienen montas ya o las hd 7950 o gtx 670.
Para hacer bien eso hay que pasar muchas pruebas, y es cansino el tema ya...
Por poder podríamos hacerlo, pero para hacerlo dignamente habría que diseñar el setup e intentar igualar posibles diferencias, meter bastantes pruebas y juegos para evitar el efecto "outsider", y hacer cálculos finales y toda la mandanga. Bastante curro para al final .... decir casi lo mismo.
Porque yo tampoco soy de los que dicen que la GTX 670 está muy por encima de la 7950, menos la Boost, lo está de serie pero no por un océano de distancia, y con OC esto se recorta o, incluso si te toca una GTX 670 tirando a vaga como la mía y una 7950 de las pata negra, igual te llevas una sorpresa, no es tan raro. Pero vamos, es lo mismo que puede pasar al mirar a las gamas "top" (ya no son top, pero bueno), que las de abajo si salen buenas pueden llegar a superarlas con OC en TODAS las gráficas.
Tampoco cuestiono las razones de descartar las GTX 660/Ti en tu caso, son claras, sólo es razonablemente asequible (que no barata, como la de 2GB) la variante de 3GB de la GTX 660, pero la Ti se queda a un precio ridículo. Si quieres montar una configuración más potente está claro que la 7950 aparece como la siguiente gráfica atractiva tras dejar atrás a la GTX 660 como "acceso". Pero claro, cuando se habla de 200€ y 7870vsGTX660, yo lo veo claro (si se mencionara algo estilo "jugar con muchos MODs" quizás podría pensar la respuesta un poco si no hubiera problemas de fiabilidad en las 7870).
ismarub escribió:Aquí se trataba de aconsejar sobre GTX 660 vs 7870, y sin duda apoyo a la GTX 660 ya no por el rendimiento, que la he visto funcionando y me ha parecido muy convincente, a pesar de su malérrimo OC, con o sin memoria asimétrica, sino porque vale MENOS PASTA, 20-30€ como poco contra la 7870 más barata, y porque yo no aconsejaría una 7870 a nadie vistos los fallos que hay en ese modelo, y no sólo en sapphire. Fallos que además no son agua pasada. Esta GTX 660 que probé es la que le monté en un equipo a un amigo, al cual antes de elegir la nvidia le pregunté qué quería y cuánto quería gastar. Le barajé la opción de que comprara una 7950, y me preguntó por algo más barato y si pudiera ser nvidia, o que yo le asegurara que iba a salir "igual de bien".
Pues bien, yo no tengo los santos cojones de decirle a un amigo, ni a un desconocido, que compre un hard que sé que está teniendo muchos fallos de fiabilidad como es la 7870, aunque fuera ligeramente más rápido y ligeramente más barato, que no se da el caso. Así que la elección en ese rango de precios es la GTX 660, pero por muchísimas razones. Y ya si gasto más me planteo si tal una 7950, una GTX 660 Ti o la GTX 670 si estiro más el presupuesto. Pero NO la 7870.
Ahora ya está mejor explicado. Yo haría igual, lo que ocurre es que os habéis estado peleando tú y el otro usuario con el rendimiento. Sobre todo diciendo que según x review,
la gtx 660 rinde más que la hd 7870, cuando con nuevos drivers y usuarios que han tenido las 2 tarjetas dicen lo contrario.Si la recomendación hubiese sido directamente la gtx 660 por fiabilidad y precio, ahí yo creo que nadie dijese nada. Si ya empezamos a decir que rinde más, etc.,... hay entramos en desinformación. Ojo, porque yo paso de sapphire( al menos, las gamas altas y medias). Pasaron 2 hd 7870 y 2 con problemas. Por eso recomiendo otro ensamblador.
Para el autor del hilo, recomiendo la gtx 660 si te quieres ahorrar pasta y no eres de modear juegos. Si quieres rendimiento y no te fías de sapphire,
siempre tienes la vtx3d hd 7870 blackedition o la jokercard de club, aunque dicen que están peor refrigeradas que la sapphire.
[/quote]
Con nuevos drivers es como funciona esa review...
E insisto, esa GTX 660 rinde muy bien, dudo que la 7870 se quede más cerca que lo que logró esa GTX 660 contra mi GTX 670 (básicamente el 80% de su rendimiento), si lo piensas lo entenderás. Entre esa 7870 y la GTX 670 están escalonadas ni más ni menos que tres modelos de gráficas AMD. La 7870XT, la 7950 básica y por último la 7950 BOOST.
No puede ser que en tan poco "espacio" estén todos estos modelos (3) entre la GTX 660 y GTX 670 y además se añada también a la 7870 a esta lista (4). Demasiadas gráficas en el espacio del 25% de rendimiento extra que hay entre GTX 660 y GTX 670. Es evidente que la 7870 y GTX 660 rinden lo mismo de media, aunque como he señalado, si cogemos las reviews y las interpretamos estrictamente, los últimos datos, gana la GTX 660 (margen ridículo, pero dado que con tanto entusiasmo se decía lo de "la 7870 es mucho mejor", qué menos que poner qué se lee estrictamente intrepretando esas reviews).
Lo del tema de comentar tanto el rendimiento, es para señalar al otro usuarios que NO se puede coger resultados a dedo de una review con una sóla prueba o juego y decir "esto es mejor", cuando además en esa review justo te ponen un resultado final de hacer la media en todas las pruebas.
ESTO no se puede hacer:
Es simplemente ridículo el sacar de contexto un dato concreto de toda una review que además tiene una conclusión analítica de todos los datos. Por eso se incluía resultados finales para demostrar que no tenía sentido lo dicho, por eso también cogí resultados "a dedo" para demostrar el absurdo de esto, por eso cité reviews más modernas porque la situación desde finales de 2012 o comienzos del 2013 ha ido cambiando, dado que aunque mucha gente realmente se cree que en nvidia los drivers no tienen margen de mejora, lo tienen y con diferencia.
No sé a qué usuarios haces referencia con lo de las GTX 660, pero te aseguro que Oliver91 (le deben estar pitando los oídos) quedó bastante contento con ésta excepto por el gran pero que era el tema de Skyrim con MODs, que era pedirle mucho a la gráfica ya.
Sobre qué recomendar, evidentemente en ese precio la GTX 660 es de lo mejor, pero si hay que gastar más dinero, a mí no me acaba de convencer tampoco la XT, creo que si se quiere ver grandes mejoras es mejor irse a la 7950, y por lo menos tener los extras de la VRAM y ancho de banda. Para mí diferencias del 10-15% no justifican cambio de gráfica alguna (en realidad ningún cambio que no traiga una mejora de por lo menos un 50%), por eso cuando se decide pegar un salto de nivel, mejor irse a uno más separado que la 7870XT. Éste tampoco es el caso, no es irse de la GTTX 660 a otra algo mejor tampoco, pero bueno, es que a la 7870XT la veo tragona, rindiendo algo más pero no una locura, es cierto que a precio de 7870, pero una gráfica así... no me acaba de gustar. Si quiero más me iría a la 7950, me sentiría más tranquilo.
Eso sí, visto el percal, mejor que no sea Sapphire... jajaja
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
AQUI HAY ALGO DISTINTOAQUI HAY ALGO DISTINTOAQUI HAY ALGO DISTINTOAQUI HAY ALGO DISTINTOSenegio escribió:ismarub escribió:Para el autor del hilo, recomiendo la gtx 660 si te quieres ahorrar pasta y no eres de modear juegos. Si quieres rendimiento y no te fías de sapphire, siempre tienes la vtx3d hd 7870 blackedition o la jokercard de club, aunque dicen que están peor refrigeradas que la sapphire.
El tema es que soy bastante exigente con los juegos, juego siempre a los más actuales y necesito una gráfica potente. En cuanto a meterle mods, no suelo pero en Skyrim, por ejemplo, sí me gustaría ponerlos (el de gráficos y unos cuantos más que he visto interesantes)
Además, viniendo Rome II Total War y Battlefield 4, y teniendo pendiente Metro: Last Light, habrá que tirar de una gráfica potentilla, por eso dije que
el margen de 200€ era ampliable a 250€ y comenté esas dos gráficas, que estaban en el margen.
Lo que no sabía era que la serie 700 saldrá en pocos días, así que espero que para agosto la 660 ti baje, o ahora que lo comentáis, la 7950 también para competir en precios, que anda por los 280 en amazon.es
http://www.amazon.es/Gigabyte-Pci-E-Ati ... s=ati+7950Lo que me preocupa de todo lo que habéis escrito estos días
es el tema de los RMA de la 7870. No entiendo como puede haber un porcentaje tan alto con esa gráfica
Saludos
EDIT: Por cierto, mi fuente de alimentación es una LitePower de 700W y 12V. Diría que es esta
http://www.amazon.es/Fuente-THERMALTAKE ... power+700W pero en plateado. Lo compré en PCComponentes y ya no aparece. ¿No habrá problema de que aguante una 7870/660/660 ti no?
No sé si se verá mucho esta respuesta después del pedazo de post que me he marcado.
Soobre fuente, tranquilo que vas sobrado. Lo de los RMAs puede parecer imposible, pero yo me los creo dado que los hilos dedicados a estas gráficas están llenos de gente con problemas que han llegado a devolver no una, sino dos gráficas seguidas con el problema. Eso está pasando así que evidentemente, no te puedo recomendar ninguna 7870.
De hecho te diría que evites a Shappire para todos los modelos, no es normal que tenga en esa lista tantos modelos, algo está pasando con esta marca y ha perdido totalmente mi voto de confianza. Esa Gigabyte que pones por ejemplo tiene buena pinta.
Sobre el rendimiento y juegos que citas, bueno, pues para empezar hay un problema:
Last Light es un juego que va claramente mejor en nvidia, por lo menos de momento (es un TWIMTBP), no sé cuánto tardará AMD en dar soporte con drivers, ni cuánto mejorará con éstos, pero de momento si te interesa tanto este juego escora y mucho el tema hacia gráficas nvidia.
Por otro lado de los dos futuros juegos que dices, por lo menos BF4 va a salir bajo el sello "Gaming Evolved", lo cual no quiere decir necesariamente que vaya mejor en AMD frente a las nvidia (ejemplos de títulos Gaming Evolved que no escoran, pues Far Cry 3, Crysis 3, Bioshock, etc), pero tampoco lo descarta (ejemplos tienes como Sleeping Dogs, Hitman, SniperV2, etc). Lo que sí debería implicar es que por lo menos va a funcionar bastante bien en las gráficas AMD, eso debería ser seguro.
Sobre Rome 2 Total War no tengo ni idea, si el juego acaba usando el mismo motor que Shogun 2 te diría que las nvidia van un poco mejor, pero como tampoco sé seguro si es Gaming Evolved o lo que sea, ni qué mejoras gráficas puede traer, digamos que puede ir mejor en unas que en otras.
Es bueno que esperes a la salida de las 700, porque además de una posible rebaja (bueno, es lo que parece razonable esperar viendo los precios filtrados, si se cumplen) de las gráficas equivalentes de nvidia a las actuales GTX 600, es posibles que la gama "obsoleta" actual se abarate también, e incluso lo lógico sería que fuera más barata. También es interesante esperar porque eso puede llevar a una rebaja de precios por parte de AMD como respuesta, y hacerte realmente asequible una HD7950 al precio que más te interese.
Eso sí, para ver los efectos habría que esperar posiblemente hasta finales de Junio, ya que el lanzamiento de la gama GTX 700 será el 23 (GTX 780, no te "interesa" por cara), el día 30 (GTX 770, se sale del presupuesto pero podría empezar a mover el mercado de las GTX 600 existentes y de las 7900), y durante Junio la GTX 760 Ti (la equivalente a la GTX 670, supuestamente por 300€ o algo menos). Habría que esperar a que salgan todas estas y lo ideal es que se anunciara también la "sustituta" de la GTX 660 Ti (GTX 760?¿?) a mejor precio, pero de ésa no sé nada. Lo que sí es que hace falta que salgan las GTX 770 y GTX 760 Ti para mover el mercado de gráficas por debajo de 400€, por eso habría que ver qué va pasando hasta no menos de finales de junio.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[fies]](/images/smilies/nuevos2/fiesta.gif "fiesta")
