Oculus Rift presenta su nuevo prototipo Crescent Bay con seguimiento de 360 grados

josemurcia escribió:

MistGun escribió:Usamos el DK2... No hables sin saber.

¿A cuántos fps iba la demo? ¿Iba sobre un SLI? ¿Qué demo era?

Casi nadie se marea con el DK2, lo puedes leer en el reddit de Oculus, en el hilo oficial o en hilos de juegos. Hay gente que se pega 2 horas seguidas al Elite Dangerous sin ningún problema.

Por eso me extraña la situación que describes. Tiene que ser algún problema ajeno al cacharro.

Una vez era con project cars, otra vez era la demo del zombi, la de la balsa, y alguna más que no recuerdo.

De fps pues parecia que iba bien.

Precisamente hace poco lei de otro estudio que se quejaba de lo mismo. A lo mejor es que la peña tiene mucho aguante :/

Las specs de la máquina sobre la que iba pues no las se a ciencia cierta ya que es un pc del compañero y solo me conozco las specs de mi maquina en la ofi.

Riwer escribió:

Hachi escribió:El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Esa afirmación es absurda con todas las letras.

Entonces como samsung está invirtiendo millonadas en grafeno, todo lo que salga con grafeno va ligado a smarphones.
O como sony hacia teles antes que consolas, las consolas (Tecnologicamente hablando) van ligadas a la tecnologia de TVs no?

Cualquier dispositivo con panel recurrira a un fabricante de paneles, y que Samsung sea hoy dia puntero en fabricacion de paneles, para nada significia que vaya ligado a smartphones.
Ademas de que para terminar de ser ridiculo, acaso Samsung es una empresa de smartphones? (que tengan division para ello no significa que sean de eso, ni muchisimo menos significa que los componentes que coincidan liguen una cosa a la otra )

Si Samsung consigue algún logro con el grafeno, obviamente eso se traducirá en mejoras en sus móviles.

Las consolas, obviamente van ligadas a la tecnología de las TV. Se necesita una TV para jugar, la consola no pueda aprovechar una tecnología que requiere de una TV especial que no existe, que ejemplo más absurdo me pones xD

Samsung esta interesada en mejorar los paneles para aplicarlos a sus SmartPhones. No tendría sentido que ahora se pusiesen a sacar paneles super novedosos y sus modelos de smartphone no los implementaran. De hecho Samsung, por el momento, no ha hecho nada en exclusiva para Oculus, porque no le sería rentable. Crean estas pantallas pensando en sus smartphones y de rebote van bien para la RV. Y si un caso aceptan consejos de Carmack para mejorar estos paneles, pero para convencerlos, necesitan venderlo como algo que también va a significar una ventaja competitiva, porque la RV de momento no esta en el mercado y Samsung no esta (de momento) dispuesta a perder un dineral investigando en ello.

conan2005 escribió:El problema muchísimas veces es el software,con algunos te puedes tirar un rato y no te mareas y con otros a los minutos te da un pelotazo,y es que esto tiene que ser un conjunto de hardware que sea capaz de mantener fps,mas un soporte perfectamente implementado, si no,puede dar lugar a mareos

Esque es eso, con oculus hay que priorizar la tasa de fotogramas ante todo. Si hay que bajar la calidad grafica se baja, pero lo importante va a ser que se mantenga en 90+fps constantes.

Hachi escribió:

Riwer escribió:

Hachi escribió:El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Esa afirmación es absurda con todas las letras.

Entonces como samsung está invirtiendo millonadas en grafeno, todo lo que salga con grafeno va ligado a smarphones.
O como sony hacia teles antes que consolas, las consolas (Tecnologicamente hablando) van ligadas a la tecnologia de TVs no?

Cualquier dispositivo con panel recurrira a un fabricante de paneles, y que Samsung sea hoy dia puntero en fabricacion de paneles, para nada significia que vaya ligado a smartphones.
Ademas de que para terminar de ser ridiculo, acaso Samsung es una empresa de smartphones? (que tengan division para ello no significa que sean de eso, ni muchisimo menos significa que los componentes que coincidan liguen una cosa a la otra )

Si Samsung consigue algún logro con el grafeno, obviamente eso se traducirá en mejoras en sus móviles.

Las consolas, obviamente van ligadas a la tecnología de las TV. Se necesita una TV para jugar, la consola no pueda aprovechar una tecnología que requiere de una TV especial que no existe, que ejemplo más absurdo me pones xD

Samsung esta interesada en mejorar los paneles para aplicarlos a sus SmartPhones. No tendría sentido que ahora se pusiesen a sacar paneles super novedosos y sus modelos de smartphone no los implementaran. De hecho Samsung, por el momento, no ha hecho nada en exclusiva para Oculus, porque no le sería rentable. Crean estas pantallas pensando en sus smartphones y de rebote van bien para la RV. Y si un caso aceptan consejos de Carmack para mejorar estos paneles, pero para convencerlos, necesitan venderlo como algo que también va a significar una ventaja competitiva, porque la RV de momento no esta en el mercado y Samsung no esta (de momento) dispuesta a perder un dineral investigando en ello.

Emm no. Una cosa es que una tecnologia se aproveche en otro medio. Como es que los smartwatches tengan pantallas de buena calidad de nitidez y color. Y otra muy distinta es que sea tecnologia ligada.

Si te quieres poner exquisito la pantalla no va ligada a los smartphones. Sino a tecnologia de fabricacion de pantallas pura y dura y de cualquier fabricante. Y entonces los telefonos, consolas portatiles, relojes inteligentes etc etc tambien van ligadas a esa tecnologia.

Pero lo repito, es absurdo decir que mi microondas va ligado en tecnologia a oculus rift porque es un microondas de samsung. (con pnatalla )

Y en el ejemplo de las consolas para que crees que he especificado el parentesis? (Tecologicamente hablando). Porque a nivel de tecnologia una consola se parece a una pantalla como una pera a un iphone, entre poco y nada. (va, pongamonos exiquitios, ambos, como todo aparato electronico, se basa en circuitos electronicos, entonces metamos a mi microondas tambien, que no seria justo dejarlo fuera =P ).
Que una consola necesite una pantalla, no significa que esten ligadas tecnologicamente.

Y samsung vende pantallas, pero sobretodo desarrolla tecnologias de pantalla (no se de donde sacas que se diseñan teniendo en mente smartphones, se diseñan incluso para revender a otros fabricantes). Yo en ningun momento he dicho si tiene sentido o no implementar sus propias tecnologias en otros aparatos ni que no deban hacerlo, evidentemente seria absurdo lo contrario. Pero dicha afirmacion:

El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Sigue sin tener ni pies ni cabeza. Para nada por usar paneles samsung va tecnologicamente ligado a los smartphone. Insisto, en si quieres ponerte exquisito, en tecnologia de fabricacion de pantallas pura y dura, y si no recuerdo mal es super amoled.

MistGun escribió:Una vez era con project cars, otra vez era la demo del zombi, la de la balsa, y alguna más que no recuerdo.

De fps pues parecia que iba bien.

Precisamente hace poco lei de otro estudio que se quejaba de lo mismo. A lo mejor es que la peña tiene mucho aguante :/

Las specs de la máquina sobre la que iba pues no las se a ciencia cierta ya que es un pc del compañero y solo me conozco las specs de mi maquina en la ofi.

Es que no basta con que vaya bien. Necesita una tasa de fps muy elevada(75 para el DK2) y completamente estable. Además de que el SLI ahora mismo es incompatible por la latencia que mete.

Riwer escribió:...

Y dale con poner ejemplos absurdos xdd

Que tendrá que ver un microondas con el oculus y un smartphone.

Vamos a ver, Samsung se gasta un dineral en investigar paneles de ese tamaño y esas definiciones para ponerlo en sus SmartPhone o en otros. No se los gasta para ponerlo en el Oculus Rift porque de momento no es algo que le vaya a dar el dinero que cuesta esa investigación.

Los paneles que hace Samsung están pensados para SmartPhones no para la RV, van bien para la RV de rebote. Lo que da pasta son los SmartPhones.

Cuando Oculus Rift tenga un panel con 1k para cada ojo, será porque Samsung ha querido sacar un panel de esa resolución para su nuevo modelo de SmartPhone, no antes.

A menos que los de Oculus vayan a gastarse un dineral encargando paneles a Samsung que no son viables en smartphone por su alto coste y vayan a sacar el Oculus por 2000€, cuando el panel de 1k por ojo sea rentable para ponerlo en un smartphone, será rentable para ponerlo en Oculus. Y se habrá llegado a ese punto gracias a la pasta que Samsung gasta en mejorar los paneles para SmartPhone, ni más ni menos.

La pantalla de un microondas no tiene nada que ver en este tema, ni la de una TV, porque oculus no lleva en su interior una pantalla de TV ni de microondas, lleva una pantalla de smartphone.

Riwer escribió:

bas escribió:

fearandir escribió:El problema de estos cacharros es que sus virtudes solo pueden se apreciadas probándolos y con un periodo de aclimatación.

Mientras que sus defectos son reconocibles inmediatamente. Tiene el aspecto de un aparato de feria y no de electronica de consumo, es inmersivo, la experiencia no se puede compartir, su ambito de uso y aplicaciones son reducidas y es caro.

Sobre el contenido, pues entendemos que no sera un problema. Pero esta por ver.

Realmente no se como piensan comercializarlo en masa

Slds.

Es la misma duda que se me plantea, la tecnología puede ser impresionante pero a nivel comercial no parece sencillo poder atraer a un público general.

Si no hacen mas que vender prototipos... esto da pelotazo la primera semana de salida.

Algunos se olvidan de un pequeño detalle, y es , que en PC, existe todo un mercado gamer que podemos clasificar como "para gente friki". Todo ese mercado es cliente potencial de oculus desde el minuto 1.
Y fuera de eso, oculus expande su ambito a otro tipo de usuario como es el curioso tecnologico, el que busque una experiencia de cine (porque ver peliculas a buena resolucion y 90hz tiene que ser la leche) y en definitiva, vivir una experiencia que lleva muchisimos años demandandose, y ahora empieza.

Desde luego la presencia/inmersion que ofrece oculus solo lo comprendes cuando te pones uno. Y cuando lo hagas fliparas y entenderas que es el futuro.

Le pese a la gente o no, esto no es una moda pasajera, sino una forma de marcar precedentes, porque la RV por fin ha llegado para quedarse

Creo que no estamos pensando en el mismo tipo de usuarios, lo que dices no me encaja en "público general".

Para entendernos, ¿cómo visualizas una posible campaña publicitaria en TV? No digo que un cualquiera no pueda acabar encontrando interesante el producto, digo que ahora mismo me cuesta imaginar cómo vendérselo, cómo introducirle un trasto cuya base se centra en estar físicamente desconectado del mundo, convencerle de las bondades de estar aislado en una burbuja. Me parece duro, no lo veo fácil.

No entiendo la gente que critica oculus por los fps a la que pueda ir X juego. A ver, depende del oculus o del PC? entonces? No, no saquemos oculus pq habra gente a la que X juego le ira a 10fps en su PC. Que se joda el resto. Es mas, que se jodan los desarrolladores que quieren adaptar juegos ya sacados a oculus, indies, demos, emulaciones,.. Que se jodan los que usan PC que tienen una amplia gama de opciones de configuracion para adaptar un juego a su hardware. Oculus caca.

lastima que sea de facebook, si no lo compraba

Hachi escribió:

Riwer escribió:...

Y dale con poner ejemplos absurdos xdd

Que tendrá que ver un microondas con el oculus y un smartphone.

Vamos a ver, Samsung se gasta un dineral en investigar paneles de ese tamaño y esas definiciones para ponerlo en sus SmartPhone o en otros. No se los gasta para ponerlo en el Oculus Rift porque de momento no es algo que le vaya a dar el dinero que cuesta esa investigación.

Los paneles que hace Samsung están pensados para SmartPhones no para la RV, van bien para la RV de rebote. Lo que da pasta son los SmartPhones.

Cuando Oculus Rift tenga un panel con 1k para cada ojo, será porque Samsung ha querido sacar un panel de esa resolución para su nuevo modelo de SmartPhone, no antes.

A menos que los de Oculus vayan a gastarse un dineral encargando paneles a Samsung que no son viables en smartphone por su alto coste y vayan a sacar el Oculus por 2000€, cuando el panel de 1k por ojo sea rentable para ponerlo en un smartphone, será rentable para ponerlo en Oculus. Y se habrá llegado a ese punto gracias a la pasta que Samsung gasta en mejorar los paneles para SmartPhone, ni más ni menos.

La pantalla de un microondas no tiene nada que ver en este tema, ni la de una TV, porque oculus no lleva en su interior una pantalla de TV ni de microondas, lleva una pantalla de smartphone.

No has pillado la coña. Precisamente un microondas tiene que ver entre poco y nada, como tecnologicamente el interior de un smartphone y un oculus.

Y estas un poco equivocado en cuanto a desarrollo de pantallas se refiere. La minituarizacion de pixeles no ha venido por los smartphones, de hecho hace mas de 6 años que se presento en japon una pantalla de 32 Megapixeles, y en el transcuro de los años alguna 8k mas pequeña desde hace bastante tiempo. (no para consumo, claramente). El problema no ha sido la minituarizacion (que lo es a partir de cierto tamaño) sino que haya contenido y por tanto medios para grabar y reproducir a esas resoluciones.

La investigacion en minituarizacion del pixel y de la separacion entre ellos lleva de toda la vida desde que existe este tipo de paneles. Y son los smartphones y oculus quien recibe esta tecnologia y sus avances de rebote.
Samsung es uno como puede ser cualquier otro. Oculus no necesita a samsung, podria contratar a cualquier otro fabricante de pantallas capaz de fabricar a esa densidad (que son varios).

Muy equivocado estas tu si te piensas que samsung es una empresa de smartphones y todo lo que invierte o utiliza de su I+D lo hace por esto.

A ver en que queda esto, me da Oculus y Morpheus aún en sus versiones comerciales serán las primeras versiones y acabaran teniendo más revisiones que las NintendoDS

alex_murcia escribió:A ver en que queda esto, me da Oculus y Morpheus aún en sus versiones comerciales serán las primeras versiones y acabaran teniendo más revisiones que las NintendoDS

Hombre, realmente no tiene mucho sentido. La idea es que oculus no sea el limitante sino que lo sea el PC que lo use.

No dudo que lo acabaran haciendo con mejor audio, mejor pantalla, mas tasa de fotogramas etc etc.
Pero esta version comercial ya es muy bestia en prestaciones. Va a tener que pasar varios años para que un equipo medio mueva con soltura juegos modernos a 90fps de minimos (porque no veria correcto hablar de media aqui, porque de poco sirve si eres susceptible a mareos )

Y si encima no es compatible con sli/cf... (eso no lo sabia).

bas escribió:Creo que no estamos pensando en el mismo tipo de usuarios, lo que dices no me encaja en "público general".

Para entendernos, ¿cómo visualizas una posible campaña publicitaria en TV? No digo que un cualquiera no pueda acabar encontrando interesante el producto, digo que ahora mismo me cuesta imaginar cómo vendérselo, cómo introducirle un trasto cuya base se centra en estar físicamente desconectado del mundo, convencerle de las bondades de estar aislado en una burbuja. Me parece duro, no lo veo fácil.

Ciertamente. Mas que el aislamiento social que induce, aparte el problema es el hardware necesario para una correcta experiencia. Yo lo veo como un mercado mas reducido pero igualmente rentable. Y cuando el avance tecnologico abra brecha con mucha ventaja entre las prestaciones necesarias para esa correcta experiencia y el hardware requerido, para que hasta un portatil te mueva burradas... pues entonces tendrian un probelmas menos.

Pero si, hablando de publico general no hay nada que hacer. El unico punto a favor es la curiosidad, y eso no basta ni de lejos para la "correcta experiencia" aun comprando oculus.

PD: En el sector gamer yo le veria muchisimo exito si revitalizan el modo cooperativo en los juegos usando oculus.

Riwer escribió:

Hachi escribió:

Riwer escribió:...

Y dale con poner ejemplos absurdos xdd

Que tendrá que ver un microondas con el oculus y un smartphone.

Vamos a ver, Samsung se gasta un dineral en investigar paneles de ese tamaño y esas definiciones para ponerlo en sus SmartPhone o en otros. No se los gasta para ponerlo en el Oculus Rift porque de momento no es algo que le vaya a dar el dinero que cuesta esa investigación.

Los paneles que hace Samsung están pensados para SmartPhones no para la RV, van bien para la RV de rebote. Lo que da pasta son los SmartPhones.

Cuando Oculus Rift tenga un panel con 1k para cada ojo, será porque Samsung ha querido sacar un panel de esa resolución para su nuevo modelo de SmartPhone, no antes.

A menos que los de Oculus vayan a gastarse un dineral encargando paneles a Samsung que no son viables en smartphone por su alto coste y vayan a sacar el Oculus por 2000€, cuando el panel de 1k por ojo sea rentable para ponerlo en un smartphone, será rentable para ponerlo en Oculus. Y se habrá llegado a ese punto gracias a la pasta que Samsung gasta en mejorar los paneles para SmartPhone, ni más ni menos.

La pantalla de un microondas no tiene nada que ver en este tema, ni la de una TV, porque oculus no lleva en su interior una pantalla de TV ni de microondas, lleva una pantalla de smartphone.

No has pillado la coña. Precisamente un microondas tiene que ver entre poco y nada, como tecnologicamente el interior de un smartphone y un oculus.

Y estas un poco equivocado en cuanto a desarrollo de pantallas se refiere. La minituarizacion de pixeles no ha venido por los smartphones, de hecho hace mas de 6 años que se presento en japon una pantalla de 32 Megapixeles, y en el transcuro de los años alguna 8k mas pequeña desde hace bastante tiempo. (no para consumo, claramente). El problema no ha sido la minituarizacion (que lo es a partir de cierto tamaño) sino que haya contenido y por tanto medios para grabar y reproducir a esas resoluciones.

La investigacion en minituarizacion del pixel y de la separacion entre ellos lleva de toda la vida desde que existe este tipo de paneles. Y son los smartphones y oculus quien recibe esta tecnologia y sus avances de rebote.
Samsung es uno como puede ser cualquier otro. Oculus no necesita a samsung, podria contratar a cualquier otro fabricante de pantallas capaz de fabricar a esa densidad (que son varios).

Muy equivocado estas tu si te piensas que samsung es una empresa de smartphones y todo lo que invierte o utiliza de su I+D lo hace por esto.

Creo que Hachi no ha dicho que la miniaturización de píxeles haya venido por los smartphones. (A lo mejor su rentabilidad si viene ligada a los smartphones)

Y según entiendo de Hachi en su comentario es que como Oculus ya ha anunciado su precio aproximado no pueden subirlo comprando la tecnología a otra empresa a la que le cueste más producir esa densidad de píxeles por no haber amortizado su I+D como hace Samsung pues al usarlas en sus smartphones las producen en masa y su coste es menor ajustándose al precio de Oculus.

Samsung si es una empresa de smartphones además de ser de muchísimos más productos. (Si te pones exquisito Samsung es una empresa muchas divisiones )

Lorzax escribió:

Riwer escribió:

Hachi escribió:
Y dale con poner ejemplos absurdos xdd

Que tendrá que ver un microondas con el oculus y un smartphone.

Vamos a ver, Samsung se gasta un dineral en investigar paneles de ese tamaño y esas definiciones para ponerlo en sus SmartPhone o en otros. No se los gasta para ponerlo en el Oculus Rift porque de momento no es algo que le vaya a dar el dinero que cuesta esa investigación.

Los paneles que hace Samsung están pensados para SmartPhones no para la RV, van bien para la RV de rebote. Lo que da pasta son los SmartPhones.

Cuando Oculus Rift tenga un panel con 1k para cada ojo, será porque Samsung ha querido sacar un panel de esa resolución para su nuevo modelo de SmartPhone, no antes.

A menos que los de Oculus vayan a gastarse un dineral encargando paneles a Samsung que no son viables en smartphone por su alto coste y vayan a sacar el Oculus por 2000€, cuando el panel de 1k por ojo sea rentable para ponerlo en un smartphone, será rentable para ponerlo en Oculus. Y se habrá llegado a ese punto gracias a la pasta que Samsung gasta en mejorar los paneles para SmartPhone, ni más ni menos.

La pantalla de un microondas no tiene nada que ver en este tema, ni la de una TV, porque oculus no lleva en su interior una pantalla de TV ni de microondas, lleva una pantalla de smartphone.

No has pillado la coña. Precisamente un microondas tiene que ver entre poco y nada, como tecnologicamente el interior de un smartphone y un oculus.

Y estas un poco equivocado en cuanto a desarrollo de pantallas se refiere. La minituarizacion de pixeles no ha venido por los smartphones, de hecho hace mas de 6 años que se presento en japon una pantalla de 32 Megapixeles, y en el transcuro de los años alguna 8k mas pequeña desde hace bastante tiempo. (no para consumo, claramente). El problema no ha sido la minituarizacion (que lo es a partir de cierto tamaño) sino que haya contenido y por tanto medios para grabar y reproducir a esas resoluciones.

La investigacion en minituarizacion del pixel y de la separacion entre ellos lleva de toda la vida desde que existe este tipo de paneles. Y son los smartphones y oculus quien recibe esta tecnologia y sus avances de rebote.
Samsung es uno como puede ser cualquier otro. Oculus no necesita a samsung, podria contratar a cualquier otro fabricante de pantallas capaz de fabricar a esa densidad (que son varios).

Muy equivocado estas tu si te piensas que samsung es una empresa de smartphones y todo lo que invierte o utiliza de su I+D lo hace por esto.

Creo que Hachi no ha dicho que la miniaturización de píxeles haya venido por los smartphones.

Y según entiendo de Hachi en su comentario es que como Oculus ya ha anunciado su precio aproximado no pueden subirlo comprando la tecnología a otra empresa a la que le cueste más producir esa densidad de píxeles por no haber amortizado su I+D como hace Samsung pues al usarlas en sus smartphones las producen en masa y su coste es menor ajustándose al precio de Oculus.

Samsung si es una empresa de smartphones además de ser de muchísimos más productos.

El debate ha venido por esta afirmacion de Hachi:

El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

En la que insisto, no tiene sentido. No por depender de un fabricante de paneles va ligado oculus a smartphones.

Y he dicho empresa. Samsung no es una empresa de smartphones. Desde hace muchos años tambien se dedica a ello, pero Samsung es una empresa de electronica.
Porque si insistes en ese sentido, entonces Microsoft tambien es una empresa de smartphones

Riwer escribió:

Hachi escribió:

Riwer escribió:...

Y dale con poner ejemplos absurdos xdd

Que tendrá que ver un microondas con el oculus y un smartphone.

Vamos a ver, Samsung se gasta un dineral en investigar paneles de ese tamaño y esas definiciones para ponerlo en sus SmartPhone o en otros. No se los gasta para ponerlo en el Oculus Rift porque de momento no es algo que le vaya a dar el dinero que cuesta esa investigación.

Los paneles que hace Samsung están pensados para SmartPhones no para la RV, van bien para la RV de rebote. Lo que da pasta son los SmartPhones.

Cuando Oculus Rift tenga un panel con 1k para cada ojo, será porque Samsung ha querido sacar un panel de esa resolución para su nuevo modelo de SmartPhone, no antes.

A menos que los de Oculus vayan a gastarse un dineral encargando paneles a Samsung que no son viables en smartphone por su alto coste y vayan a sacar el Oculus por 2000€, cuando el panel de 1k por ojo sea rentable para ponerlo en un smartphone, será rentable para ponerlo en Oculus. Y se habrá llegado a ese punto gracias a la pasta que Samsung gasta en mejorar los paneles para SmartPhone, ni más ni menos.

La pantalla de un microondas no tiene nada que ver en este tema, ni la de una TV, porque oculus no lleva en su interior una pantalla de TV ni de microondas, lleva una pantalla de smartphone.

No has pillado la coña. Precisamente un microondas tiene que ver entre poco y nada, como tecnologicamente el interior de un smartphone y un oculus.

Y estas un poco equivocado en cuanto a desarrollo de pantallas se refiere. La minituarizacion de pixeles no ha venido por los smartphones, de hecho hace mas de 6 años que se presento en japon una pantalla de 32 Megapixeles, y en el transcuro de los años alguna 8k mas pequeña desde hace bastante tiempo. (no para consumo, claramente). El problema no ha sido la minituarizacion (que lo es a partir de cierto tamaño) sino que haya contenido y por tanto medios para grabar y reproducir a esas resoluciones.

La investigacion en minituarizacion del pixel y de la separacion entre ellos lleva de toda la vida desde que existe este tipo de paneles. Y son los smartphones y oculus quien recibe esta tecnologia y sus avances de rebote.
Samsung es uno como puede ser cualquier otro. Oculus no necesita a samsung, podria contratar a cualquier otro fabricante de pantallas capaz de fabricar a esa densidad (que son varios).

Muy equivocado estas tu si te piensas que samsung es una empresa de smartphones y todo lo que invierte o utiliza de su I+D lo hace por esto.

El que está muy equivocado eres tu, que te piensas que la investigación en los paneles se hace porque sí, en lugar de para un uso comercial viable. Lo de que no hay mayor resolución porque no hay contenido a esa resolución no te lo crees ni tu. Que haya prototipos desde hace años no significa que sea viable la fabricación en masa, que es lo que nos incumbe.

También hay prototipos de pantalla OLED desde hace años y por el momento solo se comercializan versiones descafeinadas de esta tecnología, a causa del alto coste que tienen. Lo mismo con pantallas flexibles, existen prototipos desde hace tiempo, pero no son viables de fabricar en masa. Aquí cual es tu argumentación? porque no veo que sea necesario un tipo de vídeo especial para reproducir en una pantalla flexible.

Te aseguro que si no coincidiera que existen los smartphone y dan una cantidad de dinero brutal que justifica unas inversiones en i+d enormes en este campo, oculus no podría existir.

Riwer escribió:El debate ha venido por esta afirmacion de Hachi:

El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

En la que insisto, no tiene sentido. No por depender de un fabricante de paneles va ligado oculus a smartphones.

Y he dicho empresa. Samsung no es una empresa de smartphones. Desde hace muchos años tambien se dedica a ello, pero Samsung es una empresa de electronica.

Porque si insistes en ese sentido, entonces Microsoft tambien es una empresa de smartphones

Pues no veo debate en la afirmación de @Hachi, me explico; Oculus ya ha fijado un precio para su producto final, Samsung es la que le puede ofrecer un precio bajo a las pantallas de Oculus por su producción en masa debida a smartphones, como no creo que suban el precio final de Oculus (cagada si lo hicieran) no van a invertir en pantallas que antes no se hayan amortizado en smartphones, por lo tanto un poco ligado si está...

Son empresas de muchas productos o como te digo empresas con muchas divisiones, y si cojo tus palabras ¿si Samsung es una empresa de electrónica entonces Microsoft es de software?, o simplemente son empresas con muchas divisiones (o vulgarmente hablando son empresas de muchos productos ya sea SO, consolas, hardware, smarthphones, pantallas, etc)

Hachi escribió:El que está muy equivocado eres tu, que te piensas que la investigación en los paneles se hace porque sí, en lugar de para un uso comercial viable.

Aquí no estoy de acuerdo se puede invertir en I+D sin dar lugar a un uso comercial viable a corto plazo, pero de lo que hablamos es Oculus y como ya han fijado precio y fecha entoces se busca un precio acorde al presupuesto que tengan y una tecnología en el rango de fechas fijado

Solo una cosa. La pantalla del Crescent Bay es mejor que la del Note 4. Por lo tanto algo falla ahí.

Oculus ahora tiene la capacidad de encargar las pantallas con las especificaciones que ellos quieran a Samsung mientras esta sea capaz de fabricarlas. Con el DK1 y DK2 tuvieron que utilizar pantallas de terminales que ya habían pasado por el mercado. Ahora ya no, ahora al igual que Apple encarga las suyas propias, ellos también pueden hacerlo aunque se les suba de precio.

Hachi escribió:El que está muy equivocado eres tu, que te piensas que la investigación en los paneles se hace porque sí, en lugar de para un uso comercial viable.

Y a ti quien te dice que el aumento de resolución en paneles digitales no es rentable?

Hachi escribió: Lo de que no hay mayor resolución porque no hay contenido a esa resolución no te lo crees ni tu. Que haya prototipos desde hace años no significa que sea viable la fabricación en masa, que es lo que nos incumbe.

¿De que estas hablando? yo he dicho que no haya mayor resolucion? cuando te he dicho que hace años, incluso de que existieran las denominaciones 4k y 8k ya habian pantalals 8k? presetandas como de 32megapixels?

Precisamente he dicho lo contrario, que las pantallas van por delante (se pueden fabricar de muchisima mas resolucion de la soportada) y son los medios a ejecutar y grabar los que no estan al nivel tecnologico necesario.
(camaras para grabar, graficas para ejecutar contenido 3D, codecs de video para esas resoluciones, etc etc).

Ya tampoco recuerdo haber dicho que sea viable su fabricacion en masa, o que parte no has entendido de

Riwer escribió:(no para consumo, claramente)

Aunque para tu informacion si no es viable la fabricacion en masa en pantallas 8k no es por su coste de fabricacion, sino precisamente por la falta de contenido y medios para producirlos
Y la prueba la tienes precisamente en smartphones, donde a la hora de fabricar paneles el factor de dificultad es la densidad, y cualquier smartphone moderno supera por mas del doble cualquier pantalla 4k estandar.

Hachi escribió:También hay prototipos de pantalla OLED desde hace años y por el momento solo se comercializan versiones descafeinadas de esta tecnología, a causa del alto coste que tienen. Lo mismo con pantallas flexibles, existen prototipos desde hace tiempo, pero no son viables de fabricar en masa. Aquí cual es tu argumentación? porque no veo que sea necesario un tipo de vídeo especial para reproducir en una pantalla flexible.

Ya te he argumentado con creces en el quote anterior. Y estamos hablando de la densidad de pixeles, no de tecnologia o flexibilidad. Dices que hablemos de lo que incumbe no? para oculus lo que mas influye es la resolucion, Asi que hay lo tienes. Porque yo tampoco he dicho que la tecnologia completa (como las OLED) sean baratas.

Hachi escribió:Te aseguro que si no coincidiera que existen los smartphone y dan una cantidad de dinero brutal que justifica unas inversiones en i+d enormes en este campo, oculus no podría existir.

Eso si que no te lo crees ni tu. Ahora de repente y por ciencia infusa tiras por tierra el desarrollo de I+D de toda la vida en paneles para agenciarselo a los smartphone.

Pues para tu informacion, para fabricar 1080p 5" hubiera sido 101% posible hoy dia sin la existencia de ni un solo smartphone. Y si no te lo crees, te informas de la evolucion de los paneles desde que salió el FULLHD y de como se ha minituarizando ignornado de calle los paneles de smartphone. Lo cual, insisto, son los que han recibido de rebote el beneficio de la minituarizacion y no al reves.

Lorzax escribió:Creo que Hachi no ha dicho que la miniaturización de píxeles haya venido por los smartphones.

Ahora si lo ha hecho

Lorzax escribió:Pues no veo debate en la afirmación de @Hachi, me explico; Oculus ya ha fijado un precio para su producto final, Samsung es la que le puede ofrecer un precio bajo a las pantallas de Oculus por su producción en masa debida a smartphones, como no creo que suban el precio final de Oculus (cagada si lo hicieran) no van a invertir en pantallas que antes no se hayan amortizado en smartphones, por lo tanto un poco ligado si está...

Son empresas de muchas productos o como te digo empresas con muchas divisiones, y si cojo tus palabras ¿si Samsung es una empresa de electrónica entonces Microsoft es de software?, o simplemente son empresas con muchas divisiones (o vulgarmente hablando son empresas de muchos productos ya sea SO, consolas, hardware, smarthphones, pantallas, etc)

Yo no he hablado de rentabilidad en ningun momento, cosa que es un tema aparte. Una cosa es afirmar que la tecnologia de oculus esta ligada a los smartphone y otra valorar si Samsung es el mejor socio para fabricacion de paneles (que sigue sin tener que estar ligado a smartphones). De hecho yo no digo ni insinuo que no deba aliarse con Samsung para ello, de hecho todo lo contrario).

Y si insisto con empresa en negrita, es porque una empresa se registra para una funcion. Samsung no es una empresa de smartphones, lo es Samsung Mobile.
Asi que al menos llamemos las cosas por su nombre.

Llega un momento que para tener razón, estas haciendo una interpretación rebuscada de lo que digo

Mejor dejarlo, creo que esto más que una discusión es ver "como puedo re-interpretar lo que dices para llevar razón".

Hachi escribió:Llega un momento que para tener razón, estas haciendo una interpretación rebuscada de lo que digo

Mejor dejarlo, creo que esto más que una discusión es ver "como puedo re-interpretar lo que dices para llevar razón".

Pues yo creo que no. De hecho yo veo mas algo tipo:
"Ops, ahora no tengo por donde salir, asi que tiro por decir chorradas".

De hecho, a pesar de que te quieres ir por las ramas, sigo trayendo a escena el motivo princpal de este debate:

Hachi escribió:El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Y te lo repito. No, y no tiene ni pies ni cabeza dicha afirmacion. Por los motivos ya mas que explicados y argumentados.

Vamos a ver si ya han fijado precio y fecha, la cosa esta clara, no nos vayamos por las ramas un poco ligadillo a los smartphones está, DK2 por ejemplo,@Riwer

Como dice @josemurcia en este últimos prototipo utilizan una pantalla distinta al note 4, desconozco si es utilizada en otro producto de Samsung, pero apuesto que será utilizada en otros smartphones

Y espero ver en cada comentario tuyo @Riwer cuando nombres a Microsoft cuando hables de Xbox decir "división de Xbox" o el nombre que tenga la empresa, o Sony playstation o como se llame cuando te refieras a Playstation... todos sabemos que samsung no fabrica solo smartphones tampoco hay que ponerse tan quisquilloso, o por coherencia deberías serlo, es que esto lleva a niveles absurdos

Creo que es innegable que el éxito de los smartphone dispara la inversión y los avances en paneles de este tamaño. Entonces, empeñarte en intentar demostrar que es indiferente la demanda de una tecnología para que evolucione más rápido y ya empezar a irte por otros derroteros, no lo comprendo.

El propio Carmack ha vendido el tipo de panel que quieren como, no solo una mejora para la RV sino una mejora en general para las pantallas de SmartPhone y el mismo ha dicho que así es más probable que Samsung invierta más tiempo en ello. Pero le tendremos que decir que no, que a los de samsung les da igual en qué gastan el dinero.

Lorzax escribió:Vamos a ver si ya han fijado precio y fecha, la cosa esta clara, no nos vayamos por las ramas @Riwer

Como dice @josemurcia en este últimos prototipo utilizan una pantalla distinta al note 4, desconozco si es utilizada en otro producto de Samsung, pero apuesto que será utilizada en otros smartphones

Y espero ver en cada comentario tuyo @Riwer cuando nombres a Microsoft cuando hables de Xbox decir "división de Xbox" o el nombre que tenga la empresa, o Sony playstation o como se llame cuando te refieras a Playstation... todos sabemos que samsung no fabrica solo smartphones tampoco hay que ponerse tan quisquilloso, o por coherencia deberías serlo, es que esto lleva a niveles absurdos

No hombre no, no me has entendido. Yo si digo Microsoft, esta igual de bien dicho que si tu dices Samsung haciendo referencia al fabricante de los telefonos.
Pero el matiz estaba, en que dicha afirmacion polemica da a entender que si Samsung trabaja en algo (a pesar de tener su propia division de pantallas y tecnologia propia) esta relacionada a su otra subdisivion de telefonos, la cual aprovecha el I+D de la primera y no al reves.

No se si me explico, es como decir que si Microsoft hace una pantalla de reconocimiento super rapido (que lo esta haciendo) y lo implementa en un tablet de dibujo, (que iria muy bien para pintura a dedo fluida) ya esta ligada la tecnologia de tabletas de dibujo con sistemas operativos o software, por ser Microsoft una empresa de software.

Pero si, desde leugo ahora soy yo el que se esta llendo por las ramas y me aplico el cuento. Sin acritud

Hachi escribió:Creo que es innegable que el éxito de los smartphone dispara la inversión y los avances en paneles de este tamaño. Entonces, empeñarte en intentar demostrar que es indiferente la demanda de una tecnología para que evolucione más rápido y ya empezar a irte por otros derroteros, no lo comprendo.

El propio Carmack ha vendido el tipo de panel que quieren como, no solo una mejora para la RV sino una mejora en general para las pantallas de SmartPhone y el mismo ha dicho que así es más probable que Samsung invierta más tiempo en ello. Pero le tendremos que decir que no, que a los de samsung les da igual en qué gastan el dinero.

Yo he dicho que sea indiferente? He dicho que sin smartphones hoy dia se podrian fabricar igualmente pantallas de 5" FHD, simplemente por la densidad que tienen los paneles 4k actuales pequeños.

Aunque no sabria que decirte yo, el boom de resoluciones ha tenido lugar esta ultima epoca entre el 720p y el 2k en telefonos (culminando en la transicion 1080p -> 4k de paneles mayores, increible que pienses que es casualidad o en la direccion inversa). Dudo mucho que volvamos a ver avances significativos en smartphones y tablets.

Hasta que el 4k no este muy machacado o estemos en la transicion 4k-8k dudo que veamos algo mas en smartphones y si es que llegamos a verlo. Porque mas de 550ppp a 30cm ya no tiene sentido (limite humano).

En serio, sin borderias ni piques, yo estoy sorprendido de que ese tema de pantallas en smartphones, que ha sido algo puntual en este momento de transicion, lo menciones como si hubiese sido motivo de mejoras de densidad de pantallas en general, cuando ha sido al reves.

Sin problema @Riwer

Pero el matiz estaba, en que dicha afirmacion polemica da a entender que si Samsung trabaja en algo (a pesar de tener su propia division de pantallas y tecnologia propia) esta relacionada a su otra subdisivion de teléfonos, la cual aprovecha el I+D de la primera y no al reves.

Totalmente de acuerdo, ese I+D se tiene que rentabilizar para poder seguir invirtiendo en I+D, en móviles lo veo más factible que en oculus ya que los móviles van a ser siempre más vendidos que Oculus y clónicos, por eso como dije antes apuesto que si oculus lleva pantallas que no existen en móvil esas mismas pantallas o tecnología será utilizada en móviles (por minimizar riesgos)

El futuro está aquí! muchas ganas de esto con UE 4 !!!

pabloc escribió:A este paso sale por el 2020.

Totalmente deacuerdo, y agregare que saldra a precio de oro si le siguen aumentando sus avances o saldra una version muy ligth para lo que llevan.

Ya parece una eterna beta.

Besos

Nosomi escribió:Totalmente deacuerdo, y agregare que saldra a precio de oro si le siguen aumentando sus avances o saldra una version muy ligth para lo que llevan.

Ya parece una eterna beta.

Besos

La version light ya salio a la venta, y no creo que puedan reducirla mas, jajajjaja



Me e comprado dos, por si una se moja, jajajajaj

Nosomi escribió:

pabloc escribió:A este paso sale por el 2020.

Totalmente deacuerdo, y agregare que saldra a precio de oro si le siguen aumentando sus avances o saldra una version muy ligth para lo que llevan.

Ya parece una eterna beta.

Besos

El precio ya han dicho que se mantendrá similar a los Dev Kits o puede que incluso más barato. De 400$ no va a pasar.

Y lleva 2 años en desarrollo. Lo cual es muy poco, sobre todo viendo lo increíblemente rápido que están puliendo todos los aspectos. Según Sony ellos llevan 10 años(?) intentando lo mismo, y el resultado es un cacharro peor que Oculus.

Habiendo probado el DK1 con unas 80 demos durante unas semanas puedo decir que la version final sera compra asegurada.

Tal como temía, parece que se olvidan del usuario que quiere ver una película sentado en el sofá (que a fin de cuentas es el que puede hacer del oculus un producto masivo alejado de los videojuegos), porque ese cacho de plástico justo en la nuca tiene que ser incomodísimo a la hora de apoyar la cabeza relajadamente. El mayor problema es que le han dotado de leds de posicionamiento y por tanto tienen una función que dudo mucho que más adelante vayan a sacrificar a cambio de la ergonomía. Una pena.

Don D escribió:... porque ese cacho de plástico justo en la nuca tiene que ser incomodísimo a la hora de apoyar la cabeza relajadamente. ...

Hombre, se trata un prototipo, están pensados para el facilitar el cacharreo y no tienen por qué parecerse estéticamente a lo que vayan a poner a la venta.

Yo es que pienso que si directamente adquirieron la empresa Carbon Design (han currado en bastantes diseños de hardware para microsoft y su lista de antiguos clientes no es nada desdeñable) debe ser precisamente para que les diseñen los distintos modelos comerciales y demás periféricos que vayan creando con un nivel de calidad y confort a la altura.

De esa adquisición espero algo más que potable. Ya veremos al final con qué salen, pero eso, que los prototipos en estos casos están pensados para facilitar el cacharreo sin más.

Por eso he hecho mención a los leds, ya que si es lo que utilizan para el posicionamiento, por mucho que lo rediseñen el problema seguirá siendo que necesitan ponerlos en la nuca. Veremos lo que hacen, pero viendo las gafas de Samsung (que también pecan de lo mismo y su nicho de mercado claramente está más cerca del mercado de entretenimiento cinematográfico que de los videojuegos) tengo pocas esperanzas.

Ah! otro BTW que acabo de leerlo y me he acordado que antes comentaba alguien dando por hecho que la pantalla que emplearía el Crescent Bay es la del Galaxy Note.

Nate Mitchell (que es el "jefe de producto" si no me equivoco) ha confirmado que NO se trata de la del Note 4. No ha dicho mucho más :-\

O por lo menos eso aseguran los de The Verge:

Mitchell wouldn't tell me anything about the specs — the company is intentionally deemphasizing them in order to focus on the more nebulous quality of "immersion." He would say that the screen was higher-resolution than the current DK2, but it's not the screen from a Galaxy Note 4, the phone inside Samsung's Gear VR mobile headset.

También se ha arrancado la especulación sobre si se podría tratar de una nueva pantalla de Samsumg de 21:9:

http://www.feelthree.com/2014/09/cresce ... ng-screen/

pero donde esta el tubo para respirar ???.. porque es para hacer snorkel no''?'


no es serio... yo sigo sin verlo esto ehh..... todo será probarlo cuando llegue el momento

Riwer escribió:

ericmval escribió:

josemurcia escribió:Si es que es tontería pensar hoy en día en una realidad virtual sin cables. Sirve para pequeñas demos y aplicaciones concretas, pero nada que tenga que ver con videojuegos. Ayer utilizaron una GTX 980, cuando un móvil tenga la potencia de una 980 podremos empezar a hablar.

eso y baterías ligeras y duraderas.
Con respeto a el prototipo:
no me acaba de gustar que incluya auriculares.Me dan la sensación de que son frágiles .Preferiria usar los mios

Son opcionales no?

es verdad , si que son opcionales.pues si dejan la entrada jack para meter unos cascos y así ahorrarte tener otro cable mas colgando entonces me parece un acierto.

Por fin vere las porno en otro nivel!!!

DeFT escribió:¿No tengo derecho a tener opinión? Es por eso que no suelo escribir en estos hilos...

Como bien habéis dicho, vosotros habláis por vosotros mismos. Me parece bien. No quería ofender a nadie ni levantar ampollas. Pero si realmente alguno cree que necesita un bicho de estos, ya no tiene validez su siguiente comentario. Si uno compra algo que no necesita, 3/4 de lo mismo.

Imagino que la gente no se comprará un casco de estos para jugar a "El mendigo 2.0" o hacer voluntariados virtuales en la Cruz Roja. Ya sé que son compatibles ser friki y tener una vida sana y altruista, hostias. Pero lo único que va a crear esto es más enganche para las personas que no tienen límite y más alienación en general. No mañana, pero sí dentro de unos años.

https://www.youtube.com/watch?v=OzpClfV6ikU

Y siento dar una opinión más generalizada, porque yo sé muy bien qué necesito y qué no, la cuestión es que la gente ya ni se plantea las cosas. Simplemente compra, sin pensar (y algunos de por ahí, se alegran mucho).

Ale, me piro al parque a ver el sol en 3d.

Opinar siempre se puede, pero es que lo pintas como si fuese un cataclismo universal.
No se compra la gente tvs mas grandes para ver mejor las pelis o juegos? no se compra la gente tvs en 3d para otra experiencia? Pues tio, esto es para otra experiencia

Y lanzo yo una pregunta al aire, aunque no tenga el apoyo económico que tiene detrás las Oculus Rift ¿no os parecen más interesante las Totem?

https://www.kickstarter.com/projects/20 ... reality-he

Para mi tienen varias cosas muy importantes mejores que las Oculus:

1º Son 2x1 es decir compras 1 sólo aparato y tienes 1 gafas de realidad aumentada y 1 gafas de realidad virtual

2º Al llevar las cámaras integradas en las gafas no necesitas una cámara externa, ni que lleve leds en la nuca ni nada parecido para un correcto posicionamiento

3º La comodidad de que cuando necesitas escribir algo en el teclado, mandar un Whatsapp con el móvil o responder una llamada no tienes que estar quitándote y poniéndote las gafas ya que activas el modo de las cámaras y puedes ver a través de las gafas sin quitártelas

4º Según he leído están mejor adaptadas para los que llevamos gafas, incluso creo que tienen un sistema para ajustar (hasta cierto punto) las dioctrias y no tener que llevar puestas las gafas.

¿qué opináis?

dunkam82 escribió:Y lanzo yo una pregunta al aire, aunque no tenga el apoyo económico que tiene detrás las Oculus Rift ¿no os parecen más interesante las Totem?

https://www.kickstarter.com/projects/20 ... reality-he

Para mi tienen varias cosas muy importantes mejores que las Oculus:

1º Son 2x1 es decir compras 1 sólo aparato y tienes 1 gafas de realidad aumentada y 1 gafas de realidad virtual

2º Al llevar las cámaras integradas en las gafas no necesitas una cámara externa, ni que lleve leds en la nuca ni nada parecido para un correcto posicionamiento

3º La comodidad de que cuando necesitas escribir algo en el teclado, mandar un Whatsapp con el móvil o responder una llamada no tienes que estar quitándote y poniéndote las gafas ya que activas el modo de las cámaras y puedes ver a través de las gafas sin quitártelas

4º Según he leído están mejor adaptadas para los que llevamos gafas, incluso creo que tienen un sistema para ajustar (hasta cierto punto) las dioctrias y no tener que llevar puestas las gafas.

¿qué opináis?

Pues por prestaciones yo diria que tambien me parecen mas interesantes. Me mostraba esceptico por parecer una copia barata de oculus, pero si los videos son ciertos (y no veo porque no deberian) el tracking es sobresaliente y te ahorras florituras.

Ahora bien, me extraña que vayan un paso por delante de oculus (al menos aparentemente) contando la plantilla de expertos que tiene oculus.

De todas formas, si esto es cierto va a llegar a oidos de los oculus si es que no ha llegado ya (que seguro que si), y no dudaria que lanzasen mas prototipos con sistemas parecidos, porque parece una manera mas eficiente de hacerlo. Aunque si no me equivoco las de samsung tambien se basan en usar la camara del smartphone, asi que habra que ver si es que realmente hay alguna pega en dicho sistema o no. Ya sea una ligera latencia superior o algo.

Yo de momento de cualquier forma lo veo muy positivo, ya sea para pillar una de estas (si en comentarios y articulos defintivamente se comprueban como superiores) o para que le pongan las pilas a oculus

josemurcia escribió:

Nosomi escribió:

pabloc escribió:A este paso sale por el 2020.

Totalmente deacuerdo, y agregare que saldra a precio de oro si le siguen aumentando sus avances o saldra una version muy ligth para lo que llevan.

Ya parece una eterna beta.

Besos

El precio ya han dicho que se mantendrá similar a los Dev Kits o puede que incluso más barato. De 400$ no va a pasar.

Y lleva 2 años en desarrollo. Lo cual es muy poco, sobre todo viendo lo increíblemente rápido que están puliendo todos los aspectos. Según Sony ellos llevan 10 años(?) intentando lo mismo, y el resultado es un cacharro peor que Oculus.

Uhm estas creo un poco en un error, cuando oculus la financio la gente y lo compraron varios el producto ya estaba operando se puede decir que terminado, tambien dijieron que que no se venderian nunca y ya vez la vendieron a facebook. no creo que haya que creer mucho en esos costos y en lo que finalmente presenten

es que el costo no solo lo implica el aparato en si, si no el PC donde lo conectaras si la cosa le sigues agregando funcionalidades puede que necesites un supercomputador para mover lo que haga, o que se complique demasiado y por ende el costo de hacer los videojuegos.

Es que la funcionalidad de 360 y otras que se les ocurran estan bien pero cuando presentaran algo si siguen con la exploracion continua, es como las pantallas siguen avanzando y hasta cierto punto molesta, pero si para presentarete la primera pantalla los fabricantes se hubiesen esperado a tener el oled, 250hz y 4k todavia la estariamos esperando. O que sony lleve 10 años o mas que referente te hace, no veo que tenga que ver por discutir yo te podria decir que hace 5 o 8 años si sony hubiese presentado algo asi el costo y el asombro posiblemente fuera un fracaso, como el caso tabletas que el "inventor" microsoft no se llevo las palmas

Besos

El futuro de los videojuego esta aqui y dentro de nada todos usaremos estos aparatos.

La de gente que va a vender sus configuraciones multimonitor para simuladores para comprarse un Oculus....mas barato,mas real,mas practico, etc...

Para mí, eso es muy grande... xD

no se por que pero esto cada vez me recuerda mas a una tv en 3d ....
al principio todo el mundo lo quiere y luego se queda en el olvido ...

bol@y escribió:no se por que pero esto cada vez me recuerda mas a una tv en 3d ....
al principio todo el mundo lo quiere y luego se queda en el olvido ...

Nunca he visto a la gente estar tan emocionada con TV en 3D como con el Oculus Rift.

Lupi escribió:

bol@y escribió:no se por que pero esto cada vez me recuerda mas a una tv en 3d ....
al principio todo el mundo lo quiere y luego se queda en el olvido ...

Nunca he visto a la gente estar tan emocionada con TV en 3D como con el Oculus Rift.

Tampoco recuerdo que la gente que fue pionera en probar el 3D lo flipara ni por asomo como los que usan oculus rift

Dejo un videillo para todos los veinteañeros que creen que Oculus inventó la rueda:

https://www.youtube.com/watch?v=3yGiiU8_gnE

En los 90s el hype de la VR fue aún mayor que hoy... pero bueno a algunos les mola ignorar la historia.

AntoniousBlock escribió:Dejo un videillo para todos los veinteañeros que creen que Oculus inventó la rueda:

https://www.youtube.com/watch?v=3yGiiU8_gnE

En los 90s el hype de la VR fue aún mayor que hoy... pero bueno a algunos les mola ignorar la historia.

también se podría avisar de porque no tuvieron éxito, con los mareos, desorientaciones y hasta vómitos.

en el momento que te sumerges en la realidad virtual, hay mas sentidos en juego.

que no es lo mismo una tv en 3d o una 3ds, donde ves la realidad del 3d como si estuvieras mirando por una ventana, que estar sumergido en ella.

Quiyo_ escribió:

AntoniousBlock escribió:Dejo un videillo para todos los veinteañeros que creen que Oculus inventó la rueda:

https://www.youtube.com/watch?v=3yGiiU8_gnE

En los 90s el hype de la VR fue aún mayor que hoy... pero bueno a algunos les mola ignorar la historia.

también se podría avisar de porque no tuvieron éxito, con los mareos, desorientaciones y hasta vómitos.

Pero vamos ese es un problema que también esta presente en la tecnología actual.

De hecho, la tecnología de los 90s es similar a la que usa Oculus, mas rústica, los entornos 3D eran menos desarrollados y tal... pero era 3/4 de lo mismo y no tuvo éxito comercial mas allá de los 5 frikis que pillaron VFX1 (y los que tuvimos la suerte de probar los monstruos esos de recreativas).

Ojala me equivoque y Oculus sea un jodido éxito, pero si siguen enfocandolo de una manera tan "hardcore" con ese casco que da miedo... dudo muchísimo que la gente común lo pille... como sucedió en los 90s vaya.

AntoniousBlock escribió:Pero vamos ese es un problema que también esta presente en la tecnología actual.

De hecho, la tecnología de los 90s es similar a la que usa Oculus, mas rústica, los entornos 3D eran menos desarrollados y tal... pero era 3/4 de lo mismo y no tuvo éxito comercial mas allá de los 5 frikis que pillaron VFX1 (y los que tuvimos la suerte de probar los monstruos esos de recreativas).

Ojala me equivoque y Oculus sea un jodido éxito, pero si siguen enfocandolo de una manera tan "hardcore" con ese casco que da miedo... dudo muchísimo que la gente común lo pille... como sucedió en los 90s vaya.

No es problema de la tecnología, es problema de nuestro organismo.

El ojo humano tiene sensores sirven para la luz, color, movimiento, etc...
pero nuestros sensores de posición y aceleración están en el oído interno

y por eso es el mareo de mucha gente cuando va a un cine en 3d (la imagen envuelve), y cuando estamos un rato en un tren , se mueve el que tenemos pegado a la ventana y nos desorientamos pensando que nos movemos nosotros con una sensación extraña.

el sentido de la vista le comunica al cerebro que existe movimiento respecto a nosotros y el oído le dice que no ha cambiado la orientación ni la aceleración.

por eso se suele utilizar la RV para movimientos discretos o en 3ª persona.

Una pregunta que se me ha ocurrido hace un rato:

¿El Oculus rift tiene, no se, memoria interna?. Es que no creo que se conecte por USB al ordenador porque creo que el estandar USB (al menos el 2.0 ó 2.1) no tiene velocidad suficiente para transmitir tanta información como las aplicaciones de Oculus deberían mover e directo para crear las experiencias gráficamente detalladas y, a parte, envolventes, que se pueden ver con estas gafitas (bueno no....gafotas.... Jaja. De hecho son las gafas más grandes que he visto nunca ). Si tuviesen entrada para algún tipo de memoria con una buena velocidad de transmisión de datos, lo entendería.... Pero oye, desconozco totalmente como funcionan.... ¿Alguien me lo aclara?.