Oculus Rift presenta su nuevo prototipo Crescent Bay con seguimiento de 360 grados

El del auto volando a cuanto va... a 4 fps?

Igual en mi opinion, deberian meterlo todo en un casco, como de moto, con un slot para tu telefono del momento.
Y que tenga los auris microfono y las lupas ya colocadas...y algun sistema de ventilacion, claro esta.

Porque asi con cintitas y todo suelto, dudo mucho que al segundo cabezaso que pegues no se te decoloque todo el cacharro.

Ademas, quitando el VR te quedaría algo útil.



Incluso si se lo curran con alguna empresa que los fabrique, podría ser hasta mas estético y vendible.

Tuxus escribió:Dejo aquí el video de la nueva demo de Epic creada con UE4.
Está sacado de la Game24 de nVidia, donde se mostraba con un DK2, pero en la reciente Oculus Connect se ha podido probar junto a otras demos con el nuevo prototipo.

¿Resultado?
Todo el que ha probado el Crescent Bay se ha quedado alucinado.

https://www.youtube.com/watch?v=1dVAYmbIdfU

eRgAlle escribió:

Tuxus escribió:Dejo aquí el video de la nueva demo de Epic creada con UE4.
Está sacado de la Game24 de nVidia, donde se mostraba con un DK2, pero en la reciente Oculus Connect se ha podido probar junto a otras demos con el nuevo prototipo.

¿Resultado?
Todo el que ha probado el Crescent Bay se ha quedado alucinado.

https://www.youtube.com/watch?v=1dVAYmbIdfU

Me parece que los que crean que esto es solo para frikis cambiarán de opinión de que las prueben (y lo digo sin haberlas probado).
Es cuestión simplemente de entender el concepto y las posibilidades de las gafas, nada más.

Sin afirmar nada, estoy casi seguro de que serán un pelotazo comercial.

Por otra parte nadie tiene la obligación de entender el concepto; si estéticamente se parece a algunos gadgets old "RV" la confusión se puede entender perfectamente.

Que ganas de que salga ya, a ver si de una vez vemos un concepto en los juegos que supere el que tenemos en la actualidad, que es la evolución de 20 años.

AntoniousBlock escribió:

josemurcia escribió:

AntoniousBlock escribió:PD: algunos ya os habeis olvidado pero estas cosas ya existieron y no tuvieron éxito.

Con esa frase ya me demuestras la idea que tienes de lo que es esto.

Por que descalificas? No podeis opinar sin agredir? Deberías documentarte, en los 90s existió una movida VR enorme, de hecho, en aquella época yo he probado uno de estas en las recreativas:



Obviamente la tecnología era muy limitada entonces y el entorno 3D en el cual te movias era una mierda. Ahora los entornos 3D son mas complejos y abren muchas posibilidades nuevas por supuesto.

Pero, en mi humilde opinión, a Oculus le sucederá lo mismo que a las tecnologías de los 90s... no atraeran a la gente común. Lo veo mas bien como algo en plan friki.

Creo que en estos temas Google está yendo por el camino correcto con su realidad aumentada y sus gafas. Lo de Oculus es mas en plan friki y en mi opinión así quedará (salvo que lo modifiquen y lo hagan mas normal).

Enserio no sabes de lo que hablas. Pues google no está trabajando en nada de RV en nada
Su google glass es basciamente un móvil que mezclado a la realidad aumentada hace que sea más comodo su uso con lo que haceres rutinarios.

Eso y la REALIDAD VIRTUAL NO TIENE NDA QUE VER..

Me da la sensacion que te has pensado que esto sirve para ir por la calle. El oculus es para estar en casa jugando. No salir a la calle.

Enserio no tienes ni idea de lo que hablas. Y como dices esto no va destinado a la gente de calle pues esta destinado a la gente que le gusta jugar a los videojuegos y eso son mas de 100 millones de personas. Luego ya veremos que hara el demonio de facebook para hacerlo apetecible con juegos facebook pero eso es otra historia.

El problema que va a tener las gafas es el precio.
No si ESTÉTICA...enserio pareces raro..de eso que va con gafas de sol en el metro para vacilar.

Es como el que se piensa que puede conectar las gafas a la tele y meterte en medio de la emisión y caminar entre las personas.

meloncito escribió:que salga ya ostia puta xD

Sin duda eres el que mejor ha captado el sentir del personal y lo has transmitido en su forma justa y concreta.
Estoy plenamente de acuerdo contigo y tu mensaje

Respecto a la noticia, ¡muy bien! Como buen geek que soy es genial ver cómo avanza la tecnología.

Respecto al producto. Espero que fracase estrepitosamente.
Yo leo, ando, juego, corro, y hago muchas cosas en realidad real. Y es gratis y sano... Además puedo hacerlas en compañía tangible...

¿Esto sirve para algo más que para jugar? Sí, seguramente, pero no para un usuario doméstico. Que lo vendan a museos y a los organismos y empresas que lo necesiten. Tiene futuro.


Sin embargo y ya sé que hay mucha gente que discrepará conmigo:

-No necesitamos más gadgets inútiles que nos adormezcan más de lo que ya estamos. En este hedonismo virtual en el que vivimos estamos a un paso de convertirnos en autistas digitales.
-No necesitamos más personas ajenas a la realidad (¡Sí, eso mismo! es lo que hay al otro lado de la ventana).
-No necesitamos más distracciones que nos hagan menos listos. (ej: control social).

Y a buen entendedor...

Buenos días.

DeFT escribió:Respecto a la noticia, ¡muy bien! Como buen geek que soy es genial ver cómo avanza la tecnología.

Respecto al producto. Espero que fracase estrepitosamente.
Yo leo, ando, juego, corro, y hago muchas cosas en realidad real. Y es gratis y sano... Además puedo hacerlas en compañía tangible...

¿Esto sirve para algo más que para jugar? Sí, seguramente, pero no para un usuario doméstico. Que lo vendan a museos y a los organismos y empresas que lo necesiten. Tiene futuro.


Sin embargo y ya sé que hay mucha gente que discrepará conmigo:

-No necesitamos más gadgets inútiles que nos adormezcan más de lo que ya estamos. En este hedonismo virtual en el que vivimos estamos a un paso de convertirnos en autistas digitales.
-No necesitamos más personas ajenas a la realidad (¡Sí, eso mismo! es lo que hay al otro lado de la ventana).
-No necesitamos más distracciones que nos hagan menos listos. (ej: control social).

Y a buen entendedor...

Buenos días.

Flipo con este tipo de comentarios...

A ver si te piensas que por comprar unas gafas de RV tienes que dejar de correr, leer, andar y el resto de cosas que hagas en tu vida normal... cuando juegas con tu PC/consola vas corriendo por la calle, leyendo un libro o friendo un huevo?...

Claro que sirve para algo más que para jugar... como ver películas en plan cine iMAX, viajes virtuales por cualquier museo (cuando hagan las aplicaciones), porno (porque internet is for porn!) y lo que la imaginación de la gente creativa se curre y sí, para cualquier usuario doméstico...

No entiendo por qué dices qué necesitamos y qué no, di lo que necesitas tú, no el resto del mundo. Personalmente no necesito una TV y en casa la tengo, no la hago ni puto caso pero ahí está...
Lo de las personas ajenas o virtuales como dices las tienes en cualquier videojuego, no juegas a ningún videojuego?, quieres que se acaben para siempre los videojuegos para que no sigan sacando personajes virtuales?... no te entiendo.
Y en cuanto a las distracciones, pues chico, tu te distraerás con una peonza y yo con unas gafas de RV, qué problema hay?.

Como todo en la vida, que compres este aparato o no es opcional, nadie te pone una pistola en la cabeza obligándote a pasar por el aro... y en caso de que lo compres y lo disfrutes, no tienes por qué cambiar tu estilo de vida que a veces alucino con lo que algunos decís...

DeFT escribió:Respecto a la noticia, ¡muy bien! Como buen geek que soy es genial ver cómo avanza la tecnología.

Respecto al producto. Espero que fracase estrepitosamente.
Yo leo, ando, juego, corro, y hago muchas cosas en realidad real. Y es gratis y sano... Además puedo hacerlas en compañía tangible...

¿Esto sirve para algo más que para jugar? Sí, seguramente, pero no para un usuario doméstico. Que lo vendan a museos y a los organismos y empresas que lo necesiten. Tiene futuro.


Sin embargo y ya sé que hay mucha gente que discrepará conmigo:

-No necesitamos más gadgets inútiles que nos adormezcan más de lo que ya estamos. En este hedonismo virtual en el que vivimos estamos a un paso de convertirnos en autistas digitales.
-No necesitamos más personas ajenas a la realidad (¡Sí, eso mismo! es lo que hay al otro lado de la ventana).
-No necesitamos más distracciones que nos hagan menos listos. (ej: control social).

Y a buen entendedor...

Buenos días.

¿Quién te ha dado voz para hablar por el resto de los mortales? Si no te gusta, perfecto, pero no opines por mí.

Soy una persona que además de disfrutar con los videojuegos, hace mucho deporte, desde running, a escalada, skate, parkour, senderismo o snorkel y hasta me da tiempo para la novia, estudiar y leer. Una cosa no quita la otra, es absurdo. Estos tres últimos puntos que has puesto en tu opinión únicamente te definen a ti y es al único que representan.

Como ves, si lees el hilo completo, la gente está encantada con este producto y si visitas a algunos youtubers que lo hayan probado y contado sus experiencias igual hasta cambiabas de opinión.

Las posibilidades que ofrece en cuanto a inmersión tanto para ver películas como para videojuegos es increíble. No he tenido la oportunidad de probarlo porque estoy aguantando a la versión comercial pero por lo visto hasta ahora parece que la sensación es brutal, realmente parece que estés metido dentro. Eso es algo que quiero poder experimentar desde que probé cuando era un enano una máquina virtual en Port Aventura en la que te ponían un casco enorme y te metías dentro de un "podium". La han enlazado en algún post anterior.

Más les vale no andarse con prisas y que no sea como el 3d de las teles, que ya nadie habla de el.
Un oculus sin un move o un volante es como una pistola sin gatillo.

DeFT escribió:Respecto a la noticia, ¡muy bien! Como buen geek que soy es genial ver cómo avanza la tecnología.

Respecto al producto. Espero que fracase estrepitosamente.
Yo leo, ando, juego, corro, y hago muchas cosas en realidad real. Y es gratis y sano... Además puedo hacerlas en compañía tangible...

¿Esto sirve para algo más que para jugar? Sí, seguramente, pero no para un usuario doméstico. Que lo vendan a museos y a los organismos y empresas que lo necesiten. Tiene futuro.


Sin embargo y ya sé que hay mucha gente que discrepará conmigo:

-No necesitamos más gadgets inútiles que nos adormezcan más de lo que ya estamos. En este hedonismo virtual en el que vivimos estamos a un paso de convertirnos en autistas digitales.
-No necesitamos más personas ajenas a la realidad (¡Sí, eso mismo! es lo que hay al otro lado de la ventana).
-No necesitamos más distracciones que nos hagan menos listos. (ej: control social).

Y a buen entendedor...

Buenos días.

No entiendo por que dices que te gustaría que fracasase.
Si tu le dedicas X horas a jugar en una pantalla pues le dedicaras X horas a jugar desde el Oculus, si ya eres un "autista digital", lo continuaras siendo, no tienes que dedicarle mas horas.

Respecto a que para ver realidad ya tenemos el mundo real, claro que sí, no creo que nadie diga lo contrario (quizás algún caso excepcional). Pero en la realidad yo no voy a ir a la guerra ni voy a disparar a todo el que vea, ni conduciré a 200 km/h en medio de la ciudad, ni seré un gran guerrero en una época medieval, y creo que como más inmersiva sea esa experiencia pues mejor, son juegos para pasárselo bien, no para sustituir al mundo real.

Este aparato es para dejarlo en casa i ahí se queda. Por ejemplo, si hablas de control social, tenemos el ejemplo de los smartphones, que estos si que los llevas siempre encima y mucha gente esta enganchada todo el día.

josemurcia escribió:No te descalifico, te descalificas tú solo comparando la cosa esa de los 90 con Oculus. Demostrando que básicamente no tienes ni idea de lo que hablas.

jajaja ya no sabes como defenderte chavo.
Lo que dicen anteriormente es muy valido. El diseño es muy importante para un producto, y si este no es atractivo para el consumidor final, aunque tenga la mejor tecnología, no pasará de los estantes en las tiendas.
No creo que Facebook le importe un comino el que solo compren su producto personas especialistas en el medio (¿o quienes usan facebook? ¿solo los frikis?), así que es muy probable que el diseño final, sea muy diferente al de hoy, que parece un cacharro de los 90's.

Hay muchas pero muchas personas que al día de hoy, no usan lentes (sin graduación) por vergüenza o temor de verse como nerds, y eso genera resistencia de usar unos google glass, aun teniendo la capacidad financiera para poder adquirirlos.

Así que, será inevitable el cambio de diseño.

Es el único artilugio en lo que ocio electrónico se refiere, que me parece que si puede ser revolucionario y sentar las bases de como seran los videojuegos en el futuro.

atomex escribió:

josemurcia escribió:No te descalifico, te descalificas tú solo comparando la cosa esa de los 90 con Oculus. Demostrando que básicamente no tienes ni idea de lo que hablas.

jajaja ya no sabes como defenderte chavo.
Lo que dicen anteriormente es muy valido. El diseño es muy importante para un producto, y si este no es atractivo para el consumidor final, aunque tenga la mejor tecnología, no pasará de los estantes en las tiendas.
No creo que Facebook le importe un comino el que solo compren su producto personas especialistas en el medio (¿o quienes usan facebook? ¿solo los frikis?), así que es muy probable que el diseño final, sea muy diferente al de hoy, que parece un cacharro de los 90's.

Hay muchas pero muchas personas que al día de hoy, no usan lentes (sin graduación) por vergüenza o temor de verse como nerds, y eso genera resistencia de usar unos google glass, aun teniendo la capacidad financiera para poder adquirirlos.

Así que, será inevitable el cambio de diseño.

Yo también estoy seguro que estéticamente ha de cambiar, pero también creo que seguirá siendo un pegote en la cara, aunque a mi la verdad es que no me molesta nada. Además, no necesitas salir de casa con el bicho puesto para que nadie se ría de ti.

Saludos.

Sinceramente, todos los problemas que nombra la gente: precio, lo feo que sea, uso, etc... simplemente no valen nada frente al gran problema que tiene este aparato a día de hoy: la facilidad con la que te mareas al ponertelo. Hay gente que como sea minimamente sensible a marearse es que mejor que vaya olvidándose de la realidad virtual de momento.

Tienen mucho que avanzar en este apartado. Incluso calibrándote bien tu perfil de usuario con el oculus, no aguantas más de un rato. Nada de echar horas de hardcore gaming.

Yo he probado varias demos y tras la primera experiencia, he tratado de moverme lo mínimo para no pillar una cogorza tremenda y mis compañeros de trabajo también han experimentado la misma sensación, cada uno en menor o mayor medida.

Por otro lado puedo decir que para juegos de terror va a ser lo mejor que se haya visto nunca si consiguen superar el enorme bache anterior

A ver si me aclaro... Si das un giro de 360 grados, y otro, y otro... No acabas tronchando los cables? O estrangulandote? Cuantas hectáreas necesito en el cuarto de juegos? El teclado no está prohibido en un entorno 100% inmersivo donde además das vueltas?

Va cogiendo velocidad el oculus, me gusta mucho a ver si los que llevamos gafas podemos usarlo, por que si no se queda en la tienda.

MistGun escribió:Sinceramente, todos los problemas que nombra la gente: precio, lo feo que sea, uso, etc... simplemente no valen nada frente al gran problema que tiene este aparato a día de hoy: la facilidad con la que te mareas al ponertelo. Hay gente que como sea minimamente sensible a marearse es que mejor que vaya olvidándose de la realidad virtual de momento.

Tienen mucho que avanzar en este apartado. Incluso calibrándote bien tu perfil de usuario con el oculus, no aguantas más de un rato. Nada de echar horas de hardcore gaming.

Yo he probado varias demos y tras la primera experiencia, he tratado de moverme lo mínimo para no pillar una cogorza tremenda y mis compañeros de trabajo también han experimentado la misma sensación, cada uno en menor o mayor medida.

Por otro lado puedo decir que para juegos de terror va a ser lo mejor que se haya visto nunca si consiguen superar el enorme bache anterior

Sinceramente, no creo que hayas probado el DK2.

hantamuteki escribió:
El problema que va a tener las gafas es el precio.
No si ESTÉTICA...enserio pareces raro..de eso que va con gafas de sol en el metro para vacilar.

Pues los precios que se están barajando para nada los veo un problema, y menos de salida.

¿No tengo derecho a tener opinión? Es por eso que no suelo escribir en estos hilos...

Como bien habéis dicho, vosotros habláis por vosotros mismos. Me parece bien. No quería ofender a nadie ni levantar ampollas. Pero si realmente alguno cree que necesita un bicho de estos, ya no tiene validez su siguiente comentario. Si uno compra algo que no necesita, 3/4 de lo mismo.

Imagino que la gente no se comprará un casco de estos para jugar a "El mendigo 2.0" o hacer voluntariados virtuales en la Cruz Roja. Ya sé que son compatibles ser friki y tener una vida sana y altruista, hostias. Pero lo único que va a crear esto es más enganche para las personas que no tienen límite y más alienación en general. No mañana, pero sí dentro de unos años.

https://www.youtube.com/watch?v=OzpClfV6ikU

Y siento dar una opinión más generalizada, porque yo sé muy bien qué necesito y qué no, la cuestión es que la gente ya ni se plantea las cosas. Simplemente compra, sin pensar (y algunos de por ahí, se alegran mucho).

Ale, me piro al parque a ver el sol en 3d.

DeFT escribió:¿No tengo derecho a tener opinión? Es por eso que no suelo escribir en estos hilos...

Como bien habéis dicho, vosotros habláis por vosotros mismos. Me parece bien. No quería ofender a nadie ni levantar ampollas. Pero si realmente alguno cree que necesita un bicho de estos, ya no tiene validez su siguiente comentario. Si uno compra algo que no necesita, 3/4 de lo mismo.

Imagino que la gente no se comprará un casco de estos para jugar a "El mendigo 2.0" o hacer voluntariados virtuales en la Cruz Roja. Ya sé que son compatibles ser friki y tener una vida sana y altruista, hostias. Pero lo único que va a crear esto es más enganche para las personas que no tienen límite y más alienación en general. No mañana, pero sí dentro de unos años.

https://www.youtube.com/watch?v=OzpClfV6ikU

Y siento dar una opinión más generalizada, porque yo sé muy bien qué necesito y qué no, la cuestión es que la gente ya ni se plantea las cosas. Simplemente compra, sin pensar (y algunos de por ahí, se alegran mucho).

Ale, me piro al parque a ver el sol en 3d.

Todas las opiniones son válidas, pero si extrapolas tu opinión personal al resto entonces te saltará gente que te dirá que no piensa así, y es lógico. Sobre lo del enganche pues cada uno ya es mayorcito para ponerse límites, también engancha el tabaco, el alcohol, las apuestas, el poker, la caja tonta, internet, videojuegos, el bingo, el casino, el trabajo (sí, hay gente adicta al trabajo), y así me puedo tirar dos días.
Me gusta esa superioridad moral desde la que hablas, donde tú si te planteas lo que necesitas y supones que el resto no en base a tus gustos

DeFT escribió:¿No tengo derecho a tener opinión? Es por eso que no suelo escribir en estos hilos...

Como bien habéis dicho, vosotros habláis por vosotros mismos. Me parece bien. No quería ofender a nadie ni levantar ampollas. Pero si realmente alguno cree que necesita un bicho de estos, ya no tiene validez su siguiente comentario. Si uno compra algo que no necesita, 3/4 de lo mismo.

Imagino que la gente no se comprará un casco de estos para jugar a "El mendigo 2.0" o hacer voluntariados virtuales en la Cruz Roja. Ya sé que son compatibles ser friki y tener una vida sana y altruista, hostias. Pero lo único que va a crear esto es más enganche para las personas que no tienen límite y más alienación en general. No mañana, pero sí dentro de unos años.

https://www.youtube.com/watch?v=OzpClfV6ikU

Y siento dar una opinión más generalizada, porque yo sé muy bien qué necesito y qué no, la cuestión es que la gente ya ni se plantea las cosas. Simplemente compra, sin pensar (y algunos de por ahí, se alegran mucho).

Ale, me piro al parque a ver el sol en 3d.

Es verdad que en general parece que cada vez la gente es más zombie, pero en tu comentario te sitúas a ti mismo en una posición endiosada que echa por tierra todo tu comentario.

Creo que porque te llamen la atención estas gafas no tienes porque ser necesariamente un enganchado del consumismo, la curiosidad es propia del hombre.

Por cierto, eso de que sabes muy bien lo que necesitas... Si es cierto, me alegro por ti.

El problema de estos cacharros es que sus virtudes solo pueden se apreciadas probándolos y con un periodo de aclimatación.

Mientras que sus defectos son reconocibles inmediatamente. Tiene el aspecto de un aparato de feria y no de electronica de consumo, es inmersivo, la experiencia no se puede compartir, su ambito de uso y aplicaciones son reducidas y es caro.

Sobre el contenido, pues entendemos que no sera un problema. Pero esta por ver.

Realmente no se como piensan comercializarlo en masa

Slds.

DeFT escribió:¿No tengo derecho a tener opinión? Es por eso que no suelo escribir en estos hilos...

Como bien habéis dicho, vosotros habláis por vosotros mismos. Me parece bien. No quería ofender a nadie ni levantar ampollas. Pero si realmente alguno cree que necesita un bicho de estos, ya no tiene validez su siguiente comentario. Si uno compra algo que no necesita, 3/4 de lo mismo.

Imagino que la gente no se comprará un casco de estos para jugar a "El mendigo 2.0" o hacer voluntariados virtuales en la Cruz Roja. Ya sé que son compatibles ser friki y tener una vida sana y altruista, hostias. Pero lo único que va a crear esto es más enganche para las personas que no tienen límite y más alienación en general. No mañana, pero sí dentro de unos años.

https://www.youtube.com/watch?v=OzpClfV6ikU

Y siento dar una opinión más generalizada, porque yo sé muy bien qué necesito y qué no, la cuestión es que la gente ya ni se plantea las cosas. Simplemente compra, sin pensar (y algunos de por ahí, se alegran mucho).

Ale, me piro al parque a ver el sol en 3d.

Por una mera cuestión de lógica, la gente no se va a quedar enganchada a esto, o sea que no le des mayor importancia; es simplemente un gadget más, que algunos llevamos esperando siglos, tan solo por el sano y comprensible objetivo de tener sensaciones nuevas sin riesgo.

¿Es acaso mejor o más sano vivir la realidad física y tirarse desde el Everest, desde cualquier otro precipicio, descender peligrosos rápidos en canoa, es decir practicar cualquier tipo de deporte de riesgo o hacerlo de forma virtual con unas gafas así?

No se porque tiene que estar mejor visto practicar estos deportes a disfrutar tranquilamente y durante un ratito en tu habitación y sin riesgo alguno.

Pues no, si practicas esos deportes y te juegas la vida eres guay y un tio/tia que vive la vida, pero si disfrutas de buenas emociones en tu habitación con gadgets así te conviertes en un friki anti-social que no sabe vivir.

fearandir escribió:El problema de estos cacharros es que sus virtudes solo pueden se apreciadas probándolos y con un periodo de aclimatación.

Mientras que sus defectos son reconocibles inmediatamente. Tiene el aspecto de un aparato de feria y no de electronica de consumo, es inmersivo, la experiencia no se puede compartir, su ambito de uso y aplicaciones son reducidas y es caro.

Sobre el contenido, pues entendemos que no sera un problema. Pero esta por ver.

Realmente no se como piensan comercializarlo en masa

Slds.

Es la misma duda que se me plantea, la tecnología puede ser impresionante pero a nivel comercial no parece sencillo poder atraer a un público general.

bas escribió:Es la misma duda que se me plantea, la tecnología puede ser impresionante pero a nivel comercial no parece sencillo poder atraer a un público general.

Fíjate que muestran prototipos no centrados en la estética, pero están haciendo todo lo posible para que la gente lo pueda ir probando.

Todo estará en las posibilidades prácticas de las que disponga (jugar, cine, visitas virtuales, video-llamadas, observar productos, etc..).

Pregunta fácil, los puntos esos leds blancos es para que lo capte una cámara tipo Kinect, no?

lecitron escribió:Pregunta fácil, los puntos esos leds blancos es para que lo capte una cámara tipo Kinect, no?

Si.

josemurcia escribió:

lecitron escribió:Pregunta fácil, los puntos esos leds blancos es para que lo capte una cámara tipo Kinect, no?

Si.

Buff, no se a cuanto saldrá el conjunto pero va a ser una pasta muy grande.

Los leds permiten posicionamiento absoluto,desplazamiento fe la cabeza en el mismobeje y ahora con los leds que tiene detrás en 360 grados,en el dk2,es con una cámara,en este prototipo se supone que también pero me parece que no se ha mostrado...a

lecitron escribió:Buff, no se a cuanto saldrá el conjunto pero va a ser una pasta muy grande.

Ya se vende a unos 350€ envío y aduanas incluído. El modelo final rondará el mismo precio.

Para los que decían que Cardboard no tenía nada que ver con Oculus, debe haber sido un ZAS saber que el propio Carmack ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar y que la evolución de este proyecto pasa por hacerlo viable en dispositivos móviles.

A mi esto no me termina de convencer,creo que mi prioridad es el estar sentado con mi pad en el sofa disfritando de un buen juego antes que estar con ese cachibache atado al craneo

Hachi escribió:Para los que decían que Cardboard no tenía nada que ver con Oculus, debe haber sido un ZAS saber que el propio Carmack ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar y que la evolución de este proyecto pasa por hacerlo viable en dispositivos móviles.

Si decimos toda la verdad y no a medias?

Ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar en Gear VR(porque Gear VR es de Oculus), el cual utiliza sensores externos al teléfono, y con un teléfono hoy en día no es posible. Y el proyecto no busca hacerse viable en dispositivos móviles, sino conseguir un cacharro sin cables que atraiga a la gente y les sirva como experiencia para interesarse por la realidad virtual.

Gear VR tampoco tiene nada que ver con Cardboard.

bas escribió:

fearandir escribió:El problema de estos cacharros es que sus virtudes solo pueden se apreciadas probándolos y con un periodo de aclimatación.

Mientras que sus defectos son reconocibles inmediatamente. Tiene el aspecto de un aparato de feria y no de electronica de consumo, es inmersivo, la experiencia no se puede compartir, su ambito de uso y aplicaciones son reducidas y es caro.

Sobre el contenido, pues entendemos que no sera un problema. Pero esta por ver.

Realmente no se como piensan comercializarlo en masa

Slds.

Es la misma duda que se me plantea, la tecnología puede ser impresionante pero a nivel comercial no parece sencillo poder atraer a un público general.

Si no hacen mas que vender prototipos... esto da pelotazo la primera semana de salida.

Algunos se olvidan de un pequeño detalle, y es , que en PC, existe todo un mercado gamer que podemos clasificar como "para gente friki". Todo ese mercado es cliente potencial de oculus desde el minuto 1.
Y fuera de eso, oculus expande su ambito a otro tipo de usuario como es el curioso tecnologico, el que busque una experiencia de cine (porque ver peliculas a buena resolucion y 90hz tiene que ser la leche) y en definitiva, vivir una experiencia que lleva muchisimos años demandandose, y ahora empieza.

Desde luego la presencia/inmersion que ofrece oculus solo lo comprendes cuando te pones uno. Y cuando lo hagas fliparas y entenderas que es el futuro.

Le pese a la gente o no, esto no es una moda pasajera, sino una forma de marcar precedentes, porque la RV por fin ha llegado para quedarse

josemurcia escribió:

Hachi escribió:Para los que decían que Cardboard no tenía nada que ver con Oculus, debe haber sido un ZAS saber que el propio Carmack ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar y que la evolución de este proyecto pasa por hacerlo viable en dispositivos móviles.

Si decimos toda la verdad y no a medias?

Ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar en Gear VR(porque Gear VR es de Oculus), el cual utiliza sensores externos al teléfono, y con un teléfono hoy en día no es posible. Y el proyecto no busca hacerse viable en dispositivos móviles, sino conseguir un cacharro sin cables que atraiga a la gente y les sirva como experiencia para interesarse por la realidad virtual.

Gear VR tampoco tiene nada que ver con Cardboard.

Como tu mismo dices, no digas medias verdades. El propio Carmack afirma que los sensores que utilizan estos dispositivos en muchos casos son los mismos que lleva Oculus y que aunque pueda haber un pequeño retraso por como están conectados esto no suponía gran diferencia en la experiencia, lo que suponía mayor diferencia era que Android utilizaba obligatoriamente el triple-buffer y que la CPU bajaba su rendimiento para ahorrar batería, ambos factores que ya están arreglados.

Carmack afirma que jugar y mover la cámara con el ratón genera una mala experiencia y que la experiencia es mucho mejor si tu giras tu cuerpo y el mando solo sirve para avanzar o retroceder. Para lo cual, según dice él mismo, es un autentico coñazo tener el aparato conectado con cables al PC.

Afirma que cree posible implementar lo que oculus hace con la cámara de inflarojos sin cámara, ofreciendo una experiencia muy similar y portatil. Y este es el siguiente reto, no lo de los sensores que no tiene mayor importancia.

Y esto no va a servir para atraer nuevos clientes al Oculus de sobremesa, porque claramente se refiere a ello como al siguiente paso, una vez que salga la primera versión comercial de Oculus.

Y, nuevamente, project cardboard tiene todo que ver con Oculus. El propio Carmack ha estado hablando con desarrolladores en Google para ver como podía implementar alguna de las mejoras que ha implementado y por mucho que te parezca extraño, quieras o no todos los desarrolladores que están trabajando en VR se van a nutrir unos de otros.

Hachi escribió:Como tu mismo dices, no digas medias verdades. El propio Carmack afirma que los sensores que utilizan estos dispositivos en muchos casos son los mismos que lleva Oculus y que aunque pueda haber un pequeño retraso por como están conectados esto no suponía gran diferencia en la experiencia, lo que suponía mayor diferencia era que Android utilizaba obligatoriamente el triple-buffer y que la CPU bajaba su rendimiento para ahorrar batería, ambos factores que ya están arreglados.

Carmack afirma que jugar y mover la cámara con el ratón genera una mala experiencia y que la experiencia es mucho mejor si tu giras tu cuerpo y el mando solo sirve para avanzar o retroceder. Para lo cual, según dice él mismo, es un autentico coñazo tener el aparato conectado con cables al PC.

Afirma que cree posible implementar lo que oculus hace con la cámara de inflarojos sin cámara, ofreciendo una experiencia muy similar y portatil. Y este es el siguiente reto, no lo de los sensores que no tiene mayor importancia.

Y esto no va a servir para atraer nuevos clientes al Oculus de sobremesa, porque claramente se refiere a ello como al siguiente paso, una vez que salga la primera versión comercial de Oculus.

Y, nuevamente, project cardboard tiene todo que ver con Oculus. El propio Carmack ha estado hablando con desarrolladores en Google para ver como podía implementar alguna de las mejoras que ha implementado y por mucho que te parezca extraño, quieras o no todos los desarrolladores que están trabajando en VR se van a nutrir unos de otros.

Vi la keynote y se lo que dijo. Gear VR es un proyecto secundario para enseñarle a la gente lo que es la VR. Para que la VR llegue a ser portable primero tienen que alcanzarla en sobremesa. Y no se si escuchaste a Abrash, pero tienen muchas cosas que pulir tanto en imagen como en sonido, y ese va a ser el enfoque actual, y esa evolución va a ir a la edición de sobremesa.

Hachi escribió:

josemurcia escribió:

Hachi escribió:Para los que decían que Cardboard no tenía nada que ver con Oculus, debe haber sido un ZAS saber que el propio Carmack ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar y que la evolución de este proyecto pasa por hacerlo viable en dispositivos móviles.

Si decimos toda la verdad y no a medias?

Ha estado modificando Android para ofrecer una experiencia similar en Gear VR(porque Gear VR es de Oculus), el cual utiliza sensores externos al teléfono, y con un teléfono hoy en día no es posible. Y el proyecto no busca hacerse viable en dispositivos móviles, sino conseguir un cacharro sin cables que atraiga a la gente y les sirva como experiencia para interesarse por la realidad virtual.

Gear VR tampoco tiene nada que ver con Cardboard.

Como tu mismo dices, no digas medias verdades. El propio Carmack afirma que los sensores que utilizan estos dispositivos en muchos casos son los mismos que lleva Oculus y que aunque pueda haber un pequeño retraso por como están conectados esto no suponía gran diferencia en la experiencia, lo que suponía mayor diferencia era que Android utilizaba obligatoriamente el triple-buffer y que la CPU bajaba su rendimiento para ahorrar batería, ambos factores que ya están arreglados.

Carmack afirma que jugar y mover la cámara con el ratón genera una mala experiencia y que la experiencia es mucho mejor si tu giras tu cuerpo y el mando solo sirve para avanzar o retroceder. Para lo cual, según dice él mismo, es un autentico coñazo tener el aparato conectado con cables al PC.

Afirma que cree posible implementar lo que oculus hace con la cámara de inflarojos sin cámara, ofreciendo una experiencia muy similar y portatil. Y este es el siguiente reto, no lo de los sensores que no tiene mayor importancia.

Y esto no va a servir para atraer nuevos clientes al Oculus de sobremesa, porque claramente se refiere a ello como al siguiente paso, una vez que salga la primera versión comercial de Oculus.

Y, nuevamente, project cardboard tiene todo que ver con Oculus. El propio Carmack ha estado hablando con desarrolladores en Google para ver como podía implementar alguna de las mejoras que ha implementado y por mucho que te parezca extraño, quieras o no todos los desarrolladores que están trabajando en VR se van a nutrir unos de otros.

La VR en moviles hoy dia no tiene sentido. La gran y aplastante diferencia es la potencia requerida para la salida por pantalla.
La demo de UE 4 a 90fps (para sus 90Hz) es algo que está a años luz de poder hacer un movil, incluso lejos para un portatil.

No tienen que ver desde el momento de que tienen clientes diferentes. Solo por eso ya ni compiten ni son una evolucion el uno sobre el otro.
En moviles no tiene sentido requerir presencia para utilizar 2 juegos 3D que hay que son lo mas simple del mundo (normal, porque son para controles tactiles) y con una calidad grafica totalmente insuficiente como para hablar de "realidad virtual", de hecho va mas oritentado a multimedia.

Vamos, comparar eso con lo nuevo que llegue en UE 4 y un buen PC es absurdo, son ligas completamente diferentes.

Si es que es tontería pensar hoy en día en una realidad virtual sin cables. Sirve para pequeñas demos y aplicaciones concretas, pero nada que tenga que ver con videojuegos. Ayer utilizaron una GTX 980, cuando un móvil tenga la potencia de una 980 podremos empezar a hablar.

2025.

josemurcia escribió:Si es que es tontería pensar hoy en día en una realidad virtual sin cables. Sirve para pequeñas demos y aplicaciones concretas, pero nada que tenga que ver con videojuegos. Ayer utilizaron una GTX 980, cuando un móvil tenga la potencia de una 980 podremos empezar a hablar.

eso y baterías ligeras y duraderas.
Con respeto a el prototipo:
no me acaba de gustar que incluya auriculares.Me dan la sensación de que son frágiles .Preferiria usar los mios

ericmval escribió:

josemurcia escribió:Si es que es tontería pensar hoy en día en una realidad virtual sin cables. Sirve para pequeñas demos y aplicaciones concretas, pero nada que tenga que ver con videojuegos. Ayer utilizaron una GTX 980, cuando un móvil tenga la potencia de una 980 podremos empezar a hablar.

eso y baterías ligeras y duraderas.
Con respeto a el prototipo:
no me acaba de gustar que incluya auriculares.Me dan la sensación de que son frágiles .Preferiria usar los mios

Son opcionales no?

josemurcia escribió:

Hachi escribió:Como tu mismo dices, no digas medias verdades. El propio Carmack afirma que los sensores que utilizan estos dispositivos en muchos casos son los mismos que lleva Oculus y que aunque pueda haber un pequeño retraso por como están conectados esto no suponía gran diferencia en la experiencia, lo que suponía mayor diferencia era que Android utilizaba obligatoriamente el triple-buffer y que la CPU bajaba su rendimiento para ahorrar batería, ambos factores que ya están arreglados.

Carmack afirma que jugar y mover la cámara con el ratón genera una mala experiencia y que la experiencia es mucho mejor si tu giras tu cuerpo y el mando solo sirve para avanzar o retroceder. Para lo cual, según dice él mismo, es un autentico coñazo tener el aparato conectado con cables al PC.

Afirma que cree posible implementar lo que oculus hace con la cámara de inflarojos sin cámara, ofreciendo una experiencia muy similar y portatil. Y este es el siguiente reto, no lo de los sensores que no tiene mayor importancia.

Y esto no va a servir para atraer nuevos clientes al Oculus de sobremesa, porque claramente se refiere a ello como al siguiente paso, una vez que salga la primera versión comercial de Oculus.

Y, nuevamente, project cardboard tiene todo que ver con Oculus. El propio Carmack ha estado hablando con desarrolladores en Google para ver como podía implementar alguna de las mejoras que ha implementado y por mucho que te parezca extraño, quieras o no todos los desarrolladores que están trabajando en VR se van a nutrir unos de otros.

Vi la keynote y se lo que dijo. Gear VR es un proyecto secundario para enseñarle a la gente lo que es la VR. Para que la VR llegue a ser portable primero tienen que alcanzarla en sobremesa. Y no se si escuchaste a Abrash, pero tienen muchas cosas que pulir tanto en imagen como en sonido, y ese va a ser el enfoque actual, y esa evolución va a ir a la edición de sobremesa.

Yo también vi la keynote.

Tienen muchas cosas que pulir en la edición de sobremesa, pero la mejora de una y otra versión va ligada. Precisamente, la pantalla del nuevo prototipo es la del note 4. Y están pidiendo a Samsung que estudien un nuevo tipo de pantalla para que pueda haber una mejora en la VR. El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Se admiten apuestas

josemurcia escribió:

MistGun escribió:Sinceramente, todos los problemas que nombra la gente: precio, lo feo que sea, uso, etc... simplemente no valen nada frente al gran problema que tiene este aparato a día de hoy: la facilidad con la que te mareas al ponertelo. Hay gente que como sea minimamente sensible a marearse es que mejor que vaya olvidándose de la realidad virtual de momento.

Tienen mucho que avanzar en este apartado. Incluso calibrándote bien tu perfil de usuario con el oculus, no aguantas más de un rato. Nada de echar horas de hardcore gaming.

Yo he probado varias demos y tras la primera experiencia, he tratado de moverme lo mínimo para no pillar una cogorza tremenda y mis compañeros de trabajo también han experimentado la misma sensación, cada uno en menor o mayor medida.

Por otro lado puedo decir que para juegos de terror va a ser lo mejor que se haya visto nunca si consiguen superar el enorme bache anterior

Sinceramente, no creo que hayas probado el DK2.

Usamos el DK2... No hables sin saber.

Hachi escribió:El limite a Oculus en cuanto a pantalla y mejora visual lo pone Samsung y, por tanto, va ligado a los smartphone.

Esa afirmación es absurda con todas las letras.

Entonces como samsung está invirtiendo millonadas en grafeno, todo lo que salga con grafeno va ligado a smarphones.
O como sony hacia teles antes que consolas, las consolas (Tecnologicamente hablando) van ligadas a la tecnologia de TVs no?

Cualquier dispositivo con panel recurrira a un fabricante de paneles, y que Samsung sea hoy dia puntero en fabricacion de paneles, para nada significia que vaya ligado a smartphones.
Ademas de que para terminar de ser ridiculo, acaso Samsung es una empresa de smartphones? (que tengan division para ello no significa que sean de eso, ni muchisimo menos significa que los componentes que coincidan liguen una cosa a la otra )

MistGun escribió:

josemurcia escribió:Sinceramente, no creo que hayas probado el DK2.

Usamos el DK2... No hables sin saber.

Ha dicho creo, por lo tanto nunca ha hablado sabiendo, sino suponiendo. Y creo yo, que hablar de lo que se cree está permitido aqui
Madre mia como saltais algunos.

Y si usas el DK2 sabras perfectamente que a cada version el tema de los mareos lo mejoran, pero siendo precisamente el punto fuerte el haber subido la frecuencia a 90Hz (para este Crescent Bay).
Usas el DK2 y no estas al tanto de qué provoca que cosa? curioso. (y espero que no lo uses a 60fps )

MistGun escribió:Usamos el DK2... No hables sin saber.

¿A cuántos fps iba la demo? ¿Iba sobre un SLI? ¿Qué demo era?

Casi nadie se marea con el DK2, lo puedes leer en el reddit de Oculus, en el hilo oficial o en hilos de juegos. Hay gente que se pega 2 horas seguidas al Elite Dangerous sin ningún problema.

Por eso me extraña la situación que describes. Tiene que ser algún problema ajeno al cacharro.

El problema muchísimas veces es el software,con algunos te puedes tirar un rato y no te mareas y con otros a los minutos te da un pelotazo,y es que esto tiene que ser un conjunto de hardware que sea capaz de mantener fps,mas un soporte perfectamente implementado, si no,puede dar lugar a mareos