OH MY FUCKING GOD, RE5 EN WII ??????

BdM escribió:

lherre escribió:

BdM escribió:que ya me veo hablando de tev's

NOOOOOOOOOOOOOOOOOO (si quieres te pongo la definición de TEV de la propia ninty )

no me tientes, que desviamos el tema

yo tengo esta: "Setting multi-texture combine operations"

Más o menos, ninty habla de ... (en descripción)



Y bueno y sigue y siguen comentando millones de cosas de como funcionan los TEVS.

me da que ya lo habia leido en algun lado. Supongo que será alguna docu de la que ha medio rulado por ahí...

BdM escribió:me da que ya lo habia leido en algun lado. Supongo que será alguna docu de la que ha medio rulado por ahí...

Sip, si seguramente te la pasaría yo en su día

lherre escribió:

BdM escribió:me da que ya lo habia leido en algun lado. Supongo que será alguna docu de la que ha medio rulado por ahí...

Sip, si seguramente te la pasaría yo en su día

no quería señalar a nadie

Y viendo el conocimiento que hay sobre estos temas tan técnicos, ¿se ha montado ya un hilo oficial que trate sobre todas estas cosas para que las entienda el usuario medio?

A mí me parece muy interesante, pero carezco de los conocimientos para realizarlo.

Así sólo habría que referenciar a dicho hilo ante muchos de los últimos comentarios que aparecen en este foro o en su defecto a la cueva.

Yo diria que en calidad van PC > GC > PS2, aunque entre PC y GC hay un cambio en los colores por lo que son un poco mas dificiles de comparar, pero diria que las texturas de la version de PC tienen algo mas de resolucion o esque la version de GC tiene un filtrillo que hace que todo se vea mas difuso.

La versión de PC se ve peor porque no tiene iluminación alguna, y eso en un RE, pues como que no ... mirad estas comparativas (PC arriba):

Seguro que la versión pc tiene "todo" activado??

frikidelsjocs escribió:(recordemos que wii no tiene una GPU sino un rasterizador, como PS2)

No huevos la tiene, si la mia estaba rota

Para el Re4 PC salieron parches que arreglaban lo de la iluminación

Sin parche:

Con parche:

Curioso lo del parche de PC. Las capturas esas de GC estan tomadas con cam y jugando con cable compuesto ¿no? Se aprecia lo que dices de la iluminacion, pero joer que mal se ven

RojoVelasco escribió:Ademas, el Broadway (Gekko subido de vueltas) no esta diseñada para operar con vectores, con lo cual me parece MUY raro que la Wii use un rasterizador para dibujar los graficos generados por su CPU.

Broadway no esta diseñada para operar con vectores ni con nada. Tiene una potencia desfasada en todos los sentidos, sea un gekko subido de vueltas o no.
De hecho, ya el gekko estaba desfasado cuando salió, una CPU de potencia nula que ni soportaba operaciones SIMD que es lo básico en un videojuego.
Una CPU sin capacidades SIMD es como una casa sin cemento, ya podria el broadway tener una freqüencia de 5Ghz que no le llegaba ni a la suela del zapato al P3 capado de la primera xbox o al EE, la CPU mas potente de la pasada generacion.

Luego lo que dices del rasterizador, todas las GPU llevan rasterizador, solo que en el caso de GC y Wii se trata de un rasterizador y un poco de circuiteria extra para soportar algun que otro efecto grafico extra y compensar un poco la vergonzosa CPU. Pero eso si, compararme el rasterizador con 4 transistores extra de GC o Wii co una GPU real y avanzada a su tiempo como fue el NV2A...

BdM escribió:en este aspecto tiene razón

Por fin alguien que entiende un poco de GPUs...

BdM escribió:otro cantar son afirmaciones como que broadway << el coppermine de xbox, o lo de que es como un cambiar el EE por otro "con una potencia ridicula".

Lastima que de CPUs no tengas ni idea.
Precisamente el EE tenia unidades vectoriales dedicadas al calculo vectorial, una brutalidad a años luz de las CPU de las demas consolas cogeneracionales.
La CPU de xbox no era nada del otro mundo, pero por todos es sabido que los P3 soportan operaciones SIMD.
La CPU de GC era un desastre en todos los sentidos, y no, no tenia ni soporte para operaciones SIMD, una verguenza para la época.

Iherre escribió:Más o menos, ninty habla de ... (en descripción)

The Texture Environment (TEV) combines per-vertex lightning, textures, and constant colors to form the pixel color (before fogging and blending). The color and alpha components have independent TEV units with independent controls. There is only one set of TEV color/alpha-combiners implemented in hardware. To implement multi-texture, the TEV hardware is reused over multiple cycles, called TEV stages. Each TEV stage has independent controls, and a maximum of 16 TEV stages are supported. A consecutive number of TEV stages may be enabled in order to perform multi-texturing. The resulting pixel color is the color output from the last active TEV stage

Vamos, mucho tecnicismo para simplemente decir que mezclando un amarillo y un azul nos sale un verde.
Eso es algo que llevamos viendo desde la Snes, solo que en wii se encarga de hacerlo una de las funciones extras del rasterizador para aliviar la limitada cpu.
Si partimos de los 3 colores básicos, vemos que podemos hacer 16 mezclas, con lo que nos salen 16 * 3 = 48 colores superpuestos. Vergonzoso para una consola de 2002... digo de 2006.

Vaya troll más pesado, en todo los puñeteros hilos me lo he de encontrar

Al final yo creo que si lo terminarán sacando, después de ver un par de vídeos no es ap tanto, aunque la verdad...se me estan quitando las ganas de jugar incluso pa 360, es que no sé, Claire te cura, el de la motosierra se lo piensa muy mucho, los zombies son maaaaaaás lentos todavía que en el 4...Esperemos que mejore un poco de aquí a su salida.

frikidelsjocs escribió:Lastima que de CPUs no tengas ni idea.
Precisamente el EE tenia unidades vectoriales dedicadas al calculo vectorial, una brutalidad a años luz de las CPU de las demas consolas cogeneracionales.
La CPU de xbox no era nada del otro mundo, pero por todos es sabido que los P3 soportan operaciones SIMD.
La CPU de GC era un desastre en todos los sentidos, y no, no tenia ni soporte para operaciones SIMD, una verguenza para la época.

Lo cierto es que no tengo ni idea ni de una cosa ni de la otra, pero para empezar llego a saber que, por ejemplo, Gekko sí tiene instrucciones SIMD. EE era superior, pero en conjunto ps2 se encontraba lacrada en otros aspectos. A estas alturas decir que ps2 pudiera ofrecer un mayor rendimiento que gc no es mas que otra chorrada.

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Lastima que de CPUs no tengas ni idea.
Precisamente el EE tenia unidades vectoriales dedicadas al calculo vectorial, una brutalidad a años luz de las CPU de las demas consolas cogeneracionales.
La CPU de xbox no era nada del otro mundo, pero por todos es sabido que los P3 soportan operaciones SIMD.
La CPU de GC era un desastre en todos los sentidos, y no, no tenia ni soporte para operaciones SIMD, una verguenza para la época.

Lo cierto es que no tengo ni idea ni de una cosa ni de la otra, pero para empezar llego a saber que, por ejemplo, Gekko sí tiene instrucciones SIMD.

Lo de gekko es un INTENTO DE SIMD, no soporta SIMD real como las demás CPU de su generacion, la actual o incluso la generacion PS con PSX (N64, obviamente, NO).
Es como el rasterizador con extras ese, ¿que quieren llamarla GPU algunos? Ok, adelante, pero realmente es un rasterizador con capacidad para generar colores básicos (verde, azul, naranja...) a partir de mezclar los básicos. Nada de iluminacion en tiempo real o shaders como dios manda.

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Lastima que de CPUs no tengas ni idea.
Precisamente el EE tenia unidades vectoriales dedicadas al calculo vectorial, una brutalidad a años luz de las CPU de las demas consolas cogeneracionales.
La CPU de xbox no era nada del otro mundo, pero por todos es sabido que los P3 soportan operaciones SIMD.
La CPU de GC era un desastre en todos los sentidos, y no, no tenia ni soporte para operaciones SIMD, una verguenza para la época.

Lo cierto es que no tengo ni idea ni de una cosa ni de la otra, pero para empezar llego a saber que, por ejemplo, Gekko sí tiene instrucciones SIMD.

Lo de gekko es un INTENTO DE SIMD, no soporta SIMD real como las demás CPU de su generacion, la actual o incluso la generacion PS con PSX (N64, obviamente, NO).
Es como el rasterizador con extras ese, ¿que quieren llamarla GPU algunos? Ok, adelante, pero realmente es un rasterizador con capacidad para generar colores básicos (verde, azul, naranja...) a partir de mezclar los básicos. Nada de iluminacion en tiempo real o shaders como dios manda.

hasta donde yo sé soporta las SIMD de su equivalente generacional en powerpc (el 750) y las amplia.

BdM escribió:hasta donde yo sé soporta las SIMD de su equivalente generacional en powerpc (el 3) y las amplia.

Esque el G3 precisamente ha pasado a la historia como el CPU menos adequado a juegos para su tiempo.
Los G3 no soportaban SIMD en absoluto, y con gekko se hizo un intento porque sino ni a lo poco que llegó GC habriamos visto.
Tenemos SIMD limitado contra SIMD real, no veo nada que pueda hacer dudar de la inmensa superioridad entre esos procesadores, comparar Gekko con EE es como comparar EE con Cell o incluso mas disparatado...

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:hasta donde yo sé soporta las SIMD de su equivalente generacional en powerpc (el 3) y las amplia.

Esque el G3 precisamente ha pasado a la historia como el CPU menos adequado a juegos para su tiempo.
Los G3 no soportaban SIMD en absoluto, y con gekko se hizo un intento porque sino ni a lo poco que llegó GC habriamos visto.
Tenemos SIMD limitado contra SIMD real, no veo nada que pueda hacer dudar de la inmensa superioridad entre esos procesadores, comparar Gekko con EE es como comparar EE con Cell o incluso mas disparatado...

en ningun momento se dice que gekko sea mejor que ee, sólo que la diferencia no es tan abismal como quieres hacer ver. Y sobretodo, en el ejemplo del Cell. Y bueno, por otro lado es normal, ps2 se basa en ese ee para todo el trabajo, en camio flipper sí ofrecía modos de trabajo o ayuditas que, a diferencia del rasterizador de ps2, sí descargaban trabajo a la cpu (como la unidad de T&L o los propios TEV's).

Por cierto, que significa eso de que "a lo poco que llegó gc"?? Porqué sus buenas ostias a ps2 le ha dado...

joder pero como os picais no? dejadlo! si sale pues de puta madre, y a quien no le guste.. pues ajo y agua, ademas, e jugado al re4 en ps2 y wii, en wii fue cuando realmente disfrute del juego, nada mas que decir.
eso si, es mi punto de vista eee nada de piques jajaja
salu2!

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:hasta donde yo sé soporta las SIMD de su equivalente generacional en powerpc (el 3) y las amplia.

Esque el G3 precisamente ha pasado a la historia como el CPU menos adequado a juegos para su tiempo.
Los G3 no soportaban SIMD en absoluto, y con gekko se hizo un intento porque sino ni a lo poco que llegó GC habriamos visto.
Tenemos SIMD limitado contra SIMD real, no veo nada que pueda hacer dudar de la inmensa superioridad entre esos procesadores, comparar Gekko con EE es como comparar EE con Cell o incluso mas disparatado...

en ningun momento se dice que gekko sea mejor que ee, sólo que la diferencia no es tan abismal como quieres hacer ver. Y sobretodo, en el ejemplo del Cell. Y bueno, por otro lado es normal, ps2 se basa en ese ee para todo el trabajo, en camio flipper sí ofrecía modos de trabajo o ayuditas que, a diferencia del rasterizador de ps2, sí descargaban trabajo a la cpu.

Pero es que esas ayuditas eran casi nada. Si me hubieses dicho el GPU de Xbox, ok, ayuda que te cagas (tanto que hace casi todo el trabajo, y eso que en CPU ya es muchísimo mas competente que GC o Wii), pero lo de GC era un chiste mal contado.
En PS2 todo lo hacia la CPU menos pintar el mundo 3D en pantalla, que es de lo que se encarga el rasterizador.
En GC la CPU tenia que hacer CASI TODO, simplemente que los colores (por ejemplo quiero el suelo verde y la silla marron) se los podias mandar directamente al rasteriador con funciones extras ese que lleva.
Y en casos como el simular el plástico (lo unico para que sirve) incluso se puede usar el Bump Mapping que soporta por hardware, que tampoco carga en la CPU.
Pero haciendo el simil con coches, que un modelo pueda tener los retrovisores mas bonitos, los pedales un poco mas grandes o incluso un mejor cambio de marchas, no compensa el hecho de que su motor sea el de un dos caballos y su competidor tenga el de un avion.

Otra cosa es ya el hecho de que en PS2 no se logró sacar ni el 30% de su potencial por su COMPLICADISIMA arquitectura, y en GC incluso se consiguió superar las mejores expectativas ya que no tenia ningún secreto, nada nuevo ni complicado. A la primera hornada de GC ya habia juegos que la explotaban el doble de lo qeu God of War 2 ha explotado PS2, y creeme, no hay ningun juego en GC (ni primea ni ultma hornada) que se pueda comparar con esa bestia técnica que es GoW 2.

frikidelsjocs escribió:Pero es que esas ayuditas eran casi nada. Si me hubieses dicho el GPU de Xbox, ok, ayuda que te cagas (tanto que hace casi todo el trabajo, y eso que en CPU ya es muchísimo mas competente que GC o Wii), pero lo de GC era un chiste mal contado.
En PS2 todo lo hacia la CPU menos pintar el mundo 3D en pantalla, que es de lo que se encarga el rasterizador.
En GC la CPU tenia que hacer CASI TODO, simplemente que los colores (por ejemplo quiero el suelo verde y la silla marron) se los podias mandar directamente al rasteriador con funciones extras ese que lleva.
Y en casos como el simular el plástico (lo unico para que sirve) incluso se puede usar el Bump Mapping que soporta por hardware, que tampoco carga en la CPU.
Pero haciendo el simil con coches, que un modelo pueda tener los retrovisores mas bonitos, los pedales un poco mas grandes o incluso un mejor cambio de marchas, no compensa el hecho de que su motor sea el de un dos caballos y su competidor tenga el de un avion.

Otra cosa es ya el hecho de que en PS2 no se logró sacar ni el 30% de su potencial por su COMPLICADISIMA arquitectura, y en GC incluso se consiguió superar las mejores expectativas ya que no tenia ningún secreto, nada nuevo ni complicado. A la primera hornada de GC ya habia juegos que la explotaban el doble de lo qeu God of War 2 ha explotado PS2, y creeme, no hay ningun juego en GC (ni primea ni ultma hornada) que se pueda comparar con esa bestia técnica que es GoW 2.

Tampoco te flipes, es cierto que GC era muchísimo más fácil de programar, y por lo tanto era muy fácil llegar al límite de la consola. Pero de ahí a decir que ningún juego de GC es superior a God Of War 2, hay un trecho, y te pongo un ejemplo:




Busca algo parecido en PS2.

aun en 2008 me flipa esos graficos de los stars war de gamecube

Ruby Gloom escribió:

frikidelsjocs escribió:Pero es que esas ayuditas eran casi nada. Si me hubieses dicho el GPU de Xbox, ok, ayuda que te cagas (tanto que hace casi todo el trabajo, y eso que en CPU ya es muchísimo mas competente que GC o Wii), pero lo de GC era un chiste mal contado.
En PS2 todo lo hacia la CPU menos pintar el mundo 3D en pantalla, que es de lo que se encarga el rasterizador.
En GC la CPU tenia que hacer CASI TODO, simplemente que los colores (por ejemplo quiero el suelo verde y la silla marron) se los podias mandar directamente al rasteriador con funciones extras ese que lleva.
Y en casos como el simular el plástico (lo unico para que sirve) incluso se puede usar el Bump Mapping que soporta por hardware, que tampoco carga en la CPU.
Pero haciendo el simil con coches, que un modelo pueda tener los retrovisores mas bonitos, los pedales un poco mas grandes o incluso un mejor cambio de marchas, no compensa el hecho de que su motor sea el de un dos caballos y su competidor tenga el de un avion.

Otra cosa es ya el hecho de que en PS2 no se logró sacar ni el 30% de su potencial por su COMPLICADISIMA arquitectura, y en GC incluso se consiguió superar las mejores expectativas ya que no tenia ningún secreto, nada nuevo ni complicado. A la primera hornada de GC ya habia juegos que la explotaban el doble de lo qeu God of War 2 ha explotado PS2, y creeme, no hay ningun juego en GC (ni primea ni ultma hornada) que se pueda comparar con esa bestia técnica que es GoW 2.

Tampoco te flipes, es cierto que GC era muchísimo más fácil de programar, y por lo tanto era muy fácil llegar al límite de la consola. Pero de ahí a decir que ningún juego de GC es superior a God Of War 2, hay un trecho, y te pongo un ejemplo:




Busca algo parecido en PS2.

¿Y que tenemos ahí? Un juego de naves, que casualmente son los mas faciles de hacer parecer bonitos cuando se va corto de recursos.
Por ejemplo, la superficie del planeta esa vista así desde lejos muy bonita, pero dudaria que fuese tridimensional así que fijate. Y pintar el fondo con un suelo muy bien hecho lo puede hasta hacer una PSX, basta con ver los RE o FF que salieron para la consola.
Compara con esa imagen ahora:


Que bien queda el escenario cuando se vuela a km de altura eh?

Lo cierto es que precisamente los SW de GC son lo único de la consola que luce decente de ser comparado con juegos notables de PS2 e incluso podrian pasar como un juego de 4 en gráficos de Xbox.

Rebel Strike le da sopas con ondas a todos los Ace Combat de PS2, no se a que viene esa comparación. Y,si, por eso la versión de Resident Evil 4 de Ps2 tenía recortes salvajes, y hasta los videos que en GC eran con el motor del juego, en PS2, eran vídeos de los de GC; porque GC es peor técnicamente que PS2.
PS2 tiene juegos muy brutos gráficamente para la consola que es, como Shadow Of the Colosuus (y con esta van mil veces que lo menciono) pero, repito, de ahí a decir que es superior a GC, hay un trecho.

frikidelsjocs,no tienes ni idea de lo que hablas.

Vete a jugar a las canicas que te va a venir mejor.

Yo quiero una PS2 como la de frikidelsjocs, porque viendo la mía debe de ser la única que supera en gráficos a GC.

A ver, contéstame una pregunta siguiendo la temática de este hilo: Si tan potente es tu PS2, ¿Por qué cuando portaron RE4 de GC a PS2 tuvieron que capar el juego? ¿Acaso la PS2 es más potente que la GC pero el juego quedaba mas bonito capado?

Ruby Gloom escribió:Rebel Strike .

Gracias

El juego de la imagenes es Star Wars: Rebel Strike

Si es asi, ahora mismo lo consigo, se ve genial.

Parece que no me queda mucha cosa que añadir. Como detalle, comentar que una de las grandezas de Rogue Squadron es que a diferencia de ese Ace Combat ese suelo no es una imagen prerenderizada, utilizando, entre otras cosas ese bump mapping de plástico.

edito: creo que es el Rogue Squadron 3

BdM escribió:Parece que no me queda mucha cosa que añadir. Como detalle, comentar que una de las grandezas de Rogue Squadron es que a diferencia de ese Ace Combat ese suelo no es una imagen prerenderizada, utilizando, entre otras cosas ese bump mapping de plástico.

edito: creo que es el Rogue Squadron 3

Que poco que has jugado Ace Combat, y sinceramente decepcionado he quedado al ver a un nintendero donde creia poder encontrar una persona objetiva.
Has empezado bien reconociendo que GC y Wii no tienen GPUs, has seguido bien reconociendo que la CPU de Wii y GC es de risa al lado de las de Xbox o PS2, pero ahora empiezas ya a evadir la historia para justificar a nintendo.
Responde a esas breves preguntas:
¿Tienen la Wii y la GC GPUs?
¿Es comparable la CPU de Wii y GC con la de Xbox o la de PS2?
Gracias.

kai_dranzer20 escribió:

Ruby Gloom escribió:Rebel Strike .

Gracias

El juego de la imagenes es Star Wars: Rebel Strike

Si es asi, ahora mismo lo consigo, se ve genial.

Creo qe puestos a comprar deberias pillarte antes el Rogue Leader, para mi bastante mejor que el Rebel Strike, los dos de GC, claro esta.

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:Parece que no me queda mucha cosa que añadir. Como detalle, comentar que una de las grandezas de Rogue Squadron es que a diferencia de ese Ace Combat ese suelo no es una imagen prerenderizada, utilizando, entre otras cosas ese bump mapping de plástico.

edito: creo que es el Rogue Squadron 3

Que poco que has jugado Ace Combat, y sinceramente decepcionado he quedado al ver a un nintendero donde creia poder encontrar una persona objetiva.
Has empezado bien reconociendo que GC y Wii no tienen GPUs, has seguido bien reconociendo que la CPU de Wii y GC es de risa al lado de las de Xbox o PS2, pero ahora empiezas ya a evadir la historia para justificar a nintendo.
Responde a esas breves preguntas:
¿Tienen la Wii y la GC GPUs?
¿Es comparable la CPU de Wii y GC con la de Xbox o la de PS2?
Gracias.

Corrigeme si me equivoco, pero no soy yo el que ahora está evadiendo las respuestas

Y por cierto, poco has jugado tu al Rebel Strike, porqué no sólo vas a encontrar en él fases de vuelo...

Vale que sí, que PS2 era mas potente que GC, ahora hablamos de RE5.

triki1 escribió:Creo qe puestos a comprar deberias pillarte antes el Rogue Leader, para mi bastante mejor que el Rebel Strike, los dos de GC, claro esta.

Ok, gracias

voy a conseguir los 2, haber que tal están

claro q ps2 era mas potente, si lo q no se es pa q han sacado la ps3...en fin, es como decir q Argentina es mejor q Brasil en futbol, xq tenian a Maradona

vamos creo q discutis sobre cosas diferentes, el pinlampa este sobre la cpu q era menos potente y los otros( muy bn por cierto) le decis q salieron cosas mejores para gc a si q, q se calle la boca ya

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:Parece que no me queda mucha cosa que añadir. Como detalle, comentar que una de las grandezas de Rogue Squadron es que a diferencia de ese Ace Combat ese suelo no es una imagen prerenderizada, utilizando, entre otras cosas ese bump mapping de plástico.

edito: creo que es el Rogue Squadron 3

Que poco que has jugado Ace Combat, y sinceramente decepcionado he quedado al ver a un nintendero donde creia poder encontrar una persona objetiva.
Has empezado bien reconociendo que GC y Wii no tienen GPUs, has seguido bien reconociendo que la CPU de Wii y GC es de risa al lado de las de Xbox o PS2, pero ahora empiezas ya a evadir la historia para justificar a nintendo.
Responde a esas breves preguntas:
¿Tienen la Wii y la GC GPUs?
¿Es comparable la CPU de Wii y GC con la de Xbox o la de PS2?
Gracias.

Corrigeme si me equivoco, pero no soy yo el que ahora está evadiendo las respuestas

Y por cierto, poco has jugado tu al Rebel Strike, porqué no sólo vas a encontrar en él fases de vuelo...

Y casualmente las fases a pie son las que le han supuesto una critica tan negativa al juego. Porque jugar sobre un plano con una textura es lo peor que se les pudo ocurrir a los señores de F5. Aún recuerdo el mal de ojos de aquellas fases...

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Que poco que has jugado Ace Combat, y sinceramente decepcionado he quedado al ver a un nintendero donde creia poder encontrar una persona objetiva.
Has empezado bien reconociendo que GC y Wii no tienen GPUs, has seguido bien reconociendo que la CPU de Wii y GC es de risa al lado de las de Xbox o PS2, pero ahora empiezas ya a evadir la historia para justificar a nintendo.
Responde a esas breves preguntas:
¿Tienen la Wii y la GC GPUs?
¿Es comparable la CPU de Wii y GC con la de Xbox o la de PS2?
Gracias.

Corrigeme si me equivoco, pero no soy yo el que ahora está evadiendo las respuestas

Y por cierto, poco has jugado tu al Rebel Strike, porqué no sólo vas a encontrar en él fases de vuelo...

Y casualmente las fases a pie son las que le han supuesto una critica tan negativa al juego. Porque jugar sobre un plano con una textura es lo peor que se les pudo ocurrir a los señores de F5. Aún recuerdo el mal de ojos de aquellas fases...

esas fases están criticadas por ser jugablemente una caca, no por un nivel técnico deficiente. De hecho puedes encontrar todos aquellos afectos que se apreciaban desde el cielo y que he dicho que a diferencia de ace combat, reproducía a tiempo real. Prueba otra vez.

frikidelsjocs escribió:Y casualmente las fases a pie son las que le han supuesto una critica tan negativa al juego. Porque jugar sobre un plano con una textura es lo peor que se les pudo ocurrir a los señores de F5. Aún recuerdo el mal de ojos de aquellas fases...

vaya...si al final el que nos tima es sony que lo unico que hizo fue cambiar el dvd por un blueray a la ps2,...si desde luego...no sabemos quien nos roba la pasta.

No he leído el hilo entero, así que quizás esté repetido. Alejándome un poco de este offtopicazo brutal que os estáis marcando, haré mi pequeña aportación al hilo:

Comparación entre el RE4 y RE5, podréis ver la multitud de similitudes entre uno y otro, quizás con esto pueda proseguir el debate de nuevo.
http://www.gametrailers.com/player/user ... t=featured

Un saludo!!

frikidelsjocs escribió:Y casualmente las fases a pie son las que le han supuesto una critica tan negativa al juego. Porque jugar sobre un plano con una textura es lo peor que se les pudo ocurrir a los señores de F5. Aún recuerdo el mal de ojos de aquellas fases...

Si verdad?









Pido disculpas por alimentar al troll y seguir con lo del off-topic, pero es que esto ya me ha superado

kai_dranzer20 escribió:

triki1 escribió:Creo qe puestos a comprar deberias pillarte antes el Rogue Leader, para mi bastante mejor que el Rebel Strike, los dos de GC, claro esta.

Ok, gracias

voy a conseguir los 2, haber que tal están

El Rebel Strike ya trae el Rogue Squadron 2, pero sólo para jugar a dobles.

PD: Las fase a pie del Rebel Strike eran un horror, pero no por el apartado técnico, sino porque eran una ponzoña jugable

Pero dejad de discutir con el TROLL este,que solo le llamo asi por que las normas no me dejan llamarle de otra forma,Su ps2 Es una ps4 100 CPUs Y que corre Con El Crysis 3.


No va a enterder razones por que Sony Es meor compañia que Cualquiera y sus consolas fabrican Mujeres para follar.LOL.

Salu2

DarthSnake escribió:

frikidelsjocs escribió:Y casualmente las fases a pie son las que le han supuesto una critica tan negativa al juego. Porque jugar sobre un plano con una textura es lo peor que se les pudo ocurrir a los señores de F5. Aún recuerdo el mal de ojos de aquellas fases...

Si verdad?



Pido disculpas por alimentar al troll y seguir con lo del off-topic, pero es que esto ya me ha superado

Gracias por darme la razon. Ahora compara esas imagenes con riddick y me cuentas cual juego se mueve mejor en interiores...

frikidelsjocs escribió:Gracias por darme la razon. Ahora compara esas imagenes con riddick y me cuentas cual juego se mueve mejor en interiores...

no te vas un poco por las ramas? La comparacion es con ps2, no con xbox...

Es lo que pasa cuando uno se queda sin argumentos.

Eso digo yo, ¿no hablábamos de que la PS2 era la releche?

A que viene ahora el Riddick? Estamos discutiendo que GC es mas potente que Xbox? Creo q todos sabemos que Riddick, Halo 2 o Doom 3 tienen los mejores graficos de la pasada generación.

Ademas que coño, tienes razon, la GC tiene 2 PIC's y unos condesadores nada mas, el resto son piedras para darle peso.

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Gracias por darme la razon. Ahora compara esas imagenes con riddick y me cuentas cual juego se mueve mejor en interiores...

no te vas un poco por las ramas? La comparacion es con ps2, no con xbox...

Tienes razon, comparemos pués:
GC

PS2


¿Seguimos?

Lo que si es cierto, es que la Wii, tiene una tecnología del jurásico, porque usa un G3 tuneado, y los G3 (en Apple, que eran los que los utilizaban principalmente), se dejaron de usar hace como 5 años. vamos, ya se podían haber estirado y haber usado un G4


Y si, si quieres comparamos el Silent Hill 3 (que está muy bien) con el Resident Evil 4. Deja de dártelas de conocedor de algo, que estás quedando de pena

Ruby Gloom escribió:Lo que si es cierto, es que la Wii, tiene una tecnología del jurásico, porque usa un G3 tuneado, y los G3 (en Apple, que eran los que los utilizaban principalmente), se dejaron de usar hace como 5 años. vamos, ya se podían haber estirado y haber usado un G4


Y si, si quieres comparamos el Silent Hill 3 (que está muy bien) con el Resident Evil 4. Deja de dártelas de conocedor de algo, que estás quedando de pena

¿Pero no haviamos quedado que eran los SW los juegos mas potentes de Cube? ¿Porque comparar con RE4 si segun vosotros es inferior?
Yo con esa comparacion creo haber puesto unos cuantos puntos sobre las ies, deja claro el nivel al que estaba GC y como PS2 era superior.

Disculpe señor troll, esa imagen es de PC ...

pcmedia.ign.com/pc/image/silenthill3_121103_003.jpg