OH MY FUCKING GOD, RE5 EN WII ??????

frikidelsjocs escribió:GC

PS2


¿Seguimos?

Sigamos hoyga

frikidelsjocs escribió:

Ruby Gloom escribió:Lo que si es cierto, es que la Wii, tiene una tecnología del jurásico, porque usa un G3 tuneado, y los G3 (en Apple, que eran los que los utilizaban principalmente), se dejaron de usar hace como 5 años. vamos, ya se podían haber estirado y haber usado un G4


Y si, si quieres comparamos el Silent Hill 3 (que está muy bien) con el Resident Evil 4. Deja de dártelas de conocedor de algo, que estás quedando de pena

¿Pero no haviamos quedado que eran los SW los juegos mas potentes de Cube? ¿Porque comparar con RE4 si segun vosotros es inferior?
Yo con esa comparacion creo haber puesto unos cuantos puntos sobre las ies, deja claro el nivel al que estaba GC y como PS2 era superior.

Mejor comparamos los RE4 de GC y PS2 y si me consigues explicar por qué gráficamente el de GC es superior al de PS2 te regalo un gallifante. Aunque como no vas a saber explicarlo te saldrás por los cerros de Úbeda con un montón de trolladas técnicas y dirás que por que tú lo vales el de PS2 es mejor.

Menos mal que...

Un saludo.

Dejar al pobre xaval con su MEGAPS2 con graficas en SLI, y super procesadores xDDDD

Lo peor de todo no es el, sois vosotros que le haceis caso decidle que si como a los bobos y a correr, est es el Foro de Nintendo Wii si criticas la Cube y mas con argumentos que todos te han ido arrebatando a cada post que esperas? en fín, para alabar a Sony ya esta su foro en el cual todos se tocan unos a otros pensando en Shadow of the Colossus o Good of War 2... Esos juegos si los mencionas pero toda la morralla y carnaza no sale a la luz como el Juego del Neng de castefa que saco Antena 3 xDDDD triste triste...

Saludos ^^

Que grande es frikidelsjocs,nos esta descubriendo despues de tanto tiempo que la ps2 es mas potente que la GC,todo este tiempo e estado engañado.Gracias frikidelsjocs,oh mesias consolero

Arkayz escribió:

frikidelsjocs escribió:GC

PS2


¿Seguimos?

Sigamos hoyga

¿Debes recurrir a escenarios PRERENDERIZADOS para comparar la GC y la PS2? Por si no lo sabes, esos escenarios no los renderiza GC en tiempo real, son renderizados en computadoras potentes de verdad y GC los carga ya renderizados. Vamos, que con eso terminas ya de darme la razon.

Thonolan escribió:Mejor comparamos los RE4 de GC y PS2 y si me consigues explicar por qué gráficamente el de GC es superior al de PS2 te regalo un gallifante. Aunque como no vas a saber explicarlo te saldrás por los cerros de Úbeda con un montón de trolladas técnicas y dirás que por que tú lo vales el de PS2 es mejor.

Menos mal que...

Un saludo.

¿Por que era mejor graficamente el Doa 2 de dreamcast que el de PS2? Pués por el mismo motivo que el RE4 de GC aparenta superioridad sobre el de PS2, un port rapido y cutre que no refleja la realidad de ambas consolas.
De todos modos, fijate que digo APARENTA, porque el RE4 de PS2 mueve mas enemigos y con una mejor IA, cosa que chupa bastantes recursos al procesador, único encargado de hacerlo todo en PS2.

El mete gráficos prerrenderizados pero tu nos intentas colar imágenes de la versión de PC como si fuesen de PS2. Que no somos tontos ...

Ruby Gloom escribió:Lo que si es cierto, es que la Wii, tiene una tecnología del jurásico, porque usa un G3 tuneado, y los G3 (en Apple, que eran los que los utilizaban principalmente), se dejaron de usar hace como 5 años. vamos, ya se podían haber estirado y haber usado un G4


Y si, si quieres comparamos el Silent Hill 3 (que está muy bien) con el Resident Evil 4. Deja de dártelas de conocedor de algo, que estás quedando de pena

No, si sobre la modernidad del hw no voy a ser yo quien diga lo contrario. El problema es que esta comparación no deja de ser esperpéntica, y hay en general otro hilo donde sigue. Yo ya casi que me voy a hacer la cena y a ver si quito la mierda de actualización de NG2.

frikidelsjocs escribió:¿Por que era mejor graficamente el Doa 2 de dreamcast que el de PS2? Pués por el mismo motivo que el RE4 de GC aparenta superioridad sobre el de PS2, un port rapido y cutre que no refleja la realidad de ambas consolas.
De todos modos, fijate que digo APARENTA, porque el RE4 de PS2 mueve mas enemigos y con una mejor IA, cosa que chupa bastantes recursos al procesador, único encargado de hacerlo todo en PS2.

Si, y yo tengo una 100 de sujetador, no sueltes más chorradas anda.

PD: Curioso que casi todos los juegos multi de la pasada generación, la mayoría de las veces, fuesen peores en PS2.

frikidelsjocs escribió:¿Debes recurrir a escenarios PRERENDERIZADOS para comparar la GC y la PS2? Por si no lo sabes, esos escenarios no los renderiza GC en tiempo real, son renderizados en computadoras potentes de verdad y GC los carga ya renderizados. Vamos, que con eso terminas ya de darme la razon.

Tio que mas da lo que te ponga si nada te vale,que si el rebel strike no vale porque no es un buen ejemplo al ser un juego de naves blablabla,que si ahora los escenarios prerenderizados.Tu lo que eres es un trollaco fanboy que por mucho que te digamos vas a seguir teniendo una excusa con tal de defender a tu consola del alma,lo cual es patetico y absurdo.

Sigue engañado,la ps2 es mas potente que la GC y ademas mas potente que la xbox360 y ps3 e,DONDE VA A PARAR !

Pero no más que la Dreamcast

frikideljocs escribió:¿Por que era mejor graficamente el Doa 2 de dreamcast que el de PS2? Pués por el mismo motivo que el RE4 de GC aparenta superioridad sobre el de PS2, un port rapido y cutre que no refleja la realidad de ambas consolas.
De todos modos, fijate que digo APARENTA, porque el RE4 de PS2 mueve mas enemigos y con una mejor IA, cosa que chupa bastantes recursos al procesador, único encargado de hacerlo todo en PS2.

Y ahora salta con la Dc.... La IA de los dos es la misma así que no te hagas pajas mentales y de mover más enemigos nada de nada. Y lo de cutre port... es un port con los recortes lógicos que tuvieron que hacer para que pudiera correr en Ps2. Pero dentro de eso es un port bastante bien hecho. Graficamente no es superior al de GC por que (simple y llanamamente) la Ps2 no podía con la versión de GC. Y aún así (repito) es un port muy meritorio. De cutre port nada.

Cada vez que dices algo te cubres de gloria...

Un saludo.

mc_sergius escribió:Dejar al pobre xaval con su MEGAPS2 con graficas en SLI, y super procesadores xDDDD

Lo peor de todo no es el, sois vosotros que le haceis caso decidle que si como a los bobos y a correr, est es el Foro de Nintendo Wii si criticas la Cube y mas con argumentos que todos te han ido arrebatando a cada post que esperas? en fín, para alabar a Sony ya esta su foro en el cual todos se tocan unos a otros pensando en Shadow of the Colossus o Good of War 2... Esos juegos si los mencionas pero toda la morralla y carnaza no sale a la luz como el Juego del Neng de castefa que saco Antena 3 xDDDD triste triste...

Saludos ^^

El que alguien esté trolleando creo que no te da derecho a trollear también porque has soltado unas cuantas perlas qeu pa que ...

Que si joder no lo sabiais? El ganado de ps2 es super dotado,los de la version de GC son deficientes mentales

Everu escribió:El mete gráficos prerrenderizados pero tu nos intentas colar imágenes de la versión de PC como si fuesen de PS2. Que no somos tontos ...

Si no conoceis los ports a PC de las compañias japonesas no es mi culpa, pero eres muy ingenuo si crees que los gráficos mejoran respecto PS2 mas alla de la resolucion. Si quieres vuelvo con la comparativa:



¿Alguien sigue pensando que GC superaba PS2?

frikidelsjocs escribió:
¿Alguien sigue pensando que GC superaba PS2?

Yo antes lo pensaba pero gracias a ti e visto la luz maestro frikidelsjocs.Gracias por abrirme los ojos tras todos estos años de engaños y mentiras.

frikidelsjocs escribió:

Everu escribió:El mete gráficos prerrenderizados pero tu nos intentas colar imágenes de la versión de PC como si fuesen de PS2. Que no somos tontos ...

Si no conoceis los ports a PC de las compañias japonesas no es mi culpa, pero eres muy ingenuo si crees que los gráficos mejoran respecto PS2 mas alla de la resolucion. Si quieres vuelvo con la comparativa:



¿Alguien sigue pensando que GC superaba PS2?

A ver, por una de las imágenes que he puesto yo antes, no me seas gañán, que yo tambien puedo poner imágenes de mierda

Ruby Gloom escribió:

frikidelsjocs escribió:

Everu escribió:El mete gráficos prerrenderizados pero tu nos intentas colar imágenes de la versión de PC como si fuesen de PS2. Que no somos tontos ...

Si no conoceis los ports a PC de las compañias japonesas no es mi culpa, pero eres muy ingenuo si crees que los gráficos mejoran respecto PS2 mas alla de la resolucion. Si quieres vuelvo con la comparativa:



¿Alguien sigue pensando que GC superaba PS2?

A ver, por una de las imágenes que he puesto yo antes, no me seas gañán, que yo tambien puedo poner imágenes de mierda

Sinceramente, no me harás creer que en una comparativa en la que pretendias defender un juego hayas cojido una "imagen de mierda" del juego que pretendias defender. Que somos mayorcitos hombre y salta a la vista que SH3 es MUY superior graficamente a SW:RS.
Obviamente no me pongais una imagen de las navecitas porque entonces es imposible comparar, facilmente con 4 poligonos se hace una nave resultona. Pero en las mismas circunstancias salta a la vista que juego es superior...

Si claro, ahora la PS2 es mejor que la GC.

Anda déjate de pijadas y de decir que

Con los shaders, uno se define un material y la GPU se encarga de aplicar las transformaciones necesarias para que en pantalla así se vea.

porque lo único que dejas claro diciendo eso es que lo más cerca que has estado de un shader es en la entrada de la frikipedia.

Por cierto, los ports de ps2 a pc mejoran en las texturas, que tienen algo más de calidad. Claro que sólo lo ha dicho el ingenuo de Akira Yamaoka. A lo mejor vas a saber tú más que él.


Por cierto, como mola comparar los personajes de un juego de naves (seguro que se los curran más que los escenarios gigantescos) con los personajes de un juego donde 3 personajes es lo máximo que ves, y además son el leif motiv del juego. Venga, vamos a comparar los coches que aparecen en el Silent Hill con los del Forza, así podremos decir que este último tiene mejores gráficos que la maravilla que es silent hill 3...

Si, con cuatro se hace una nave resultona, el tema es que hay como 100 en pantalla con múltiples efectos. Pero oye, que te voy a explicar a ti que tienes el Máster en Chip Gordo.

Ruby Gloom escribió:Si, con cuatro se hace una nave resultona, el tema es que hay como 100 en pantalla con múltiples efectos. Pero oye, que te voy a explicar a ti que tienes el Máster en Chip Gordo.

No sólo eso, sino que defiende que la GC es una mierda porque no tiene shaders programables (sic) pero la ps2 es superior, porque lo hace todo por soft (relol)

Vaya mentes brillantes que se está perdiendo la industria del videojuego española....

El Starfox tenía cosas bastante chulas, como el agua o los personajes.

zheo escribió:

Ruby Gloom escribió:Si, con cuatro se hace una nave resultona, el tema es que hay como 100 en pantalla con múltiples efectos. Pero oye, que te voy a explicar a ti que tienes el Máster en Chip Gordo.

No sólo eso, sino que defiende que la GC es una mierda porque no tiene shaders programables (sic) pero la ps2 es superior, porque lo hace todo por soft (relol)

Vaya mentes brillantes que se está perdiendo la industria del videojuego española....

Yo lo dejaría en "vaya mentes", así en general.
Este hilo es esperpéntico, comenzando por el título.

zheo escribió:Si claro, ahora la PS2 es mejor que la GC.

Anda déjate de pijadas y de decir que

Con los shaders, uno se define un material y la GPU se encarga de aplicar las transformaciones necesarias para que en pantalla así se vea.

porque lo único que dejas claro diciendo eso es que lo más cerca que has estado de un shader es en la entrada de la frikipedia.

Por cierto, los ports de ps2 a pc mejoran en las texturas, que tienen algo más de calidad. Claro que sólo lo ha dicho el ingenuo de Akira Yamaoka. A lo mejor vas a saber tú más que él.

Resumo conceptos para que gente que compara renders con escenarios tridimensionales pueda comprender lo que digo.
Otra cosita, en la comparacion actual la imagen es de PS2...

Por cierto, como mola comparar los personajes de un juego de naves (seguro que se los curran más que los escenarios gigantescos) con los personajes de un juego donde 3 personajes es lo máximo que ves, y además son el leif motiv del juego. Venga, vamos a comparar los coches que aparecen en el Silent Hill con los del Forza, así podremos decir que este último tiene mejores gráficos que la maravilla que es silent hill 3...

Nada tiene que ver el genero, a ver si ahora por salir naves en un juego la consola dice "no mire, es que si salen naves me pongo en huelga y hago peor las personas, pero si en vez de naves me pone ovnis se las hago con doble poligonaje".
Por cierto, si quieres comparar un juego donde los coches son lo principal con otro donde lo son las personas adelante, pero en SW:RS y sobretodo en las fases a pie que ha puesto el amigo los principales protagonistas son los muñecos esos tan mal modelados, mismas condiciones que en SH3.

zheo escribió:No sólo eso, sino que defiende que la GC es una mierda porque no tiene shaders programables (sic) pero la ps2 es superior, porque lo hace todo por soft (relol)

Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

Bueno, ya he pillado asiento para que zheo te cruja

frikidelsjocs escribió:Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

ya vuelves con eso?

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

ya vuelves con eso?

No es mi culpa que haya salido ese tema, pero si quieres defender que el Geko supera el EE o que la definicion de shader que he dado en el otro hilo es incorrecta adelante.

frikidelsjocs escribió:

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

ya vuelves con eso?

No es mi culpa que haya salido ese tema, pero si quieres defender que el Geko supera el EE o que la definicion de shader que he dado en el otro hilo es incorrecta adelante.

ya, pero antes ya has visto que gekko si dispone de instrucciones SIMD.

frikidelsjocs escribió:Resumo conceptos para que gente que compara renders con escenarios tridimensionales pueda comprender lo que digo.
Otra cosita, en la comparacion actual la imagen es de PS2...

Pues si resumes conceptos, intenta que los resúmenes sean representativos. Si tratas la gente como si fuera gilipollas que no va a entender lo que dice corres el riesgo de quedar a su nivel, o como un prepotente que cree que los demás no van a entender su mente preclara. Lo que has dicho es una gilipollez y punto, porque en un shader defines el material programándolo, y no al revés.

Por cierto, en el hilo donde dices eso no sale ningún pre-render ... no me vale la excusa

Nada tiene que ver el genero, a ver si ahora por salir naves en un juego la consola dice "no mire, es que si salen naves me pongo en huelga y hago peor las personas, pero si en vez de naves me pone ovnis se las hago con doble poligonaje".
Por cierto, si quieres comparar un juego donde los coches son lo principal con otro donde lo son las personas adelante, pero en SW:RS y sobretodo en las fases a pie que ha puesto el amigo los principales protagonistas son los muñecos esos tan mal modelados, mismas condiciones que en SH3.

Claro, es que pensaba que con las aseveraciones tan contundentes que usía presenta, sabría un poco más del proceso de producción de un videojuego, pero está claro que nos quedamos en los shaders. Por supuesto cuando tú dirijas la creación de un juego, destinarás el 90% del esfuerzo a las carácterísticas indispensables, por ejemplo si es un juego de carreras, a modelar 100 personas distintas con sus animaciones en el público, no vaya a ser que cuando el coche choque se vea mal...

Y efectivamente cuando desmontas de la nave en el RS, los escenarios son calcados a los de silent hill así como el estilo de juego, por ejemplo, aquí vemos que el escenario de esta captura es limitado y pequeño para generar angustia, como en un SH:

zheo escribió:No sólo eso, sino que defiende que la GC es una mierda porque no tiene shaders programables (sic) pero la ps2 es superior, porque lo hace todo por soft (relol)

Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE

No la compensa, es que no le queda más cojones. Y no lo compensa con el EE, sino con la estratosférica transferencia de datos de su VRAM que permite pintar el framebuffer sin que el ancho de banda te mate.
Porque como todos sabemos, los efectos más avanzados de bump, como el normal mapping, son taaaan comunes en ps2... oh wait! (esta última aseveración mía va con truco, ahí queda eso)

mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

La GC debe compensarlos con unos shaders semi-programables, que son mejores y más eficientes que tener que realizarlos por soft, por muchos números que cruja el EE. Aunque sólo se porque para los shaders ya programados es menos carga para el procesador, ya ves.

frikidelsjocs escribió:Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

Está bien que conozcas características de procesadores, o que las hayas leído en algún sitio, pero hacerse el interesante está de más. La Wii, como la GC, son máquinas de propósito específico, tienen la arquitectura que sus diseñadores consideraron necesaria.

Por otro lado, sí que soporta SIMD.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gekko_%28microprocessor%29

A ver si dice algo más.

PD: Zheo, has sido suave

Elthamare escribió:

frikidelsjocs escribió:Pero es que la PS2 compensa la falta de shaders con EE mientras que la GC debe "compensarlos" con un procesador que por no tener no tiene ni soporte para operaciones SIMD.

Está bien que conozcas características de procesadores, o que las hayas leído en algún sitio, pero hacerse el interesante está de más. La Wii, como la GC, son máquinas de propósito específico, tienen la arquitectura que sus diseñadores consideraron necesaria.

Por otro lado, sí que soporta SIMD.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gekko_%28microprocessor%29

Qué dices tío, no tienes ni puta idea. ¿Desde cuándo un procesador PowerPC tiene instrucciones SIMD?
Oh Wait...
Cuando nos cambian el nombre la noche nos confunde al parecer...

PD: Ruby, eso es que me hago viejo...

BdM escribió:ya, pero antes ya has visto que gekko si dispone de instrucciones SIMD.

Pero es un SIMD limitado. Una operacion SIMD seria 4 4 4 4 + 4 4 4 4 = 8 8 8 8
En GC eso no se soporta y lo máximo que se soporta es 4 4 + 4 4 = 8 8
Vamos, que nos quedamos a medio camino y por tanto para hacer lo mismo necesita EL DOBLE DE CICLOS.
Comparando con el P3 mismo, lo que el P3 hace en 733 Mhz, el gekko necesitaria 1.46 Ghz para hacerlo, pero solo tiene 485 Mhz.

zheo escribió:Lo que has dicho es una gilipollez y punto, porque en un shader defines el material programándolo, y no al revés.

En todo caso tu lo habras entendido al revés. Tu programas el material y luego la GPU procesa el código y transforma el objeto origial y pinta. Así funciona y no hay vuelta de hoja...

zheo escribió:Por supuesto cuando tú dirijas la creación de un juego, destinarás el 90% del esfuerzo a las carácterísticas indispensables, por ejemplo si es un juego de carreras, a modelar 100 personas distintas con sus animaciones en el público, no vaya a ser que cuando el coche choque se vea mal...

No manipules ni cambies los hechos. Estamos hablando de las fases A PIE de SW:RS, fases pasilleras donde las pueda haber y con 5 personajes en pantalla contados.
No se usan los mismos modelados que en las fases aereas, todos los recursos que se ahorran los emplean en esos modelados, que como ves siguen siendo inferiores a los de SH3.

zheo escribió:Y efectivamente cuando desmontas de la nave en el RS, los escenarios son calcados a los de silent hill así como el estilo de juego, por ejemplo, aquí vemos que el escenario de esta captura es limitado y pequeño para generar angustia, como en un SH:

Gracias por poner esa imagen en donde los defectos de SW:RS saltan tan a la vista.
Lo que veo en esa imagen es un modelado MUY INFERIOR al de la otra foto, que sí estaba en un interior que no sé si queria crear angustia, pero a mi personalmente me daba risa por el poco detalle gráfico comparado con juegos de PS2, DC o Xbox.

zheo escribió:No la compensa, es que no le queda más cojones. Y no lo compensa con el EE, sino con la estratosférica transferencia de datos de su VRAM que permite pintar el framebuffer sin que el ancho de banda te mate.

Lo compensa todo, tanto la cantidad de VRAM, superior a la de NGC, su velocidad, también superior a NGC y el EE, superior también al Gekko. Poco mas hay que decir.

zheo escribió:La GC debe compensarlos con unos shaders semi-programables

¿Shaders semi-programables? ¿Pero que me estas diciendo chaval? O la GPU se come código o no se lo come, y si no se lo come como es el caso ni semiprogramables ni nada.
La GPU de Wii no soporta shader ninguno.

del enlace que ha puesto ahora zheo escribió:AltiVec is a floating point and integer SIMD instruction set designed and owned by Apple, IBM and Freescale Semiconductor, formerly the Semiconductor Products Sector of Motorola, (the AIM alliance), and implemented on versions of the PowerPC including Motorola's G4, IBM's G5 and POWER6 processors

Anda, resulta que el Gekko es un G3 y las operaciones SIMD no se soportan en los power PC HASTA el G4...

frikidelsjocs escribió:Lo que veo en esa imagen es un modelado MUY INFERIOR al de la otra foto, que sí estaba en un interior que no sé si queria crear angustia, pero a mi personalmente me daba risa por el poco detalle gráfico comparado con juegos de PS2, DC o Xbox.

Oye, pues para comparar decentemente, búscame una captura del Silent Hill 3 donde salgan las 100 naves en un escenario abierto.
A lo demás, que te conteste el que sabe.

PD: Gekko era un G3 custom, con lo cual, a lo mejor le habían añadido "cosas", que creo que es lo que comentaba Elthamare, pero mejor que lo aclare el único del que me fío en este hilo, que obviamente, tu no eres.

pero a mi personalmente me daba risa por el poco detalle gráfico comparado con juegos de PS2, DC o Xbox.

Atencion, empezamos a insinuar que la Cube también esta debajo de la Dreamcast...

Ruby Gloom escribió:

frikidelsjocs escribió:Lo que veo en esa imagen es un modelado MUY INFERIOR al de la otra foto, que sí estaba en un interior que no sé si queria crear angustia, pero a mi personalmente me daba risa por el poco detalle gráfico comparado con juegos de PS2, DC o Xbox.

Oye, pues para comparar decentemente, búscame una captura del Silent Hill 3 donde salgan las 100 naves en un escenario abierto.
A lo demás, que te conteste el que sabe.

En silent Hill no salen nunca 100 naves en un escenario abierto, salen 2 o 3 personajes en escenarios cerrados.
Y resulta que para comparar con SH he usado una imagen de una FASE DE INTERIORES con 2 o 3 personajes en escenario cerrado.

No seas tan ingenuo para pensar que no se usan distintos modelos para interiores y exteriores, porque eso sucede en todos los juegos.

frikidelsjocs escribió:

del enlace que ha puesto ahora zheo escribió:AltiVec is a floating point and integer SIMD instruction set designed and owned by Apple, IBM and Freescale Semiconductor, formerly the Semiconductor Products Sector of Motorola, (the AIM alliance), and implemented on versions of the PowerPC including Motorola's G4, IBM's G5 and POWER6 processors

Anda, resulta que el Gekko es un G3 y las operaciones SIMD no se soportan en los power PC HASTA el G4...

el conjunto de simd se introducieron en gekko por petición de nintendo

# 64-bit double precision FPU, usable as 2×32-bit SIMD for 1.9 Gflops performance
# Roughly 50 new SIMD instructions, geared towards 3D graphics

De hecho incluso puede ejecutarlas de forma simultanea en la FPU rebajándolas a 32 bits.

Y bueno, sobre lo de RS, tu mismo diras que la cantidad de objetos a representar es la misma que la de un SH. Y no obstante, sin dejar de usar bump mappings ni leches.

frikidelsjocs escribió:

Ruby Gloom escribió:

frikidelsjocs escribió:Lo que veo en esa imagen es un modelado MUY INFERIOR al de la otra foto, que sí estaba en un interior que no sé si queria crear angustia, pero a mi personalmente me daba risa por el poco detalle gráfico comparado con juegos de PS2, DC o Xbox.

Oye, pues para comparar decentemente, búscame una captura del Silent Hill 3 donde salgan las 100 naves en un escenario abierto.
A lo demás, que te conteste el que sabe.

En silent Hill no salen nunca 100 naves en un escenario abierto, salen 2 o 3 personajes en escenarios cerrados.
Y resulta que para comparar con SH he usado una imagen de una FASE DE INTERIORES con 2 o 3 personajes en escenario cerrado.

No seas tan ingenuo para pensar que no se usan distintos modelos para interiores y exteriores, porque eso sucede en todos los juegos.

Ingenuo no soy, pero lo poco que se sobre cosas técnicas en videojuegos, me da para saber, de sobra que Rebel Strike le da 10 patadas a Silent Hill 3, a nivel técnico; y que GC es superior a PS2. Zheo ya te ha puesto un ejemplo bastante claro, pero creo que tus apuntes de la Wikipedia no son suficiente para que entiendas lo que te ha dicho.

BdM escribió:

frikidelsjocs escribió:

del enlace que ha puesto ahora zheo escribió:AltiVec is a floating point and integer SIMD instruction set designed and owned by Apple, IBM and Freescale Semiconductor, formerly the Semiconductor Products Sector of Motorola, (the AIM alliance), and implemented on versions of the PowerPC including Motorola's G4, IBM's G5 and POWER6 processors

Anda, resulta que el Gekko es un G3 y las operaciones SIMD no se soportan en los power PC HASTA el G4...

el conjunto de simd se introducieron en gekko por petición de nintendo

# 64-bit double precision FPU, usable as 2×32-bit SIMD for 1.9 Gflops performance
# Roughly 50 new SIMD instructions, geared towards 3D graphics

De hecho incluso puede ejecutarlas de forma simultanea en la FPU rebajándolas a 32 bits.

Y bueno, sobre lo de RS, tu mismo diras que la cantidad de objetos a representar es la misma que la de un SH. Y no obstante, sin dejar de usar bump mappings ni leches.

Antes ya he explicado las diferencias entre el "SIMD" del gekko y el real. No es comparable se mire por donde se mire, aunque obviamente mejora el rendimiento respecto lo que habia antes en los G3.
El SIMD de la Xbox, para que veas, son 4 operaciones simultaneamente de 128 bits cada una, como en la PS2 y su EE.
Comparado con las 2 operaciones simultaneas de 32 bits cada una del gekko, comprenderas que no es ni comparable el resultado que se obtiene en esos procesadores.

Ruby Gloom escribió:Ingenuo no soy, pero lo poco que se sobre cosas técnicas en videojuegos, me da para saber, de sobra que Rebel Strike le da 10 patadas a Silent Hill 3, a nivel técnico; y que GC es superior a PS2. Zheo ya te ha puesto un ejemplo bastante claro, pero creo que tus apuntes de la Wikipedia no son suficiente para que entiendas lo que te ha dicho.

Pues con eso no se demuestra sabiduria precisamente, SH3 es casi que una generacion por encima de SW:RS, se mire por donde se mire.

El día que vea superado esto en pantalla, me creeré cuentos chinos.

Mover el ROGUE LEADER a pantalla partida, casi sin perdida de detalle tiene muchos cojones.

Luego los SIMD los SHader, y los EE que dirigen misiles para los que se lo querán tragar.

Dejaos de chorradas la Gamecube graficamente le da mil patadas en el culo a la Ps2 y punto, a los juegos me remito: resident 4 (la version de Ps2 ni que decir tiene lo reducida graficamente que esta), Zelda twilight, Metroids, Mario sunshine (¿en que juego de Ps2 visteis ese agua?), Star fox adventures (el pelaje de Fox roza la perfección), etc...

Los demas datos no importan a nadie.

frikidelsjocs escribió:Pues con eso no se demuestra sabiduria precisamente, SH3 es casi que una generacion por encima de SW:RS, se mire por donde se mire.

Si quieres te lo comparo con Resident Evil 4, ya verás que risas más gordas.

MICTLAN escribió:

El día que vea superado esto en pantalla, me creeré cuentos chinos.

Mover el ROGUE LEADER a pantalla partida, casi sin perdida de detalle tiene muchos cojones.

Luego los SIMD los SHader, y los EE que dirigen misiles para los que se lo querán tragar.

¿Te has fijado en la imagen que has puesto? Por favor, si el LOD es notorio a mas no poder, a los 5 metros de la nave se deja de modelar el escenario y se substituye por una textura propia de N64. Ahí tienes el potencial de GC

Ruby Gloom escribió:Si quieres te lo comparo con Resident Evil 4, ya verás que risas más gordas.

Adelante, como quieras.

¿De verdad creéis que vale la pena seguir haciendo caso a este tío que solo se dedica a decir chorradas, spammear por todo este sub-foro y trollear? No sé, creo que le dais un trato que él no se merece.

Además ya le queda poco tiempo porque The Sabbat ya ha pedido su baneo

No hay peor sordo que el que no quiere oir.

Los graficos del Silent Hill 3 estan diseñados Ad-hoc para lucir bien en iluminación y texturas, buscando el fotorealismo con 3 o 4 personajes en pantalla.

Rebel Strike esta diseñado para lucir bien en escenarios espaciales con muchos elementos en pantalla como naves, asteroides, planetas, etc. Es correcto comparar sus diseños en interiores con personajes que apenas intervienen como parte jugable?

Por otro lado, que tiene de malo que la GC tuviera una arquitectura accesible al programador si con esto se conseguian resultados? Acaso es mejor la enrevesada arquitectura de la ps2, la cual como dices tiene un gran potencial, ojo, potencial, y que han sabido explotar con gran trabajo al final de la vida de la consola?

No se, es como decir que XTS es peor que Ps3 por que es mas accesible a los programadores y la pueden empezar a explotar desde ya mientras que el Cell de ps3 tiene un potencial increible pero que tardara años en ser usado de buena manera...

Ruby Gloom escribió:El Starfox tenía cosas bastante chulas, como el agua o los personajes.

No cojas imágenes de mierda hombre:

Soy yo o ese starfox es MUY parecido al zelda?

Salu2

No pongas esas imágenes porque hoy justamente he vendido el Star Fox Adventures y me estoy empezando a arrepentir , que pena que fuera tan monótono.

frikidelsjocs escribió:¿Te has fijado en la imagen que has puesto? Por favor, si el LOD es notorio a mas no poder, a los 5 metros de la nave se deja de modelar el escenario y se substituye por una textura propia de N64. Ahí tienes el potencial de GC

Ruby Gloom escribió:Si quieres te lo comparo con Resident Evil 4, ya verás que risas más gordas.

Adelante, como quieras.

La imagen es representativa. He jugado al juego, con modelados de naves con normal map sacados directamente de las maquetas de Lucas Art. Con 100 naves en pantalla (200 a dobles) todas con su brutal IA.

Todas las naves con su modelado brutal, texturones, selfshadowing, iluminación en tiempo real.

Cualquiera que haya jugado ese juego, sabe que en PS2 no hay nada ni parecido ya que la PS2 jamás podría hacer nada ni parecido a ese juego. Bruto en todos los sentidos y uno de los máximos exponentes gráfico de la pasada generación.

Ps2 era una consola bastante deficiente técnicamente, de la que se sacó muy buen provecho. Pero las cosas como son...

Daniak escribió:Soy yo o ese starfox es MUY parecido al zelda?

Salu2

De hecho, el Star Fox Adventures es un Zelda pero ambientado en el Universo Star Fox. No está nada mal el juego, técnicamente impresionante, lo que pasa que se hace muy lineal.

MICTLAN escribió:Ps2 era una consola bastante deficiente técnicamente, de la que se sacó muy buen provecho. Pero las cosas como son...

Tampoco nos pasemos



Que este señor no se hizo en una NES