[Opinión] "Los hombres que no amaban a los PC de sobremesa"

Me estáis recordando el 386 y el Mendocino (en socket 370) que tuve, cómo les hecho en falta y que buenos ratos me dieron . Empecé ya tardío en el mundillo, con el 386 (DOS+win3.11 aunque casi siempre tiraba a DOS, me terminaba gustando más el porqué no lo sé ) sobre el milenio +- (99/2000) y sobre el 2002/2003 con el Celeron que no tenía que envidiar nada a muchos micros de la época, ambos reciclados de negocios cerrados de familiares por entonces. Al Mendocino sí le instalaba XP sin problemas, pero prefería tener win98se (o a lo sumo ME), eran más ligeros sobre la máquina, eso sí 2000/XP en 486 no lo había visto, menudo pasote .
Por cierto muy buen hilo (y yo perdiéndomelo), últimamente paso más tiempo en es subforo Hard que por aquí .

@yuragalo

Hice una comparacion con benchmarks y toda la parafernalia.... entre un mendocino vs Pentium 2

Sabra dios donde estara el post, pero creo que no le intereso a nadie y se archivo... jajajajaja


Gran micro el mendocino, en ciertas cosas, se pasaba al P2 por la piedra, y algun Pentium 3 tambien




Bueno, me voy a dormir q mañana toca currar

¿No estaban lastrados los Mendocino por el bus a 66Mhz?

Lo pregunto desde el desconocimiento, porque nunca me han interesado mucho los Celeron de Intel en ninguna de sus versines.

@NWOBHM

Si claro, los celeron en algo siempre estaran recortados para ser celeron. Lo que tuvieron los mendocinos, especialmente sus primeras versiones, es que en un "mano a mano", Mendocino 66mhz bus vs PII 100mhz bus, apenas el P2 salia por los pelos bien parado en los benchmark, perdiendo unos cuantos

Es uno de los mejores micros de intel en relacion precio/performance que jamas ha tenido

Me parece muy interesante el micro especialmente por una cosa, en windows, una cache larga (512kb de los P2) es mejor para programas multitarea, vs los 128kb de los mendocino

Pero en DOS, es mejor una cache rapida (1:1 del mendocino) contra una lenta (1:2 de los P2)


Por eso, en todos los benchmark de DOS, el mendocino se comio al P2, mame, doom, quake, etc


Para armarte un PC DOS definitivo, es el mejor micro de largo

http://www.elotrolado.net/hilo_pentium-ii-333mhz-vs-celeron-333mhz-mendocino_1873103
Ya lo he encontrado, me sonaba el hilo de algo y es relativamente reciente, pero antes casi no pululaba por hard.
Desde luego están recortados los Celeron pero este en concreto llegué a probar varios equipos en el insti y de algún amigo o familiar y puedo decir que el Celeron iba más fino que P II y algún P III, por eso flipaba con el Mendocino, en todos los casos usando win98 y DOS. Luego encima subían como la espuma.
Supongo que es por lo que dice theelf, la caché era más rápida al estar integrada en el mismo (aunque fuera menos cantidad) y encima estaba el tema del precio, que parece que no pero...
Luego estaba el K6-2 (o K6-2+) que tenía un gran amigo y compañero de clase si no recuerdo mal (también del foro) y eso ya era otra historia, creo que el BUS tiraba ya a 100Mhz, el micro no recuerdo si era el de 300Mhz ó 450Mhz.

yuragalo escribió:http://www.elotrolado.net/hilo_pentium-ii-333mhz-vs-celeron-333mhz-mendocino_1873103
Ya lo he encontrado, me sonaba el hilo de algo y es relativamente reciente, pero antes casi no pululaba por hard.
Desde luego están recortados los Celeron pero este en concreto llegué a probar varios equipos en el insti y de algún amigo o familiar y puedo decir que el Celeron iba más fino que P II y algún P III, por eso flipaba con el Mendocino, en todos los casos usando win98 y DOS. Luego encima subían como la espuma.
Supongo que es por lo que dice theelf, la caché era más rápida al estar integrada en el mismo (aunque fuera menos cantidad) y encima estaba el tema del precio, que parece que no pero...
Luego estaba el K6-2 (o K6-2+) que tenía un gran amigo y compañero de clase si no recuerdo mal (también del foro) y eso ya era otra historia, creo que el BUS tiraba ya a 100Mhz, el micro no recuerdo si era el de 300Mhz ó 450Mhz.

Ah, ese no era el hilo igual... tal vez el de los benchmarks lo abri en vogons, me habia currdado 5 o 6 gif

En EOL creo q si, es ese hilo, solo comentaba un poco mis experiencias


Los K6-2 eran buenos micros, pero los Celeron mendocino o P2 se los comian, y los K62+ y K6 IIII solo ganaban enteros en Windows, DOS nunca fue su fuerte


DOS es un sistema muy basico, tira de puro musculo, que un CPU tenga virguerias de funciones extras, en windows pueden marcar diferencia, en DOS no sirven de nada

Pensaba que era ese, pues el otro no lo conozco entonces, al deir Medocino vs Pentium 2 es lo que se me vino a la mente .

Bua, hoy porque estaba al pedo, lleve el pcspeaker al maximo exponente... reproducir midi

https://youtu.be/8QXsckvyskQ


Para los que dicen que el PCspeaker no da mas que beeps

Pero eso será alguna emulación de síntesis FM o tabla de ondas, el que el sonido salga por el beeper es curioso, pero tampoco demasiado extraño. El beeper es simplemente un altavoz.

Como la música del Golden Axe en speker nada, ¡oiga! Menudo bajón cuando escuché el midi (Claro SB16) y no sonaba con el guesto que la versión de speaker...

NWOBHM escribió:Pero eso será alguna emulación de síntesis FM o tabla de ondas, el que el sonido salga por el beeper es curioso, pero tampoco demasiado extraño. El beeper es simplemente un altavoz.

Es midi real, el wingroove viene a ser como una especie de timidity de la epoca

Si lo usas en modo driver, podes tener una emulacion de MPU-401, incluso algun juego da musica por el speaker, cuando seleccionas GM, recuerdo en la epoca romperme la cabeza con esto, aun teniendo una SB... por la diversion

En linux aun mejor, ahi podes jugar al doom con musica y sonido FX, ya que el driver es muchisimo mejor, lastima que ya fue mucho despues, cuando mi interes por cacharrear no era tanto

Me refiero que MIDI no es más que una descripción del sonido, quien reproduce el sonido es el sintetizador de acuerdo a la información del MIDI ya sea por FM, wavetable u otro método.

Mi duda es si esto lo que hace es emular un interface MIDI sin más o incluye también la emulación del sintetizador o tarjeta de sonido.

NWOBHM escribió:Me refiero que MIDI no es más que una descripción del sonido, quien reproduce el sonido es el sintetizador de acuerdo a la información del MIDI ya sea por FM, wavetable u otro método.

Mi duda es si esto lo que hace es emular un interface MIDI sin más o incluye también la emulación del sintetizador o tarjeta de sonido.

Bueno, targeta de sonido no hay que emular, porque ya instale el driver del pcspeaker, asi que windows, ya tiene un metodo de emitir audio

Wingrove tiene una emulacion de sintetizador completa, con sus propios parches, y se puede instalar como driver, asi que cualquier programa de windows podra reproducir musica en midi

Tecnicamente, es lo mismo que tener un SC55 conectado el PC por decir algo, exepto que aca el trabajo lo hace el CPU, y el pcspeaker se come las interrupciones, asi que va lento como caballo del malo