¿Primeras andanzas tortuosas con el mundo del Kernel? No llores hombre, sólo te pasará unas 4 o 5 veces... luego aprendesyanosoyyo escribió:Yo le añadiría un asistente para novatos que nos recordase cada 10 segundos que se nos está olvidando incluir el módulo de nuestra tarjeta de red y/o soporte para nuestros discos duros cuando queremos recompilar un kernel.
El problema es el siguiente. ¿Quien pone la pasta? ¿Qué decimos? ¿Hablamos de "linux" en general? ¿O de una distro? No me haría ni puta gracia que saliera Novell o RedHat, porque ante todo queremos hacer llegar Linux a todo el mundo, no sólo a las empresas. ¿como decimos que no funcionará Photoshop, pero que con Gimp el 99% de la población puede trabajar más que perfectamente?AkiraSan escribió:Añadiría:
- Más publicidad en prensa no informática. ¿Por qué la gente conoce Windows?
Ubuntu soporta muchísimas wifi... pero no las configura bien... por experiencia: pede que tu wifi esté soportada, pero no te escanee ninguna red. Sin embargo, si la pones a mano... voila! Ahora se está trabajando en arreglar esto, además de añadir drivers propietarios.- Más soporte wireless. Muchas tarjetas no son soportadas y los clientes wifi tienen una autodetección un poco caótica, al menos en mi experiencia.
Totalmente de acuerdo, si no liberan el software, a menos que haya versión para Linux.-Que las empresas "grandes" como Adobe tuvieran en cuenta el SL.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
) y en definitiva actuar en beneficio de las empresas y no del usuario. Yo no quiero ese modelo de industria de videojuego para GNU/Linux. Para eso me compro una consola mucho antes.
![[pos eso]](/images/smilies/nuevos2/pimp.gif "pescador?")
Más asistentes para configuraciones, como por ejemplo para el subsistema de video, y que dichos asistentes usen terminología común que no asuste a los novatos.
- Más homogeneidad entre aplicaciones y el escritorio instalado.
- Menos cantidad de programas a medias para hacer alguna tarea en lugar de dos o tres que lo hagan bien.
Un sistema unificado de instalación/desinstalación de programas. No me vale apt-get, urpmi y similares. Algo estilo MacOsx estaría bien, todo empaquetado en un solo fichero y que incluyera sus dependencias aunque se repitieran en el sistema (no es problema con la cantidad de gb que traen los HD hoy en día).
No es culpa del usuario tener una tarjeta de red en concreto, más aún cuando no saben ni lo que tienen. Tu solución no vale, porque si le digo a alguien que quiere tener linux que tienen que cambiar x componentes por otros compatibles me mandan a la mierda, y al linux detrás.
.
Johny27 escribió:
No es culpa del usuario tener una tarjeta de red en concreto, más aún cuando no saben ni lo que tienen. Tu solución no vale, porque si le digo a alguien que quiere tener linux que tienen que cambiar x componentes por otros compatibles me mandan a la mierda, y al linux detrás.
Hay más cosas, pero no tengo ganas ahora.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
capzo escribió:...
, la pillé para un PIII que no disponía de ella... va de perlas.. asi qe wine no es una opcion. Tengo qe probar qemu.
Sertinell escribió:Rurouni, muy posiblemente si, quizas matlab de linux tenga el simulink... Respecto al resto del software, casi seguro que funcionan con wine, no son software precisamente novedoso, pero en mi caso tengo un ppc
Por suerte en mi carrera tambien estan migrando hacia programas "neutrales".
En linux se hace dificil instalar programas, desde el mismo momento en que no se encuentra en tus repositorios. Ya se ha discutido por aqui, y se las ventajas y los inconvenientes de cada forma tipica de instalar las cosas en cada S.O, pero eso no quita que la instalacion de cosas "raras" en linux sea mas compleja (sobretodo para el usuario medio) que en otros S.O.
Vamos, que el dia que pueda bajar un programa de una web y instalarlo con un doble click sin problemas de dependencias, ni de rutas especificas para una distro, ni de cosas asi, sera un gran dia. En ese aspecto, si, creo que linux esta verde como S.O de escritorio.
Quizas una idea seria un instalador independiente, capaz de comunicarse con el gestor de paquetes, de modo que instale las dependencias de ahi, y si no, que se las baje de su propio servidor o incluya las librerias necesarias para el programa Y que vengan con el.
Si te fijas, eso es un problema parcial: Sólo ocurre con los programas que no están en los repositorios. A partir de aquí, ok, es un problema. En el caso de Ubuntu, ya están intentando arreglarlo con el nuevo sistema de instalción de paquetes.
Pero de ahí decir que está "verde", le veo yo un gran trecho. ¿No deberíamos decir lo mismo de Windows por no tener un sistema de repositorios que hace que se instale todo con un par de clicks?
Por otro lado. Vuelvo a decir, que es verdad, se necesita un sistema de instalación de paquetes no "contrastados" y que no estén en los repos. Aunque, bien pensado... siempre soy yo el que acaba instalando emules y hostias varias a casi todos mis amigos... y a los que les he puesto linux, lo hago menos cuando está en los repos, y sólo cuando no. De hecho, sólo se lo he hecho a uno y con un juego de coches llamado Stunnosequé, que dió por culo por las dependencias (que lo solucioné en un par de minutos).
¿Acaso es muy fácil instalar un programa en Windows si no tienes un .exe?
), teniendo en cuenta que una de las gracias del soft libre es la libertad de eleccion. corben dallas escribió:Lenguaje de programacion tipo Visual Basic, vale que está el tal gambas y el proyecto mono, pero si tenemos en cuenta que la comunidad de programadores de Visual Basic es la mas amplía, (que no quiere decir que sea el mejor lenguaje). Imaginate poder decirle a esos miles de programadores (yo incluido) que pueden porta sus aplicaciones a linux con tres simples click´s de ratón.
.
¿Tú crees que no existen alternativas más abiertas que Access? La verdad, no estoy metido en ese campo... pero creo que no hay o no habría problema.wil escribió:Poder crear aplicaciones de BD multiplataforma, asi nos ahorraríamos usar Access y solo poder instalar los mdb's en windows.
Si hubiera un "Open Access" que lo pudiéramos ejecutar en windows y en linux muchos programadores no estarian obligados a usar Access.
Se que hay proyectos que intentan solucionar esto mediante java, pero la portabilidad completa aún queda lejos.
También me gustaria que el panorama empresarial tuvuiera en cuenta a los profesionales que controlan de linux, ya que parece que solo se puede acceder a un puesto si se tiene algún certificado de MS.
Mira... esto ya pasa de castaño a oscuro. Hemos intentado explicarte en otro hilo ciertas cosas y, o no entiendes o no quieres entender. Habla cuando sepas de lo que estás hablando porque eso simplemente ya no es así.GXY escribió: - soporte de hardware al dia. Solucionar los problemas de drivers libres/no libres. Lo primero es el servicio al usuario, al cual le da igual quien haga el driver, quiere que funcione con su tarjeta grafica, y que no haga falta seguir un procedimiento bajo consola de cuatro paginas para activar la aceleracion hardware, si no es demasiado pedir
Una posible solución a eso lo he comentado más arriba, y no tiene nada que ver con tipos de paquetes o cómo se comporten los gestores... creo que agilizaría las cosas, aunque con mi nula experiencia en el campo no sé qué problemas puede haber. En lo que sí te doy la razón es que sea de la forma que sea... estaría bien homogeneizar eso (en mi caso pienso que lo suyo es homogeneizar la info de los paquetes para que cualquier gestor la trate sin problemas y el usuario no sufra problemas que ni le van ni le vienen).GXY escribió:- metodo de instalacion de aplicaciones simplificado y unico para todas las distribuciones. Si se siguen utilizando formatos de paquetes (tales como .deb, .rpm...) facilitar el paso a un estandar unico que sustituya a todos, o facilitar la operatividad mutua directa entre paquetes (osea, que podamos instalar .rpm en un debian y .deb en un redhat, sin conversiones intermedias - o si las hay, que sean transparentes al usuario y que funcionen- ). Lo ideal seria el metodo mac/os, pero como supongo que es mucho pedir, con que el sistema de paquetes y el de aplicaciones de instalacion/actualizacion (tipo apt, synaptic, etc) sea estandar para todas las distros, me conformo.
¿Estructura de carpetas? ¿Es que tenemos que volver al 'C:\Documents and Settings\Cobo\Mis Documentos\'? No, gracias: /home/cobo/documentos.GXY escribió:- estructura de carpetas, seleccion de paquetes basicos, aplicaciones incluidas de serie y panel de control y configuracion homogenea entre todas las distribuciones y gestores de ventanas.
And again... no depende de Linux.GXY escribió:- potenciacion real de los videojuegos de los principales editores de juegos para windows para que tambien esten disponibles bajo linux (equipos de desarrollo, creacion y potenciacion de librerias que sustituyan a directX, etc)
Mmm... pues no sé qué hizo MS a principios de los 90 aparte de diseñar un sistema de pésima seguridad.GXY escribió:- mismo procedimiento para software de productividad de terceros. Herramientas de diseño, programacion, multimedia, etc.... En resumen, lo que hizo microsoft a principios de los 90s.
¿Algo así como Franco? Mira... la sensación de unidad que da algo así se queda en eso... una mera sensación. No me gusta la visión u opinión única (me parece increíble a estas alturas de la historia). ¿Acaso no hay división en Apple o MS? Claro que sí... sólo que no sale en primera plana. Aquí hay toda la diversidad que quieras, pero no sé qué mejor voz única hay que la de "software abierto y respetando estándares". Creo que es algo que tanto partícipes de una u otra filosofía dentro del soft libre, o una u otra distro, o lo que sea... Creo que, sinceramente es algo arraigado en nosotros y es nuestra voz única. Dentro de eso, viva la libertad de expresión.logicamente la mayoria de estas peticiones requieren que todos los principales editores y desarrolladores linux se unan bajo un solo organismo y "hablen como una sola voz".
...yo empezaria por ahi.
En fin...GXY escribió:pd. linux es perfecto y no necesita nada... vale vale. Es un lugar de partida estupendo para debatir la cuestion
Iniciativas como la que van a tormar en Ubuntu, o la de los desarrolladores del Kernel que van a crear drivers libres para todo el hardware que los fabricantes de hardware "actual" les den "un poquito" de ayuda... y sin cobrarles (financidos por otras emrpesas), creo que son suficientes para eso, y se verá en unos pocos meses.GXY escribió:- soporte de hardware al dia. Solucionar los problemas de drivers libres/no libres. Lo primero es el servicio al usuario, al cual le da igual quien haga el driver, quiere que funcione con su tarjeta grafica, y que no haga falta seguir un procedimiento bajo consola de cuatro paginas para activar la aceleracion hardware, si no es demasiado pedir
Pues mira, en eso, vuelvo a decir, no estoy nada deacuerdo: cada distro trabaja de una manera... y esa es su baza. Además, que yo sepa... en casi todos los proyectos dan paquetes para todas las distros: rpm, deb... tampoco hay muchos más. Ni que fuera esto Jauja. Ah! y se pueden convertir muy muy muy facilmente (y con gestores, creo recordar, en Ubuntu) RPM a DEB, y creo que la misma herramienta lo hace al revés. Es más, en la siguiente Ubuntu (la que viene después de Feisty Fawn) debería tener un gestor de paquetes descargados, que no sólo haga lo de la ahora en desarrollo (instalarlos buscando las dependecias FUERA de los repos), si no que convertirá otros paquetes (incluso ".tar.gz" con código) en .deb y los instalará de manera transparente.- metodo de instalacion de aplicaciones simplificado y unico para todas las distribuciones. Si se siguen utilizando formatos de paquetes (tales como .deb, .rpm...) facilitar el paso a un estandar unico que sustituya a todos, o facilitar la operatividad mutua directa entre paquetes (osea, que podamos instalar .rpm en un debian y .deb en un redhat, sin conversiones intermedias - o si las hay, que sean transparentes al usuario y que funcionen- ). Lo ideal seria el metodo mac/os, pero como supongo que es mucho pedir, con que el sistema de paquetes y el de aplicaciones de instalacion/actualizacion (tipo apt, synaptic, etc) sea estandar para todas las distros, me conformo.
Eso si que hemos de ser NOSOTROS como usuarios los que lo exijamos. Y hemos de ser un grupo grande que quiera jugar. El problema: la acomodación, si está en Windows, no pasa nada por tener una partición para eso. A mí me pasa. Pero, para futuro portátil que me compre ya tengo todo previsto para no tener Windows como primer sistema (si tengo la necesidad imperiosa de algún software XXXXX lo virtualizaré y punto), así que si no está para Linux, no jugaré.- potenciacion real de los videojuegos de los principales editores de juegos para windows para que tambien esten disponibles bajo linux (equipos de desarrollo, creacion y potenciacion de librerias que sustituyan a directX, etc)
Lo mismo que hizo Microsoft para ganarse el mercado con cosas que ellos no podían hacer, y luego comérselos con sus "killer application" preinstaladas en el sistema o con publicidad donde se pueda ver bien. Pero eso es la anécdota. La realidad es que tienes razón. Pero me choca: ¿No hay? ¿Seguro? Ah... te refieres a que la empresa ZZZZ esté detrás. ¿Es que no lo hay? Si que las hay. Es más, son totalmente libres de hacer software privativo si así lo desean. No lo hacen, y no es culpa "nuestra". Es como en los videojuegos, si realmente hay alguien más que tú que quiera eso, pedidlo. Si soys más de 5.000, para programas de "desarrollo", no te preocupes que lo harán. Y no será barato, como ahora cuestan (500€ x 5000 = 2.500.000€... por hacer un port de un programa de desarrollo no está nada mal).- mismo procedimiento para software de productividad de terceros. Herramientas de diseño, programacion, multimedia, etc.... En resumen, lo que hizo microsoft a principios de los 90s.
Pues, espero que no pase nunca: una supermacrodistribución. Que no pasará. Sin embargo parece que no hayas oido hablar de "FreeDesktop", "LSB", ni "SELinux"... que lo que buscan es aunar diversas tecnologías, y lo están haciendo.- estructura de carpetas, seleccion de paquetes basicos, aplicaciones incluidas de serie y panel de control y configuracion homogenea entre todas las distribuciones y gestores de ventanas.
logicamente la mayoria de estas peticiones requieren que todos los principales editores y desarrolladores linux se unan bajo un solo organismo y "hablen como una sola voz".
...yo empezaria por ahi.
Es su opinión... creo que directamente, con lo que habías escrito, podrías haberle intentado quitar "razón". Pero riéndote lo único que haces es desacreditarte más, y dar la sensación de que eres un creido y que sólo tu palabra cuenta. Puede que le "falten cosas", pero para muchíiiisima gente cumple con el 100% de sus necesidades.pd. linux es perfecto y no necesita nada... vale vale. Es un lugar de partida estupendo para debatir la cuestion
). Pero puede ser muy muy interesante esta propuesta. Y creo que le va como anillo al dedo para algunas de las cosas que se han hablado. No. Lo que está en desarrollo es un sistema de paquetes que implemente todas las ventajas del resto. Ya lo hablamos en este foro. No quieren que lo tengan todos. Está pensado sobre todo para Ubuntu. Que pueda instalar las cosas de manera más sencilla, sea cual sea el paquete, y sea cual sea el repositorio en el que se encuentren las dependencias... y si no hay repo, las busca. Se basa en APT, pero es una vuelta de tuerca bastante grande, tanto que creo que lo empezarán desde 0. Pero la cuestión es que no todo el mundo quiere utilizarlo, como RedHat o Suse, que están contentos con el RPM y sus gestores.capzo escribió:Lo siento por ti, pero esta pensado para dentro de un par de años una unificacion y simplificacion del sistema de paquetes, si encuentro la noticia, la pongo luego
Pero qué clase de raíz es tener Python???Rurouni escribió:Y Mono, al principio me parecía una tecnología interesante, y aunque es muy útil, cada vez me lo parece menos (y cada vez más vuelvo a las raices, C++ & Python powa
.¿Para qué querríamos utilizar sistemas de paquetes inferiores?Rurouni escribió:Pero de ahí a que todo el mundo use los mismos, queda un rato. Y más existiendo distros como Gentoo
