"Dead Rising" fue el primer juego "next-gen" que vi (no tenía ni siquiera la consola, lo vi puesto en unos grandes almacenes y me quedé pegado a la pantalla durante un buen rato) y todavía me sigue pareciendo increíble: pocos juegos ponen en movimiento tal cantidad de elementos (los túneles del final del juego me siguen poniendo la piel de gallina) y permiten interactuar prácticamente con cualquier cosa que haya en el escenario.
"Gears of War", por supuesto, "Lost Planet" (los bichos que se esconden en su caparazón y comienzan a girar por la nieve son espectaculares), "GTA IV" (he intentado buscar dos peatones iguales -el mismo muñeco- en una calle transitada, y no hay manera: cada uno es una persona diferente con su propia rutina), "Uncharted" (a la espera de "Metal Gear", el juego más bonito, con mejor ambientación y más divertido de PS3), "NBA 2k7" (entre quien entre en el comedor mientras estoy jugando a este juego dice: ¿ahora están dando un partido de basket?), etc., etc., etc. No nos podemos quejar por cantidad y variedad, la verdad.
Juegos que me encantan, pero que no son de auténtica "next-gen": "Halo 3" (impresionante IA de los enemigos en los niveles de más dificultad, desarrollo variado, jugabilidad intachable, pero mejorable en gráficos -aunque no llegan al sobresaliente por poco-), "Bioshock" (un juego que sólo destaca por sus texturas y su ambientación, en todo lo demás: jugabilidad, diseño de escenarios y desarrollo de la trama, más de lo mismo; no es ningún referente -a ver lo que tarda alguien en ponerme a parir-), "Assassin's Creed" (un motor gráfico espectacular para nada: aburrido -además de pasear y admirar el paisaje, pregunto, ¿qué más se puede hacer en este juego?-), "Devil May Cry 4"... Muchos juegazos que me lo han hecho pasar pipa, pero que, reconozcámoslo, repiten la misma fórmula de las anteriores entregas.
A "Mass Effect" le perjudican los detalles: el bajo "frame-rate", la carga de texturas, la sencillez de su desarrollo... Aunque es un juego grande, grande.
Podríamos hablar de muchos títulos ("Motor Storm" de PS3, "Call of Duty 4"...) y discutir si han dejado atrás en todos los sentidos a los juegos de la anterior generación, pero lo que nadie cuestionará es que hay juegos buenos y que nuestras consolas se están amortizando.
Dos apuntes finales:
1- A ver cuánto tarda Chisholm (por otro lado, un tío de lo más razonable que da gusto leer) en entrar en el hilo y decir que hablar de "next-Gen" es una estupidez, que las consolas "next-gen" llevan dos años dando guerra... (
De buen rollo.)
2-Esto que voy a decir sé que va a generar polémica, pero no quiero callarme: Wii no ha revolucionado una mierda. No me convencen ni el famoso mando de Wii (con menos posibilidades que los pad de toda la vida y menos intuitivo, digan lo que digan) ni un catálogo mediocre compuesto de juegos tontorrones para toda la familia (que divierten una hora, dos, a lo sumo, si te tomas cinco cervezas y tus colegas van igual de mal que tú) y conversiones directas de Game Cube y PS2. Wii no es la sucesora natural de la Game Cube. Es una especie de versión moderna de "juegos reunidos": juegos simplones (el parchís, la oca...) que sólo se jugaban cuando llovía, se iba la luz, no había tele y tenías que entretener a los niños con algo. ¿Qué quiero decir? Que el "Mario Galaxy" será todo lo que queráis (divertido, simpático) menos revolucionario o, como estamos diciendo, "next-gen".
En fin, no sé si he contestado a la pregunta del hilo, pero me he quedado más a gusto que la hostia. Un saludo.