› Foros › Off-Topic › Series y cine
ElPrecursor escribió:El montaje es atropelladísimo desde el minuto uno. Da la sensación de que te quiere meter la película por la garganta cueste lo que cueste.
jona_rm escribió:ElPrecursor escribió:El montaje es atropelladísimo desde el minuto uno. Da la sensación de que te quiere meter la película por la garganta cueste lo que cueste.
Yo no la he visto todavía, pero veo que este aspecto que comentas vuelve a repetirse en una película de Nolan.
Como siempre digo, trata a los espectadores como idiotas haciendo que vayamos a remolque des del inicio.
thafestco escribió:Tratar como idiota al espectador sería darlo todo mascadito en todo momento sin que el espectador tenga que pensar nada, cosa que no ha hecho en casi ninguna película
ElPrecursor escribió:El montaje es atropelladísimo desde el minuto uno. Da la sensación de que te quiere meter la película por la garganta cueste lo que cueste.
Raro el montaje en el sentido que me parece bien que mezcles diferentes líneas temporales y que todas confluyan pero es que hay partes de la película que se olvida de las otras líneas y al rato dice coño que está parte, no veo que estén mezcladas con coherencia.
Con Nolan me pasa lo mismo que con Tarantino siempre tienen que dejar su marca personal y decir ehh que soy yo y muchas veces les perjudica y me hace pensar tío que ibas bien ...es innecesario esto.
En esta película estás haciendo un biopic veo incensario meter el girito final del personaje de Robert Downey...si he sido yo el malo todo tiempo ehh que os vuele la cabeza que soy Nolan .
Han dicho por ahí que Nolan no le da explicaciones y que deja que la gente piense y ate cabos por si mismos , pero aquí Robert explicandole todo a su aprendiz bien mascadito punto por punto ...
Todo el misterio a de la conversación con Einstein...también muy Nolan te dejo ahí una cosa que te vas a estar preguntando toda la peli para darte una última escena memorable... innecesario también y todo para dejar su marca.
Hay dos personajes que no me han gustado nada:
- El asesor de Straus es su asesor o su peor enemigo? porque joer mira que le mete caña cuando debería ir a muerte con el.
- El científico que delata a Oppi no he entendido sus motivaciones para hacerlo (al contrario del de la bomba H que me parece perfectamente construido y hace de espejo con la relación con Einstein)
bascu escribió:Una preguntilla... En los cines donde la visteis hacían pausa? Es que tres horas y pico sin ir al baño, pues... 😅
Cuando fuimos a ver Tenet, mi marido tuvo que ir al baño a medias y ya no se enteró de nada el resto de la peli...
Si no hacen pausa, Me tocará esperar a que esté en alguna plataforma, para al menos poder parar en esos momentos 😂
La primera explosión o prueba.
bascu escribió:Cuando fuimos a ver Tenet, mi marido tuvo que ir al baño a medias y ya no se enteró de nada el resto de la peli...
solo para quitarla en momentos dramaticos
la prueba de la bomba en los alamos
las bombas Hiroshima y Nagasaki dejandolo solamente en una mencion de radio
Lo primero que tengo que destacar es el sonido, hacía mucho tiempo que en un cine no me sobresaltaba por los FX de sonido, las explosiones retumban en los tímpanos, se siente con el peso real de lo que tuvo que ser aquello y metafóricamente como algo tan fuerte que cambió la historia del mundo. Un puto Big Bang para la sociedad del siglo XX y XXI. Lo mismo ocurre con el zapateado que Opi recuerda todo el rato ese momento de su vida en el que tuvo que poner buena cara y felicitar a todo el mundo, pero que le machaca constantemente porque sabe que ha hecho algo imperdonable para sí mismo.
Después, en una superproducción sin grandes escenas de acción, sin gran necesidad de FX, pues lo suyo es gastar el dinero en un buen reparto...y vaya si lo han hecho. Aunque Nolan siempre tira de aquellos con los que previamente ha trabajado (Murphy, Affleck, Damon, Branagh...y porque Caine murió hace poco, si no también estaría por aquí), es muy agradable ver a otros como Emily Blunt, Rami Malek, Josh Harnett, Matthew Modine, Florence Pugh, Gary Oldman...y por supuesto el gran Robert Downey Jr en un papelón, haciendo un villano en una historia que no necesita villanos y aun así logrando que el espectador no descarte sus escenas, casi todas en B/N, como el epílogo a esta historia que es, contado de manera paralela a la misma. Y bueno, Cillian Murphy, poco hay que se pueda decir de este pedazo de actor, se carga sobre sus hombros la película, haciendo de un personaje apocado, indeciso en lo social, un personaje opuesto a ese Thomas Shelby que le dio la fama mundial, pero que te lo crees en todo momento y que te invita a acompañarle en su viaje vital.
Y por último el montaje. La historia es tan simple como: "físico brillante con fuertes tendencias izquierdistas es contratado para supervisar la fabricación de la primera bomba atómica. Tras el éxito, el protagonista se arrepiente de haber creado semejante arma e intenta frenar el desarrollo de otras armas similares. Por ello, la administración de USA, encabezada por un político al que el protagonista vilipendió públicamente, político que guarda un resquemor encarnecido hacia él, hace todo lo posible por desacreditarle y condenarle al ostracismo político y social. Años después, sin embargo, es ese político quien queda desacreditado cuando los hechos contra el protagonista se destapan."
Esta historia da para un biopic sencillo, probablemente difícil de adaptar, ya que requiere que el espectador medio, que no tiene ni idea de física cuántica, atómica, credenciales de seguridad, y, si me apuras, de la historia reciente, puede echarle para atrás muy fuerte. Sin embargo, este montaje tiene un ritmo muy elevado, casi como si fuera un thriller, encima cuenta la historia de manera desordenada, con multitud de flashes muy breves para que recuerdes a los personajes que mencionan en todo momento...y todo ello intercalado con esas imágenes de explosiones brutales, de luces brillantes, de estrellas colapsando y agujeros negros en el espacio. Imágenes, que como ya he dicho, a mi me sobran un poco, pero que no molestan y aportan espectacularidad al film (en mi opinión no la necesita).
En cuanto a escenas, toda la preparación final para el ensayo con la bomba es espectacular, de principio a fin, incluso sabiendo que todo sale bien te mantiene en tensión. El "no-juicio" a Opi también tiene momentos muy chulos, como la declaración de Kitty o el ataque final del fiscal (con esta peli casi he perdonado a Jason Clarke por el falso Connor, porque aquí lo hace muy bien), o la escena de la mesa redonda donde discuten Opi y Strauss...y bueno, me ha sorprendido ver escenas de sexo en una peli de Nolan y encima con Florence Pugh que está de muy buen ver.
La verdad es que me cuesta mucho encontrar algo negativo de esta peli, tal vez que con algunos temas sea un poquito opaca para el espectador medio, ya he dicho que gracias al montaje se entiende todo lo importante, pero hay detalles que yo al menos no he pillado bien, como el tema de las canicas en la pecera, o qué supone exactamente tener la credencial Q de seguridad.
Ah, y como defensor de los memes, creo que se ha perdido una oportunidad histórica de haber elegido a Bryan Cranston para hacer de Heisenberg (pero tiene mucha gracia que en la única escena que tiene, hable con Opi de Nuevo México ).
thafestco escribió:@Ashenbach que Caine sigue vivo xD
Van ya a Los Alamos
jona_rm escribió:thafestco escribió:Tratar como idiota al espectador sería darlo todo mascadito en todo momento sin que el espectador tenga que pensar nada, cosa que no ha hecho en casi ninguna película
Nolan no hace pensar al espectador, le obliga a leer en internet qué cojones está contando en sus películas.
Tú puedes tratar al espectador como idiota "dándole todo mascado" o haciendo todo lo contrario, haciéndole creer que puede entender algo que es imposible de entender.
sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
sexto escribió:Pues yo tengo que decir que no me apasionó.
Me gustó mucho la historia que contaba, me parecía muy interesante.
Pero es que le cuesta una puta hora arrancar.
No tengo nada en contra de las películas lentas, no pasa nada, pero hablamos de una película de 3 horas en la que, la primera hora, al menos a mí, me pareció un tostón infumable.
Y el problema que le veo es que cuando pasa esa hora, que es cuandoVan ya a Los Alamos
La película ya se pone interesante, pero debido a que esa primera hora me pareció tan aburrida y no sabía ya cómo sentarme, estaba totalmente desconectado de la peli, e incluso ya no me acordaba quién era cada personaje, y el que haya 700 personajes no ayuda.
Cuando esté en HBO Max (supongo) le volveré a dar una oportunidad, pero esta vez será en "formato serie".
Me la veré en 3 días, una hora cada día.
Quien sabe si volveré a este post a comerme mis palabras.jona_rm escribió:thafestco escribió:Tratar como idiota al espectador sería darlo todo mascadito en todo momento sin que el espectador tenga que pensar nada, cosa que no ha hecho en casi ninguna película
Nolan no hace pensar al espectador, le obliga a leer en internet qué cojones está contando en sus películas.
Tú puedes tratar al espectador como idiota "dándole todo mascado" o haciendo todo lo contrario, haciéndole creer que puede entender algo que es imposible de entender.
Tengo que decir que en esta película no es el caso.
Sí que da todo mascado pero por la propia trama de la película. No es una película que te haga pensar para entenderla (excepto para recordar los nombres de los personajes xD).
Se podría decir que en ese aspecto, no es una "nolanada".
Pero sí que lo es en otro aspecto, y es que excepto en momentos concretos que no voy a revelar, no para de sonar música.
En serio, hay veces que salen dos personajes hablando sobre cosas triviales y de fondo música épica a todo volumen.
Alguien debería decirle a Nolan que no pasa nada por no poner música de vez en cuando.
sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Al_undra escribió:sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Al final no deja de ser un biopic que poco deja que debatir, no es una película que genere debates sesudos o cosas asi para sacar fallos rollo interstellar o origen.
A mi la película me ha encantado, pero vamos no deja de ser un biopic.
sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
MavericK_OscurO escribió:sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Son hechos reales, bueno, a la manera de Nolan, pero hechos reales. Este tipo de películas tienen más interes en su Pais de origen puesto que es algo que ellos han vivido y les resulta mas interesante que al resto.
A mi este tipo de películas no me llama, como JFK, Nixon, Las misiones Apollo, el Watergate, los misiles de cuba, etc. Es algo que ni he vivido, ni tenga que ver con mi memoria histórica.
TheDarknight75 escribió:MavericK_OscurO escribió:sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Son hechos reales, bueno, a la manera de Nolan, pero hechos reales. Este tipo de películas tienen más interes en su Pais de origen puesto que es algo que ellos han vivido y les resulta mas interesante que al resto.
A mi este tipo de películas no me llama, como JFK, Nixon, Las misiones Apollo, el Watergate, los misiles de cuba, etc. Es algo que ni he vivido, ni tenga que ver con mi memoria histórica.
Hombre, son hechos que afectan al resto del mundo. La bomba atómica, la casi tercera guerra mundial, la llegada del hombre a la luna…
TheDarknight75 escribió:MavericK_OscurO escribió:sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Son hechos reales, bueno, a la manera de Nolan, pero hechos reales. Este tipo de películas tienen más interes en su Pais de origen puesto que es algo que ellos han vivido y les resulta mas interesante que al resto.
A mi este tipo de películas no me llama, como JFK, Nixon, Las misiones Apollo, el Watergate, los misiles de cuba, etc. Es algo que ni he vivido, ni tenga que ver con mi memoria histórica.
Hombre, son hechos que afectan al resto del mundo. La bomba atómica, la casi tercera guerra mundial, la llegada del hombre a la luna…
sexto escribió:Y además sale Florence Pugh en tetas.
Kleshk escribió:Ahora si, vista
Después de casi leer el libro ( me falta poco ) donde se basa la peli... si, creo que la película hubiera funcionado mejor como mini serie al estilo "chernobyl"
Ojo, peliculón, pero hay muchas cosas que no se cuentan o se cuentan mal, como lo de la manzana al inicio, que no es así como lo cuenta en el libro
También el personaje de Jim ( Florence Pugh ) que en el libro explica otras cosas sobre cómo acaba...
La poca información que va dando de la importancia de los otros físicos, vale que es una peli de Oppenheimer pero bueno, tienes allí lo mejor de lo mejor
O porque realmente Opie eligió "Los Alamos" y cómo lo llegó a conocer con el rancho que compró
Laguna_I escribió: Además, entiendo que Nolan es americano y tal...
Arvo escribió:Laguna_I escribió: Además, entiendo que Nolan es americano y tal...
Nolan es británico, nacido y criado en Londres. Su mujer también, aunque residan en LA. Su madre sí es o era estadounidense.
Laguna_I escribió:Arvo escribió:Laguna_I escribió: Además, entiendo que Nolan es americano y tal...
Nolan es británico, nacido y criado en Londres. Su mujer también, aunque residan en LA. Su madre sí es o era estadounidense.
Pues hay bastante "patriotismo americano" en esta película. Una pena, pq podría haber sido mucho más interesante si hubiesen abordado el tema de una manera más crítica que una frase al final de la peli.
MavericK_OscurO escribió:sexto escribió:¿No os da la impresión de que para ser una película de Nolan se está hablando demasiado poco de ella en este foro?
Son hechos reales, bueno, a la manera de Nolan, pero hechos reales. Este tipo de películas tienen más interes en su Pais de origen puesto que es algo que ellos han vivido y les resulta mas interesante que al resto.
A mi este tipo de películas no me llama, como JFK, Nixon, Las misiones Apollo, el Watergate, los misiles de cuba, etc. Es algo que ni he vivido, ni tenga que ver con mi memoria histórica.
thafestco escribió:Laguna_I escribió:Arvo escribió:
Nolan es británico, nacido y criado en Londres. Su mujer también, aunque residan en LA. Su madre sí es o era estadounidense.
Pues hay bastante "patriotismo americano" en esta película. Una pena, pq podría haber sido mucho más interesante si hubiesen abordado el tema de una manera más crítica que una frase al final de la peli.
Hemos interpretado la peli de distinta forma porque todos los colegas hemos quedado con la misma sensación de "que hijos de puta los americanos", entre utilizar la bomba como la utilizaron, la casa de brujas a opi, lo que le dice truman... Por mucho que pongan patriotismo
Laguna_I escribió:thafestco escribió:Laguna_I escribió:Pues hay bastante "patriotismo americano" en esta película. Una pena, pq podría haber sido mucho más interesante si hubiesen abordado el tema de una manera más crítica que una frase al final de la peli.
Hemos interpretado la peli de distinta forma porque todos los colegas hemos quedado con la misma sensación de "que hijos de puta los americanos", entre utilizar la bomba como la utilizaron, la casa de brujas a opi, lo que le dice truman... Por mucho que pongan patriotismo
Toda la parte final del juicio es un lavado de cara a Oppenheimer increíble, lo ponen de héroe a cambio de dos pesadillas.
da el discurso al equipo del Álamo. El discurso parece un mensaje ultrapatriótico y hasta hiper-xenófobo... pero si te fijas, mientras lo está dando el sonido tiene de fondo un zumbido continuo, y todo lo que hay detrás del personaje no para de vibrar. La respuesta del público ante el lanzamiento de las bombas atómicas parece de puro éxtasis... pero se puede ver cómo la risa de muchos de los asistentes es casi un ataque de nervios, cómo hay personas que junto con la risa están llorando de agonía, otros evadiéndose como pueden, y algunos vomitando ante lo que han hecho. La escena es una jodida maravilla, como muchas otras en la película, porque muestra un espectro completo de emociones totalmente extremas y opuestas: por una parte, no pueden evitar sentirse orgullosos de lo que han conseguido, por otra, no pueden evitar el horrible remordimiento y el sufrimiento del daño que con ello han provocado. Y en torno a todo esto, necesitan justificarse a sí mismos que lo que han hecho está bien, que era necesario, que era lo correcto... porque vivir sabiendo que has condenado a cientos de miles de personas a la agonía y a la muerte no creo que sea posible soportarlo.
que la parte del juicio haga un lavado de cara a Openheimer, simplemente muestra cómo el gobierno o cierta parte del mismo, tras haberlo ensalzado como un héroe americano por haber servido a sus propósitos, se dedica después a machacarlo porque ahora se opone a sus actuales intereses.