Oriente Vs Occidente

Bueno, ya se ve porque pie cojeas... en fin.

Anon-EOL escribió:Desastrosa trayectoria: Nintendo

NES -> 60 millones de consolas vendidas
SNES -> 50
N64 -> 30
GC -> 18
Revolution -> Si llega a 10 me doy con un canto en los dientes
Siguiente -> No sale rentable, retirada del mercado domestico.

NES -> ¿Cuantos años en el mercado y cuanta competencia?
SNES -> Esta sí que fue una gran triunfadora
N64 -> 30 millones cuando entra una nueva competidora, y cuando entra bastante tarde en el mercado y sin apenas third parties lo veo un éxito.
GC -> No sé de donde sacas las cifras estas pero bueno, se podría decir lo mismo que con N64... sólo con ese parqué de consolas vendidas Nintendo sigue siendo de las desarrolladoras más importantes...
El resto, pues oye, lo que tú digas XD XD XD

Anon-EOL escribió:Buena trayectoria: XBOX
Antes de xbox -> 0
XBOX -> 2X millones
X360 -> Raro sería que no duplicase a XBOX1
Sugiente -> Puede que hasta lidere el mercado.

Xbox -> 2x millones que se traducen en pérdidas
X360 -> Dudo mucho que tosa a Play Station 3 y con el catálogo occidentalizado que tiene dudo que supere por mucho las ventas de Xbox (por no mencionar que la ventaja que tenía Xbox sobre PS2 ya no existirá en X360 sobre la PS3 (potencia))
El resto, pues oye, lo que tú sigas diciendo XD XD XD

Anon-EOL escribió:Beneficios de MS -> 0
Beneficios de Nintendo -> Los que sean

Diferencia abismal, ¿no crees?

Anon-EOL escribió:Luego queda demostrado que una trayectoria desastroya no depende necesariamente y unicamente de los beneficios en relación las unidades vendidas, sino en mantener una couta de mercado que permita continuar en el mercado.

Hombre, es como si yo ahora te dijera que la trayectoria de Microsoft es desastrosa sólo porque desde que está con Xbox tiene más pérdidas que en toda su historia... en definitiva, sería decirte una chorrada.
Y tranquilo, sólo con que Nintendo mantenga la cuota de sus seguidores seguirá existiendo, le duela a quien le duela.

Anon-EOL escribió:Por otro lado la mayoría de beneficios de Nintendo (post NES) siempre ha provenido del monopolio GameBoy, que está a una generación de agotarse gracias a la intervención de Sony.

Tio, ¿por qué no trabajas en la TV de pitoniso? porque hablas del futuro como si fuera cierto...
Tú eras de los que decía que Game Gear iba a destrozar a Game Boy, ¿no?

Oye, que sí, que la chochona para ti, que Nintendo is doomed y que Microsoft se hará amo y señor del mercado de consolas en la siguiente generación... no sé porque SONY saca Play Station 3 cuando ya sabe de antemano (gracias a gente como tú) que van a perder

Y macho, no sé para que me molesto en contestarte, si luego vas a ignorar lo que te de la gana, sólo porque te contradice


Ho!

Esta generación XBOX está muy fuerte y puede doblar perfectamente sus ventas de la primera consola. PS3 va a liderar esta generación pero no con tanta ventaja. Es en la siguiente doned ya se verían las cosas interesantes.

Y me parece que muchos no teneis claro en que consiste tener una cuota de mercado aceptable. La trayectoria de Nintendo es desastrosa pq va en picado, las cifras no mienten.

El problema no es si ahora tiene beneficios, sino que número mínimo de consolas necesita vender para que la investigación, diseño y fabricación de una consola COMPETENTE le sea rentable. El % de I+D que destinan las companías a crear nuevas consolas en cada generación se dispara. Si desde Nintendo ya dicen que Revolution no compite en la misma liga que PS3 o XBOX (es cita Nintendo, verídica y real) no es pq no quieran scar un pepino de consola y sobre éste desarrollar todas sus "revoluciones", sino que no les sale rentable considerando las ventas que esperan. Y quén mejor que ellos para saber su estado en el mercado acual. Es una empresa, no una ONG.

Con GC competían en la misma liga y han vendido menos. Ahora ya tienen claro que no van a competir en la misma liga con Revolution (LO DICEN ELLOS MISMOS), luego venderán todavía menos salvo milagro.

Para la siguiente generación a Revolution ya ni les merecerá la pena sacar un hardware dos ligas por debajo de la generación del momento porque no lo venderían para recuperar gastos.

Esa es la realidad de la importacia de la cuota de mercado y delas inversiones a largo plazo. Trayectoria positiva. Y lo que no entiende la gente es a MS no le interesa nada tener beneficios si al menos a cambio gana mercado. MS no necesita esos beneficios de XBOX para vivir en estos momentos, asume todas sus pérdidas con el gusto de un ganador que va a machacar el mercado a la larga y a obtener sus beneficios dominando el mercado. Porque MS, perdiendo dinero con XBOX, tiene unos beneficios anuales como empresa de software descomunales. La última vez que leí el dato hace años decía que el 30% de beneficios de Sony provenía de PS. Ahora será mayor por lo que ni ellos pueden permitirse hacer lo que hace MS.

Sabio escribió:X360 -> Dudo mucho que tosa a Play Station 3 y con el catálogo occidentalizado que tiene dudo que supere por mucho las ventas de Xbox

Precisamente para eso han fichado a quienes han fichado.

Y tú ahí también estás haciendo de pitonisa.

Saludos.

anon_EOL escribió:Esa es la realidad de la importacia de la cuota de mercado y delas inversiones a largo plazo. Trayectoria positiva.

Osea, que según tu lógica, lo que amortiza el I+D es el parqué instalado de máquinas, y no el dinero que reportan.

Un consejo. No montes una empresa. Nunca jamás de los jamases.

maesebit: lee lo que quieras. Yo he dicho todo lo contrario. Y MS no es una compañía al uso.

Según tu teoría si, por ejemplo, Ferrari vende este año menos coches que antes, se va a pique ¿no?, pues me da a mi que eso no es precisamente lo que les importa, mientras obtengan beneficios, que doy fe de que lo hace; se la pela vender más o menos (bueno, no del todo) pero lo principal es el dinero, y después la cuota de mercado, y mira, si Nintendo se vuelve "elitista a lo Apple" ofreciendo algo diferente más a allá de la potencia por mí bien, a mi me la pelan los gráficos, sigo jugando a la NES, quiero juegos que me entretengan, y eso, en mi caso, Nintendo lo hace mejor que nadie.

Solo que esto es tecnología y Nintendo ya no es Ferrari.

Nintedo ha dicho que ya ni compite en la misma liga que XBOX y PS. Nintendo no es elitista, es una empresa más venida a menos. Si pudiera competiría en la misma liga.

Ferrari no se devalua (son elitistas y sus ventas desde su concepción son las que son: limitadisismas). Nintendo año tras año SI se devalua.

Para que Nintendo fuera elitista a lo Apple debería estar en una liga superior. Cuando Nintendo dice que no compite en la misma liga, se refiere a que es en una inferior.... (por si no ha quedado claro).

Eso es subjetivo, si Nintendo se devalua, Mocosoft ya no se ni que decirte con sus guindos, y te he puesto el ejemplo de Ferrari como te podría haber puesto el de Norma Editorial, si tienes beneficios, vas bien da igual si eres primero, segundo o cuarto, si eres el rey y no vendes un colin, a tomar por culo; no se que parte se te hace difícil de entender.

Repito: Esto es TECNOLOGÍA. Algo que se renueva constantemente, donde para ser competente hay que invertir mucho. Y luego recuperarlo.

No es como hacer una tirada de mil libros y si se venden pues mil mas y mejor para mi. A lo mejor la inversión en tecnología necesaria para ser competente requiere de unas ventas MINIMAS de X millones. Si se invierte menos en tecnología para que no haya que vender tantos millones para que salga rentable surge otro problema: Que ya no se es competente contra otras plataformas y se vendería CERO.

Nintendo ha dominado las portátiles con hardware obsoleto a precio de oro pq era un monopolio sin competencia. Ahora se baja a una liga inferior en consolas domésticas asumiendo ventas pobres y que eso le permitirá estar a flote. Puede, pero para la próxima generación ya no creo que le salga rentable la jugada.

Offtopic para Ruby Gloom.

PD: Ya podría Apple hacer una consola

Mejor (Opción+G) se ponga a crear grupos internos de desarrollo para así no tenernos que tragar las pastelosas conversiones de PC que no corren bien ni en un G20 , hacer juegos Only For, por ejemplo, sería una buena idea, optimizando el código, que desde prácticamente Quake 3 no recibimos nada digno.

Venga va otro ejemplo, te pongo Loewe en televisiones (te iba a poner B&o, pero me ibas a decir que son elitistas) no son ni primeros, ni segundos, ni terceros; no ofrecen nada mejor que sus competidores; a lo mejor algo más de diseño; y miralos ahi están, y no creo que se le ocurra pensar en llegar a superar a Philips o Sony, mientras tengan beneficios, les irá bien; ¿te pongo otro ejemplo, o el antinintendismo que tienes no te va a dejar admitir que no tienes razón?

Anon-EOL escribió:Y me parece que muchos no teneis claro en que consiste tener una cuota de mercado aceptable. La trayectoria de Nintendo es desastrosa pq va en picado, las cifras no mienten.

El problema es que tú modificas las cifras a tu gusto. Nintendo tiene cifras que tú has has obviado como son sus portátiles, sus juegos y su merchandaising. Sólo te centras en las consolas de sobremesa vendidas y ese no ha sido nunca la fuente de ingresos más fuerte de Nintendo, que, recordemos, es una empresa que vende software y, ya que te gustan tantos las cifras, es una de las primeras desarrolladoras año tras año.

Anon-EOL escribió:Esta generación XBOX está muy fuerte y puede doblar perfectamente sus ventas de la primera consola. PS3 va a liderar esta generación pero no con tanta ventaja. Es en la siguiente doned ya se verían las cosas interesantes.

Todo se verá, pero... oye, ¿por qué no echas una primitiva? fijo que te toca

JaviMadri escribió:Precisamente para eso han fichado a quienes han fichado.

Y tú ahí también estás haciendo de pitonisa.

Perdona, yo he dicho que dudo que eso vaya a ser así, pero no lo descarto, es la diferencia que hay entre mi frase y su afirmación.



Lo que pasa es que muchos creen que en este mercado si no eres la líder es porque vas a desaparecer, y todo el mundo aplica el ejemplo de SEGA, cuando ninguna empresa puede equiparar su gestión a la de SEGA.
SEGA, si no hubiera desperdiciado muchos de sus fondos en cosas ajenas a las consolas seguramente seguiría vivita y coleando, y aunque fuera la última, con un parqué aceptable, seguramente obtendría beneficios.

Pero nada, si hay gente que desea que Nintendo muera y que Microsoft se apodere del mercado en las siguientes generaciones, pues que sean felices, el tiempo les dará la razón, o no...

EDITO:

Anon-EOL escribió:Nintendo ha dominado las portátiles con hardware obsoleto a precio de oro pq era un monopolio sin competencia. Ahora se baja a una liga inferior en consolas domésticas asumiendo ventas pobres y que eso le permitirá estar a flote. Puede, pero para la próxima generación ya no creo que le salga rentable la jugada.

Eso es mentira, Nintendo siempre ha tenido competencia y por definición nunca ha tenido ningún monopolio, otra cosa es que Nintendo supiera arrasar con la competencia igual que ha hecho SONY con Play Station 2 por ejemplo.


Ho!

Anon-EOL escribió:Nintendo ha dominado las portátiles con hardware obsoleto a precio de oro pq era un monopolio sin competencia. Ahora se baja a una liga inferior en consolas domésticas asumiendo ventas pobres y que eso le permitirá estar a flote. Puede, pero para la próxima generación ya no creo que le salga rentable la jugada.

Y todo eso lo dices sabiendo concienzudamente que es Revolution y que ofrece, y tomando como ejemplo a Nintendo DS que vende mas que PSP. ¿A que si?

Todo lo que te he oido decir hasta el momento son cavilaciones que tiene tanto de cierto como de falso. To el grueso de tu argumentacion se basa en suposiciones tuyas que a su vez se basan en datos que no conoces. ¿Que quiere decir eso? que tu argumentacion esta flotando en el aire porque su base son datos que ignoras.

Son ya casi 10 años los que se lleva oyendo la cansina cantinela de que Nintendo se va a pique, me pregunto cuando se va a cansar la gente.

Ruby Gloom: Loewe usa tubos de Philips que yo sepa.

Windows Killer: Apple ya sacó la Pippin esá y así le fue. En consolas el elitismo corresponde a NEO-GEO, pero pq en su contexto era una placa de recreativa doméstica en una época donde dominaban las recreativas.

Eso ya no funciona así. Hay que vender necesariamente perdiendo dinero en el hardware a precios bajos para recuperalo a la larga con el software.

maesebit: Nintendo ha dicho: Con Revolution competiremos en una liga inferior a ps3 y xbox360, nunca directamente. No dicen nada más pq ni ellos mismos tienen nada claro. Esa es la realidad de Nintendo actual.

Sabio: Tomo unas crifras y declaraciones reales y doy mi opinión personal. Esto es un foro, no una secta en la que haya que pensar a piñón. Y mis apuestas de futuro son meras opiniones basadas en los hechos y mi experiencia, no un dogma de fe como las declaraciones de otros (parece ser, y no lo digo por nadie, que cada uno es libre de decir que lo quiera).

Sabio escribió:X360 -> Dudo mucho que tosa a Play Station 3 y con el catálogo occidentalizado que tiene dudo que supere por mucho las ventas de Xbox (por no mencionar que la ventaja que tenía Xbox sobre PS2 ya no existirá en X360 sobre la PS3 (potencia))

Pues no se yo.Esta claro que $ONY sale con gran ventaja,pero M$ se lo ha currado mucho esta generación,y para la siguiente sale como alguien que ha hecho muy bien los deberes(como dice JaviMadri ha fichado a unos personajes que pueden aportar muchas ventas).Con esto,la consola de M$ tendra mas juegos japos(cosa que se hecha en falta en la primera),con lo que ya no tendra tantos vacios como la primera.
Ademas,eso de que la ventaja que tenia XBOX respecto a la PS3 ya no existe,no se yo,el tiempo lo dira(no es tan claro que la PS3 sea mas potente que la X360);con que vayan ambas mas o menos parejas,ya hay lucha igualada.
Yo pienso que esta generacion va a ser un gran duelo de titanes:$ONY y M$.
Respecto a Nintendo...vale que tiene beneficios,vale que no va a ser su ultima generacion,....pero es verdad que cada vez va a menos;y encima se lo esta currando fatal para la generacion entrante(por lo menos en lo que a marketing se refiere,cosa muy importante para asegurarse unas ventas),y creo que la Revolution va a ser la primera consola de nintendo que no me compre(de las que me he podido comprar,vamos )
Saludos!![bye]

Y Microsoft procesadores IBM, ¿y?; La Pippin de consola, lo que se dice consola, no tenía mucho, era más bien una aproximación, al "mundo multimedia para todos" que predica ahora Jobs con el Mac Mini.

Anon-EOL escribió:Sabio: Tomo unas crifras y declaraciones reales y doy mi opinión personal. Esto es un foro, no una secta en la que haya que pensar a piñón. Y mis apuestas de futuro son meras opiniones basadas en los hechos y mi experiencia, no un dogma de fe como las declaraciones de otros (parece ser, y no lo digo por nadie, que cada uno es libre de decir que lo quiera).

Perdona, pero te repito que tus cifras sólo son parte de unas cifras reales, pones las que te interesan.. ignoras las cifras de ventas de juegos de Nintendo que se mantienen muy estables, e ignoras las cifras de las portátiles de Nintendo que dan mucho fuelle a las arcas de Nintendo... además haces una trayectoria de Nintendo sólo de consolas de sobremesa, lo que no aporta absolutamente nada, y para colmo te creas una trayectoria inexistente de Microsoft ya que Microsoft sólo ha estado una generación de consolas y si lo comparamos a la primera consola de sobremesa de Nintendo, de SONY y de SEGA verás que 20 millones de consolas vendidas tampoco es ningun éxito en comparación.

Y sobre lo de que es tu opinión personal, pues hombre, si lo que dices es sólo tu opinión personal perdona pero te falla mucho los modos, ya que no es lo mismo decir "Nintendo fracasará" que "Creo que Nintendo fracasará".

Pero nada, hablar con gente como tú es como hablar contra la pared, voy a hacer algo de más provecho.

PD: el_fer, yo no digo que Play Station 3 vaya a ser más potente, sólo digo que Xbox 360 no va a llevar la diferencia en cuanto a potencia que le lleva Xbox a Play Station 2, y esta diferencia ha sido el motivo para que mucha gente se pillara Xbox (y ojo que digo el motivo, no el único motivo).


Ho!

Sabio: Ya he dicho hace dos páginas que la mayoría de beneficios de Nintendo (post NES) provienen de GameBoy. Búscalo si quieres. Tb he dicho que aprovechando su monopolio en portátiles se ha dedicado a vender hardware obsolteo a precio de oro (más beneficios). Búscalo si quieres. Ahora en portátiles sigue teniendo hardware obsoleto + pijada táctil. Pero Sony tiene un hardware infinitamente superior, diseño adultoy esto va camino de duelos ya vividos y ganados por Sony en sobremesa. Conclusión: Adios al colchón de dinero de GameBoy, Pokemon y demás.

Busca las cifras que quieras, tranquilamente y me dices cuales de las que he puesto son falsas. Pero argumenta con algo más que opiniones, ya que tú me pides lo mismo.

Hace falta estar ciego para no diferenciar entre una trayectoria ascendente como la de MS y otra descendente como la de Nintendo. CIEGO.

Y no digo "Nintedo va a fracasar" o "Nintedo creo que morirá". DIGO: "Nintendo está fracasando AHORA". Una gran compañía que lleva años yendo a peor, desde una posición dominante hasta una tercera posición atual, y una próxima posición en la que ni siquiera competirá directemente con XBOX y PS3 (cita de NINTENDO).

Esa es la Realidad.

Yo me voy a echar la siesta , si alguien logra que este individuo (no lo uso de forma despectiva) cambie de opinión sólo un poco, que me despierte, pero me da a mi que va a ser que no.

Anon-EOL escribió:Sabio: Ya he dicho hace dos páginas que la mayoría de beneficios de Nintendo (post NES) provienen de GameBoy. Búscalo si quieres. Tb he dicho que aprovechando su monopolio en portátiles se ha dedicado a vender hardware obsolteo a precio de oro (más beneficios). Búscalo si quieres. Ahora en portátiles sigue teniendo hardware obsoleto + pijada táctil. Pero Sony tiene un hardware infinitamente superior, diseño adultoy esto va camino de duelos ya vividos y ganados por Sony en sobremesa. Conclusión: Adios al colchón de dinero de GameBoy, Pokemon y demás.

En fin, lee lo que quieras porque está claro que sólo lees lo que te interesa...

Nintendo nunca ha tenido monopolio, siempre ha tenido competencia, y no por tener mejor hardware una portátil va a ganar, eso si nos remontamos a tiempos atrás.

Anon-EOL escribió:Busca las cifras que quieras, tranquilamente y me dices cuales de las que he puesto son falsas. Pero argumenta con algo más que opiniones, ya que tú me pides lo mismo.

Es que yo no auguro nada, eres tú el que tiene que argumentar tus afirmaciones, no yo.

Anon-EOL escribió:Hace falta estar ciego para no diferenciar entre una trayectoria ascendente como la de MS y otra descendente como la de Nintendo. CIEGO.

Si miras la trayectoria de Nintendo verás que es bastante equilibrada, pues hay que tenerlo en cuenta todo, portátiles, juegos, merchandaising y la actual franquicia de dibujos animados... no sólo consolas de sobremesa.
Tú sólo tienes en cuenta esto último.

Y te repito que Microsoft NO tiene NINGUNA trayectoria, pues un trayectoria es el camino de un puno a otro, y Microsoft aun está en el primer punto.

Es absurdo pero lo haré:
Trayectoria de Microsoft en las consolas:
... - Xbox (2x millones de consolas vendidas) - ...
Es absurdo.

Anon-EOL escribió:Y no digo "Nintedo va a fracasar" o "Nintedo creo que morirá". DIGO: "Nintendo está fracasando AHORA". Una gran compañía que lleva años yendo a peor, desde una posición dominante hasta una tercera posición atual, y una próxima posición en la que ni siquiera competirá directemente con XBOX y PS3 (cita de NINTENDO).

Esa es la Realidad.

Y dale... en fin, si leyeras algo a parte de lo que te interesa quizás vieras que ya se te ha dicho varias veces.


Ho!

Windows Killer: Apple ya sacó la Pippin esá y así le fue. En consolas el elitismo corresponde a NEO-GEO, pero pq en su contexto era una placa de recreativa doméstica en una época donde dominaban las recreativas.

Lee más lentamente, venga que yo no he dicho nada de que saquen una nueva consola, sinó de que en vez de eso procuren de crear grupos internos de desarrollo para que hagan mejores juegos para Mac, el quote se lo hice a Ruby.

Sabio escribió:Si miras la trayectoria de Nintendo verás que es bastante equilibrada, pues hay que tenerlo en cuenta todo, portátiles, juegos, merchandaising y la actual franquicia de dibujos animados... no sólo consolas de sobremesa.
Tú sólo tienes en cuenta esto último.

Equilibrio:
a) "Estado del cuerpo en el que todas las fuerzas sobre el cuerpo se compensan. Habilidad de controlar y mantener la postura del cuerpo."
-Efectivamente, el monopolio de GB ha amortiguado la trayectoria desastrosa en las consolas domésticas. Pero ese tema ya lo había tratado varias veces...

b) "Estado en el que no se observan cambios con el paso del tiempo."
-Efectivamente, el monopolio GB siempre ha sido tan equilibribado... (obsoleto) Y el modelo de negocio de Nintendo para sobremesa tb es muy equilibrado... ¿Viviendo en plan autosuficiente pero sin ser el dueño del mercado como antes? Si es que tanto equilibrio no puede ser bueno

Si Nintendo lleva años tanteando el dedicarse a los muñecos en soportes distintos a los videojuegos (VERIDICO, la directiva de Nintendo hace declaraciones año sí año tb al respecto, facilito de buscar si te interesa) donde lleva generaciones tomando decisiones no acertadas.

Yo pongo datos sobre la mesa y los relaciono. ¿Dónde está tus cifras? Porque tú si que solo das opiniones, podrás retorcer lo que quieras el diccionario para decir que GB no es un monopolio, pero la realidad es la misma, si que lo es.

Anon-EOL escribió:Hace falta estar ciego para no diferenciar entre una trayectoria ascendente como la de MS y otra descendente como la de Nintendo. CIEGO.

Hombre, trayectoria ascendente cuando saque la cabeza del suelo por lo menos, porque todavía no han visto un duro. Porque aunque nintendo sólo estuviese en el bajo, mientras M$ siga en el sótano, la situación seguirá siendo mejor para nintendo.

Saludos.

Mira uno que se ha dado cuenta! anímate Anon, que no es tan difícil.

Microsoft en su primera generación ya está por delante de Nintendo. Hecho indiscutible.

MS no es una empresa "normal", es un gigante de beneficios astronómicos con vistas a largo plazo. Si yo me pongo a vender sugus y al vender 100 obtengo 10 céntimos de beneficio, no estaré por delante de XBOX como empresa, aunk yo si tenga beneficios.

SABIO:
Equilibrio Nintendo: "Beneficios GB + Pokemon + Muñecos" - Posibles perdidas en sobremesa = Equilibrio con ligeros beneficios

Equilibrio MS: "Beneficios Windows" - "100% Pérdidas actuales por inversión recuperable a largo plazo" = Increibles beneficios anuales (aunque se tiren dos generaciones pediendo dinero luego sin recuperar ni un cétimo). Ese dinero que MS pone en XBOX es uan inversión de sus beneficios, una apuesta de futuro como empresa, no una necesidad imperiosa de multiplicar el dinero para su supervivenvicia. No es una carga, una hipoteca para sacar adelante un negocio.

Y encima es que lo están haciendo bien. Aprenden de sus muchos errores, cosa que Nintendo no parece hacer.

¿Más?

Anon-EOL escribió:Microsoft en su primera generación ya está por delante de Nintendo. Hecho indiscutible.

Tío, yo sé que no llevas mala intención, pero en mi humilde opinión no entiendes lo que te quieren decir.

Si tu vendes 2X millones de consolas y obtienes un beneficio de -1000 $ mientras tu inmediato competidor vende 18 millones y obtiene +1000, está claro que tienes más máquinas instaladas, pero igual de claro es que tu política es errónea e insostenible.

Si no hay beneficios, como si vendes 100 millones de consolas en el primer año, te vas a pique.

Saludos.

Microsoft se ha aprovechado en parte también de los segueros huérfanos que no podian con Nintendo y en vez de irse para Sony se han ido para Microsoft, y esto es difícil negarlo; aparte Nintendo no pierde dinero, y Microsoft si, aunque esta última lo tenga casi ilimitado; y volvemos a comenzar; si Nintendo sigue ganando dinero (bastante) vendiendo poco y Microsoft sigue pierdiendo dinero (mucho) vendiendo mucho ¿quién crees tú que acabará desapareciendo antes?, esta es fácil.

Anon-EOL escribió:-Efectivamente, el monopolio de GB ha amortiguado la trayectoria desastrosa en las consolas domésticas. Pero ese tema ya lo había tratado varias veces...

En fin tio, aprende a leer y verás que yo he hablado de más cosas que GB...

Anon-EOL escribió:Si Nintendo lleva años tanteando el dedicarse a los muñecos en soportes distintos a los videojuegos (VERIDICO, la directiva de Nintendo hace declaraciones año sí año tb al respecto, facilito de buscar si te interesa) donde lleva generaciones tomando decisiones no acertadas.

Esto demuestra que: o no me has leido, o no sabes interpretar lo que lees...

Anon-EOL escribió:Yo pongo datos sobre la mesa y los relaciono. ¿Dónde está tus cifras? Porque tú si que solo das opiniones

¿En qué quedamos? ¿Tú no dabas también tu opinión en base a unos datos (que como ya te he dicho están manipulados a tu antojo para que parezca que te dan la razón)?
Mis cifras son simple y llánamenta las totales, las tuyas son sólo parciales, y con ellas no puedes dar afirmaciones generales tal y como tú haces... te lo han dicho ya varias personas, pero tú sigues erre que erre, y oye, no voy a ser yo el que te ablande esa cabezonería.

Anon-EOL escribió:podrás retorcer lo que quieras el diccionario para decir que GB no es un monopolio, pero la realidad es la misma, si que lo es.

Que sí, oye, que lo que tú digas prevalece por encima de lo que diga el diccionario

Ale, el que tenga ganas que siga por mi, que me cansa repetirme para que no me lean.


Ho!

JaviMadri

1. Una empresa como MS es todo menos estúpida. Si invierte es pq espera obtener beneficios.

2. SI se sostiene pq la inversión es sólo una parte de sus beneficios actuales, de sus ganancias no necesarias para invertir en su objetivo primario (software, windows).

3. En esto MS si es única. Si no lo entiendes ya no lo puedo explicar más claramente hombre

4. Te aseguro que Nintendo no piensa: "Si, pero nos superan perdiendo dinero. Nos va a pasar por delante, pero como es perdiendo dinero, no importa" A Nintendo le importa estar arriba, no consolarse con el método por el que otras compañías la superan. El consuelo no da dinero ni hace nada por superar al contrario.

5. MS es una impresa mucho más grande que Nintendo y con muchisimos mas beneficios. Se sostendrá seguro. Si le fuera muy mal con XBOX la dejaría de lado y seguiría siendo igualmente grande y rica. Pero no esperes que se den por vencidos en al menos dos generaciones, entre otras cosas porque van a mejor y no hay pq pensar lo contrario.

Sabio:

Pero dime ya que datos parciales he dado. Para la trayectoria descendente de Nintendo he usado sus ventas totales por plataforma y son verídicas. Para GB no he dado cifras, sino quieres llamarlo monopolio no importa. Habrá vendido más de 100 millones en sus diferentes versiones pero el número no importa tanto, importa más que es el 99.9% del mercado.

Dame tu algun dato que demuestre que la trayectoria de Nintendo es positiva o que va a mejorar en un futuro. Las propias declaraciones de directivos de Nintendo que he puesto solo confirman su propio pesimismo. Ponme alguna cita real, pero que no sea la típica de publicidad para darse bombo, ya que yo nunca he usado ese tipo de argumento vacío para apoyar a XBOX o PS3.

Pero argumenta de verdad, hombre, que no pasa nada. Es como si solo opinaras por fanatismo o por lo que te gustaría que fuese omitiendo la realidad.

Anon-EOL escribió:JaviMadri 1. Una empresa como MS es todo menos estúpida. Si invierte es pq espera obtener beneficios. 2. SI se sostiene pq la inversión es sólo una parte de sus beneficios actuales, de sus ganancias no necesarias para invertir en su objetivo primario (software, windows). 3. En esto MS si es única. Si no lo entiendes ya no lo puedo explicar más claramente hombre 4. Te aseguro que Nintendo no piensa: "Si, pero nos superan perdiendo dinero. Nos va a pasar por delante, pero como es perdiendo dinero, no importa" A Nintendo le importa estar arriba, no consolarse con el método por el que otras compañías la superan. El consuelo no da dinero ni hace nada por superar al contrario.

Anon

1. No hablamos de Microsoft Corp. VS Nintendo, sino de Microsoft Home Entertainment (o como se llame la división de videojuegos de M$) VS Nintendo, y en esta guerra Nintendo de momento le pasa la mano por la cara a M$ viendo los balances de una y otra.

2. Estupendo, pero no creo que el puertas sea tan imbécil como para perder dinero a expuertas por tiempo indefinido. Y por lo que parece tampoco van a ganar demasiado con la 360 si la venden al precio que dicen (al menos de inicio).

3. No creía que necesitase una explicación, creía que estábamos debatiendo.

4. A Nintendo (como a todas) le interesa ganar pasta. Si mañana Nintendo descubre que saca más pasta vendiendo palomitas para micro-ondas que vendiendo video-juegos, se pasa a llamar Nintendo Pop Corn de inmediato (igual que sony, igual que sega, igual que capcom,...).

EDITO:

Anon-EOL escribió:5. MS es una impresa mucho más grande que Nintendo y con muchisimos mas beneficios. Se sostendrá seguro. Si le fuera muy mal con XBOX la dejaría de lado y seguiría siendo igualmente grande y rica. Pero no esperes que se den por vencidos en al menos dos generaciones, entre otras cosas porque van a mejor y no hay pq pensar lo contrario.

Lo cual no quiere decir que la estrategia de M$ (que no tiene beneficios) sea mejor que la de Nintendo (que sí los tiene). Al menos de momento.

JaviMadri, dejalo, que Nintendo es mala y desaparecerá y Microsoft es buena y reinará, y yo al retro, como ya he dicho alguna vez.

Anon-EOL escribió:maesebit: Nintendo ha dicho: Con Revolution competiremos en una liga inferior a ps3 y xbox360, nunca directamente. No dicen nada más pq ni ellos mismos tienen nada claro. Esa es la realidad de Nintendo actual.

Liga? Inferior?

No recuerdo haber oido a ningun representante de Nintendo decir jamas nada semejante.Deberias revisar tus datos.

Lo unico que ha dicho Nintendo es que no van a entrar en la carrera que llevan Sony y MS por ofrecer los graficos mas bonitos, porque no creen que ese sea el camino correcto.

¿Como sabes que el coste en I+D de REV no es superior al de PS3 aunque lleve una GPU y CPU menos potentes? Simplemente no lo sabes, porque simplemente no sabes lo que es Revolution.

Es por eso por lo que te digo que estas especulando y adivinando sin tener conocimiento de causa. ¿Sabes que es Revolution? ¿Sabes los costes que les esta produciendo a Nintendo desarrollarla? ¿Sabes cual será la politica de Nintendo en los proximos años? ¿Sabes porque a nivel han tomado las decisiones que han tomado y cual es su objetivo? La respuesta es un rotundo no, y es por ello que digo que tu argumentacion se mantiene flotando en el aire.

Ruby Gloom escribió:JaviMadri, dejalo, que Nintendo es mala y desaparecerá y Microsoft es buena y reinará, y yo al retro, como ya he dicho alguna vez.

Y yo a la dreamcast, que soy un seguero de esos rebotados que decías antes xDDD.

Saludos.

Podriais hacer un club, porque sois unos cuantos; y encima si quereis jugar a los juegos que saca ahora os teneis que pillar 3 consolas para poder jugarlos, una ruina estos de Sega.

JaviMadri

La politica de MS es superior a la de Nintendo, por la sencilla razón de que MS supera en el mercado actual a Nintendo y en la próxima generación más de lo mismo (pq Nintendo en la próxima ya no compite en la misma liga). Punto. ¿Lo había dicho alguna vez?

Y eso de las divisiones de las empresas es una tontería bien grande. Sony está donde está pq Sony Corporation creó y finació el dudoso y costoso arranque de SCE hasta que esta se pudo valer por si misma y ahora supone un alto % de la empresa. Consolarse con que una división que está empezando de una macroempresa más potente no da beneficios pese a superar a una empresa más pequeña ya establecida no tiene sentido. Mientras la macroempresa financie el arranque indefinidamente y encima superando en ventas, la compañía tradicional no tiene donde toser.

Ruby Gloom escribió:Podriais hacer un club, porque sois unos cuantos; y encima si quereis jugar a los juegos que saca ahora os teneis que pillar 3 consolas para poder jugarlos, una ruina estos de Sega.

¿3 consolas? ¿Lo dices por los reseteos? La mía está ahí, en coma, la pobrecilla .

Perdón por el offtopic.

Anon-EOL escribió:La politica de MS es superior a la de Nintendo, por la sencilla razón de que MS supera en el mercado actual a Nintendo y en la próxima generación más de lo mismo (pq Nintendo en la próxima ya no compite en la misma liga). Punto. ¿Lo había dicho alguna vez?

Le supera a nivel usuarios, a nivel empresarial Nintendo le pasa la mano por la cara hoy en día (¿Lo he dicho ya?).

Anon-EOL escribió:Consolarse con que una división que está empezando de una macroempresa más potente no da beneficios pese a superar a una empresa más pequeña ya establecida no tiene sentido. Mientras la macroempresa financie el arranque indefinidamente y encima superando en ventas, la compañía tradicional no tiene donde toser.

Creía que para superar a otra empresa tenías que sacar más pasta que tu competidora, pero por lo visto no.

Saludos.

con lo bien que iba el hilo y lo habeis cagado con otra estuuuupida discusion acerca de lo bien/mal que le va a nintendo/microsoft.

carpe diem.

JaviMadri escribió:
¿3 consolas? ¿Lo dices por los reseteos? La mía está ahí, en coma, la pobrecilla .

Saludos y perdón por el offtopic.

creo que lo dice xq sega no tiene plataforma propia y es multiplataforma.

Anon-EOL escribió:Sabio:

Pero dime ya que datos parciales he dado. Para la trayectoria descendente de Nintendo he usado sus ventas totales por plataforma y son verídicas. Para GB no he dado cifras, sino quieres llamarlo monopolio no importa. Habrá vendido más de 100 millones en sus diferentes versiones pero el número no importa tanto, importa más que es el 99.9% del mercado.

Dame tu algun dato que demuestre que la trayectoria de Nintendo es positiva o que va a mejorar en un futuro. Las propias declaraciones de directivos de Nintendo que he puesto solo confirman su propio pesimismo. Ponme alguna cita real, pero que no sea la típica de publicidad para darse bombo, ya que yo nunca he usado ese tipo de argumento vacío para apoyar a XBOX o PS3.

Pero argumenta de verdad, hombre, que no pasa nada. Es como si solo opinaras por fanatismo o por lo que te gustaría que fuese omitiendo la realidad.

En fin, releete mis anteriores mensajes y verás que prácticamente en todos te he recalcado tres cosas.
- Es de las primeras desarrolladoras y su mayor beneficio viene siempre por software.
- No vive sólo de la venta de consolas de sobremesa.
- Y por último, que no puedes comparar la trayectoria de Nintendo sólo dando datos de consolas de sobremesa vendidas (esto es un dato parcial), con una trayectoria inexistente de Microsoft en el mundo de las consolas.

Esto, lo he dicho todo el rato, pero se ve que tienes problemas de síntexis.

Contestas con evasivas y con argumentos que sólo se centran en que Nintendo vende cada vez menos consolas de sobremesa... si lo mio es sólo opinar por fanatismo no quiero ni imaginar que será lo tuyo
Te han rebatido varias veces tus afirmaciones, y aun así, sin aportar nada mejor sigues afirmando lo mismo...
Si la estrategia de Microsoft es mejor que la de Nintendo por vender más consolas entonces si SONY regala sus PSPs ¿será mejor estrategia que la de Nintendo que obtiene beneficios por sus NDS?
Nunca había leido semejante tontería...
Fijo que si Nintendo vende sus GameCube a 1€ supera con creces las ventas de Play Station 2...


Ho!

No, lo decia por los juegos actuales, que necesitas una Xbox para Jet Set Radio Future , Panzer Dragoon Orta, Out Run, etc; una Cube, para el Beach Spikers, Billy Hatcher, etc; una PS2 para, el Sega Superstars, el Virtua Fighter 4; vamos yo tengo la Xbox por Sega y 4 tonterias más.

Anon, déjalo, que si no te quieres enterar no lo vas a hacer.

oslando escribió:
creo que lo dice xq sega no tiene plataforma propia y es multiplataforma.

Ruby Gloom escribió:No, lo decia por los juegos actuales, que necesitas una Xbox para Jet Set Radio Future , Panzer Dragoon Orta, Out Run, etc; una Cube, para el Beach Spikers, Billy Hatcher, etc; una PS2 para, el Sega Superstars, el Virtua Fighter 4; vamos yo tengo la Xbox por Sega y 4 tonterias más.

Pues sí, no había caído

Sabio

"Revolution será una consola "diferente" que no competirá con sus rivales con potencia sino con originalidad" -Satoru Iwata

Hay muchas más y más claras, pero si digo como eso es cierto.

Tb hay declaraciones del Satoru diciendo que no cuentan con el apoyo de muchos terceros, solo unos poquitos (muchos menos que en GC) que quieran seguir la línea esa que ni ellos mismos tienen definida. Pq no saben ni por donde andan.

Ala, buscame declaraciones que digan lo contrario. No te he visto aportar nada veridico de momento.


CITA DE SABIO
[- Es de las primeras desarrolladoras y su mayor beneficio viene siempre por software.
- No vive sólo de la venta de consolas de sobremesa.]

Es que no he visto nigún juego de Nintendo para PS3 o XBOX, perdona que te diga. Así que si digo que sus ventas son pobres en hard sobremesa y enormes en su de portatiles con historias como Pokemon, es lógico pensar que su beneficio proviene de su monopolio.

MS tb hace juegos, compra compañías, tiene estudios propios y vende bastante. Pero eso no viene a cuento.

Anon-EOL escribió:Ala, buscame declaraciones que digan lo contrario. No te he visto aportar nada veridico de momento.

Primero contestame a todos los puntos que no te ha dado la gana de contestar y luego aporta algo que no te hayan rebatido ya varias veces, que con estos últimos posts no haces más que darle la razón a maesebit.


Ho!

Um ventas pobres de Gameucbe, pues que yo sepa, no le lleva mucha ventaja Xbox, precisamente, y encima, Microsoft no gana dinero con las que vende, vaya casualidad, otra vez con lo mismo.

OFFTOPIC

Esto parece un chat de lo rápido que va

Paso de discutir con tanto crio. Es que no he visto un sólo argumento rebatido correctamente.

Si digo que Nintendo va a morir en dos generaciones es opinión y tampoco tiene mucha importancia. No vale más que otra opinión

Si aporto datos y cifras desde hace 4 generaciones, declaraciones de la propia Nintendo para demostrar pq Nintendo va mal y pq Microsoft va bien con su estrategia a largo plazo NO es rebatible con una simple opinión.

Quien quiera rebatir la realidad que aporte datos. Aunque claro, no puede haber datos que contradigan la realidad. Ahora lo entiendo....

FIN del tema. Prefiero hablar de lo que iba antes el hilo. Nintenderos en su mundo mágico idealista aparte claro.

Anon-EOL escribió:Si digo que Nintendo va a morir en dos generaciones es opinión y tampoco tiene mucha importancia. No vale más que otra opinión

Bueno, por lo menos ya hemos llegado una conclusion, y es que se trata solo de tu opinion, y que no vale mas que cualquier otra.

PD: Los unicos datos reales (o casi) que has aportado es que se vendieron:

NES: +80M
SNES: +60M
N64: +35M
GCN: +19M
XBOX: +20M

Todo lo demas te lo has sacado de donde amargan los pepinos.

Anon-EOL escribió:Es que no he visto nigún juego de Nintendo para PS3 o XBOX, perdona que te diga. Así que si digo que sus ventas son pobres en hard sobremesa y enormes en su de portatiles con historias como Pokemon, es lógico pensar que su beneficio proviene de su monopolio.

Sus ventas serán pobres (¿?) en hard de sobremesa, pero gana dinero por máquina que vende (es decir, que aunque en hard sólo sacase +1, ya sería beneficio). Yo es que no sé que parte no quieres ver, si una empresa obtiene beneficios, va bien, lo cual no quiere decir que si otra obtiene muchos beneficios irá mejor. Es que es de cajón.

Anon-EOL escribió:Paso de discutir con tanto crio. Es que no he visto un sólo argumento rebatido correctamente.

¿Estás de coña, no?.

Saludos.

Yo lo que no entiendo (sin entrar en números) es como una empresa que pierde dinero es más rentable que otra que lo gana (aunque sea poco).

Y luego tengo que decir que el futuro de xbox360 que yo sepa no está asegurado en ningún sitio, vamos, que no veo que esté codo con codo con sony ni de coña (modo opinión personal on claro está).

maesebit escribió: Bueno, por lo menos ya hemos llegado una conclusion, y es que se trata solo de tu opinion, y que no vale mas que cualquier otra.

PD: Los unicos datos reales (o casi) que has aportado es que se vendieron:

NES: +80M
SNES: +60M
N64: +35M
GCN: +19M
XBOX: +20M

Todo lo demas te lo has sacado de donde amargan los pepinos.

Que no pienso discutir mas. Si te aburres recopilas las miles de mentiras que he dicho y abres un nuevo hilo para contarlas. Te llevará mucho rato. Sobre todo pq no soy el tipico troll que tenga que colar ninguna mentira para opinar. Tu mismo. Pero en otro hilo, por favor