El diseño del cerebro humano. Evidencia de la Creación 
El diseño del cerebro humano...El cerebro humano es la estructura más complicada conocida en el universo. El cerebro humano contiene más de 100 mil millones de células, cada una con 50,000 conexiones de neuronas a cada una de las células del cerebro. Esta estructura recibe más de 100 millones de señales separadas del cuerpo humano por segundo. Si aprendiéramos algo nuevo cada segundo, nos llevaría tres millones de años para agotar la capacidad del cerebro humano. 20 Además del pensamiento consciente, la gente puede razonar, anticipar consecuencias, planificar alternativas... ¡todo sin saber que lo está haciendo!
----------------------------------
¿Existen precedentes válidos
para desconfiar de los evolucionistas?
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas que han sido ampliamente explicadas por los creacionistas. Normalmente estos argumentos evolucionistas se están usando todavía en muchas escuelas públicas, en los libros de texto, y en la literatura científica. Presentar estos argumentos sin el más mínimo aspecto crítico en las aulas, sin permitir a los alumnos una oportunidad de escuchar a la otra parte, es una especie de adoctrinamiento, y nosotros pensamos que hacerlo así es moralmente incorrecto.
Retamos a los evolucionistas a exponer una sola predicción evolucionista que conlleve un principio científico, técnico o tecnológico útil y que no tenga una explicación creacionista equivalente correspondiente.
Yo declaro que los argumentos evolucionistas siguientes son obsoletos y equivalentes a una superstición. Todos ellos no deberían exponerse sin la correspondiente crítica en las aulas. Incluso lo más pernicioso de todo es aquel profesor que abiertamente cambia la fe Cristiana y utiliza su autoridad en la clase para "evangelizar" al estudiante en la creencia de la posición ateísta, a menudo con la presión de calificaciones más bajas y humillación para los estudiantes que osen contradecirle. Un estudiante que fuera puesto en esta situación y que fuere ofendida su fe Cristiana debería tener el derecho a quejarse.
Argumentos Obsoletos:
-Recapitulación Embrionaria. Se trata de la idea que las etapas de la evolución humana aparecen en el desarrollo del embrión. Esto es absolutamente falso.
-Organos residuales. Es la creencia que ciertos órganos han perdido su utilidad original y son un residuo del pasado evolutivo. Estamos buscando evidencias de que nuevas características estén siendo creadas por evolución, y no la perdida de características. La adición al entramado genético no sucede como una consecuencia de la sustracción.
-Polillas pimenteras. Es la creencia que los cambios en la población de la polilla pimentera demuestran la evolución. Sin embargo, no surge ninguna nueva especie. Cambian los números, no la fisiología. La serie del caballo. Los fósiles alineados en fila como una bandada de patos, dan la impresión que uno proviene del otro.
-Bosques sucesivos. Se trata de la idea que los estratos que muestran árboles fósiles enterrados en bandas sucesivas muestran que bosque sucesivos crecieron sobre un largo periodo de tiempo. La teoría mat-log flotante de Stephen Austin sobre las inundaciones muestra como esas bandas podrían formarse rápida y catastróficamente.
-Sopa Primordial. Hay tanto equivocado con el concepto de la evolución de la vida a partir de la no-vida que serían necesario muchisimos volúmenes de libros para contenerlo todo.
-El hombre de Java, hombre de Neanderthal, hombre de Pekin, hombre de Piltdown, hombre de Cro-Magnon, etc. Por favor, presente a todos estos y cuenten la sórdida y ENTERA historia sobre cada uno de ellos. El libro de Marvin Lubenow "Bones of Contention" es una buena fuente de información para ello.
-Las mutaciones causan un incremento en la información. No existe ninguna evidencia de que este sea el caso. La información genética es transformada o bien copiada de otra fuente, o incluso es destruida por la mutación. Este es el caso con la resistencia bacteriana y otras así llamadas evidencias de la evolución.
-Un juicio de envergadura. Si usted es un profesor, por favor no muestre en la clase la película engañosa "Inherit the Wind" "Dado el tiempo suficiente, cualquier cosa puede suceder". Esto puede demostrarse que es matemáticamente falso. El libro de Spetner "Not By Chance" tiene uno de los mejores tratamientos de este asunto.
-El diseño similar (Homología) prueba un origen común. Esto es cierto siempre que ello proceda de las manos del Creador o que descienda a través de la evolución.
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas No es el propósito de este artículo profundizar en detalle sobre cada uno de estas supersticiones obsoletas de la evolución. Información detallada sobre cada uno de estos puntos pueden encontrarse en esta misma página web. En cambio mi consejo es que los profesores presenten estos argumentos a los alumnos inocentes que no tienen la oportunidad de escuchar a la otra parte. Hay un un deliberado intento de erosionar los fundamentos cristianos del estudiante, lo cual lo convierte en un fin religioso y no científico. A mí no me importa si un cristiano intenta incorporar las creencias evolucionistas dentro de si fe. Pero sin un utiliza la evolución para atacar al Cristianismo, entonces la enseñanza se convierte en propaganda ateísta.
La mayor parte de los argumentos utilizados por los evolucionistas para probar su teoría tienen refutaciones científicas Si usted es un estudiante, y ha sido sometido a estos argumentos como prueba de la evolución, y si no ha oído a la otra parte y sin embargo ha sido presionado a creerlos, cuéntenos su historia.
-------------------------------------------------------------------------------------
Los científicos no pueden calibrar el Reloj Molecular.
No encuentran evidencias de la evoluciónLos críticos de la Teoría de Darwin apuntan hacia el récord de los fósiles y sus eslabones perdidos (ninguna nueva especie nueva, eslabones totalmente inexistentes) como evidencia de la falsedad de dicha teoría. Pero en los años 1960 los científicos descubrieron lo que se bautizó con el nombre de (DNA - ácido desoxirribonucleico) y rápidamente sugirieron que el ritmo de cambio del DNA era una evidencia que confirmaba la Teoría de la Evolución propuesta por Darwin.
Mientras es conveniente para los biólogos "asumir" que las varias proteínas DNA evolucionaron a un ritmo fijo, un estudio reciente ha demolido esta teoría. En la publicación del 25 de septiembre de la National Academy of Sciences (Academia Nacional de Ciencia), el genetista Francisco Rodriguez-Trelles y otros colegas de la Universidad de California, Irvine, indican que la idea del llamado "reloj molecular" es totalmente defectuosa. "Lo que antes se pensaba es totalmente improbable" dijo Menno Schilthuizen, escritor de la publicación Science Now.
Mediante el cálculo de los diferentes ritmos de mutaciones para tres genes bien conocidos de 78 especies, los investigadores quedaron sorprendidos cuando se dieron cuenta que los ritmos de mutación, contrario a lo que se había "asumido", cambiaban con grandes diferencias. "Los relojes moleculares son mucho más erráticos que lo que antes se pensaba y prácticamente inútiles a la hora de apoyar el tiempo evolutivo," dijo Schilthuizen. Los autores de la investigación concluyeron que la teoría neutral de la evolución molecular (a ritmos predecibles o constantes de cambios) es totalmente errónea y que los cambios en el ritmo son totalmente fortuitos e impredecibles. Ahora, sin ninguna evidencia que confirme la teoría neutral de la evolución molecular, los científicos dicen que en realidad "el reloj molecular nunca existió."
Una secuencia Nucleotide DNA Fosfato --Azúcar-- Fosfato -- Azúcar -- Fosfato -- Azúcar -- Fosfato -- Azúcar --
// // // //
Guanina Citosina Adenina Timina
La tabla anterior muestra una secuencia de DNA Nucleotide. Las posiciones de las cuatro bases del fondo difieren y su orden proporciona el código.
¿Qué es el DNA? El DNA está formado por muchas sub-unidades o sucesiones de proteínas en secuencia colocas entre una molécula de azúcar y una molécula de fosfato (llamada Nucleotide). Piense en un cordel de alambre para colgar las ropas al sol en el patio. Hay dos postes (las moléculas de azúcar y la molécula de fosfato) con cuatro proteínas (aminoácidos: Guanina, Citosina, Adenina, Timina) colgando del cordel. Hay muchos de estos cordones en un gen y al pasar el tiempo algunas de estas proteínas que cuelgan del cordel cambian de posición. Una proteína podría ser sustituida por otra, a lo que se llama mutación. Especies diferentes de vida tienen algunos genes que son iguales, por tanto el ritmo de cambio también debe ser igual (ritmo de cambio es la frecuencia con que las proteínas se sustituyen entre sí), y los evolucionistas "suponían" que estos cambios de ritmo siempre ocurrían en intervalos de tiempo exactos, lo cual sentaba las bases para calibrar el "supuesto" reloj molecular del DNA.
Estudios comparativos de diferentes tipos de proteínas en varios grupos de organismos tienden a mostrar que el número promedio de sustituciones de aminoácidos por sitio por año es típicamente alrededor de 10-9. Haciendo el cálculo hacia atrás, los científicos evolucionistas intentaron usar el reloj del DNA para determinar cuándo, por ejemplo, los chimpancés y el hombre brotaron del mismo árbol genético. Los científicos han basado sus teorías en un sin número de otros factores que asumen y los resultados de sus teorías son anunciados como si todo estuviera basado en hechos comprobados. Por ejemplo, la existencia científica del "árbol genético" no ha sido comprobada nunca, y los resultados de este estudio acaban de hundir un hacha más en su tronco.
Los científicos evolucionistas "creen" que los humanos y los chimpancés brotaron del mismo ancestro hace aproximadamente 5.5 millones de años. Si esto fuera cierto, es imposible que los museos no contaran con miles de fósiles de los animales en transición o mutación o evolución hacia humano que debieron haber muerto, por razones varias, en algún momento durante su transición.
El reloj molecular nunca fue preciso Los paleontólogos que creen en la evolución calculan que durante un período bautizado con el nombre de Cambriano ocurrió una explosión, que de repente apareció el registro de los miles de millones de fósiles, rico en casi todas las especies, y sugieren que todo esto ocurrió hace unos 540 millones de años. Pero los estimados del reloj molecular del DNA resultaron ser totalmente diferentes, llegando a la inconcebible cantidad de mil millones de años para la ocurrencia de la explosión del período Cambriano. Esto muestra que la fidelidad del reloj cambriano nunca sirvió, ni siguiera para apoyar sus anteriores suposiciones. Note la asombrosa diferencia de 500 millones de años entre los resultados arrojados usando otros métodos y los arrojados por el reloj molecular. ¿Cuál es más fidedigno? ¿En cuál debemos colocar nuestra "Fe"?
La Teoría NeutralLa llamada Teoría Neutral de la evolución sostiene que las mutaciones del DNA (sustitución de proteínas) se acumulan en un ritmo aproximadamente constante, siempre que el DNA recupere sus funciones originales. Las diferencias entre las secuencias del mismo segmento de DNA (o proteínas) en dos especies de vida entonces serían proporcionales al tiempo en que las dos especies brotaron del mismo ancestro. Sin embargo, el problema imposible de negar es que diferentes secuencias de proteínas de DNA (o hasta diferentes partes del mismo gen) "evolucionan", o usando una palabra más apropiada "cambian" a ritmos abismalmente diferentes, tal y como lo acaba de demostrar el estudio aludido en este artículo. Por ejemplo, los ritmos de mutación en los primates es mucho más lento al de los rodantes. Esto además asume que todas las mutaciones se mueven progresivamente en vez de forma reversa.
Si a lo que estos investigadores han descubierto se le diera la misma publicidad que se le da a cualquier otra investigación que pareciera apoyar la teoría de la evolución, ¿Cuál sería el resultado?
Hay más de 30 libros de texto escritos sobre la base de la fidelidad de los relojes moleculares y numerosos PhDs han sido otorgados en esta área de investigación. Sin embargo, hasta la fecha no se ha producido ninguna evidencia convincente para un árbol evolutivo, entre muchas otras suposiciones formuladas por los evolucionistas. El árbol evolutivo mostrado en los libros de texto de biología es simplemente una teoría, ¡NO CIENCIA COMPROBADA!
La genética no confirma la existencia de este famoso árbol, aunque le ha tomado más de 30 años a los evolucionistas para determinar su total invalidez. Son pocos los científicos evolucionistas que han tenido la valentía de abandonar la teoría neutral molecular, pero los pocos que lo han hecho han mostrado cuán fanáticamente le hubiese gustado poder continuar con el sueño que seguían.
Fuentes consultadas: Francisco Rodriguez-Trelles, Rosa Tarrio, Francisco J. Ayala, Proceedings National Acadey of Sciences USA, Volume 98, pages 11405-10, September 25, 2001
Schilthuizen, M, Molecular Clock Not Exactly Swiss, Science Now, Sept. 28, 2001.
Dictionary of Biology, Oxford University Press, Market House Books, 2000.
National Human Genome Research Institute
Creation Science Evangelism
------------------------------------------------
Algunos Sapos Refutan La EvoluciónLa propuesta de Darwin acerca de que la evolución ocurrió a través de muy pequeñas modificaciones sucesivas no puede aplicarse a toda criatura estudiada. Darwin admitió:
"Si pudiese demostrarse la existencia de cualquier órgano complejo que no podría haberse formado por modificaciones numerosas, sucesivas y leves, mi teoría se derrumbaría por completo." Proveeremos algunos ejemplos difíciles de explicar. El sapo de Surinam es mencionado por Huxley y Wells como un ejemplo de cómo un anfibio terrestre resuelve el problema de la falta de agua.
La hembra pone sus huevos en su propia espalda por medio de un largo oviducto. Luego de que los huevos son puestos, la piel de su lomo crece en torno de los huevos y forma una incubadora para las crías.
Uno tendría grandes dificultades para explicar cómo podría haber evolucionado este sapo. Quizá un darwinista diría que esta conducta, y las estructuras fisiológicas asociadas con ella, evolucionó en un tiempo en que el agua era escasa y tal comportamiento era necesario.
Sin embargo, se requeriría la evolución concomitante de tres fenómenos o de lo contrario el sapo de Surinam se hubiese extinguido. Primero, debía evolucionar el largo oviducto; segundo, la piel del lomo debe haberse tornado capaz de rodear los huevos, o éstos se hubiesen secado rápidamente en el lomo del animal. Finalmente, las dos estructuras hubiesen sido inútiles si el sapo ignorase cómo usarlas.
No hay en absoluto razón para que cualquiera de las citadas estructuras evolucionase por sí misma. Un sapo sin agua que poseyese solamente un largo oviducto está tan condenado a la extinción como un sapo sin tal oviducto en cuya piel pudiesen alojarse los huevos, pues este último no podría colocarlos en su espalda. La descendencia de un sapo que cumpliese con sólo dos de las condiones moriría irremisiblemente. Este es un ejemplo de estructura que no pueden surgir a través de modificaciones pequeñas y graduales. Si todo no está presente al mismo tiempo, es inútil.
Una solución diferente es empleada por otro sapo que vive en un ambiente seco. La hembra pone los huevos en la boca del macho, cuyos sacos vocales devienen una incubadora. De nuevo, hay varias cosas que deberían de haber evolucionado simltáneamente para ser útiles. La hembra debería de haber aprendido a poner los huevos en la boca del macho; el macho debería de haber aprendido a no comerse los huevos, y además haber desarrollado la capacidad de transformar sus sacos vocales en una incubadora. La falta de cualesquiera de estos aspectos hubiese condenado la especie.
En los dos casos citados, el único impulso concebible para el desarrollo de estas estructuras y comportamientos sería que se secasen las aguas en el área en donde los sapos vivían. El sapo no requeriría estas cosas millones de años después de desaparecida el agua, sino inmediatamente, antes de que el agua se secase por completo, ya que el renacuajo debe desarrollarse en un ambiente acuoso. Tales cambios deben ocurrir rápidamente o sería demasiado tarde.
(Tomado de Josh McDowell y Don Stewart. Reasons Skeptics Should Consider Christianity (Razones por las cuales los escépticos debieran considerar el cristianismo), Campus Crusade for Christ, Inc., 1981, p. 160-161.)
--------------------------------------------------
¿Es posible probar con la ciencia que todos venimos de Eva?
El gráfico siguiente muestra la raíz común de los idiomas. Los idiomas están relacionados, así como los genes están relacionados. Uno de miles de ejemplos que podríamos citar es la palabra "de". Esta palabra existe en el Francés (de), en el Italiano (di), en el Español (de), en el Portugués (de) y en el Romano (de). Así que estos idiomas, todos hablados en el área sudoeste de Europa son ramas de un tronco llamado Idiomas Romances (Romances por Roma). Esta rama Romance se une a otra que incluye todos los idiomas que se derivan del Latín. Estos se fusionan con otras ramas, así como la rama Germánica, que incluye el Inglés, en una familia de idiomas llamada "Indo-Europea". Cuando estos y otros idiomas son rastreados en el pasado, todos tienen algo en común: Todos provienen de las cercanías del Monte Ararat, que es el área donde se piensa (y la Biblia afirma) que el Arca de Noé descansó. Los lingüistas admiten abiertamente que no saben cómo se originan los idiomas, pero una cosa sí saben... cómo se extienden o cómo se distribuyen hacia distintas áreas del mundo.1
Prácticamente todas las células de los seres vivos (plantas, animales y seres humanos) contienen diminutos filamentos de información codificada a la que llamamos DNA (ADN). El ADN dirige la célula, diciéndole qué y cuándo producir. Por lo tanto, una gran porción de las características de los seres vivos es determinada por el ADN que usted u otro ser vivo heredó de sus padres.
El caso de los humanos En el caso de las células humanas, el núcleo contiene 99.5% del ADN. La mitad de éste vino de la madre del individuo y la otra mitad vino del padre. Debido a que ambas mitades están combinadas, es difícil identificar cuál padre contribuyó un segmento ínfimamente diminuto determinado. En otras palabras, la mitad de este ADN cambia con cada generación. Sin embargo, cada célula tiene, en la parte externa de su núcleo, miles de diminutos componentes productores de energía llamadas Mitocondrias, y cada una de ellas contiene un filamento circular de DNA. La Mitocondria de ADN (mtADN) viene solamente de la madre. Y ¿De dónde obtuvo ella las suyas? De su madre y así sucesivamente. Normalmente la mtADN no cambia de generación en generación y gracias a este fenómeno se puede rastrear la mtADN.
La mtADN nos permite el rastreo de antepasados El ADN está escrito con un alfabeto de cuatro letras: A, G, T, y C. Una copia de la mtADN de una persona tiene una longitud de 16,559 letras de largo. A veces ocurren mutaciones en el mtADN que una madre le pasa a su cría. Estos cambios o mutaciones son raros y erráticos, ¡pero ellos les permiten a los genetistas identificar las familias! Por ejemplo, si su abuela experimentó una mutación temprana en su mtADN, sus hijos y los hijos de sus hijas heredarán el mismo cambio en sus mtADN. En otras palabras, esta línea familiar, dependiente de la madre que experimentó el cambio y que lo pasó a sus descendientes, será diferente al resto de la población del mundo, lo que permitiría identificar a todos los descendientes de esta madre.
¿Cómo usar este método de rastreo para nuestros fines? En el año 1987 un equipo de científicos de la Universidad de California, Berkeley, publicó un estudio en el que comparó el mtADN de 147 personas representantes de todas las localizaciones geográficas del mundo (chinos, hispanos, hindúes, africanos, europeos, indios, aborígenes, etc.) El resultado fue pasmoso. Este estudio resultó en que estas 147 personas... ¡Todos tenían el mismo ancestro femenino! 2 En otras palabras, todos venían de la misma madre. Es a esta "madre" que se ha bautizado con el nombre "La Eva mitocondrial".
¿De dónde vino esta Eva mitocondrial? Las investigaciones iniciales concluyeron que esta Eva probablemente vino de África. Es por eso que escuchamos por muchos años que "todos venimos de África". Sin embargo, estudios posteriores mostraron que el origen más posible de esta Eva había sido Asia o Europa.3
Este cuadro, mi popular en los años 80, explica la posición original del estudio que sugería que todos podíamos rastrear nuestra Eva ancestra a África. Sin embargo, esta posición ha sido refinada por estudios posteriores.
¿Cómo afecta este descubrimiento nuestra noción bíblica del origen de los seres humanos? Desde la perspectiva bíblica, ¿Sabemos dónde vivía Eva, la esposa de Adán? En realidad no. Recordemos que la Biblia dice que el Diluvio de Noé tuvo una influencia mundial y seguramente la geografía del mundo prediluviano cambió radicalmente, así que no sabemos con seguridad dónde se encontraba el Edén. Sin embargo, lo que sí sabemos, basándonos en el recuento de Génesis, es que todos venimos, más recientemente de las tres esposas de los hijos de Noé y considerando que estas tres mujeres solamente estaban separadas de su madre, Eva, por poco más de doce generaciones, estas damas comenzaron a criar a sus hijos en el área del Monte Ararat, en el extremo oriental de la moderna Turquía... ¡cerca de la frontera entre África, y Europa!
En otras palabras, cada uno de nosotros podemos reclamar a alguna de esta tres Madres como nuestra Abuela. Así que no deberíamos sorprendernos que estos científicos (no-cristianos, por cierto) coincidan en concluir que el origen de esta Eva pudo estar entre Asia, África y Asia y Europa.
¿Podemos rastrear algo más al área de Ararat? Sí. Cuando se escogen palabras y sonidos similares de los idiomas más ampliamente hablados en el mundo, todos parecen haber tenido su origen en el área del Monte Ararat.4 Lo mismo podemos decir de la Agricultura. De hecho, todas las culturas más antiguas, Sumerios, Egipcios, etc., parecen también haber tenido sus orígenes alrededor del área del área que hoy conocemos como Turquía.
¿Cuándo vivió esta Eva mitocondrial? Para responder a esta interesante pregunta deberíamos explicar cómo ocurren con frecuencia las mutaciones del mtADN. Los estimados iniciales estuvieron basados en razonamientos defectuosos (científicos ateos/evolucionistas): Nuestros amigos evolucionistas concluyeron que "Los humanos y chimpancés tuvieron un ancestro común, hacer aproximadamente 5 millones de años. Debido a que la mtDNA en los humanos y los chimpancés difería en 1,000 lugares, una mutación debió ocurrir aproximadamente cada 10,000 años" ¿Verdad que suena bonita la conclusión?
Los evolucionistas/Darwinistas asumieron, también defectuosamente, que Australia fue poblada hace unos 40,000 años, el número promedio de mutaciones mitocondriales entre los aborígenes australianos dividida por 40,000 años proporciona otro ritmo extremadamente lento de mutaciones para la mtDNA.
Estos ritmos estimados, basados en la visión de los orígenes sostenida por los evolucionistas (que venimos de formas de vida menos desarrolladas que han ido transformándose al paso del tiempo hasta llegar a los humanos de hoy), hicieron que se llegara a la conclusión errónea de que la Eva mitocondrial había vivido entre 100,000 - 200,000 en el pasado. Note que esta conclusión hoy es afirmada como algo probado, sin embargo, está basada en suposiciones no probadas, y sin embargo, el número arrojado por esta posición no concordó con la posición evolucionista... como ellos esperaban. Todo lo contrario, esta conclusión, aunque errónea, restó millones de años a la posición sostenida anteriormente por la misma religión evolucionista. Hasta el momento los evolucionistas enseñaban en las universidades que el "ancestro común de los humanos era una criatura parecida a los monos que vivió hace aproximadamente 31 millones y medios de años".
¿Alguna sorpresa adicional para los evolucionistas? Felizmente sí. La sorpresa de los evolucionistas fue aún mayor cuando en 1997 un grupo de científicos líderes evolucionistas hizo un estudio y concluyó que las mutaciones en la mtDNA ocurren 20 veces más rápidamente que lo ha se había estimado. Los ritmos de mutaciones se pueden determinar, concluyentemente, comparando la mtDNA de múltiples pares de madre-hijo. Usando este nuevo método (propuesto y usado por los evolucionistas) la Eva mitocondrial vivió solamente hace aproximadamente... ¿Listo para esta cifra? 6,000 años.
Todas las fuentes que usamos para este artículo fueron tomadas de materiales puramente evolucionistas Fuentes consultadas: 1-Varias generaciones después del Diluvio, los idiomas se multiplicaron a partir de Babel (Ver Génesis 11:1-9). El nombre Babel es de donde procede la palabra inglesa "babble" que significa "pronunciar sonidos sin significados." La mayoría de los escolásticos creen que la Torre de Babel estuvo localizada en algún lugar entre el Río Tígris y el Éufrates, entre el área de la antigua Babilonia y el Monte Ararat.
2-Rebecca L. Cann et al., "DNA mitocondrial y la Evolución Humana," Nature, Vol. 325, 1 enero 1987, pp. 31-36.
3-Marcia Barinaga, " 'La Eva Africana'," Science, Vol. 255, 7 febrero 1992, pp. 686-687.
4-"Nuestro trabajo indica que el protoidioma (el idioma original) se originó hace aproximadamente 6,000 años en la Anatolia oriental (oriente de Turquía)..." Thomas V. Gamkrelidze y V. V. Ivanov, "La historia temprana de los idiomas indoeuropeos," Scientific American, Vol. 262, Marzo 1990, p. 110.
5-Robert L. Dorit et al., "Ausencia de Polimorfismo en el Locus ZFY en el cromosoma humano Y," Science, Vol. 268, 26 Mayo 1995, pp. 1183-1185.
Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)
He puesto información cientifica para respaldar mi posición a favor del creacionismo , haber si luego puedo poner algún link más para respaldar esta tesis.
Como decía el autor de los artículos al principio, veamos si soys capaces de sacar una prueba científica que de validez a la teoría de la evolución, que el hombre a evolucionado del mono, veamos si tienen alguna prueba concluyente para respaldar sus teorías.
Sino las tenéis (las pruebas concluyentes) pensaré que estáis especulando, que es lo que os quejáis que hacemos los creacionistas.
No esta tan claro para para la mayoria que tema tiene las pruebas cientifícas más contundentes para darse validez y credibilidad, el evolucionismo o el creacionismo...
No soy científico, pero en mi opinión las pruebas del creacionismo son más sólidas, ya que estas no han cambiado en miles de años, en cambio el evolucionismo no ha parado de reinventarse.
PD: Me guardo en la recámara otros links del mismo tema para luego, por si seguís defendiendo sin pruebas científicas comprobadas, la teoría del evolucionismo...
PD2: Yo estoy de acuerdo con la idea de evolución a partir de diseño inteligente, no estoy de acuerdo en los que piensan que la evolución es cosa del azar, suerte, etc..
Saludos
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
. 
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
