Otro rumor: Nueva radeon R9 390X

Pero siguen sin ser compatibles al 100% con dx12,no?

A mi particularmente es que "me da igual" lo cerca o por encima que se quede la Fury X de la 980ti. Para mi no es una opción real hasta que no se demuestre que los 4Gb de HBM no son escasísimos para 4K. Me parecen justos 6 para jugar en ultra 4K.... En rendimiento teórico puede dar la cara, pero hoy ya "necesitas" 6 Gb para Ultra 1080p y no creo que DirectX12 cambie tanto las reglas del juego (hoy por hoy ni idea de las mejoras prácticas del HBM y DirectX12 salvo lo publicado a bombo y platillo).

Dennggar escribió:Hace unos días la serie 3XX de AMD era un drama y ahora empiezan a levantar interés... Sinceramente, prefiero guardar cautela hasta que que publiquen los primeros benchmarks.

Eso si, mejorar el rendimiento de la 290X en un 54%, seria un gran punto de partida para AMD.

Ojala sea cierto y animen un poco el mercado.

La serie 300 es un autentico drama, solo hay curiosidad por Fury. Lo demas es una autentica mierda, pagar 400 euros por una tarjeta que ahora con facilidad se encuentra por 320 nueva pues bueno sera genial. El unico interes es ver si el HBM rinde bien o que sucede, pero dudo que alguien se compre una 390x porque es lo mismo que la 290x con OC de fabrica. Si Fury sale a un buen precio vendera bien si sigue la tonica de la gama 300 , AMD ya puede ir cerrando la paradita.

Esto sin comentar el tema que AMD hasta dentro de un tiempo ( un año minimo) no tendra ninguna grafica Full Dx12

Si la 390 rinde más que una 970 y la 390x rinde algo inferior a la 980 pero más baratas las AMD no lo veo tan "mierda" como dices.

Naer escribió:Pues no pinta mal esa rumoreada 380x por ¿menos de 300€? ¿De que consumo/rendimiento estariamos hablando?

Hola!!!

Este aquí:

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1739102481

sir_chema escribió:Si la 390 rinde más que una 970 y la 390x rinde algo inferior a la 980 pero más baratas las AMD no lo veo tan "mierda" como dices.

Esto es un Bench, bien sabemos que la 390x es la 290x con oc de fabrica. Sabemos el rendimientos en Benchs, pero en juegos no y AMD el rendimientos en juegos aun teniendo las potencia bruta es demigrante.

De la 970 a la 980 yo no creo que haya un 33% mas de potencia ( contando el OC , que no sale la grafica el OC de la 970), vamos a ser realistas. Estas filtraciones son de la presentacion de AMD donde todos los datos que den sean los mejores posibles, ya estan escogidos los benchs aposta. Si alguien piensa que la 390 rendira mejor que la 970 esta muy engañado, sera superior la de Nvidia. Por ahora pocas pajas cuand osalgan benchs comparativos con juegos de toda la gama charlaremos con mas datos.

Pero dudo que la serie 300 haga algo mas que subir clocks.

elbuscador escribió:

sir_chema escribió:Si la 390 rinde más que una 970 y la 390x rinde algo inferior a la 980 pero más baratas las AMD no lo veo tan "mierda" como dices.

De la 970 a la 980 yo no creo que haya un 33% más de potencia

En la grafica pone 19% no?

PD: Vale te refieres a de 970 a 980 con OC. No puedo asegurarlo, pero no me parece que ande muy lejos de la realidad.

daniel_mallorca escribió:

Naer escribió:Pues no pinta mal esa rumoreada 380x por ¿menos de 300€? ¿De que consumo/rendimiento estariamos hablando?

Hola!!!

Este aquí:

http://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1739102481

A ver si se cumplen y que tal rinde.

las 3XX no bajan los nm de fabricación?

Porque si es la misma tarjeta pero que la bajan lo nm ya hay una mejora brutal.

A lo mejor estoy diciendo una burrada...

Un Saludo.

Madre mia, como fiji no sea capaz de superar a una titan x, cuando salga Pascal, nvidia directamente va a destruir a AMD.

Edit:

elbuscador escribió:

Gigabyte GeForce GTX 980 Ti G1 Gaming



Uy AMD, uy, uy...

naxeras escribió:las 3XX no bajan los nm de fabricación?

Porque si es la misma tarjeta pero que la bajan lo nm ya hay una mejora brutal.

A lo mejor estoy diciendo una burrada...

Un Saludo.

Me parece que no, que siguen con los 28nm.

naxeras escribió:las 3XX no bajan los nm de fabricación?

Porque si es la misma tarjeta pero que la bajan lo nm ya hay una mejora brutal.
..

Un Saludo.

Sigue siendo el mismo proceso de fabricacion de 28nm, y sera hasta el 2016 cuando esten posiblemente a 16/14nm.

Y estas parecen ser las especificaciones de las Fury [Fury X y Fury] todas con 4GB de meoria HBM.




Añado el supuesto modelo de referencia de la R9 370 que ha sido anunciado por alienware

https://twitter.com/Alienware/status/608074379604467712

alienware escribió:The newst @AMDRadeon R9 370 and M390X with 4GB VRAM standard now available at http://www.alienware.com

Esperó que no se pasen de precios aquí en España, en la tabla pone una r9 370x por 150$, la r9 270x en ppcom vale 170€-180€

A mi me da la impresion de que la Fury X va a ser un pepinarro.
La edición air o water-cooled, no se cual, si parte la pana y sale a 200 menos que la 980 Ti, recupera lo que AMD no debería volver a soltar.

Aunque mucho criticar a AMD y decir que estan a puntito de la bancarrota, pero venden 1 GPU y 1 CPU con cada PS4 y XBOX one que se venden (aparte del mercado de PC).

SashaX escribió:A mi me da la impresion de que la Fury X va a ser un pepinarro.
La edición air o water-cooled, no se cual, si parte la pana y sale a 200 menos que la 980 Ti, recupera lo que AMD no debería volver a soltar.

Aunque mucho criticar a AMD y decir que estan a puntito de la bancarrota, pero venden 1 GPU y 1 CPU con cada PS4 y XBOX one que se venden (aparte del mercado de PC).

http://goo.gl/Mcu2Zl

Puede que el primer año (el articulo esta fechado en el lanzamiento) los beneficios de AMD por consola fueran modestos.
Pero, cada año se incrementan. Baja el coste de producción, y el precio de venta se mantiene.

SashaX escribió:Puede que el primer año (el articulo esta fechado en el lanzamiento) los beneficios de AMD por consola fueran modestos.
Pero, cada año se incrementan. Baja el coste de producción, y el precio de venta se mantiene.

No creo que sea tan sencillo.

Los costes de producción bajan, sobretodo cuando se reduce el tamaño, pero el precio al que Sony/Microsoft se lo compra también.

Me imagino que tendrán firmado un contrato a largo plazo que contemple todo esto, pero no tengo nada claro que las ganancias de AMD vayan a aumentar por ello en el futuro, mas bien lo contrario.

Dennggar escribió:

SashaX escribió:Puede que el primer año (el articulo esta fechado en el lanzamiento) los beneficios de AMD por consola fueran modestos.
Pero, cada año se incrementan. Baja el coste de producción, y el precio de venta se mantiene.

No creo que sea tan sencillo.

Los costes de producción bajan, sobretodo cuando se reduce el tamaño, pero el precio al que Sony/Microsoft se lo compra también.

Me imagino que tendrán firmado un contrato a largo plazo que contemple todo esto, pero no tengo nada claro que las ganancias de AMD vayan a aumentar por ello en el futuro, mas bien lo contrario.

Por muy poco margen que tengas, despreciar millones de APU que van a vender en consolas a lo largo de su vida, no se yo si fue un acierto, es mas NVIDIA podria ofrecer solo la GPU y con AMD cubrían ambos problemas, no tengo yo tan claro que cedan mercado asi como asi, mas cuando se trata de un mercado de millones de unidades, sobretodo a la larga, en el periodo de vida media de la consola que suele ser cuando ya llegan a mas publico y se venden muchisimo mas.

En febrero PS4 ya llevaba 19 millones de consolas vendidas y XONE 11,3 millones, son 30,3 millones de APU vendidas en un espacio relativamente corto de tiempo, por poco margen que dejen es bastante dinero y teniendo en cuenta que seria raro que ambas consolas no llegaran a 100 millones de consolas vendidas al final de sus ciclos.

Lo que pasa es que AMD la ha estado cagando en el terreno de la CPU y en el de las GPU durante demasiado tiempo las 78xx y sus fallos, los FX que tampoco son lo que deberian ser, el largo tiempo sin sacar nada contra las 9xx de NVIDIA, el unico negocio que le esta saliendo rentable son las APU y veremos si Nintendo tambien ha adoptado una APU similar a la de PS4 y XONE para su nueva consola.

Desempacando una R9 390X

https://www.youtube.com/watch?v=6QdnMAfYHIQ



Tabla recopilatoria de videocardz.




390/X => TDP 208 W
380 => TDP 150 W
370 => TDP 150 W
360 => TDP 83 W

Especificaciones desde MSI
























.

Que descaro, le cambian el nombre del chip a una gpu del 2012 y a seguir chupando del bote porque la gente se cree que son chips nuevos, con dos huevos.

Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

Yo tambien y no salgo de mi asombro al ver a gente como locos por graficas de mas de 500€

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

está la 290 y ahora la 390.ya le pueden poner todo "ti" que quieran a la 960 que contra esas AMD no tiene nada que hacer.

La Fury X, y encima te ponen foto de la preciosidad de MSI.
Buah, ya era hora de que AMD diera un golpe en la mesa.

Dfx escribió:

Dennggar escribió:

SashaX escribió:Puede que el primer año (el articulo esta fechado en el lanzamiento) los beneficios de AMD por consola fueran modestos.
Pero, cada año se incrementan. Baja el coste de producción, y el precio de venta se mantiene.

No creo que sea tan sencillo.

Los costes de producción bajan, sobretodo cuando se reduce el tamaño, pero el precio al que Sony/Microsoft se lo compra también.

Me imagino que tendrán firmado un contrato a largo plazo que contemple todo esto, pero no tengo nada claro que las ganancias de AMD vayan a aumentar por ello en el futuro, mas bien lo contrario.

Por muy poco margen que tengas, despreciar millones de APU que van a vender en consolas a lo largo de su vida, no se yo si fue un acierto, es mas NVIDIA podria ofrecer solo la GPU y con AMD cubrían ambos problemas, no tengo yo tan claro que cedan mercado asi como asi, mas cuando se trata de un mercado de millones de unidades, sobretodo a la larga, en el periodo de vida media de la consola que suele ser cuando ya llegan a mas publico y se venden muchisimo mas.

En febrero PS4 ya llevaba 19 millones de consolas vendidas y XONE 11,3 millones, son 30,3 millones de APU vendidas en un espacio relativamente corto de tiempo, por poco margen que dejen es bastante dinero y teniendo en cuenta que seria raro que ambas consolas no llegaran a 100 millones de consolas vendidas al final de sus ciclos.

Lo que pasa es que AMD la ha estado cagando en el terreno de la CPU y en el de las GPU durante demasiado tiempo las 78xx y sus fallos, los FX que tampoco son lo que deberian ser, el largo tiempo sin sacar nada contra las 9xx de NVIDIA, el unico negocio que le esta saliendo rentable son las APU y veremos si Nintendo tambien ha adoptado una APU similar a la de PS4 y XONE para su nueva consola.

No no, no me has entendido. Mi comentario iba mas encaminado por la frase "Baja el coste de producción, y el precio de venta se mantiene".

De hecho, yo me alegre de que fuera AMD quien montara las CPU/GPUs de las consolas, al menos les dará una inyección económica que falta les hace.

andapinchao escribió:

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

está la 290 y ahora la 390.ya le pueden poner todo "ti" que quieran a la 960 que contra esas AMD no tiene nada que hacer.

1.- Las 960 no se venden en ese rango de precios. Incluso consigues versiones de 4GB por debajo de 250€ con facilidad.

2.- Los precios rumoreados por las 390 son bastante más altos que ese rango de 250-300€. En ese rango de precios, si hacemos caso a las tablas filtradas, AMD sacará la 380 4 GB por 235$, o lo que es lo mismo, una 285 con 4 GB por poco menos de 250€, si tenemos suerte. La 285 de 2 GB por el mismo precio que la GTX 960.

Vamos, "tarjetón" como opción....

http://wccftech.com/amd-radeon-300-seri ... ers-today/

wwwendigo escribió:

andapinchao escribió:

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

está la 290 y ahora la 390.ya le pueden poner todo "ti" que quieran a la 960 que contra esas AMD no tiene nada que hacer.

1.- Las 960 no se venden en ese rango de precios. Incluso consigues versiones de 4GB por debajo de 250€ con facilidad.

2.- Los precios rumoreados por las 390 son bastante más altos que ese rango de 250-300€. En ese rango de precios, si hacemos caso a las tablas filtradas, AMD sacará la 380 4 GB por 235$, o lo que es lo mismo, una 285 con 4 GB por poco menos de 250€, si tenemos suerte. La 285 de 2 GB por el mismo precio que la GTX 960.

Vamos, "tarjetón" como opción....

http://wccftech.com/amd-radeon-300-seri ... ers-today/

Está hablando si saliera una 960 ti

http://www.amazon.es/ASUS-R9290-DC2-4GD5-Tarjeta-gr%C3%A1fica-DDR5/dp/B00HOWE19S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1434190427&sr=8-2&keywords=290

está la 290 en ese rango y no tiene competencia a dia de hoy. y bueno las otras AMD todavia no han salido y está por ver.
Y la 285 está algo mas barata que la 960 y rinden lo mismo.
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r9_285_dual_x_2gb_gddr5.html
Se ve que se han agotado ahora

Por consumir menos supongo que la gente agarra la 960

Pero que vamos, en ese rango de 250-300 lo suyo es la 290x y con un poco de suerte se consigue.

andapinchao escribió:

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

está la 290 y ahora la 390.ya le pueden poner todo "ti" que quieran a la 960 que contra esas AMD no tiene nada que hacer.

Le falto decir que no requiera de una central nucelar

Naer escribió:

andapinchao escribió:

deangelis escribió:Dependera de los precios pero ahora mismo, echo en falta una grafica entre los 250-300€ que este entre una 280X y una GTX 970 en rendimiento, a ver si nVidia se anima con la hipotetica 960 Ti.

está la 290 y ahora la 390.ya le pueden poner todo "ti" que quieran a la 960 que contra esas AMD no tiene nada que hacer.

Le falto decir que no requiera de una central nucelar

https://www.youtube.com/watch?v=G23DS-qk1eY

joer a cualquier cosa llamais central nuclear.
Para fuentes de 30 euros es mejor las nvidia y si sigue en pie la fuente pues te compras otra nvidia al año siguiente porque no da mas de sí.

andapinchao escribió:

Está hablando si saliera una 960 ti

http://www.amazon.es/ASUS-R9290-DC2-4GD5-Tarjeta-gr%C3%A1fica-DDR5/dp/B00HOWE19S/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1434190427&sr=8-2&keywords=290

está la 290 en ese rango y no tiene competencia a dia de hoy. y bueno las otras AMD todavia no han salido y está por ver.
Y la 285 está algo mas barata que la 960 y rinden lo mismo.
http://www.pccomponentes.com/sapphire_r9_285_dual_x_2gb_gddr5.html
Se ve que se han agotado ahora

Por consumir menos supongo que la gente agarra la 960

Pero que vamos, en ese rango de 250-300 lo suyo es la 290x y con un poco de suerte se consigue.

Es que vamos a ver, una 960 Ti no iba a tener mucho que ver con una 960 por la simple razón de que ya la 960 está usando el GM206 al máximo, sin ningún recorte, y 960 con OC ya las tienes en multitud de sabores.

Una 960 Ti sólo es posible haciendo uso de algún GM204 recortado y por debajo de la 970, lo cual precisamente por el precio que dices no sería malo, sino todo lo contrario, incluso aunque viniera con bus recortado a 192 bits y 3 GB de VRAM.

Esa 290 está bien de precio, no lo niego, pero en el fondo no deja de estar encasquetada en el lugar que le toca, ya que es claramente más lenta (no por mucho, pero lo es de forma consistente en multitud de pruebas) que una GTX 970, y ya hoy las encuentras por 320€ incluso:

https://www.alternate.es/Gainward/GeFor ... ent=search

Varios modelos de "referencia".

Sí, yo las prefiero con mejor disipación, pero en la GTX 970 en sí no es necesario como con la 290, pero ya la mini ITX que tan contentos ha dejado a los que la han comprado es una opción económica:

http://xtremmedia.com/Gigabyte_GeForce_ ... GDDR5.html

Por 333€. A partir de 340€ encuentras no pocas ya tuneadas, de hecho es lo que pagué por la mía.

Está claro que si nvidia lanzara una 960 Ti, estaría más cerca de la 970 que de la 960 en rendimiento, por imposibilidad básicamente de que un chip GM204 se recortara tanto como para quedar al nivel de rendimiento de un GM206, es demasiado recorte y no sería necesario ni recomendable.

Sobre la 285, me alegra ver que encuentras algún modelo a menor precio que las GTX 960, pero reconocerás que no es precisamente normal verlas siquiera en los 200€, algo que sí que no es nada raro encontrarse con cualquier GTX 960.

Creo que ya sabemos cómo va el tema de Sapphire y más con tiendas como PCComponentes . Que a veces parece que sólo quieran vender de esa marca, con los precios disparatados en otras marcas y especialmente bajos con sapphire.

Por otro lado, aunque valores mucho esos 10€, lo cierto es que en rendimiento son muy similares ambos modelos, y hasta tienen limitaciones similares si quieres contarlas (como la VRAM). Cierto que NVIDIA ahora no tiene nada cubriendo como debería ser el rango de 250-300€, pero supongo que estará esperando a que AMD mueva la ficha de lanzar las Fury y hacer el remarcado de la serie 300 para saber cómo reposicionar sus productos.

Siempre ha sido así, lo raro es que viéramos recolocación de nada de nvidia hasta que AMD no mueva estos días las piezas. Ya se arriesgó cosa loca lanzando la 980 Ti de forma preventiva.

es que como recortes mas de la cuenta a una 970 no llega a la 290, se te queda en una 280x que ahora que la van a descontinuar habrá pocas liquidaciones seguro ...
Pero vamos ,por ser de Nvidia y ser más mechero se hincharía a vender creo yo.

De todas formas puestos a divagar , lo suyo es que bajara la 970 a ese rango de precio y encasquetara una 970 ti pasa que en el margen tan pequeño de rendimiento que han dejado con la 980 no lo hace viable creo yo.

Sobre la 285, me alegra ver que encuentras algún modelo a menor precio que las GTX 960, pero reconocerás que no es precisamente normal verlas siquiera en los 200€, algo que sí que no es nada raro encontrarse con cualquier GTX 960.

Yo todavia no he visto una 960 por debajo de los 200, lo mínimo la msi que te venia con el witcher y alguna gigabyte mini. La 285 he visto varias veces por debajo de 190 y es la primera vez que la veo en pccomponentes a ese precio, antes del dolar y ahora con la bajada que hizo AMD que aquí en España parece que ese tipo de cosas llegan más tarde o directamente ni llegan.
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=64541
Pero vamos que entre una y otra está claro que la gente prefiere la Nvidia por consumo creo yo y si le metes un juegazo pues ya si que no hay duda.

andapinchao escribió:es que como recortes mas de la cuenta a una 970 no llega a la 290, se te queda en una 280x que ahora que la van a descontinuar habrá pocas liquidaciones seguro ...
Pero vamos ,por ser de Nvidia y ser más mechero se hincharía a vender creo yo.

De todas formas puestos a divagar , lo suyo es que bajara la 970 a ese rango de precio y encasquetara una 970 ti pasa que en el margen tan pequeño de rendimiento que han dejado con la 980 no lo hace viable creo yo.

Sobre la 285, me alegra ver que encuentras algún modelo a menor precio que las GTX 960, pero reconocerás que no es precisamente normal verlas siquiera en los 200€, algo que sí que no es nada raro encontrarse con cualquier GTX 960.

Yo todavia no he visto una 960 por debajo de los 200, lo mínimo la msi que te venia con el witcher y alguna gigabyte mini. La 285 he visto varias veces por debajo de 190 y es la primera vez que la veo en pccomponentes a ese precio, antes del dolar y ahora con la bajada que hizo AMD que aquí en España parece que ese tipo de cosas llegan más tarde o directamente ni llegan.
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=64541
Pero vamos que entre una y otra está claro que la gente prefiere la Nvidia por consumo creo yo y si le metes un juegazo pues ya si que no hay duda.

Créeme, hay margen donde recortar:





Incluso a 4K sigue manteniendo ventaja contra la R9 290. Cierto que se va transformando la imagen mirando contra la 290x, que es más el auténtico rival de la GTX 970 (que a su vez es peor en 1080p, parecidas en 1440p, y peor en 4K).

Un sabor posible y "fácil" para una GTX 960 Ti sería recortar TODO un GPC y dejar 3 activos (1512 shaders, 96 TMUs) y o dejar el bus, controlador y caché como en la GTX 970 (3,5+0,5 GB) o directamente recortar una partición completa de ROPs/caché/controlador, dejando esto en 48 ROPs, 1,5 MB L2, y 192 bits de bus.

La ventaja del primer recorte es también su desventaja, aunque fuera algo más lenta que la GTX 970, aún sería también "demasiado" cercana con ese recorte y posiblemente su precio sería sólo una rebaja respecto a la 970. En el segundo caso, implicaría ya montar menos VRAM, abaratar costes en PCB y memorias, y por tanto y por la segmentación así creada, con un mayor diferencial de rendimiento (supongo que con un rendimiento igual o inferio a una R9 290, de media, sin tocar bus y controladores sería más bien algo por debajo de la 290x, pero muy poco), se podría lanzar una 960 Ti cuyo precio se basara en la 960 "normal".

Sí, claro. Lo mejor sería ver una GTX 970 rebajada, por debajo de 300€, pero eso no pasará hasta que haya competencia de precios. Ya veremos en qué quedan AL FINAL, fuera de cábalas, los precios de la serie 300, ya que son los que decidirán si habrá algo de guerra de precios, o no.

Sobre la 960, en las gráficas de antes tienes a las 960/285 empatadas a 1080p, que es su resolución objetivo, cierto que la 285 gana algún punto, tampoco una barbaridad, en resoluciones superiores. Pero creo que tampoco es un secreto que estas gráficas no están diseñadas para jugar a tasas razonables a 1440p o superiores con los juegos en ultra (que es cómo se pasan estas pruebas).

Para gustos colores. La 285 sí es cierto que ha ido bajando extraoficialmente de precio (salió diciendo que valía, creo que era 249$ ), inicialmente era más cara que la 960, hace tiempo son similares y ahora por lo visto es posible encontrar alguna algo más barata. También está el tema del juego de regalo, puede verse como quiera, pero desde luego nvidia ha acertado mucho con los títulos elegidos estos últimos meses, joder, me habría salido bien pagar un poquito más ahora por la 970 y llevarme esos dos títulos (ahora uno) por los que ya de todas formas iba a gastar (de hecho ya gasté) sus buenos dineros. Pero es lo que hay.

En el fondo lo del precio de la 285 es algo parecido al meneo de precios de las 290, que oficialmente no hay muchas de las bajadas que sí se reflejan sobre todo en el mercado norteamericano. Si se está al loro se puede pillar alguna R9 290 (no merece la pena normalmente ir a por la 290x por la además pequeña diferencia de rendimiento) a buen precio.

El problema que yo le veo es que la 960 no supero a la 770/R9 280X excepto en algun juego y metiendole mucho OC, y ese rango de precios se ha quedado huerfano, alguna vez se cuela alguna 290 pero vamos son ofertas puntuales que duran pocos dias.

Quizas una hipotetica R9 380X? de esta se ha filtrado poco, y mas bien rumores, que llevaria el tonga XT (o antigua XT como lo llaman ahora) .

Sobre el precio de la 285 , ha variado mucho, salio a 230-245€ , antes de la salida de la 960 estubo en muchos sitios por debajo de los 200€ , con la subida del dolar volvio a estar por encima , y ahora se estan empezando a ver otra vez por debajo, que recordemos que AMD las bajo oficialmente a 189$ .

os habeis mirado esto?
http://videocardz.com/56299/amd-radeon- ... y-tecmundo

parece que la 390 sería la misma que la 390x pero más lenta (y peor ventilada)

no se yo en que estaría pensando amd sacando así esta serie (al igual la CEO nueva estaba con la regla o algo )

@wwwendigo yo no veo tanta diferencia , como mucho la misma que hay de una una 970 a una 980 y ya exagerando con OC y toda la pesca . De todas maneras en esa bateria de juegos hay 2 que no estan bien optimizados para amd como son el cod advanced warfare y el wolftstein new order, hay diferencias de 30 y 40 fps entre las amd y la nvidia una vez estando ya por encima de los 60 fps y "falsean" un poco esos resultados.

Aqui por ejemplo estan los mismos pero por lo menos quitan el truño del cod



http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan_X/29.html

y en la siguiente review que salgan pues pondran un juego de estos de ellos que se sacan de la manga de vez en cuando , el de coches ese que no se como se llama ahora y seguiran con la cantinela.

Edit: Project cars se llama

paconan escribió:os habeis mirado esto?
http://videocardz.com/56299/amd-radeon- ... y-tecmundo

parece que la 390 será la misma que la 390x pero más lenta (y peor ventilada)

no se yo en que estaría pensando amd sacando así esta serie (al igual la CEO nueva estaba con la regla o algo )

Eso lo vi ayer. Van a hacer algo similar con lo que pasó con la r9 270 y 270x. La misma gráfica, pero a diferentes frecuencias.

paconan escribió:os habeis mirado esto?
http://videocardz.com/56299/amd-radeon- ... y-tecmundo

parece que la 390 sería la misma que la 390x pero más lenta (y peor ventilada)

no se yo en que estaría pensando amd sacando así esta serie (al igual la CEO nueva estaba con la regla o algo )

Y ni rastro de la supuesta R9 380X , en videocarz mismo pone "Antigua, also known as Tonga landed in Radeon 380. This is the Tonga PRO model so it’s not the full chip (1792 Cores). This model comes with 4GB memory."

no van a sacar el chip completo o que? .

aaah pue si eso es cierto

Model: V308
GPU: Radeon R9 390
GPU: Grenada PRO
Stream Cores: 2.816
Core Clock: 1.060 MHz
Memory Clock: 6.100 MHz
Memory: 8 GB GDDR5
Memory Bus: 512 bit
Display Connectors: Display Port/HDMI/DL-DVI-D/DL-DVI-D
Power Consumption: 208 W

Va a ser interesante si las ponen a buen precio

andapinchao escribió:joer a cualquier cosa llamais central nuclear.
Para fuentes de 30 euros es mejor las nvidia y si sigue en pie la fuente pues te compras otra nvidia al año siguiente porque no da mas de sí.

Mi fuente no es de 30€ ni mucho menos y diría que que una 290 le queda bastante grande. Corrígeme si me equivoco, 600w 80+ bronce.

Que me parece bien que existan ese tipo de productos pero que no se olviden de los que buscamos algo mas económico.

deangelis escribió:

paconan escribió:os habeis mirado esto?
http://videocardz.com/56299/amd-radeon- ... y-tecmundo

parece que la 390 sería la misma que la 390x pero más lenta (y peor ventilada)

no se yo en que estaría pensando amd sacando así esta serie (al igual la CEO nueva estaba con la regla o algo )

Y ni rastro de la supuesta R9 380X , en videocarz mismo pone "Antigua, also known as Tonga landed in Radeon 380. This is the Tonga PRO model so it’s not the full chip (1792 Cores). This model comes with 4GB memory."

no van a sacar el chip completo o que? .

Las filtraciones de los fabricantes no muestran ninguna r9 380x. Para mí que ese modelo es cosa de las web para generar visitas. AMD viendo lo vaga que es, por no diseñar el modelo completo de tonga, es capaz ni de sacarlo a la venta y venderte la tonga normal a 250€.

ismarub escribió:
Las filtraciones de los fabricantes no muestran ninguna r9 380x. Para mí que ese modelo es cosa de las web para generar visitas. AMD viendo lo vaga que es, por no diseñar el modelo completo de tonga, es capaz ni de sacarlo a la venta y venderte la tonga normal a 250€.

Pero si diseñado ya lo tienen es la R9M 295X, que si no recuerdo mal la utilizan los iMac y Alienware... igual es algun tipo de exclusiva a saber.

andapinchao escribió:@wwwendigo yo no veo tanta diferencia , como mucho la misma que hay de una una 970 a una 980 y ya exagerando con OC y toda la pesca . De todas maneras en esa bateria de juegos hay 2 que no estan bien optimizados para amd como son el cod advanced warfare y el wolftstein new order, hay diferencias de 30 y 40 fps entre las amd y la nvidia una vez estando ya por encima de los 60 fps y "falsean" un poco esos resultados.

....

y en la siguiente review que salgan pues pondran un juego de estos de ellos que se sacan de la manga de vez en cuando , el de coches ese que no se como se llama ahora y seguiran con la cantinela.

Edit: Project cars se llama

Yo tiendo a poner la última review disponible, para mostrar los juegos más recientes que se incorporen, pero también para tener en cuenta los últimos drivers, detalle siempre importante.

Juegos como el Wolfenstein precisamente lo que muestran es cómo va el tema con opengl en windows, pues es lo más moderno y con funcionalidad más avanzada en dicha API, negarle su espacio porque AMD no le va bien para los tests.... pues chico, si hacemos así, ¿tachamos de la lista a éstos?:

Dead Rising 3, Crysis 3, Ryse, Shadows of Mordor. Todos estos (y alguno más, pero para lo lista ahí) van ligera o algo más mejor en las AMD. ¿Se les retira entonces de las tablas de rendimiento por esto?

Eso sin contar que muchos títulos son GE o TWIMTBP, o si no llevan este sello, sí se han desarrollado de cerca con alguno de los dos fabricantes de gpus (casos de los battlefield). Si revisas la lista de juegos y sellos que llevan encima, igual te llevas una sorpresa.

Estos juegos son los dominantes que hay en el mercado, pronvidia o proAMD, precisamente cuando se hace un test con cerca de 20 juegos se evita que un único juego haga escorar los resultados claramente a un lado, porque la cantidad de juegos anula estas variaciones tanto por cantidad como contraprestación con juegos también escorados hacia el otro lado.

Cuantos más juegos, resultados más fiables. Cuando son pocos y además se abusan de los juegos "idóneos" para una plataforma, ahí es cuando hay un problema.

De todas formas tus otras tablas de resultados no quitan el simple hecho de que se puede hacer una 960 Ti desde el GM204 capándolo más que en las 970, pues el margen existe de todas formas para con las AMD equivalentes, y de hecho aunque sólo fuera para cubrir un hueco grande que hay entre la 970 y la 960, vacío tanto en precio como en rendimiento.

Dead Rising 3, Crysis 3, Ryse, Shadows of Mordor. Todos estos (y alguno más, pero para lo lista ahí) van ligera o algo más mejor en las AMD. ¿Se les retira entonces de las tablas de rendimiento por esto?

Eso sin contar que muchos títulos son GE o TWIMTBP, o si no llevan este sello, sí se han desarrollado de cerca con alguno de los dos fabricantes de gpus (casos de los battlefield). Si revisas la lista de juegos y sellos que llevan encima, igual te llevas una sorpresa.

Hay de todo, pero los últimos AAA, en su mayoría están viniendo con el sello de nvidia. Hay juegos que incluso teniendo el sello de nvidia van algo mejor en las AMD, como los juegos de warner(batman y shadow of mordor) o los metro por ejemplo.

En cambio también se ha visto casos parecidos al revés con bioshock infiniti, crysis3, far cry 3..... Juegos que tenían el sello de AMD y acabaron rindiendo mejor en la competencia.

una cosa es que vayan 5 o 10 fps a favor de una o otra pero ya 30 o 40 se desvirtua un poco la cosa porque esta claro que la diferencia no es tal por regla general.

claro que se puede hacer una 960ti , hasta le pueden cascar 2,5 gb de memoria La cosa es que no hay tanto margen como quieres hacer creer entre una 290 y una 970. A poco que recorten la nvidia ya la han liado.

Naer escribió:

andapinchao escribió:joer a cualquier cosa llamais central nuclear.
Para fuentes de 30 euros es mejor las nvidia y si sigue en pie la fuente pues te compras otra nvidia al año siguiente porque no da mas de sí.

Mi fuente no es de 30€ ni mucho menos y diría que que una 290 le queda bastante grande. Corrígeme si me equivoco, 600w 80+ bronce.

Que me parece bien que existan ese tipo de productos pero que no se olviden de los que buscamos algo mas económico.

Con 650W 80+Bronze estoy moviendo yo una 290 Tri-X y un FX-8350 a 4.5GhZ, y no me ha dado ningun problema... a la que uses Intel de CPU ademas cae bastante el consumo. Yo no creo que 600W se queden cortos para una 290.

ismarub escribió:

Dead Rising 3, Crysis 3, Ryse, Shadows of Mordor. Todos estos (y alguno más, pero para lo lista ahí) van ligera o algo más mejor en las AMD. ¿Se les retira entonces de las tablas de rendimiento por esto?

Eso sin contar que muchos títulos son GE o TWIMTBP, o si no llevan este sello, sí se han desarrollado de cerca con alguno de los dos fabricantes de gpus (casos de los battlefield). Si revisas la lista de juegos y sellos que llevan encima, igual te llevas una sorpresa.

Hay de todo, pero los últimos AAA, en su mayoría están viniendo con el sello de nvidia. Hay juegos que incluso teniendo el sello de nvidia van algo mejor en las AMD, como los juegos de warner(batman y shadow of mordor) o los metro por ejemplo.

En cambio también se ha visto casos parecidos al revés con bioshock infiniti, crysis3, far cry 3..... Juegos que tenían el sello de AMD y acabaron rindiendo mejor en la competencia.

Sí, es que si te fijas de los mencionados no todos son GE, y alguno hasta puede ser TWIMTBP, pero eso no quita que vayan un poco mejor con las AMD (¿Dead Rising 3 no era GE?), de la misma forma que pasa lo contrario. Y ojo, a veces depende de las condiciones de prueba, porque Crysis 3 sólo va mejor en las AMD con TPU! porque usan MSAA 4X, que es una puta locura tenerlo activado con este juego. Si se usa AA por postproceso las tornas cambian.

Estoy seguro que GRID 2 es un juego desarrollado cerca de AMD aunque sólo sea porque un montón de títulos de Codemasters usando el motor del juego se han desarrollado bajo GE (de hecho algunos efectos como la Global illumination en dicho motor, el EGO , vienen de una implementación hecha con AMD como asesora-colaboradora), pero eso no quita que este juego con ese mismo motor, por lo que sea cómo se diseñó y qué efectos y cómo se implementaron, vaya a pesar de todo algo mejor en las nvidia. Igual unos drivres mañana cambian eso.

Eso desbarata la teoría conspiranoica de que GE o TWIMTBP implica necesariamente ser pro-delamarca (en ambos casos), aunque a veces pase. La única razón por la que a muchos les recuerdo que hay muchos juegos GE es porque precisamente usan como arma arrojadiza el tema de TWIMTBP para contaminar la "honorabilidad" del equipo desarrolador, como si eso quisiera decir algo.

Y ojo, hay juegos donde se colabora pero estando fuera de dichos planes, el mejor ejemplo son los battlefield de DICE con AMD, también pasa en nvidia con algunos títulos, aunque ahora mismo no me viene a la cabeza ninguno reciente que decir.

GTA V de hecho tiene colaboraciones puntuales de ambos fabricantes, si no recuerdo mal. Aquí hay algo sobre el tema:

http://www.extremetech.com/gaming/20380 ... ia-perform
http://www.maximumpc.com/grand-theft-au ... nsue-2015/

Más soporte para TXAA.

O sea, que ni siquiera es cierto que se bloquee el acceso a un fabricante por entrar en un plan de colaboración con el rival, por lo menos no cuando ambos fabricantes tienen interés en el título y están dispuesto a tragarse su orgullo.

Pero lo dicho, no se puede ir seleccionando sólo los juegos que no conviene a una marca porque entonces la criba que se hace es similar a escoger como válidos títulos que le vayan bien (a efectos prácticos finales es casi lo mismo). La solución es incluir muchos juegos e incluir juegos considerados relevantes tanto por ventas/instalaciones como por técnicas implementadas (evidentemente el Candy Crush no tiene sentido contarlo).

andapinchao escribió:una cosa es que vayan 5 o 10 fps a favor de una o otra pero ya 30 o 40 se desvirtua un poco la cosa porque esta claro que la diferencia no es tal por regla general.

claro que se puede hacer una 960ti , hasta le pueden cascar 2,5 gb de memoria La cosa es que no hay tanto margen como quieres hacer creer entre una 290 y una 970. A poco que recorten la nvidia ya la han liado.

No. El margen existe entre la 290 y la GTX 970 pero no he dicho que sea tanto, digo que sí lo es entre la 960 y la 970, y teniendo en cuenta que por debajo de la segunda está la 290, hay margen para meter otra gráfica que compita, normalmente también desde abajo, con la 290.

El precio apunta a esto, la 290 está más barata que la 970 si se busca bien, aunque rinda algo menos (que repito, no digo que sea "tanto"), por lo tanto hay lugar para reducir el rendimiento de la 970 y lanzar algo con un precio de salida de, digamos 250€, y que con 3 GB y digamos que el 85-90% del rendimiento de la 970, compita con la 290 aunque sea desde abajo. También hay lugar para simplemente deshabilitar uno o un par de SMM extra y no tocar nada más, y vender a esta "970 LE" con una rebaja de 20-40$ a lo sumo respecto a la 970.

Será por opciones. Está claro que falta algo en ese hueco grande de rendimiento y precio de la 960 y 970. Ahora, que como las 390 salgan al precio que ha puesto @ismarub, por muchos 8 GB que lleven, igual vemos a nvidia subiendo precios....

paconan escribió:os habeis mirado esto?
http://videocardz.com/56299/amd-radeon- ... y-tecmundo

parece que la 390 sería la misma que la 390x pero más lenta (y peor ventilada)

no se yo en que estaría pensando amd sacando así esta serie (al igual la CEO nueva estaba con la regla o algo )

TRASTARO escribió:Desempacando una R9 390X

https://www.youtube.com/watch?v=6QdnMAfYHIQ



Tabla recopilatoria de videocardz.




390/X => TDP 208 W
380 => TDP 150 W
370 => TDP 150 W
360 => TDP 83 W

Especificaciones desde MSI
























.

anikilador_imperial escribió:Con 650W 80+Bronze estoy moviendo yo una 290 Tri-X y un FX-8350 a 4.5GhZ, y no me ha dado ningun problema... a la que uses Intel de CPU ademas cae bastante el consumo. Yo no creo que 600W se queden cortos para una 290.

Oye, pues esta bien saberlo. Ahora mismo tengo un 1075t (125w), me pondre a hacer numeros entonces.