Overwatch proclamado juego del año en los Game Awards 2016

Pokemon Go arriba de super ventas de 3DS. O está todo arreglado o estos tipos no saben nada...

Premio GOTY a un juego de PC

En fins, esto cada día peor que los oscars.
Por cierto @Lazebrazul que yo sepa Overwatch también está en One y Ps4.

Juego del año, por si alguien dudaba de la credibilidad de estos premios ahora puede estar seguro. Solo falto que metieran a OVERWATCH en mejor narrativa y que les dieran el premio, asi de descarados Mejor Juego de lucha Street Fighter V

Pues a mi me parece de puta madre. Ningún juego este año me ha viciado tanto. Que digo este año, desde BF3 no ha habido ningún juego online al que le haya echado tantas horas.

Que si, que estos premios son una pantomima, sólo hay que ver que Doom ha ganado el premio al mejor juego de acción pero no el de mejor del año compitiendo con Overwatch en las dos categorías. Overwatch es un gran juego, aire fresco para la industria y con una profundidad jugable que mas quisieran la mayoría de triples A.

Por no mencionar la ausencia de dlc's y la constante actualización del juego de manera gratuita. Sólo por eso ya me quito el sombrero.

Y que conste que no soy fanboy de Blizzard, al último juego que jugué de la compañía fue el primer Starcraft.

¿Un puñetero "free to play de pago" sin modo historia ni posibilidad de jugarlo sin multijugador como juego del año?
Que paren el mundo que yo me bajo, porque a este paso el año que viene nominarán un clon de flappy bird como juego del año.
Cada vez estoy más convencido de que la industria de los videojuegos se va a la mierda.

@John Locke En el tema del público de los videojuegos hay dos vertientes. Por un lado está la gente que los juega para evadirse de la realidad y de sus preocupaciones, entrando en un mundo virtual libre del estrés y la competitividad del mundo real, en el que pueden experimentar ser otra persona sin pensar en los agobios de su día a día.
Por otro ldo está el de la gente que necesita competir y demostrar que es el mejor en todo momento; gente a la que los videojuegos les brindan la oportunidad de librar batallas contra gente de todo el mundo desde la comodidad de su casa.
Como ves, ambas vertientes son diametralmente opuestas, hay gente que pertenece exclusivamente a una o a la otra, y luego gente que disfruta de ambas vertientes dependiendo de como tenga el día.
En mi opinión, el hecho de que overwatch pertenezca exclusivamente a la vertiente competitiva debería excluirlo de ser nombrado juego del año, porque es una falta de respeto de cara a todo el público que juega a los videojuegos para relajarse y olvidar el estrés diario. En todo caso creo que un juego del año debería satisfacer a todos los tipos de jugadores posibles, y overwatch, al ser exclusivamente multijugador competitivo, falla en eso. Cualquier juego que combine experiencia de 1 jugador y experiencia multijugador competitivo lo hace mejor que overwatch; pero claro, con la puta moda de los mobas y el multijugador, los que hicimos crecer esta industria mucho antes de que internet y su multijugador hiciesen acto de presencia nos hemos convertido en un público marginal que se tiene que conformar con las migajas que dejan los inversores para que se sigan haciendo juegos de corte clásico mientras se despilfarran millones en uegos multijugador mierdosos como evolve y similares porque "eso es lo que vende".

Hay que reconocer que Overwatch es un juegazo y el equilibrio que han conseguido entre los héroes tiene muchísimo mérito.

Pues a mi Overwatch me aburre profundamente. Me parece que tiene cosas muy buenas como son los héroes pero que es muy aburrido.

jimiwei escribió:Hay que reconocer que Overwatch es un juegazo y el equilibrio que han conseguido entre los héroes tiene muchísimo mérito.

Conseguir equilibrio en un juego exclusivamente multijugador competitivo no es ningún mérito, es una necesidad de diseño basica para que la gente juegue. Es como si dices que es meritorio que la pelota que te has comprado sea redonda.

nekuro escribió:¿Un puñetero "free to play de pago" sin modo historia ni posibilidad de jugarlo sin multijugador como juego del año?
Que paren el mundo que yo me bajo, porque a este paso el año que viene nominarán un clon de flappy bird como juego del año.
Cada vez estoy más convencido de que la industria de los videojuegos se va a la mierda.

@John Locke En el tema del público de los videojuegos hay dos vertientes. Por un lado está la gente que los juega para evadirse de la realidad y de sus preocupaciones, entrando en un mundo virtual libre del estrés y la competitividad del mundo real, en el que pueden experimentar ser otra persona sin pensar en los agobios de su día a día.
Por otro ldo está el de la gente que necesita competir y demostrar que es el mejor en todo momento; gente a la que los videojuegos les brindan la oportunidad de librar batallas contra gente de todo el mundo desde la comodidad de su casa.
Como ves, ambas vertientes son diametralmente opuestas, hay gente que pertenece exclusivamente a una o a la otra, y luego gente que disfruta de ambas vertientes dependiendo de como tenga el día.
En mi opinión, el hecho de que overwatch pertenezca exclusivamente a la vertiente competitiva debería excluirlo de ser nombrado juego del año, porque es una falta de respeto de cara a todo el público que juega a los videojuegos para relajarse y olvidar el estrés diario. En todo caso creo que un juego del año debería satisfacer a todos los tipos de jugadores posibles, y overwatch, al ser exclusivamente multijugador competitivo, falla en eso. Cualquier juego que combine experiencia de 1 jugador y experiencia multijugador competitivo lo hace mejor que overwatch; pero claro, con la puta moda de los mobas y el multijugador, los que hicimos crecer esta industria mucho antes de que internet y su multijugador hiciesen acto de presencia nos hemos convertido en un público marginal que se tiene que conformar con las migajas que dejan los inversores para que se sigan haciendo juegos de corte clásico mientras se despilfarran millones en uegos multijugador mierdosos como evolve y similares porque "eso es lo que vende".

Te podría soltar una parrafada para convencerte que es un gran juego pero creo que no cambiaría tu opinión.

Hablas de los que hicieron crecer esta industria antes de Internet y el multijugador, pues bien, el primer recuerdo que tengo de un juego es el gran Penguin adventure del gran Hideo Kojima, un juego de mediados los 80 de MSX. Como verás no empecé a jugar ayer. He tenido al menos dos consolas de cada generación y sin duda me quedo con los juegos que te ofrecen una gran historia en modo un jugador.

No me gustan los moba, no entiendo el auge que tienen. No soy un gran jugador online, a lo que más he jugado a sido a SOCOM, el primer Team Fortress, BF3 y a este Overwatch. Y te digo sin ningún género de dudas que es un gran juego, lo mejor de este mediocre año.

@John Locke Estoy de acuerdo contigo, mi experiencia con los videojuegos es similar a la tuya. Tampoco digo que overwatch sea un mal juego, solo digo que por el tipo de juego que es, no debería ser merecedor del título de juego del año.

nekuro escribió:¿Un puñetero "free to play de pago" sin modo historia ni posibilidad de jugarlo sin multijugador como juego del año?
Que paren el mundo que yo me bajo, porque a este paso el año que viene nominarán un clon de flappy bird como juego del año.

f2p de pago.

has empezado bien tu disertación

A mi parecer overwatch lo merece con creces, de la lista el unico que tambien se lo merece a mi parecer es Uncharted 4.

Haters gonna hate.

nekuro escribió:@John Locke No digo que sea un mal juego, solo digo que por el tipo de juego que es no debería ser merecedor de ser el juego del año.

No entiendo pq no debe serlo. Por no tener modo historia?

En serio, cuando haya otro fin de semana abierto pruébalo, juega a cada uno de los personajes y te daras cuenta que tras un juego supuestamente superfluo se esconde una profundidad jugable exquisita.

Aunque puede que no sea tu tipo de juego, yo en un principio tampoco pensé que lo fuera a ser, es totalmente respetable.

@nekuro Simplemente creo que un producto pensado para dejar de lado a todos los que preferimos experiencias de un solo jugador no debería ser nombrado juego del año; y más cuando hay otros títulos de gran calidad que ofrecen experiencias para uno o varios jugadores.

noserastu escribió:

nekuro escribió:¿Un puñetero "free to play de pago" sin modo historia ni posibilidad de jugarlo sin multijugador como juego del año?
Que paren el mundo que yo me bajo, porque a este paso el año que viene nominarán un clon de flappy bird como juego del año.

f2p de pago.

has empezado bien tu disertación

Muchas veces me emociono demasiado cuando respondo, pero creo que con la cantidad de free2plays que comparten mecánicas con overwatch, llamarlo free2play de pago no está fuera de lugar.

Tongo.

Muy merecido el premio, aún habiendo disfrutado mucho con Uncharted 4 (aunque por encima pondría la expansión del Witcher).

Para mí es el mejor FPS multijugador desde CS/CS:S y eso es mucho decir.

Que tambien digo que enfadarse porque en los premios estos de chichinabo le dan el goty a un juego que no te gusta tiene guasa.

Otros premios que pasan a ser bastante sospechosos... como los oscars, los nobel, los pulitzer, los pritzker.

@nekuro Si lo has jugado no puedes negar que es muy bueno. Aún no conozco a nadie que lo haya probado y ha dicho que sea una mierda.

Me ha matado que le den el precio a mejor juego de rol a una expansión en vez de a Dark Souls 3

Sobre Overwatch, tampoco se lo habría dado pero...

Corregidme si me equivoco, ¿pero es posible que el año pasado fuera Splatoon el ganador? Pues eso, no he jugado a este tal Overwatch, pero cuando son juegos que introducen algo diferente, algo más ameno, se les considera profundamente. El otro día vi a los de GAME colgar un Tweet afirmando que Uncharted 4 era el mejor del año, con toda la alegría y efusividad; con Overwatch aún estoy esperando ese Tweet. Para que se vea qué clase de calaña tenemos en nuestro país.

No soy muy de alabar premios, más que nada porque el mejor juego del año lo tiene que decidir uno mismo (para mí el mejor del año ha podido ser, por ejemplo, X juego y no éste), pero precisamente durante dos años consecutivos debo de decir 'chapó' porque estos dos juegos antes mencionados hayan estado en el podio. Ya está bien de monopolizar el sector hacia una vertiente, concretamente negra.

nekuro escribió:

jimiwei escribió:Hay que reconocer que Overwatch es un juegazo y el equilibrio que han conseguido entre los héroes tiene muchísimo mérito.

Conseguir equilibrio en un juego exclusivamente multijugador competitivo no es ningún mérito, es una necesidad de diseño basica para que la gente juegue. Es como si dices que es meritorio que la pelota que te has comprado sea redonda.

Así debería ser, pero la realidad es muy distinta. Pocos juegos tienen un balanceo digno. El último smash salió con diddy o rosalina bastante rotos, en pokemon tienes los tiers porque hay pokes que no son ni viables fuera de su meta, y hasta el gran street fighter 3 tuvo personajes muy dopados con chun o ken. Puedes decir que tendría que ser algo obligatorio, vale, pero decir que no tiene merito? Pocos juegos has debido de tocar en competitivo.

Respecto a tu primer post, está muy bien decirlo y no tengo nada en contra, pero la gente se olvida muy rápido de eso cuando es el caso contrario. Porque yo todavia no he visto a nadie quejarse porque el the witcher 3 no tuviese multi competitivo cuando salió el año pasado. O cuando lo fué TWD....

Un juego only-multiplayer debería de ser tan digno ganador como uno only-singleplayer

Ya lo digo cada año, EOL no deberia dar cobertuda a esta basura de premios.
EOL dice ser un medio independiente y, me gustaria creer, que ademas es hardcore (no casual), para y de gente que sabe de videojuegos. EOL no es el 20minutos de los videojuegos, para entendernos.

Los Game Awards son una broma. Esta claro que cada festival tiene su propia manera de valorar obras (por ejemplo los Oscars tiene una manera muy particular, estan claramente orientados a producciones mainstream de hollywood, ya el propio nombre lo dice "premios de la academia", pero esta claro que son asi por voluntad propia y no buscan ni quieren ser la vara de medir de la calidad del cine a nivel mundial -- aunque algunos lo crean asi--).
En cambio, los Game Awards si que van del rollo "somos el festival reference mundial de videojuegos, somos objetivos, lo que nosotros premiamos es realmente y objetivamente lo mejor del sector". Y cada año al ver los premiados se comprueba que eso no es asi.

Inside, Uncharted, bah.. que penita.
Lo que me jode es que con el pasado de los años esto es lo que quedara en la historia, generaciones futuras solo conoceran de nuestra epoca Uncharted, CODs y demas medianas, mientras que las obras de real valor seran olvidadas para siempre.

ithan_87 escribió:Corregidme si me equivoco, ¿pero es posible que el año pasado fuera Splatoon el ganador? Pues eso, no he jugado a este tal Overwatch, pero cuando son juegos que introducen algo diferente, algo más ameno, se les considera profundamente. El otro día vi a los de GAME colgar un Tweet afirmando que Uncharted 4 era el mejor del año, con toda la alegría y efusividad; con Overwatch aún estoy esperando ese Tweet. Para que se vea qué clase de calaña tenemos en nuestro país.

No soy muy de alabar premios, más que nada porque el mejor juego del año lo tiene que decidir uno mismo (para mí el mejor del año ha podido ser, por ejemplo, X juego y no éste), pero precisamente durante dos años consecutivos debo de decir 'chapó' porque estos dos juegos antes mencionados hayan estado en el podio. Ya está bien de monopolizar el sector hacia una vertiente, concretamente negra.

Yo creo que hay un sector del 'gaming' que sólo considera juegos dignos como los que son para un jugador con campaña. El mundo del videojuego ha avanzado, pero esta gente sigue en sus trece. Ahora tienes juegos que son casi todo historia y apenas jugabilidad (Firewatch) y otros que al revés, su historia es anecdótica pero son tremendamente divertidos (Nuclear Throne). Incluso el periodismo del sector ha madurado, pero esta gente sigue empeñada en que los grandes títulos deban estar cortados por el mismo patrón de generaciones anteriores.

Danilo87 escribió:@nekuro Si lo has jugado no puedes negar que es muy bueno. Aún no conozco a nadie que lo haya probado y ha dicho que sea una mierda.

A los que jugaron cuatro ratos, les reventó el ojete algún Bastion en los primeros días y decían que el juego estaba desbalanceado, que los personajes estaban mal planteados y que el juego era una mierda.

Es una pena que killer instinct no se lleve ni un solo reconocimiento...

Danilo87 escribió:@nekuro Si lo has jugado no puedes negar que es muy bueno. Aún no conozco a nadie que lo haya probado y ha dicho que sea una mierda.

Yo no digo que sea una mierda, se puede ver la gran calidad del trabajo de blizzard, pero desgraciadamente ya no disfruto de este tipo de juegos, a dia de hoy, el multi competitivo en lugar de divetirme me estresa.
Tambien podría jugar partidas no ranked, pero la sensación de competitividad es la misma, con la salvedad de que hay el cuaruple de noobs, mancos y trolls.
Insisto, creo que un juego que solo se basa en el multijugador competitivo, por bueno que sea, no debería de ser el juego del año.

@Darkw00d Entiendo lo del balance, pero la diferencia está en que la gran cantidad de alternativas que hay hoy en dia para overwatch son free2plays en los que al final no puedes exigir nada porque te están regalando e juego. Con ese plantel, si overwatch no tuviese una jugabilidad cuasi-perfecta, la gente no pagaría por el y se decantaría por palladins, tema fortress, etc...
En cuanto a lo de juego del año, aunque tienes tu parte de razón, considero que la inversión y la cantidad de trabajo que lleva un juego solo multi no es comparable a la inversión y la cantidad de trabajo que lleva un juego como witcher. Quiero decir, en igualdad de condiciones, yo premiaría al juego que más esfuerzo y dinero ha requerido, y ese suele ser el juego con campaña para un jugador.

@galaxxy No es mi caso.

No conocía el Inside de la sección de indies. Le echaré un ojo, aunque me he enamorado del Stardew Valley, que lo estrené hace unos días.

Street fighter V mejor juego de lucha. De verdad le dais legitimidad a estos premios?

nekuro escribió:@nekuro Simplemente creo que un producto pensado para dejar de lado a todos los que preferimos experiencias de un solo jugador no debería ser nombrado juego del año; y más cuando hay otros títulos de gran calidad que ofrecen experiencias para uno o varios jugadores.

noserastu escribió:

f2p de pago.

has empezado bien tu disertación

Muchas veces me emociono demasiado cuando respondo, pero creo que con la cantidad de free2plays que comparten mecánicas con overwatch, llamarlo free2play de pago no está fuera de lugar.

Las mecánicas de un juego nada tienen que ver con la forma de acceder a él , haciendo la regla de 3 con Team Fortress
TF - Shooter, F2P
Overwatch - Shooter, pay to play

Teniendo en cuenta que Overwatch no es free to play pues si, el compañero @noserastu tiene toda la razón del mundo xD

Vaya pantomima

Pero que grande es el marketing.

Partiendo de que no hay ningún premio (hoy en día) que no esté influido por los intereses de la industria (no hay jueces imparciales, yo no lo soy), no es fácil elegir los mejores juegos.

Dicho esto, desde luego yo no habría elegido a Overwatch como mejor juego... y no porque no sea un buen juego (que lo será)... yo no lo habría elegido por la desvergüenza y falta de creatividad de Blizzard.

@PsYmOn Pues yo lo veo de otra forma, porque al final overwatch es un juego de pago que es practicamente igual (salvando las distancias) a varios juegos free2play actuales. De ahí que lo llame free2play de pago de forma irónica, a fin de cuentas el término free2play de pago es una contradicción en si mismo, de ahí la ironía.

Me lo esperaba, el juego tiene una innovación-diversión espectacular, a mi no me gustan los shooter, pero la verdad es que este juego probé de casualidad el fin de semana gratis, sin esperanza y al final me lo acabé comprando.

Overwatch se ha diseñado para satisfacer completamente al jugador casual o con poca skil, darle sensación de tener un gran poder y control sobre el juego (Basicamente casi todas las habilidades son una burrada). Los hitbox son una broma, se puede incluso registrar hits sin ver al jugador debido a lo inmensos que són los hitbox:

https://youtu.be/_UU8jqxAiHQ?t=127

Esto genera un circulo vicioso; los proximos juegos fps que los usuarios de Overwatch prueben otro juego, lo desacreditaran y tildaran de bazofia (sisi chicos, así es el jugador medio de los juegos casual) ya que sentiran "endiosados" por su gran skill en Overwatch... lo que falla es el juego!

No nos pondremos a hablar del tickrate 20 del juego y sus tiros fantasma...

En fin, una pena. Un juego sin contenido (todo se basa en interaccioens de usuarios 100%), con un diseño de jugabilidad facilón y con estetica muy cuidada, atractivo para el jugador medio y con recompensa facil.

OJO! No digo que sea mal producto, simplemente, que se premie este tipo de producto como "GOTY" no es justo para el resto de la industria del videojuego.

@nekuro El modelo económico que decida un juego no debería influir a la hora de valorarlo como tal. Si su competencia se rige o no por un modelo free2play, incluso si el mismo OW se riguiese por ser free2play, es algo que debería de evadirse cuando se discuten unicamente temas relacionados con la calidad del juego.

Por la parte del GOTY, comprendo que tenemos criterios distintos, así que es normal entonces que cada uno argumente sus GOTYs. Yo siempre he valorado mucho más el diseño que el contenido (al fin y al cabo, esto último no es más que esfuerzo de picateclas que puede hacer cualquiera) y el esfuerzo como el camino para llegar a ello, pero nunca como un aspecto más a incluir en la valoración (no importa lo que te cueste llegar, sino lo lejos que llegas). Pero entiendo también que alguien quiera reconocer el esfuerzo, claro. Faltaba más.

También es verdad que los multi competitivos tienen mucho más esfuerzo del que aparentan, solo que menos visible. Mientras que en un single player te lleva un tiempo hacer algunas misiones secundarias para el juego que va a poder ver todo el mundo, en un multi puedes invertir la misma cantidad de tiempo en balancear un personaje y solo ser apreciable por un pequeño porcentaje que le hayan dedicado más de un centenar de horas.

sero escribió:Pues a mi Overwatch me aburre profundamente. Me parece que tiene cosas muy buenas como son los héroes pero que es muy aburrido.

ya somos dos

@John Locke bastante de acuerdo contigo, será porque creo que andamos por la misma edad (mi primer juego fue uno... de MSX también, Black Beard jeje).

Overwatch es un juegazo, que posiblemente esté en la antítesis de lo que es un juego "original", pero que ha cogido grandes ideas y las ha llevado a la práctica de una forma MAGISTRAL.

Puedes vender unos cuantos millones de unidades de un juego mierder a base del nombre de tu empresa, por publicidad, por prometer hasta meter... pero en el momento en el que se ven las costuras, la gente sale huyendo (véase The Division).

Overwatch se ha convertido en uno de los juegos más jugados, por razones de muchísimo peso. El hecho de que haya copiado descaradamente ideas de otros juegos y las haya aplicado a su manera os genera mucha bilis. A mí mientras funcione, se lo permito a todos los juegos.

Sin ir más lejos Titanfall 2 no ha inventado nada tampoco, ha juntado mechs y partidas de COD. Y nadie parece estar ofendido por ello, oye. Joder, ni siquiera el Doom era original, estaba antes el Wolfstein (el cual yo jugué, y supongo que John Locke también )


yo he vendido el Ovewatch, porque he llegado a un punto de saturación, por la exigencia de estar muy al día con sus características de juego en equipo, por no ser demasiado apto para jugadores más casuals.... pero se merece ese galardón, de largo.

En mi opinión, desde luego


@lashed no quiero entrar en profundidad a seguir hablando de Overwatch, pero no estoy de acuerdo con tu opinion de que beneficia a jugadores casuals y gente con poca experiencia. Según mi experiencia de muchisimas horas, justamente es un juego que tiene una curva de aprendizaje especialmente complicada, ya que los 20 y tantos héroes exigen ser conocidos y muy entrenados para estar a la altura en cualquier partida de un mínimo nivel.

salir a una partida rápida con Soldado 76 y pegar tiros como si fuese un COD es divertido, un rato. En cuanto empiezas a urgar en todo lo que da cada héroe... ufff, de verdad que es totalmente lo contrario a un juego pensado para casuals.

Y si no aceptas que te lo tienes que tomar en serio, entonces se convierte en un juego muy frustante.

quizá no lo has jugado lo suficiente, o tenemos puntos de vista muy diferentes de lo que ofrece

Vaya unos premios...
-Mejor juego del año overwatch, que aunque este bien jugablemente salio falto de contenido.
- Luego al dar el mejor juego de accion se contradicen y se lo dan a Dishonored (que es un juegazo igualmente) cuando Uncharted esta en la lista de finalistas a juego del año.
-Mejor juego de rol se lo dan a una expansión y no a Dark Souls III, sin comentarios.
-Y para coronarse mejor juego de lucha Street Fighter V

Azazelsb escribió:Street fighter V mejor juego de lucha. De verdad le dais legitimidad a estos premios?

No ha sido un año especialmente prolifero en el genero, aunque para mi tanto guilty gear xrd revelator, blazblue centralfiction o el kof XIV le meten un meneo de impresion y veo increible que tanto sf5 como el pokken estuvieran nominados cuando son de los juegos de lucha mas vacios de contenido que recuerdo.

Que Dark Souls III se quede sin premio tiene delito pero que encima el de rol lo gane una expansion es ridiculo... Aunque esto iba por votacion popular ¿no?

Me sorprende que se lleve el premio la expansión de The Witchet, habrá que echarle un ojo.
Por cierto solo son unos premios, no hace falta tanto dramatismo.

Yo tambien estoy de acuerdo que lo de mejor juego y el de lucha no lo merecian los premiados, sin embargo, en lo de juego de rol, ya que tecnicamente Dark Souls 3 bien podria pasar practicamente por una expansion del uno al que le metieron cosas del Bloodborne, The witcher 3 me parece un mas que merecido premio, ya que su expansion bien puede pasar por un juego nuevo y si se quejan, que en los proximos game awards creen la categoria mejor expansion-dlc y asi no volvera a pasar, que en otros premios suele haber esa categoria, pero parece que jode que un juego de 2015 siga estando vigente a dia de hoy

Darkhe escribió:Me sorprende que se lleve el premio la expansión de The Witchet, habrá que echarle un ojo.
Por cierto solo son unos premios, no hace falta tanto dramatismo.

Creeme la expansion es practicamente un juego aparte, de ahi que lo hayan premiado

Son peores que los que botan el balón de oro

Parece que les da miedo premiar como GOTY a un exclusivo

No puede ser, pero si es simplon, y hay juegazos como el BF1 que ni aparecen.

No innova nada en ABSOLUTO y es repetitivo a muerte.

La industria debe ir muy mal y estar todo muy amañado en estos premios para que un juego como ese se lleve el galardón.

Darkw00d escribió:@nekuro El modelo económico que decida un juego no debería influir a la hora de valorarlo como tal. Si su competencia se rige o no por un modelo free2play, incluso si el mismo OW se riguiese por ser free2play, es algo que debería de evadirse cuando se discuten unicamente temas relacionados con la calidad del juego.

Por la parte del GOTY, comprendo que tenemos criterios distintos, así que es normal entonces que cada uno argumente sus GOTYs. Yo siempre he valorado mucho más el diseño que el contenido (al fin y al cabo, esto último no es más que esfuerzo de picateclas que puede hacer cualquiera) y el esfuerzo como el camino para llegar a ello, pero nunca como un aspecto más a incluir en la valoración (no importa lo que te cueste llegar, sino lo lejos que llegas). Pero entiendo también que alguien quiera reconocer el esfuerzo, claro. Faltaba más.

También es verdad que los multi competitivos tienen mucho más esfuerzo del que aparentan, solo que menos visible. Mientras que en un single player te lleva un tiempo hacer algunas misiones secundarias para el juego que va a poder ver todo el mundo, en un multi puedes invertir la misma cantidad de tiempo en balancear un personaje y solo ser apreciable por un pequeño porcentaje que le hayan dedicado más de un centenar de horas.

Estoy de acuerdo contigo, al final es todo una valoración personal. Por ejemplo (advierto que es un ejemplo muy pasado de vueltas) si yo pusiese por encima el diseño frente al contenido, habría propuesto los títulos de Suda51 al GOTY, porque son todo diseño artístico y visual, aunque luego sus juegos tiendan a ser mojones en todos los demás aspectos. Con esto no quiero decir que tu valoración me parezca incorrecta, quiero decir que cada uno valora con su propio criterio y es una tonteria intentar hacer que otros valoren las cosas con tu punto de vista.
Por otra parte, no se hasta que punto es cierto que el esfuerzo de equilibrado de personajes requiera tantas horas como dices; puede que requiera mucho tiempo de tests (Que en el caso de overwatch y los juegos de blizzard en general lo hacen los propios jugadores) pero luego las modificaciones son en la mayoría de los casos 4 tonterías que apenas requieren tiempo de programación. Solo hay que leerse las notas de los parches de los juegos de blizzard paa verlo; en ellas lees muchas cosas como "cambiado el ataque de X personaje para que en lugar de 3 impactos de 100 puntos haga 6 impactos de 50 puntos", "se ha ajustado el daño del ataque secundario del personaje Y para hacerlo más competitivo debido a las críticas de los usuarios". Osea, que es más bien una labor de seguimiento y respuesta que una ardua tarea de diseño y desarrollo.