Para que yo me aclare el feminismo busca igualdad?¿

Ardiendo escribió: @VozdeLosMuertos con todos mis respetos, y te veo una persona sensata y se que no te vas a tomar esto como un comentario hostil, muchas veces que te leo me da la impresión que te importa más el buen ver del movimiento que el buen vivir y armonia de los ciudadanos, todos, hombres y mujeres.

No soy católico y critiqué las pintadas feministas en iglesias argentinas. Hay quien hace barbaridades y me da igual su excusa, me seguirán pareciendo barbaridades. Lo cierto es que me apena ver que un movimiento con una base únicamente positiva (en su definición, nada malo puede haber en la igualdad) acaba teniendo tantos enemigos donde debería tener aliados. No sé, es como tener a gente en contra del pacifismo ¿qué mal te hace esa idea de vivir sin guerras? Pues eso debería suceder con el feminismo, en mi opinión.

Cuando he mencionado el ejemplo de los negros es porque, precisamente, su lucha no ha terminado cuando recibieron derechos. Siguen muchos en guetos, sin opciones reales de mejorar su vida y demás. Ser negro sigue siendo un condicionante en muchos casos en muchos países. Darles derechos no significó conseguir la igualdad. El feminismo [idealmente] busca esa igualdad entre hombres y mujeres, del color que sean.

Soy utópico en lo positivo y también un desencantado con la humanidad que a veces se levanta de la cama creyendo que estaríamos mejores siendo gobernados por una élite civilizada y que le den por saco a la democracia. Pero también soy profesor, así que trato de ver si enseñando ciertas cosas a la larga se produce un cambio, por pequeño que sea.

Una contradicción. No sé. Creo que esto también me ayuda aquí para moderar siendo bastante imparcial.

VozdeLosMuertos escribió:Cuando he mencionado el ejemplo de los negros es porque, precisamente, su lucha no ha terminado cuando recibieron derechos. Siguen muchos en guetos, sin opciones reales de mejorar su vida y demás. Ser negro sigue siendo un condicionante en muchos casos en muchos países. Darles derechos no significó conseguir la igualdad. El feminismo [idealmente] busca esa igualdad entre hombres y mujeres, del color que sean.

Si hablamos de España, qué derecho no tienen los negros o las mujeres?

Yo lo veo un poco así. El feminismo original buscaba la igualdad. En marcos legales, sociales etc. El problema es que cuando todos no somos iguales, (no todos los hombres son iguales ni todas las mujeres son iguales, en general todas las personas somos diferentes en muchos aspectos de otras) no puede existir una equidad. Actualmente se busca en algunos casos de forma forzada la equidad, pero esto es un problema por lo que anteriormente dije. En la equidad no puedes meter un grupo entero a la izquierda así como en el medio ni en la derecha pues todo va evolucionando y se cambian las tornas y entonces deja de haber equidad y pasa a ser desigualdad, y el problema vuelve a comenzar. Forzar no sirve y las cosas se tienen que hacer paso a paso y que los tres puestos que hay en la equidad sean dinámicos donde pueda rotar según lo necesario en ese momento y que se acepte no de forma obligada si no por que buscas que el de tu lado pueda "ver" igual que tu.

Para contestar a esa pregunta creo que habría que responder antes a otras dos:

1) Si el término igualdad significa lo mismo para el feminismo que para la mayoría de la gente. En mi opinión, igualdad es la equiparación de derechos y obligaciones por parte de ambos sexos, sin discriminación en el ejercicio de los derechos y la asunción de responsabilidades. Si las mujeres tienen menos derechos o sufren una discriminación respecto a los hombres esa situación debe corregirse, del mismo modo que si los hombres tienen menos derechos que las mujeres o sufren una discriminación respecto a ellas también debe corregirse.

2) Podemos crear un hilo de cientos de páginas hablando sobre las bases teóricas del feminismo, pero como con cualquier otro movimiento social o ideológico eso no nos llevará a ninguna parte. Porque lo importante es la aplicación práctica y no las definiciones teóricas que se utilicen. Yo me puedo definir como seguidor del Athletic Club, pero si resulta que solo veo los partidos de la Real Sociedad y tengo mi casa llena de bufandas, camisetas y merchandising realista, mi afirmación de que soy un athleticzale es papel mojado.

Dicho esto, el feminismo actual busca eliminar los supuestos privilegios de los hombres respecto a las mujeres y que las mujeres no sufran discriminaciones y tengan los mismos derechos (o más en algunos casos) que los hombres, pero no busca eliminar los supuestos privilegios de las mujeres respecto a los hombres ni que los hombres no sufran discriminaciones y tengan los mismos derechos que las mujeres. Por tanto no es igualitario.

Un ejemplo sencillo es el movimiento actual de promoción de la custodia compartida por parte de las asociaciones de padres ya que en los tribunales la custodia de los hijos se da muy mayoritariamente a las madres y hay padres que no pueden ver casi a sus hijos.

Contra este movimiento hay asociaciones feministas como Mujeres Juristas Themis, que creen por defecto que la custodia compartida favorece a los maltratadores y presionan a gobiernos autonómicos y central para que las leyes de custodia compartida no salgan adelante. En vez de que la custodia compartida sea por defecto y luego se valore cada caso para ver si los dos progenitores son aptos, para Themis y otras la custodia debe ser por defecto para la madre y el padre probar que no es un maltratador y que merece tener la custodia compartida.

Y respecto al segundo punto, la aplicación práctica del feminismo lo hace de todo menos igualitario. Aplicación en forma de leyes, jurisprudencia, o sentencias del Tribunal Constitucional, como la Ley Integral de Violencia de Género que recupera el delito de autor (algo que yo sepa no existe en ningún otro país democrático, dada la barbaridad jurídica que supone), la reforma del Código Penal que establece distintas penas según el agresor sea hombre o mujer, o la presunción de que toda agresión aunque sea en defensa propia de un hombre a su pareja o ex-pareja mujer es siempre violencia de género.

Y si me equivoco y el feminismo es un movimiento que busca la igualdad es bien fácil que me lo demuestren. Basta con que las asociaciones feministas y de mujeres convoquen manifestaciones a la que acudan millones de personas por toda España, para pedir entre otras cosas la custodia compartida por defecto, la eliminación de las asimetrías penales por sexo o el delito de autor presente en la LIVG. Si el 8-M tuvieron tal capacidad de convocatoria, también deberían tenerla para este mismo caso, a menos que no quieran porque hablamos de recuperar u obtener derechos para los hombres y eso no les importe.

El feminismo en su intención de origen busca igualdad, de la misma forma que el cristianismo en su origen buscaba paz, amor, darse a los demás, y en general era algo bueno... pero luego el ser humano se las apaña estupendamente para pervertir cualquier ideología por lo que de lo que era en un principio a lo que puede acabar resultando... puede haber un mundo entero.

Un saludo.

Es la nueva amenaza fantasma en redes y foros, por delante incluso de progres e inmigrantes que tiran piedraa

VozdeLosMuertos escribió:

Ardiendo escribió: @VozdeLosMuertos con todos mis respetos, y te veo una persona sensata y se que no te vas a tomar esto como un comentario hostil, muchas veces que te leo me da la impresión que te importa más el buen ver del movimiento que el buen vivir y armonia de los ciudadanos, todos, hombres y mujeres.

No soy católico y critiqué las pintadas feministas en iglesias argentinas. Hay quien hace barbaridades y me da igual su excusa, me seguirán pareciendo barbaridades. Lo cierto es que me apena ver que un movimiento con una base únicamente positiva (en su definición, nada malo puede haber en la igualdad) acaba teniendo tantos enemigos donde debería tener aliados. No sé, es como tener a gente en contra del pacifismo ¿qué mal te hace esa idea de vivir sin guerras? Pues eso debería suceder con el feminismo, en mi opinión.

Cuando he mencionado el ejemplo de los negros es porque, precisamente, su lucha no ha terminado cuando recibieron derechos. Siguen muchos en guetos, sin opciones reales de mejorar su vida y demás. Ser negro sigue siendo un condicionante en muchos casos en muchos países. Darles derechos no significó conseguir la igualdad. El feminismo [idealmente] busca esa igualdad entre hombres y mujeres, del color que sean.

Soy utópico en lo positivo y también un desencantado con la humanidad que a veces se levanta de la cama creyendo que estaríamos mejores siendo gobernados por una élite civilizada y que le den por saco a la democracia. Pero también soy profesor, así que trato de ver si enseñando ciertas cosas a la larga se produce un cambio, por pequeño que sea.

Una contradicción. No sé. Creo que esto también me ayuda aquí para moderar siendo bastante imparcial.

Pero a día de hoy la problematica de ser de raza negra o de ser mujer no es producto directo de eso mismo sino de otra cosa que se suele ignorar mucho a día de hoy: la clase social. Y lo de los guetos debería darte una pista sobre ello.

A día de hoy un hombre negro o una mujer de clase alta tiene un millón de oportunidades más que tú y que yo juntos, pero un hombre negro o una mujer de clase obrera en zonas pobres tiene menos oportunidades que tú y que yo.

Y por eso todos los intentos de arreglar eso desde una perspectiva de género o de raza, o bien fracasan estrepitosamente, o bien se llevan por delante a más gente causando más daño a otros sectores de la población, además de no solventar el problema de otra gente que no pertenece a esos grupos pero padece la misma problematica.

Y sigo pensando que esto está todo bien pensado y orquestrado, pues precisamente a las clases altas bien que les interesa que nos peguemos por ver qué sexo cobra menos mientras se continúa de forma sistemática ignorando el problema que más desigualdades genera y a órdenes de magnitud inigualables por cualquier otro tipo de discriminación: la clase social a la que perteneces.

Y sí es cierto que la gente no está equitativamente distribuida por motivos históricos, y es que por mucho que desde las élites capitalistas se intente hacer creer a la gente que todo el mundo puede, lo cierto es que la clase se hereda, y ciertos grupos sociales se siguen viendo afectados por un pasado que les había relegado a lo más bajo de la pirámide poblacional, pero nuevamente, la solución no está en mirar entre las piernas sino en sacar a la gente de la pobreza, como bien se ha ido demostrando históricamente que funciona.

Al final si tienes pasta tienes todas las oportunidades del mundo y hay menos gente que ose levantar la voz.

@VozdeLosMuertos yo también soy una persona idealista y soñadora y te entiendo, pero pienso que a veces hay que enfocarse en lo mejor para lograr el resultado (ese ideal social), o como mínimo lo mas proximo posible porque la vida real es muy diferente, en vez de enfocarse en el medio que supuestamente promete alcanzarlo o dice que su definición es esa. En estas ultimas dos décadas, pienso que el feminismo hacia mas bien cuando no eran tan mainstream ni se usaba para todo.

@hkg36e sobre esa imagen que has puesto, yo pienso que no se puede hacer equidad por "grupos o colectivos" como muchos zumbaos defienden, porque luego dentro de esos "grupos o colectivos" van a haber camisas azules, rojas y moradas igualmente. Entonces deberia de enfocarse al individuo independiente de color, origen o genero, en vez de a lo bruto por grupos.

@blaireau +1, a dado gusto leerte

@Reakl entonces consideras que España crearía una sociedad mejor si la izq en vez de declarse feminista volviera a la diferencia de clases (independientemente quien este dentro de casa clase)?

mi opinion, es que la mayoria de las mujeres, no todas, se pasan de feminismo. Por ejemplo en el supervivientes ese de telecinco, vi a una que se llama violeta y otra dacota, que ponian a parir a carlos lozano. Si un hombre grita de esa manera, es machista. Y si la mujer lo hace, que es. La mujer tambien maltrata, viola, etc y como es mujer, toda la culpa para el hombre

Lo que se llama feminazi, es verdad. Yo defiendo la igualdad entre sexos. Lo que no defiendo, es que usando el feminismo, tiren al hombre por los suelos y tiene que ser la palabra de la mujer, si o si. Porque si no le consientes lo que la mujer quiere, eres machista

sev39lora escribió:mi opinion, es que la mayoria de las mujeres, no todas, se pasan de feminismo. Por ejemplo en el supervivientes ese de telecinco, vi a una que se llama violeta y otra dacota, que ponian a parir a carlos lozano. Si un hombre grita de esa manera, es machista. Y si la mujer lo hace, que es. La mujer tambien maltrata, viola, etc y como es mujer, toda la culpa para el hombre

Lo que se llama feminazi, es verdad. Yo defiendo la igualdad entre sexos. Lo que no defiendo, es que usando el feminismo, tiren al hombre por los suelos y tiene que ser la palabra de la mujer, si o si. Porque si no le consientes lo que la mujer quiere, eres machista

Eso es una tontería como una catedral de grande. Anda que no he visto tios gritar también a parejas amigas etc cuando discuten y nadie ha dicho nada. Cuidado con decir que la mayoría son tal y cual por que eso es soltar una burrada sin pies ni cabeza por que si y no es así para nada. En la televisión y más en ese canal lo que hay son subnormales que no son representativos de nada.

zeoroh escribió:El feminismo original sí, el actual no.
El feminismo original buscada la igualdad y la consiguieron con la ley en la mano. El actual es un sinsentido pilotado por radicales.

Pienso igual. El feminismo original, luchó para que la mujer se incorporase a la vida política, al mercado laboral, a ser independientes... y lo consiguieron afortunadamente. El actual, lucha por hacernos retroceder. No es progresista, es retrógrado.

Un saludo

@hkg36e me refiero que en la tele, dicen eso. Y en la tv, tienen que empezar a ser mas igualitarios y equitativos, en todo. No en lo que les convenga.

yo solo quiero que se acabe el movimiento ultrafeminismo, feminazi, o como quiera que se le llame y se elimine las palabras feminista y machista. Y empecemos con la igualdad de verdad en todo, sea sexo, raza, etc.

el problema es que lo usan tambien para generar audiencia y dinero pervierten su uso y crean hate y antifeminismo. a la que yo le cambiaría la palabra y lo llamaría igualitarismo.

sev39lora escribió:@hkg36e me refiero que en la tele, dicen eso. Y en la tv, tienen que empezar a ser mas igualitarios y equitativos, en todo. No en lo que les convenga.

yo solo quiero que se acabe el movimiento ultrafeminismo, feminazi, o como quiera que se le llame y se elimine las palabras feminista y machista. Y empecemos con la igualdad de verdad en todo, sea sexo, raza, etc.

Pero es que la tele en españa es pura mierda. Solo hay que ver que lo supuestamente mas serio de la televisión son las noticias y parecen un circo y solo ponen cosas según conveniencias.

hkg36e escribió:Pero es que la tele en españa es pura mierda. Solo hay que ver que lo supuestamente mas serio de la televisión son las noticias y parecen un circo y solo ponen cosas según conveniencias.

El problema es que la gran masa no es tan lista como tú. Por desgracia nuestra televisión es mala, pero crea tendencia. Moldea a nuestros conciudadanos.
Si miras por ahí hay un mapa de la UE donde sale el porcentaje de mujeres que creen que el sistema favorece al varón. Verás que en nuestro país la percepción de desigualdad es aproximadamente seis veces mayor a la de los países que nos rodean, como Portugal, Francia, Italia o Reino Unido.

La tele va creando una histeria colectiva. Nuestra sociedad vive ahora mismo dentro de un proceso de ingeniería social que intenta moldear a los ciudadanos para que compren el feminismo radical que impera en nuestras instituciones, además de la manera más burda, ya que si cuestionas o dudas, eres parte del enemigo y se busca tu destrucción total.

Un saludo

Falkiño escribió:

hkg36e escribió:Pero es que la tele en españa es pura mierda. Solo hay que ver que lo supuestamente mas serio de la televisión son las noticias y parecen un circo y solo ponen cosas según conveniencias.

El problema es que la gran masa no es tan lista como tú. Por desgracia nuestra televisión es mala, pero crea tendencia. Moldea a nuestros conciudadanos.
Si miras por ahí hay un mapa de la UE donde sale el porcentaje de mujeres que creen que el sistema favorece al varón. Verás que en nuestro país la percepción de desigualdad es aproximadamente seis veces mayor a la de los países que nos rodean, como Portugal, Francia, Italia o Reino Unido.

La tele va creando una histeria colectiva. Nuestra sociedad vive ahora mismo dentro de un proceso de ingeniería social que intenta moldear a los ciudadanos para que compren el feminismo radical que impera en nuestras instituciones, además de la manera más burda, ya que si cuestionas o dudas, eres parte del enemigo y se busca tu destrucción total.

Un saludo

No he visto ese moldeamiento reflejado a pie de calle. Por lo menos en mis círculos no es el caso. De hecho, esa percepción en el único sitio que lo veo es en internet, este mismo foro se ajusta a eso, sobre todo a la ultima frase y va por ambos "bandos". Refiriendome a la población no a los medios.

TV RULES THE NATION

Aqui y en todas partes

vicodina escribió:TV RULES THE NATION

Aqui y en todas partes

Básicamente.

como decía futuro mad max "yo me lavo el cerebro con la televisión".

yo por eso no la veo salvo alguna cosa del discovery max y aún habrá gente que me llamara raro por hacerlo.

blaireau escribió:Para contestar a esa pregunta creo que habría que responder antes a otras dos:

1) Si el término igualdad significa lo mismo para el feminismo que para la mayoría de la gente. En mi opinión, igualdad es la equiparación de derechos y obligaciones por parte de ambos sexos, sin discriminación en el ejercicio de los derechos y la asunción de responsabilidades. Si las mujeres tienen menos derechos o sufren una discriminación respecto a los hombres esa situación debe corregirse, del mismo modo que si los hombres tienen menos derechos que las mujeres o sufren una discriminación respecto a ellas también debe corregirse.

2) Podemos crear un hilo de cientos de páginas hablando sobre las bases teóricas del feminismo, pero como con cualquier otro movimiento social o ideológico eso no nos llevará a ninguna parte. Porque lo importante es la aplicación práctica y no las definiciones teóricas que se utilicen. Yo me puedo definir como seguidor del Athletic Club, pero si resulta que solo veo los partidos de la Real Sociedad y tengo mi casa llena de bufandas, camisetas y merchandising realista, mi afirmación de que soy un athleticzale es papel mojado.

Dicho esto, el feminismo actual busca eliminar los supuestos privilegios de los hombres respecto a las mujeres y que las mujeres no sufran discriminaciones y tengan los mismos derechos (o más en algunos casos) que los hombres, pero no busca eliminar los supuestos privilegios de las mujeres respecto a los hombres ni que los hombres no sufran discriminaciones y tengan los mismos derechos que las mujeres. Por tanto no es igualitario.

Un ejemplo sencillo es el movimiento actual de promoción de la custodia compartida por parte de las asociaciones de padres ya que en los tribunales la custodia de los hijos se da muy mayoritariamente a las madres y hay padres que no pueden ver casi a sus hijos.

Contra este movimiento hay asociaciones feministas como Mujeres Juristas Themis, que creen por defecto que la custodia compartida favorece a los maltratadores y presionan a gobiernos autonómicos y central para que las leyes de custodia compartida no salgan adelante. En vez de que la custodia compartida sea por defecto y luego se valore cada caso para ver si los dos progenitores son aptos, para Themis y otras la custodia debe ser por defecto para la madre y el padre probar que no es un maltratador y que merece tener la custodia compartida.

Y respecto al segundo punto, la aplicación práctica del feminismo lo hace de todo menos igualitario. Aplicación en forma de leyes, jurisprudencia, o sentencias del Tribunal Constitucional, como la Ley Integral de Violencia de Género que recupera el delito de autor (algo que yo sepa no existe en ningún otro país democrático, dada la barbaridad jurídica que supone), la reforma del Código Penal que establece distintas penas según el agresor sea hombre o mujer, o la presunción de que toda agresión aunque sea en defensa propia de un hombre a su pareja o ex-pareja mujer es siempre violencia de género.

Y si me equivoco y el feminismo es un movimiento que busca la igualdad es bien fácil que me lo demuestren. Basta con que las asociaciones feministas y de mujeres convoquen manifestaciones a la que acudan millones de personas por toda España, para pedir entre otras cosas la custodia compartida por defecto, la eliminación de las asimetrías penales por sexo o el delito de autor presente en la LIVG. Si el 8-M tuvieron tal capacidad de convocatoria, también deberían tenerla para este mismo caso, a menos que no quieran porque hablamos de recuperar u obtener derechos para los hombres y eso no les importe.

BRAVO JODER BRAVO Y REQUETEBRAVO...!!
Si señor,muy bien dicho TODO,casi lloro

La de veces que me habré preguntado tantas cosas de las que comentas,porque no las llevan a cabo de una forma digna y justa...

Saludosss

El feminismo sí busca la igualdad. Lo que muchos mal llaman feminismo no lo busca, ergo, no es feminismo.


Ho!

8 páginas debatiendo y nadie le ha dado ánimos al chaval.

Tranquilo tío, tu dile a la anestesista que votas a podemos y verás como sobrevives sin que te haga ninguna putada.

Aunque claro podría ser una mujer que vote a Vox y a lo mejor te deja en coma por eso.

mmm.gif

@Ardiendo @kazama

Gracias por vuestras opiniones.

@Sabio

Si me permites dos preguntas, ¿consideras que una ley que impone mayores penas por el mismo acto a un sexo que a otro es igualitaria y por tanto según tu opinión sería feminista?

Qué opinas de esta sentencia del Tribunal Supremo, ¿es feminista o no?:

El Supremo considera violencia de género toda agresión de un hombre contra una mujer

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... mujer.html


Los hechos sucedieron en 2017, cuando una pareja inició una discusión sobre el momento en el que debían irse a casa. Durante la discusión “se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro”.

La Audiencia de Zaragoza confirmó la sentencia de absolución de la pareja de un juzgado de lo penal “al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer”. Pero el Ministerio Fiscal recurrió dicha absolución ante el TS al apreciar delitos de maltrato.

Ahora, el Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, ha recordado que “cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género”.

Y que “no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo”.

“Si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer”

Probada la agresión, “el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer”, han sentenciado los magistrados.

Gracias

ShadowCoatl escribió:8 páginas debatiendo y nadie le ha dado ánimos al chaval.

Tranquilo tío, tu dile a la anestesista que votas a podemos y verás como sobrevives sin que te haga ninguna putada.

Aunque claro podría ser una mujer que vote a Vox y a lo mejor te deja en coma por eso.

mmm.gif

Jajajaja y ya con esto,tú te lo acabas de cargar en vida ,que buena...

Juro que pensaba darle ánimos,pero también me quedé pensativo con lo que dijo y...en la duda quede...de si debería darle ánimos o advertirle,que a día de hoy yo tampoco me fiaría nada...

Si al final le emparanoiaremos al pobre...

@thejavigames
Ánimo y con dos cojones!

Saludosss

blaireau escribió:@Sabio

Si me permites dos preguntas, ¿consideras que una ley que impone mayores penas por el mismo acto a un sexo que a otro es igualitaria y por tanto según tu opinión sería feminista?

Qué opinas de esta sentencia del Tribunal Supremo, ¿es feminista o no?:

No a la primera, y no a la segunda.


Ho!

Sabio escribió:

blaireau escribió:@Sabio

Si me permites dos preguntas, ¿consideras que una ley que impone mayores penas por el mismo acto a un sexo que a otro es igualitaria y por tanto según tu opinión sería feminista?

Qué opinas de esta sentencia del Tribunal Supremo, ¿es feminista o no?:

No a la primera, y no a la segunda.


Ho!

Gracias, entonces si el verdadero feminismo está en contra de estas medidas y a favor de la igualdad, ¿por qué no os manifestáis contra el falso feminismo de los gobiernos y tribunales que legislan o crean jurisprudencias discriminatorias y pedís cambios legislativos? Si os manifestáis vais a lograr dos objetivos: demostrar que buscáis una sociedad igualitaria y denunciar al falso feminismo que usurpa al verdadero.

El 8-M hubo centenares de miles o millones de personas en manifestaciones por toda España. Suponiendo que el feminismo igualitario sea mayoritario, no debería ser difícil que ante una convocatoria de las asociaciones feministas acudan cientos de miles de personas. Lo que no entiendo es qué falla para que desde 2004 que se aprobó la LIVG y se reformó el Código Penal, no hayamos visto ni una convocatoria ni una manifestación defendiendo la igualdad de derechos y pidiendo la eliminación de asimetrías penales por sexo.

Saludos

@Sabio que consideras más importante, limpiar el nombre del feminismo o que no se comentan desigualdades (como las de esa noticia) que no consideras fruto del verdadero feminismo (por decirlo de alguna manera)?.

Y que consideras que deberian de hacer los verdaderos feministas?

En mi opinión, sin ofender a nadie, es como decir "soy heavy" y luego escuchar a La Fuga y no ir a un concierto en tu vida.

blaireau escribió:Gracias, entonces si el verdadero feminismo está en contra de estas medidas y a favor de la igualdad, ¿por qué no os manifestáis contra el falso feminismo de los gobiernos y tribunales que legislan o crean jurisprudencias discriminatorias y pedís cambios legislativos? Si os manifestáis vais a lograr dos objetivos: demostrar que buscáis una sociedad igualitaria y denunciar al falso feminismo que usurpa al verdadero.

Yo sí me quejo, y, lo más importante, intento no votar a partidos que quieren mantener la actual ley de violencia de género.

Ardiendo escribió:@Sabio que consideras más importante, limpiar el nombre del feminismo o que no se comentan desigualdades (como las de esa noticia) que no consideras fruto del verdadero feminismo (por decirlo de alguna manera)?.

Y que consideras que deberian de hacer los verdaderos feministas?

Considero más importante el denunciar las desigualdades, que no el discutir la definición de un término.
Y considero que los verdaderos feministas deben hacer lo que ya hacen, abogar por la igualdad de derechos.


Ho!

@Sabio estoy de acuerdo contigo.

@Sabio

Perfecto, me queda claro que como persona individual tú si que crees en un feminismo igualitario y te quejas ante medidas discriminatorias, nada que reprocharte en ese aspecto.

Pero eso no responde la pregunta de por qué no hayamos visto desde 2004 manifestación alguna de relevancia contra las leyes que he citado. Por tanto solo me queda por pensar en dos opciones para explicarlo:

- El feminismo igualitario es muy minoritario y poco representativo del feminismo en general. No hay manifestaciones porque el feminismo mayoritariamente no es igualitario y busca mayores derechos y libertades para las mujeres que para los hombres, dichas medidas les parecen justas y por tanto no se va a manifestar porque no le importa la pérdida de derechos y libertades que puedan sufrir los varones. Si me tengo que definir, esta es la razón que pienso hay detrás del silencio de las asociaciones feministas y la falta de manifestaciones en contra.

- El feminismo igualitario es mayoritario, le parecen injustas dichas medidas pero como saca tajada en forma de beneficios legislativos y económicos, se calla y mira para otro lado. No lo digo por ti, que quede claro, porque ya has dicho que no te parece igualitario y te quejas.

Si hay alguna opción más que se me haya pasado, estaré encantado de debatirla.

blaireau escribió:Pero eso no responde la pregunta de por qué no hayamos visto desde 2004 manifestación alguna de relevancia contra las leyes que he citado.

No te lo responde porque, al igual que tú, yo tampoco lo entiendo.


Ho!

@Sabio

En mi caso sí que opto por la primera explicación que he sugerido: los/as feministas igualitarios sois minoritarios dentro del movimiento y son los/as no igualitarios los que influyen en la legislación y los medios de comunicación.

Lo que me parece claro es que el concepto de igualdad que tiene la mayoría de la sociedad y el que tiene gran parte del feminismo actual, no es precisamente el mismo.

Saludos

el feminismo busca la igualdad, no confundir con las feminazis (mujeres hasta el culo de los machitos) que buscan la supremacia de su sexo.

kazama escribió:

ShadowCoatl escribió:8 páginas debatiendo y nadie le ha dado ánimos al chaval.

Tranquilo tío, tu dile a la anestesista que votas a podemos y verás como sobrevives sin que te haga ninguna putada.

Aunque claro podría ser una mujer que vote a Vox y a lo mejor te deja en coma por eso.

mmm.gif

Jajajaja y ya con esto,tú te lo acabas de cargar en vida ,que buena...

Juro que pensaba darle ánimos,pero también me quedé pensativo con lo que dijo y...en la duda quede...de si debería darle ánimos o advertirle,que a día de hoy yo tampoco me fiaría nada...

Si al final le emparanoiaremos al pobre...

@thejavigames
Ánimo y con dos cojones!

Saludosss

Mira que le diga que vota a C´s, la opción más "segura"

dohc1v escribió:el feminismo busca la igualdad, no confundir con las feminazis (mujeres hasta el culo de los machitos) que buscan la supremacia de su sexo.

¿Entonces Carmen Calvo (vicepresidenta del gobierno del PSOE) es feminazi?

@Lloyd Irving ignoro si esta señora ha echo declaraciones y/o piensa que las mujeres son superiores a los hombres.

angelillo732 escribió:@thejavigames cuantas veces has abierto un hilo donde no toca y de lo mismo? Algunos es que os buscáis el baneo..

Yo reporté el hilo por duplicado pero decidieron dejarlo abierto.

Supongo que mientras se enfoque hacia si el feminismo realmente busca la igualdad o no, se considera un tema distinto.

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@thejavigames cuantas veces has abierto un hilo donde no toca y de lo mismo? Algunos es que os buscáis el baneo..

Yo reporté el hilo por duplicado pero decidieron dejarlo abierto.

Supongo que mientras se enfoque hacia si el feminismo realmente busca la igualdad o no, se considera un tema distinto.

A mi me pone que aún no ha sido resuelto. De todas maneras son cuestiones tratadas mil veces es sus hilos, no veo nada diferente de los que se trata continuamente en dichos hilos.

Es un tema tan de actualidad que, si se deja, acaba copando misce.

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Cuando he mencionado el ejemplo de los negros es porque, precisamente, su lucha no ha terminado cuando recibieron derechos. Siguen muchos en guetos, sin opciones reales de mejorar su vida y demás. Ser negro sigue siendo un condicionante en muchos casos en muchos países. Darles derechos no significó conseguir la igualdad. El feminismo [idealmente] busca esa igualdad entre hombres y mujeres, del color que sean.

Si hablamos de España, qué derecho no tienen los negros o las mujeres?

He dicho que no se trata de derechos y punto. He dicho que una vez se les dieron derechos a los negros no acabó el problema. He sido claro. No entiendo tu pregunta.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@thejavigames cuantas veces has abierto un hilo donde no toca y de lo mismo? Algunos es que os buscáis el baneo..

Yo reporté el hilo por duplicado pero decidieron dejarlo abierto.

Supongo que mientras se enfoque hacia si el feminismo realmente busca la igualdad o no, se considera un tema distinto.

A mi me pone que aún no ha sido resuelto. De todas maneras son cuestiones tratadas mil veces es sus hilos, no veo nada diferente de los que se trata continuamente en dichos hilos.

Es un tema tan de actualidad que, si se deja, acaba copando misce.

He visto que el hilo empezaba planteando diferentes vertientes del feminismo, explicando cada una y las diferencias entre ellas. Me ha parecido algo de interés y está abierto porque no estamos haciendo de este hilo un planchabragas Vs machitos. Si se tuerce, veremos qué pasa.

@VozdeLosMuertos si no es un tema de derechos qué dirías que busca el feminismo?

IvanQ escribió:@VozdeLosMuertos si no es un tema de derechos qué dirías que busca el feminismo?

La igualdad. Si no ves que hay diferencias entre hombres y mujeres en el mundo en que vivimos (y no hablo solo de España), pues supongo que tienes suerte. No puedo decir más. Yo sé que a los hombres no se les quita el glande, pero existe la ablación. Sé que todavía se mira mal a una mujer que no quiere tener hijos. O que muchos creen que todas las que llevan escote o falda corta es porque quieren ser folladas por cualquiera. O que muchos piensan aún que hay trabajos de mujeres y trabajos de hombres. Y cosas así. Por no entrar en que el porcentaje de hombres violados (fuera de prisión al menos) es ínfimo comparado con el de mujeres violadas. Y eso mirando el sexo de las víctimas. Si nos ponemos a mirar el sexo del agresor, la diferencia es también como para mirarla con atención.

Y no, no soy de los dicen que una mujer nunca violaría ni nada de eso. Igualdad significa igualdad y no trato preferente o endiosar a alguien solo por su sexo. Hay gilipollas con pene y con vagina.

dark_hunter escribió:Esos son los aliados y en no pocas veces los tratan casi peor que a los machirulos.

Voy a dormir que mañana tengo congreso.

PD: una vez concretada a qué corriente de feminismo me refería ¿consideras que busca la igualdad o no?

Esa corriente es "el feminismo actual que goza de mayor popularidad y poder"? Por que a mi no me queda claro cual sería esa corriente según tú, la que formuló la ley de violencia de género? No hay nadie hoy en día contento con esa ley, otra cosa es que en el feminismo se piense que es mejor que nada, que ya lo hemos hablado.

Sobre los "aliados", yo supongo que seré uno. A mi no me pasa nada entre mis amistades feministas cuando critico ciertas cosas que mis interlocutores pudieran defender. La diferencia, es que yo siempre tengo claro que la critica debe partir desde el respeto, y que no me voy a equivocar nunca de trinchera.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Esos son los aliados y en no pocas veces los tratan casi peor que a los machirulos.

Voy a dormir que mañana tengo congreso.

PD: una vez concretada a qué corriente de feminismo me refería ¿consideras que busca la igualdad o no?

Esa corriente es "el feminismo actual que goza de mayor popularidad y poder"? Por que a mi no me queda claro cual sería esa corriente según tú, la que formuló la ley de violencia de género? No hay nadie hoy en día contento con esa ley, otra cosa es que en el feminismo se piense que es mejor que nada, que ya lo hemos hablado.

Sobre los "aliados", yo supongo que seré uno. A mi no me pasa nada entre mis amistades feministas cuando critico ciertas cosas que mis interlocutores pudieran defender. La diferencia, es que yo siempre tengo claro que la critica debe partir desde el respeto, y que no me voy a equivocar nunca de trinchera.

La corriente es la oficial, la que creó la ley de violencia de género, la que ha creado la jurisprudencia para la asimetria y la que ahora está introduciendo la justicia de perspectiva de género en forma de cursos obligatorios para jueces para juzgar de forma diferente según el sexo sin cambiar la ley, que eso suena feo,como demostró la sentencia del supremo que simplemente aplicaba la ley a rajatabla, imponiendo el doble de pena a alguien que actuó a urna de defensa y causando menos daños que la otra implicada.

El problema es la sociedad borreguil.

Si hablamos del feminismo puro y real que creo que está representado por la corriente del feminismo de la libertad, entonces si. Esa corriente busca la igualdad.

Si hablamos del feminismo hegemónico, estatal y dominante dejadme deciros que ese feminismo es la corriente radical.

Para esa corriente el feminismo es como la stevia. Una taza de machismo (como suelo decir, el nuevo machito es el Estado), intolerancia, totalitarismo, recortes de derechos, desigualdad... En general, una taza que no sabe a democracia, pero le echas dos gotitas de """""feminismo""""" y a todo el mundo le sabe genial y se creen que es una bebida maravillosa.

VozdeLosMuertos escribió:La igualdad. Si no ves que hay diferencias entre hombres y mujeres en el mundo en que vivimos (y no hablo solo de España), pues supongo que tienes suerte. No puedo decir más. Yo sé que a los hombres no se les quita el glande, pero existe la ablación. Sé que todavía se mira mal a una mujer que no quiere tener hijos. O que muchos creen que todas las que llevan escote o falda corta es porque quieren ser folladas por cualquiera. O que muchos piensan aún que hay trabajos de mujeres y trabajos de hombres. Y cosas así. Por no entrar en que el porcentaje de hombres violados (fuera de prisión al menos) es ínfimo comparado con el de mujeres violadas. Y eso mirando el sexo de las víctimas. Si nos ponemos a mirar el sexo del agresor, la diferencia es también como para mirarla con atención.

Y no, no soy de los dicen que una mujer nunca violaría ni nada de eso. Igualdad significa igualdad y no trato preferente o endiosar a alguien solo por su sexo. Hay gilipollas con pene y con vagina.

Pero a ver, entonces cuando hablamos de igualdad hablamos de pensamiento? El feminismo quiere dictar a la gente cómo debe pensar? Lo que comentas de las violaciones y demás es delito y está fuertemente rechazado por la sociedad.

El feminismo busca la igualdad.
El equivalente al machismo es el hembrismo.

Dicho esto, el problema esque hay hembristas que se autoproclaman feministas cuando no lo son. Y muchos hombres que confunden términos, ya que creen que los actos hembristas son actos feministas y no es así.

Muchas mujeres estamos en contra de la discriminación hacía el hombre, y creedme cuando os digo que las que apoyan ciertas medidas llegan a gritar mucho pero son una clara minoría, les dais tanta voz que la de las chicas realmente feministas se queda en segundo plano.

blaireau escribió:@Ardiendo @kazama

Gracias por vuestras opiniones.

@Sabio

Si me permites dos preguntas, ¿consideras que una ley que impone mayores penas por el mismo acto a un sexo que a otro es igualitaria y por tanto según tu opinión sería feminista?

Qué opinas de esta sentencia del Tribunal Supremo, ¿es feminista o no?:

El Supremo considera violencia de género toda agresión de un hombre contra una mujer

https://www.lavanguardia.com/sucesos/20 ... mujer.html


Los hechos sucedieron en 2017, cuando una pareja inició una discusión sobre el momento en el que debían irse a casa. Durante la discusión “se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro”.

La Audiencia de Zaragoza confirmó la sentencia de absolución de la pareja de un juzgado de lo penal “al no quedar acreditada la intención de dominación o machismo del hombre a la mujer”. Pero el Ministerio Fiscal recurrió dicha absolución ante el TS al apreciar delitos de maltrato.

Ahora, el Supremo, en sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Vicente Magro, ha recordado que “cualquier agresión de un hombre a una mujer en la relación de pareja o ex pareja es hecho constitutivo de violencia de género”.

Y que “no existe base ni argumento legal para degradar a un delito leve una agresión mutua entre hombre y mujer que sean pareja o ex pareja, ya que no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo”.

“Si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer”

Probada la agresión, “el hecho es constitutivo de violencia de género y, si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados, por violencia de género el hombre y familiar la mujer”, han sentenciado los magistrados.

Gracias

El feminazi actual, no feminismo igualitario, si un hombre agrede a una mujer, sea como sea, es malo. Pero si una mujer agrede al hombre, es por defensa propia. En el caso de custodia compartida, queda mal si el hombre tiene la custodia y tiene que tenerla, si o si, la mujer, independientemente que sea como sea, el caso. Porque en los derechos por igual, hay que mirar, tanto en el hombre, o la mujer, quien maltatrata, o para compartir, quien es el mas acto de los dos sexos, para criar a los hij@s.

el feminazi actual, es agreder, si o si, al hombre en todos los sentidos y la feminazi actual, es como el machismo del hombre.

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:La igualdad. Si no ves que hay diferencias entre hombres y mujeres en el mundo en que vivimos (y no hablo solo de España), pues supongo que tienes suerte. No puedo decir más. Yo sé que a los hombres no se les quita el glande, pero existe la ablación. Sé que todavía se mira mal a una mujer que no quiere tener hijos. O que muchos creen que todas las que llevan escote o falda corta es porque quieren ser folladas por cualquiera. O que muchos piensan aún que hay trabajos de mujeres y trabajos de hombres. Y cosas así. Por no entrar en que el porcentaje de hombres violados (fuera de prisión al menos) es ínfimo comparado con el de mujeres violadas. Y eso mirando el sexo de las víctimas. Si nos ponemos a mirar el sexo del agresor, la diferencia es también como para mirarla con atención.

Y no, no soy de los dicen que una mujer nunca violaría ni nada de eso. Igualdad significa igualdad y no trato preferente o endiosar a alguien solo por su sexo. Hay gilipollas con pene y con vagina.

Pero a ver, entonces cuando hablamos de igualdad hablamos de pensamiento? El feminismo quiere dictar a la gente cómo debe pensar? Lo que comentas de las violaciones y demás es delito y está fuertemente rechazado por la sociedad.

No soy nada obtuso. ¿Dictar qué? Una mujer quiere ir por la calle segura y sin miedo (objetivo) de ser abordada por un desconocido. Punto. Que te sigan no es violación. Que te sigan y vayan diciendo lo que les gustaría hacerte con ese culo que tienes no es violación. ¿Mal visto? Tan mal visto no estará cuando es harto frecuente que se den casos así. Tan mal visto no estará cuando todavía se argumenta que "es que ya sabía cómo iba" y que "no es que lo justifique, pero es que no se puede poner cachondo a un tío y luego esperar que se quede tranquilo cuando digas que pasas" y perlas similares (que son machistas por la imagen que tienen de la mujer y machistas por la imagen primitiva del hombre que dan como argumento para justificar ciertas actitudes de algunos hombres).

@sev39lora
De entrada, lo de feminazi me parece una simplificación burda que ha triunfado en esta sociedad que no quiere leer argumentos y a la que le basta con que le pongan una zanahoria delante para ir tirando con lo que sea. Dicho esto, si las cosas fueran como dices:
- no habría padres con la custodia (y los hay)
- no habría mujeres condenadas por agresiones o cosas más graves

Y si las cosas fueran como dices y todavía hubiera hombres agrediendo a las mujeres, entonces es que somos muy muy tontos.

Pero es que, además, es precisamente machista la medida de que los niños están mejor con las madres solo por el hecho de que son mujeres. Una persona feminista medio racional te va a decir esto mismo.

Ponerle la etiqueta de "feminismo actual" a todo lo que pasa que no os gusta es una manera de facilitaros el crear argumentos en contra del feminismo, creo.