Para que yo me aclare el feminismo busca igualdad?¿

Hay dos tipos de feminismos: el libertario y el socialista.

Según la ideología libertaria, lo que es justo o injusto es el comportamiento de las personas. Por tanto lo justo es la igualdad a la hora de juzgar el comportamiento de las personas, independientemente de su sexo.

Según la ideología socialista, el comportamiento es indiferente, lo que se juzga es el resultado. Para el socialismo, el cómo llegar al resultado final no importa y por tanto se pueden justificar todo tipo de barbaridades (Stalin sabía bien de eso). Según el feminismo socialista, hay que forzar de todas las maneras posibles que el resultado sea la igualdad.

thejavigames escribió:El post no es para crear polemica es para enterarme de una vez, porque estoy cojiendo miedo a las mujeres con ese tema

No tiene ni que intervenir una mujer para que por la mierda ley de violencia de genero te puedas ver envuelto en una movida ....

Si tienes pareja y discutis como culquiera, con que un vecino llamase a la poli tu te vas para dentro.....


Dicho esto las mujeres como los hombres las hay buenas y malas , lo que ocurre es que se esta promoviendo una corrinte absurda y estupida al rededor del mal llamado feminismo que no es otra cosa que mujeres diciendole a mujeres que pueden o no hacer.


Ejemplo duro:

Tienes mujeres explotadas sexualmente que son obligadas .... pues a esas hay que defenderlas PERO tambien tienes mujeres que ejercen dicha profesion de forma libre por que viven como dios y bajo su libertad quieren seguir trabajando y viviendo por su cuerpo....

O estupideces del nivel del lenguaje que lo unico que hace es complicar la comunicacion haciendo referencia a ellos , ellas y elles y la berenjena....

O suprimir el lenguaje sexista de cuentos clasicos como la cenicienta o blanca nieves.....

Miedo a las mujeres?¿

Miedo a las locas del coño , pero el mismo que pueda darte un tio zumbao...

Yo con las feminas que me relaciono no me veo estas absurdeces dignas de psiquiatrico.

Findeton escribió:Hay dos tipos de feminismos: el libertario y el socialista.

Según la ideología libertaria, lo que es justo o injusto es el comportamiento de las personas. Por tanto lo justo es la igualdad a la hora de juzgar el comportamiento de las personas, independientemente de su sexo.

Según la ideología socialista, el comportamiento es indiferente, lo que se juzga es el resultado. Para el socialismo, el cómo llegar al resultado final no importa y por tanto se pueden justificar todo tipo de barbaridades (Stalin sabía bien de eso). Según el feminismo socialista, hay que forzar de todas las maneras posibles que el resultado sea la igualdad.

Hay muchos más: el postmodernista, interseccional (este muy relacionado con el anterior), TERF, ecofeminismo...

Sobre el hilo, esta repe. Pero vamos, lo que busca el feminismo es la igualdad*:

“Juzgar con perspectiva de género es buscar soluciones justas a situaciones desiguales. Y eso se hace evitando una aplicación mimética o formalista del derecho. Si se aplican la ley tal cual está, incluso las leyes potentes sobre género, no vamos a avanzar"

"Lo que hay que tener claro es que esta no es una opción del juez, Esto es una obligación, un mandato imperativo legal. No hacerlo es impartir justicia distorsionada y hacer una justicia parcial, porque estarías tratando igual a los desiguales y con eso se genera más discriminación"

dark_hunter escribió:

Findeton escribió:Hay dos tipos de feminismos: el libertario y el socialista.

Según la ideología libertaria, lo que es justo o injusto es el comportamiento de las personas. Por tanto lo justo es la igualdad a la hora de juzgar el comportamiento de las personas, independientemente de su sexo.

Según la ideología socialista, el comportamiento es indiferente, lo que se juzga es el resultado. Para el socialismo, el cómo llegar al resultado final no importa y por tanto se pueden justificar todo tipo de barbaridades (Stalin sabía bien de eso). Según el feminismo socialista, hay que forzar de todas las maneras posibles que el resultado sea la igualdad.

Hay muchos más: el postmodernista, interseccional (este muy relacionado con el anterior), TERF, ecofeminismo...

¿Puedes explicar las diferencias? Me da a mi que todos esos se pueden clasificar en liberal/socialista según he definido.

Si tienes miedo, el hilo es este: hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449

El feminismo busca la igualdad. Sí.

Ahora, como en todo, hay quien la busca así o asá y hay quien cree que es necesaria una revolución y quien cree que poco a poco se llega lejos. Hay feministas que se centran en un aspecto, feministas que se centran en otro y hay feministas que estamos intentando aprender a serlo.

Habrá quien critique al feminismo porque tal o cual persona dice tal o cual cosa que no les gusta o que no entienden. Es normal. Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

Lo peor son las que se aprovechan de las protecciones extras de las leyes de corte feminista para retorcerlas y utilizarlas con fines delictivos. Delincuencia feminista.

“El feminismo islámico es una redundancia, el islam es igualitario”
https://elpais.com/elpais/2017/01/30/mu ... 22432.html

aqui lo tienes mascadito en libro y todo

Findeton escribió:¿Puedes explicar las diferencias? Me da a mi que todos esos se pueden clasificar en liberal/socialista según he definido.

Pues en el postmodernista por ejemplo los hechos simplemente no importan y cuando se aportan estudios o leyes ni intentan debatirlas, por eso mismo, porque no tienen importancia alguna, la razón es instrumento patriarcal.

El interseccional dice que el feminismo sólo es una pieza de un cuadro más grande contra el que hay que luchar. De ahí viene lo del "hombre blanco heterosexual", la interseccionalidad dice que hay que combatir al hombre, preferiblemente blanco, heterosexual, adinerado, con poder, cristiano, cisgénero (no transexual), con estudios...

El ecofeminismo fue fruto de que los verdes siempre han estado asociados al feminismo y al final realizaron una fusión, que puede ser postmodernista o no.

Las TERF están reñidas con muchas de las otras ramas del feminismo, especialmente la interseccional.

Acabo de recordar también el anticapitalista.

VozdeLosMuertos escribió:Si tienes miedo, el hilo es este: hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449

El feminismo busca la igualdad. Sí.

Ahora, como en todo, hay quien la busca así o asá y hay quien cree que es necesaria una revolución y quien cree que poco a poco se llega lejos. Hay feministas que se centran en un aspecto, feministas que se centran en otro y hay feministas que estamos intentando aprender a serlo.

Habrá quien critique al feminismo porque tal o cual persona dice tal o cual cosa que no les gusta o que no entienden. Es normal. Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

¿Cuál de todos los feminismo busca la igualdad?

Porque el que importa, el institucional, el que crea leyes, juzga con perspectiva de género, controla los medios de comunicación... ese ni de lejos busca la igualdad.

Ese busca la igualdad*

“Juzgar con perspectiva de género es buscar soluciones justas a situaciones desiguales. Y eso se hace evitando una aplicación mimética o formalista del derecho. Si se aplican la ley tal cual está, incluso las leyes potentes sobre género, no vamos a avanzar"

"Lo que hay que tener claro es que esta no es una opción del juez, Esto es una obligación, un mandato imperativo legal. No hacerlo es impartir justicia distorsionada y hacer una justicia parcial, porque estarías tratando igual a los desiguales y con eso se genera más discriminación"

Findeton escribió:Hay dos tipos de feminismos: el libertario y el socialista.

Según la ideología libertaria, lo que es justo o injusto es el comportamiento de las personas. Por tanto lo justo es la igualdad a la hora de juzgar el comportamiento de las personas, independientemente de su sexo.

Según la ideología socialista, el comportamiento es indiferente, lo que se juzga es el resultado. Para el socialismo, el cómo llegar al resultado final no importa y por tanto se pueden justificar todo tipo de barbaridades (Stalin sabía bien de eso). Según el feminismo socialista, hay que forzar de todas las maneras posibles que el resultado sea la igualdad.

Te importaría poner la fuente de donde sacas esas definiciones?

Hay históricamente un feminismo, conocido como feminismo liberal (que no libertario), que persigue buscar la igualdad entre géneros en marcos legales y reglamentos. Era más importante antiguamente, cuando había muchos derechos que la mujer no tenía y el hombre sí, como el derecho a voto en procesos democráticos.

Los feminismos más activos actualmente, se suele englobar en lo que se conoce como feminismo radical. Por que defiende que, únicamente la igualdad ante la ley entre géneros, no puede solucionar las discriminaciones sexistas, al ser estas de raíz sociocultural (de ahí el término radical, por que trata de llegar a la verdadera raíz de la desigualdad).

Elelegido escribió:Te importaría poner la fuente de donde sacas esas definiciones?

Hay históricamente un feminismo, conocido como feminismo liberal (que no libertario), que persigue buscar la igualdad entre géneros en marcos legales y reglamentos. Era más importante antiguamente, cuando había muchos derechos que la mujer no tenía y el hombre sí, como el derecho a voto en procesos democráticos.

Los feminismos más activos actualmente, se suele englobar en lo que se conoce como feminismo radical. Por que defiende, que las leyes y los reglamentos, no pueden solucionar las discriminaciones sexistas, al ser estas de raíz sociocultural (de ahí el término radical, por que trata de llegar a la verdadera raíz de la desigualdad).

No es eso lo que propone el feminismo radical, por eso le pega más esta acepción:
Extremoso, tajante, intransigente.

El feminismo actual, lejos de decir que las leyes y reglamentos no pueden solucionar las discriminaciones, es gran defensor crear muchas más leyes, cada vez más ad hoc y más propio de un estado policial que otra cosa.

Descargamos el archivo de su portal oficial

Descomprimir el .Zip

Revisar código fuente.



Líneas del código:

1. Fondos
2. Divisas
3. Propiedades
4. Misandría
5. Despellejar a otras mujeres
6. Ego
7. Attentionwhorismo
8. Chiringuitos y juzgados especiales
9. Divorcio Express
10. Paguitas

...

79. Ayudar a mujeres desfavorecidas
80. Ayudar a las maltratadas

....

95. Aceptar nuestras debilidades
96. Autocrítica

Fin del programa.

Elelegido escribió:Te importaría poner la fuente de donde sacas esas definiciones?

De mi mente. De nada.

Elelegido escribió:Hay históricamente un feminismo, conocido como feminismo liberal (que no libertario), que persigue buscar la igualdad entre géneros en marcos legales y reglamentos. Era más importante antiguamente, cuando había muchos derechos que la mujer no tenía y el hombre sí, como el derecho a voto en procesos democráticos.

No me voy a poner a pelear por nombres, y más cuando liberal y libertario para mí es lo mismo.

Elelegido escribió:Los feminismos más activos actualmente, se suele englobar en lo que se conoce como feminismo radical. Por que defiende, que las leyes y los reglamentos, no pueden solucionar las discriminaciones sexistas, al ser estas de raíz sociocultural (de ahí el término radical, por que trata de llegar a la verdadera raíz de la desigualdad).

Feminismo radical o socialista, lo mismo es. Ellos dirán que es porque van "a la verdadera raíz", pero lo que hacen es simplemente socialismo: juzgan el resultado y les da igual hacer barbaridades si creen que así llegan a su resultado.

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Te importaría poner la fuente de donde sacas esas definiciones?

Hay históricamente un feminismo, conocido como feminismo liberal (que no libertario), que persigue buscar la igualdad entre géneros en marcos legales y reglamentos. Era más importante antiguamente, cuando había muchos derechos que la mujer no tenía y el hombre sí, como el derecho a voto en procesos democráticos.

Los feminismos más activos actualmente, se suele englobar en lo que se conoce como feminismo radical. Por que defiende, que las leyes y los reglamentos, no pueden solucionar las discriminaciones sexistas, al ser estas de raíz sociocultural (de ahí el término radical, por que trata de llegar a la verdadera raíz de la desigualdad).

No es eso lo que propone el feminismo radical, por eso le pega más esta acepción:
Extremoso, tajante, intransigente.

El feminismo actual lejos de decir que las leyes y reglamentos no pueden solucionar las discriminaciones, es gran defensor crear muchas más leyes, cada vez más ad hoc y más propio de un estado policial que otra cosa.

Acabo de editar mi mensaje, por que meando me di cuenta que se podía entender como lo has entendido y no es lo que yo quería decir. Lo que dice el feminismo radical, es que no se puede alcanzar una sociedad en la que el género sea irrelevante únicamente mediante leyes igualitarias. Si no que también hay que hacer un trabajo progresivo que reinvente el sistema de valores y de pautas de las sociedades modernas, pues estas son la raíz de las discriminaciones actuales, y la raíz de que haya habido históricamente leyes tremendamente sexistas que relegaban a la mujer a practicamente lo mismo que un perro.

@Findeton , no sé si eres consciente que libertario es una palabra que se usa bastante también en ambientes de la izquierda, ambientes socialistas o simplemente progresistas, como contraposición al término liberal, que se asocia más inequívocamente a la derecha (en castellano).

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:

Elelegido escribió:Te importaría poner la fuente de donde sacas esas definiciones?

Hay históricamente un feminismo, conocido como feminismo liberal (que no libertario), que persigue buscar la igualdad entre géneros en marcos legales y reglamentos. Era más importante antiguamente, cuando había muchos derechos que la mujer no tenía y el hombre sí, como el derecho a voto en procesos democráticos.

Los feminismos más activos actualmente, se suele englobar en lo que se conoce como feminismo radical. Por que defiende, que las leyes y los reglamentos, no pueden solucionar las discriminaciones sexistas, al ser estas de raíz sociocultural (de ahí el término radical, por que trata de llegar a la verdadera raíz de la desigualdad).

No es eso lo que propone el feminismo radical, por eso le pega más esta acepción:
Extremoso, tajante, intransigente.

El feminismo actual lejos de decir que las leyes y reglamentos no pueden solucionar las discriminaciones, es gran defensor crear muchas más leyes, cada vez más ad hoc y más propio de un estado policial que otra cosa.

Acabo de editar mi mensaje, por que meando me di cuenta que se podía entender como lo has entendido y no es lo que yo quería decir. Lo que dice el feminismo radical, es que no se puede alcanzar una sociedad en la que el género sea irrelevante únicamente mediante leyes igualitarias. Si no que también hay que hacer un trabajo progresivo que reinvente el sistema de valores y de pautas de las sociedades modernas, pues estas son la raíz de las discriminaciones actuales, y la raíz de que haya habido históricamente leyes tremendamente sexistas que relegaban a la mujer a practicamente lo mismo que un perro.

¿Y para ello hay que sacar leyes que discriminen por sexo? Porque el quote que he puesto antes es de una magistrada del supremo. Directamente te está diciendo que hombre y mujer no son iguales y por lo tanto buscar la igualdad es injusto. No insuficiente, injusto.

dark_hunter escribió:¿Y para ello hay que sacar leyes que discriminen por sexo? Porque el quote que he puesto antes es de una magistrada del supremo. Directamente te está diciendo que hombre y mujer no son iguales y por lo tanto buscar la igualdad es injusto.

¿Y por qué no? Lo importante es el resultado, si hay que comerse a un bebé o algo así pues adelante. Así es el feminismo socialista.

dark_hunter escribió:¿Y para ello hay que sacar leyes que discriminen por sexo? Porque el quote que he puesto antes es de una magistrada del supremo. Directamente te está diciendo que hombre y mujer no son iguales y por lo tanto buscar la igualdad es injusto.

Hay muchos feminismos que se pueden considerar feminismo radical. Tienen en común eso que te he dicho, que piensan que la raiz del problema es sociocultural, y que únicamente solucionando desigualdades en las leyes no se consigue solucionar el problema.

Hay corrientes que piensan que el género debería ser prácticamente irrelevante en todos los ámbitos de nuestra vida como individuos. Hay corrientes que piensan que el género, sin embargo, siempre será determinante, y hay que balancear en torno a las diferencias de género. Y luego, de manera transversal, está la idea mayoritaria de que hay que usar las instituciones para revertir problemas como el feminicidio, simplemente por que hoy en día son problemas demasiado graves que no pueden esperar.

Tal vez la amiga puede echarte un cable para entender lo que representa hoy en día.

Elelegido escribió:Hay corrientes que piensan que el género debería ser prácticamente irrelevante en todos los ámbitos de nuestra vida como individuos. Hay corrientes que piensan que el género, sin embargo, siempre será determinante, y hay que balancear en torno a las diferencias de género. Y luego, de manera transversal, está la idea mayoritaria de que hay que usar las instituciones para revertir problemas como el feminicidio, simplemente por que hoy en día son problemas demasiado graves que no pueden esperar.

Es verdad. De los 16 muertos en Madrid este año 5 eran mujeres. Intolerable.

No se si es que tengo un problema mental o algo, pero me tienen que poner anestesia general en menos de un mes, y le estoy cojiendo un miedo excesivo y todo porque tanto antestesista como todo el equipo son mujeres, y me imagino que me van a meter más dosis o algo para matarme como hombre que soy.

Esto no es troll lo digo de verdad estoy bastante rallado con ese tema.


Llevo tiempo buscando por el tema del feminismo y en algunos lados dicen que si es igualdad y otro que no, que eso dice la rae que ellos no tienen ni idea.

Y repito no es troll, estoy acojonado

Alguno aún sigue con las cifras....

La que liais por ~50 mujeres al año. Pongamos hipotéticamente 100.

Problemas son mas de 600 muertos al año en accidente laboral, 1500 en carreteras, unos cuantos miles por cáncer, otros miles por drogas, otros miles por tabaco, infanticidios casi a diario.... ESO son problemas de verdad, y no la guitarra barata que os meten.


Me parece el problema más hinchado que hay actualmente, y la relación euro - solución, simplemente demencial. Y ya no te cuento con la tendencia alcista que invita a enraizar esa pseudo diferencia.


Vamos, cortaba el chiringuito de raíz, potenciado por misándricas gold - diggers

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:¿Y para ello hay que sacar leyes que discriminen por sexo? Porque el quote que he puesto antes es de una magistrada del supremo. Directamente te está diciendo que hombre y mujer no son iguales y por lo tanto buscar la igualdad es injusto.

Hay muchos feminismos que se pueden considerar feminismo radical. Tienen en común eso que te he dicho, que piensan que la raiz del problema es sociocultural, y que únicamente solucionando desigualdades en las leyes no se consigue solucionar el problema.

Hay corrientes que piensan que el género debería ser prácticamente irrelevante en todos los ámbitos de nuestra vida como individuos. Hay corrientes que piensan que el género, sin embargo, siempre será determinante, y hay que balancear en torno a las diferencias de género. Y luego, de manera transversal, está la idea mayoritaria de que hay que usar las instituciones para revertir problemas como el feminicidio, simplemente por que hoy en día son problemas demasiado graves que no pueden esperar.

Ok, entonces estamos de acuerdo en que el feminismo actual que goza de mayor popularidad y poder no busca la igualdad, al contrario de lo que se había afirmado anteriormente en el hilo ¿no?

Por aclararlo y luego ya si eso continuamos debatiendo si es justo o está justificado seguir ese camino.

thejavigames escribió:No se si es que tengo un problema mental o algo, pero me tienen que poner anestesia general en menos de un mes, y le estoy cojiendo un miedo excesivo y todo porque tanto antestesista como todo el equipo son mujeres, y me imagino que me van a meter más dosis o algo para matarme como hombre que soy.

Esto no es troll lo digo de verdad estoy bastante rallado con ese tema.


Llevo tiempo buscando por el tema del feminismo y en algunos lados dicen que si es igualdad y otro que no, que eso dice la rae que ellos no tienen ni idea.

Y repito no es troll, estoy acojonado

/no trol.

@thejavigames Imagínate que un terraplanista te explica qué es la teoría de la gravedad de Newton. Te va a decir que Newton era un loco que solo quería enriquecerse y gilipolleces del estilo.

Pues más o menos, eso te vas a encontrar aquí con el feminismo. Por que la mayoría de este foro es abiertamente antifeminista.

Tranquilo, no te va a pasar nada, trata de evitar UTBH y todo saldrá bien.

futuro mad max escribió:“El feminismo islámico es una redundancia, el islam es igualitario”
https://elpais.com/elpais/2017/01/30/mu ... 22432.html

aqui lo tienes mascadito en libro y todo

Parece el guión de una película de los hermanos Farrelly

Lo peor, es que muchos hasta se lo creerán

thejavigames escribió:No se si es que tengo un problema mental o algo, pero me tienen que poner anestesia general en menos de un mes, y le estoy cojiendo un miedo excesivo y todo porque tanto antestesista como todo el equipo son mujeres, y me imagino que me van a meter más dosis o algo para matarme como hombre que soy.

Esto no es troll lo digo de verdad estoy bastante rallado con ese tema.


Llevo tiempo buscando por el tema del feminismo y en algunos lados dicen que si es igualdad y otro que no, que eso dice la rae que ellos no tienen ni idea.

Y repito no es troll, estoy acojonado

No, hombre. Matarte no te van a matar. Pero fijo que en lugar de meterte ketamina te ponen veneno de la cobra gay y acabas gay feminazi, dejas de saber de matemáticas y estadística y aprendes a soltar ideas contradictoras en la misma frase.

CannonlakeEvo escribió:Problemas son mas de 600 muertos al año en accidente laboral, 1500 en carreteras, unos cuantos miles por cáncer, otros miles por drogas, otros miles por tabaco, infanticidios casi a diario.... ESO son problemas de verdad, y no la guitarra barata que os meten.

Problemas son los 3000 fumadores pasivos que mueren al año en España por el tabaco de los demás, que fumar sí que es algo cultural y además evitable.

Elelegido escribió:@thejavigames Imagínate que un terraplanista te explica qué es la teoría de la gravedad de Newton. Te va a decir que Newton era un loco que solo quería enriquecerse y gilipolleces del estilo.

Pues más o menos, eso te vas a encontrar aquí con el feminismo. Por que la mayoría de este foro es abiertamente antifeminista.

Tranquilo, no te va a pasar nada, trata de evitar UTBH y todo saldrá bien.

Creo que ni si quiera eres consciente de que ese mismo argumento se te puede aplicar a ti. Para que veas la calidad del debate.

@Elelegido Utbh que eso?

dark_hunter escribió:Ok, entonces estamos de acuerdo en que el feminismo actual que goza de mayor popularidad y poder no busca la igualdad, al contrario de lo que se había afirmado anteriormente en el hilo ¿no?

Por aclararlo y luego ya si eso continuamos debatiendo si es justo o está justificado seguir ese camino.

La respuesta no es un sí o un no. Es un depende. Hay corrientes que persiguen una igualdad radical, las más evidentes podrían ser las que beben de la teoría queer. Hay otras corrientes donde la respuesta sería claramente un no. En mi opinión, son bastante más importantes y visibles a mi alrededor, las que defienden la igualdad radical, aunque haya muchas que entiendan la necesidad de regulaciones ad-hoc como ya comentaba anteriormente.

@Reakl, al menos yo te podría pasar enlaces de mis definiciones.

Elelegido escribió:@Reakl, al menos yo te podría pasar enlaces de mis definiciones.

En este mismo foro se han puesto enlaces no sólo con las definiciones sino con las sentencias judiciales y la única respuesta ha sido la bomba de humo.

Así que no sé a que viene el tratar a la gente antifeminista como una analfabeta cuando precisamente quien está hablando guturalmente no son precisamente los antifeministas que se ponen a dar datos, que muchos de ellos llevan un currazo de los que más quisieran presumir algunos.

Así que está bastante feo eso que has hecho de ir acusando a los demás cuando precisamente, sabiendo que ya has intercambiado conversaciones serias con más gente, y hagas como que no te acuerdas de toda la ristra de información perfectamente falsable que te llegaron a poner.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:Ok, entonces estamos de acuerdo en que el feminismo actual que goza de mayor popularidad y poder no busca la igualdad, al contrario de lo que se había afirmado anteriormente en el hilo ¿no?

Por aclararlo y luego ya si eso continuamos debatiendo si es justo o está justificado seguir ese camino.

La respuesta no es un sí o un no. Es un depende. Hay corrientes que persiguen una igualdad radical, las más evidentes podrían ser las que beben de la teoría queer. Hay otras corrientes donde la respuesta sería claramente un no. En mi opinión, son bastante más importantes y visibles a mi alrededor, las que defienden la igualdad radical, aunque haya muchas que entiendan la necesidad de regulaciones ad-hoc como ya comentaba anteriormente.

@Reakl, al menos yo te podría pasar enlaces de mis definiciones.

Estoy bastante de acuerdo, por eso he señalado una corriente concreta, la única que importa: la oficial, la que vota la gente.

dark_hunter escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Si tienes miedo, el hilo es este: hilo_hilo-oficial-discriminacion-contra-los-hombres-nosotros-tambien-tenemos-miedo_2231449

El feminismo busca la igualdad. Sí.

Ahora, como en todo, hay quien la busca así o asá y hay quien cree que es necesaria una revolución y quien cree que poco a poco se llega lejos. Hay feministas que se centran en un aspecto, feministas que se centran en otro y hay feministas que estamos intentando aprender a serlo.

Habrá quien critique al feminismo porque tal o cual persona dice tal o cual cosa que no les gusta o que no entienden. Es normal. Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

¿Cuál de todos los feminismo busca la igualdad?

Porque el que importa, el institucional, el que crea leyes, juzga con perspectiva de género, controla los medios de comunicación... ese ni de lejos busca la igualdad.

Ese busca la igualdad*

“Juzgar con perspectiva de género es buscar soluciones justas a situaciones desiguales. Y eso se hace evitando una aplicación mimética o formalista del derecho. Si se aplican la ley tal cual está, incluso las leyes potentes sobre género, no vamos a avanzar"

"Lo que hay que tener claro es que esta no es una opción del juez, Esto es una obligación, un mandato imperativo legal. No hacerlo es impartir justicia distorsionada y hacer una justicia parcial, porque estarías tratando igual a los desiguales y con eso se genera más discriminación"

El feminismo como definición.

feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.

Y le pasa como al socialismo, por ejemplo:

socialismo
1. m. Sistema de organización social y económica basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y distribución de los bienes.

2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, el socialismo.

Son lo que son. Pero luego se aplican de mil maneras, como habéis definido aquí.

CannonlakeEvo escribió:Alguno aún sigue con las cifras....

La que liais por ~50 mujeres al año. Pongamos hipotéticamente 100.

Problemas son mas de 600 muertos al año en accidente laboral, 1500 en carreteras, unos cuantos miles por cáncer, otros miles por drogas, otros miles por tabaco, infanticidios casi a diario.... ESO son problemas de verdad, y no la guitarra barata que os meten.


Me parece el problema más hinchado que hay actualmente, y la relación euro - solución, simplemente demencial. Y ya no te cuento con la tendencia alcista que invita a enraizar esa pseudo diferencia.


Vamos, cortaba el chiringuito de raíz, potenciado por misándricas gold - diggers

Salvo que puedas llevar al cáncer a juicio, lo de "problemas de verdad" es algo que tú piensas y no deja de ser solo tu opinión. También hay gente que dice "si se mueren por fumar, que se jodan" y gente que pasa de las muertes por accidente de tráfico porque no tiene coche. No sé si ves por dónde voy.

@VozdeLosMuertos encía, definición:

Carne que cubre interiormente las mandíbulas y protege la dentadura.

Por poner un ejemplo de la poca fiabilidad de la rae cuando te pones mínimamente técnico.

Pero vamos, yo no niego que el feminismo busque la igualdad, la palabra aparece en todos sus discursos. Lo que digo es que para ellos, igualdad no significa lo mismo que para ti o para mí, significa otra cosa: desigualdad. Rollo ministerios de 1984. De ahí el asterisco que suele usar @bou.

@dark_hunter
Yo me considero feminista. Así que soy parte de ellos que dices y, como también dices, tengo una idea de igualdad que comparto contigo.

VozdeLosMuertos escribió:@dark_hunter
Yo me considero feminista. Así que soy parte de ellos que dices y, como también dices, tengo una idea de igualdad que comparto contigo.

El tema es que según tu definición de feminismo, el grupo que comenta dark_hunter no sería feminista aunque así lo proclame.

Pero en cualquier caso es un debate semántico y el problema no es semántico, es legal: hay un grupo de gente que creyéndose con el derecho a interpretar la justicia a su manera quiere una serie de leyes que se está cargando el estado de derecho de una parte de la población en pos de un supuesto bien mayor que no admite discusión o debate o eres un misógino y ya tu opinión no cuenta.

Así no se pueden arreglar las cosas y si realmente el feminismo busca la igualdad, lo primero que tiene que hacer es denunciar a esos usurpadores. Pero lo que veo como tónica general es que al contrario, se les da voz a conveniencia.

VozdeLosMuertos escribió:@dark_hunter
Yo me considero feminista. Así que soy parte de ellos que dices y, como también dices, tengo una idea de igualdad que comparto contigo.

No he especificado en este mensaje porque ya lo había hecho antes, me refiero a la única corriente que importa, la oficial.

Si compartes mi idea de igualdad, no puedes pertenecer a la corriente oficial, pues es contraria a ella.

En todo caso como mucho apoyarás (mediante voto) la corriente oficial, aunque pienses de forma contraria a ella. De ser así entonces me pregunto, por qué defiendes una ideología contraria a la tuya, que de hecho ha supuesto un retroceso enorme y lo acabará pagando caro en feminismo.

Supongo que has oído hablar de la paradoja nórdica. Uno de sus componentes es que allí apenas hay gente que se considere feminista, por la mala fama que ha ganado el término, y estamos hablando de el top 5 mundial en cuanto a medidas de género e indicadores de igualdad (que no de muertes, violaciones, diferencia salarial... ahí están a la cola, de ahí lo de la paradoja nórdica).

Toda la trampa con este tema explicada aquí
https://twitter.com/Flugbeiler/status/1 ... 36800?s=20

dark_hunter escribió:El interseccional dice que el feminismo sólo es una pieza de un cuadro más grande contra el que hay que luchar. De ahí viene lo del "hombre blanco heterosexual", la interseccionalidad dice que hay que combatir al hombre, preferiblemente blanco, heterosexual, adinerado, con poder, cristiano, cisgénero (no transexual), con estudios...

Dicho así, lo de que consiste en combatir al hombre, blanco, hetero... pues suena fatal, y no estoy de acuerdo.
La interseccionalidad simplemente habla de que los privilegios no son binarios. No se trata de que o se tienen, o no se tienen. Si no que son unas relaciones mucho más sofisticadas que funcionan como un mar de grises, y más que señalar quien tiene todas las ventajas (cosa que es relativa), señala a quien ha estado hasta entonces olvidado. Como ejemplo se cita a las luchas feministas de cierta época, en la que las mujeres racializadas tenían menos visibilidad.

Desde la interseccionalidad también se le puede decir a un hombre, blanco, hetero, que se siente oprimido por diferentes motivos, que no está loco, y que tiene razón cuando trata de denunciar otras posiciones privilegiadas.

Elelegido escribió:

dark_hunter escribió:El interseccional dice que el feminismo sólo es una pieza de un cuadro más grande contra el que hay que luchar. De ahí viene lo del "hombre blanco heterosexual", la interseccionalidad dice que hay que combatir al hombre, preferiblemente blanco, heterosexual, adinerado, con poder, cristiano, cisgénero (no transexual), con estudios...

Dicho así, lo de que consiste en combatir al hombre, blanco, hetero... pues suena fatal, y no estoy de acuerdo.
La interseccionalidad simplemente habla de que los privilegios no son binarios. No se trata de que o se tienen, o no se tienen. Si no que son unas relaciones mucho más sofisticadas que funcionan como un mar de grises, y más que señalar quien tiene todas las ventajas (cosa que es relativa), señala a quien ha estado hasta entonces olvidado. Como ejemplo se cita a las luchas feministas de cierta época, en la que las mujeres racializadas tenían menos visibilidad.

Desde la interseccionalidad también se le puede decir a un hombre, blanco, hetero, que se siente oprimido por diferentes motivos, que no está loco, y que tiene razón cuando trata de denunciar otras posiciones privilegiadas.

Esos son los aliados y en no pocas veces los tratan casi peor que a los machirulos.

Voy a dormir que mañana tengo congreso.

PD: una vez concretada a qué corriente de feminismo me refería ¿consideras que busca la igualdad o no?

Si que la busca, entre unas mujeres y otras y para que las subvencionadas reciban todas el mismo dinero del estado y el mismo odio hacia los hombres.

El feminismo busca la igualdad? respuesta corta "SI", respuesta larga "si con muchos peros".

Luego hay un porron de gente, alieades, y demas que no tienen muy claro que es por que han fagocitado ideologias en lugar de razonarlas por ellos mismos y encima no tienen capacidad de ver "el todo" para entender nada y asi se oyen burradas a cada cual mas estupida que la anterior, mismamente en el post de Siri machista. (hablando claro, hablan del bosque al completo cuando son incapaces de ver mas alla del arbol que tienen delante).

Hemos pasado de luchar por que las mujeres puedan enfrentarse al mundo a pretender cambiar el mundo para que las mujeres no tengan que enfrentarse a el, y por ahora el resultado es desastroso tanto para hombres como sobre todo para las mujeres, que estan perdiendo todo lo que habian conseguido.

El feminismo original sí, el actual no.
El feminismo original buscada la igualdad y la consiguieron con la ley en la mano. El actual es un sinsentido pilotado por radicales.

VozdeLosMuertos escribió:Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

Puedo hacer humor negro?

VozdeLosMuertos escribió:Habrá quien critique al feminismo porque tal o cual persona dice tal o cual cosa que no les gusta o que no entienden. Es normal. Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

En la época de la que hablas a los negros se les negaba un montón de derechos por no hablar de cosas peores y se peleaba contra esa desigualdad, el feminismo busca la igualdad, entonces la pregunta es, qué igualdad busca? Qué derechos no tienen las mujeres respecto a los hombres? El movimiento de igualdad de los negros acabó por qué se consiguió la igualdad y ya no tenía sentido, qué sentido tiene hoy en día el feminismo?

IvanQ escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Habrá quien critique al feminismo porque tal o cual persona dice tal o cual cosa que no les gusta o que no entienden. Es normal. Pasaba lo mismo con quien decía que los negros también eran personas.

En la época de la que hablas a los negros se les negaba un montón de derechos por no hablar de cosas peores y se peleaba contra esa desigualdad, el feminismo busca la igualdad, entonces la pregunta es, qué igualdad busca? Qué derechos no tienen las mujeres respecto a los hombres? El movimiento de igualdad de los negros acabó por qué se consiguió la igualdad y ya no tenía sentido, qué sentido tiene hoy en día el feminismo?

Sacar el tema de los negros es interesante, porque es un gran ejemplo que nos ha dejado la historia de por qué hay que juzgar hechos y no identidades.

@thejavigames cuantas veces has abierto un hilo donde no toca y de lo mismo? Algunos es que os buscáis el baneo..

En mi opinión el problema no es el feminismo en sí, aunque este relacionado, y otros usuarios van a decir todas las variantes e interpretaciones que hay.

En mi opinion el problema es por un lado la demonizacion que están sufriendo los varones en España, tanto en medios de comunicación, mentalidad popular de la gente, politica... Y por otro lado que estan siendo considerados ciudadanos con menos valor, si le pasa algo a una mujer todo el pais se vuelca (para bien y para mal) en el caso, se exige justicia (a veces incluso ciega), supongo que se me entiende, pero si le pasa algo a un hombre se publicará en algun medio pero sin mayor repercusión, porque tiene menos valor y crea menos interés el hombre actualmente (literalmente).

Yo era feminista de más joven y he dejado de serlo, he sufrido (nada grave) machismo pero tambien pienso que los hombres sufren lo equivalente, en definitiva creo que todos a lo largo de nuestra vida ecuchamos algun comentario o se nos prejuzga por nuestro genero, tanto hombres como mujeres. Pienso que algunos incluso a dia de hoy siguen aceptando cosas que ven normales, como muchas mujeres hace decadas.

Como apunte, puedo decir que a mi no me hubiera gustado vivir hace decadas donde se me imponia un rol y yo no podia ser libre para hacer lo que quisiera (ahorrar para vivjar, para montar un negocio, para lo que yo quisiera), pero esque tampoco me hubiera gustado la enorme responsabilidad de tener que sacar adelante a toda una familia economicamente yo sola, y menos con los trabajos, mas duros y malas condiciones, que hay si vas mirando decadas atrás.

@VozdeLosMuertos con todos mis respetos, y te veo una persona sensata y se que no te vas a tomar esto como un comentario hostil, muchas veces que te leo me da la impresión que te importa más el buen ver del movimiento que el buen vivir y armonia de los ciudadanos, todos, hombres y mujeres.

zeoroh escribió:El feminismo original sí, el actual no.
El feminismo original buscada la igualdad y la consiguieron con la ley en la mano. El actual es un sinsentido pilotado por radicales.

Te han contado alguna vez lo que era la sociedad de la pluma blanca ?

Era un grupo de mujeres, feministas de primera ola que durante la primera guerra mundial se acercaban a cualquier hombre en edad de luchar que no este en uniforme y ponerle una pluma blanca en su camisa o chaqueta como señal de cobardia.

La idea es que el gobierno usaba a grupos feministas para humillar a hombres que no se apuntaban para luchar en una de las guerras mas brutales de la histroia.

lo peor es que las mujeres esas sabien que no se esperaria que llas lleven un rifle ni en broma en esos tiempos.

Para que sepas que cada generacion de feministas tenia sus "componentes podridos"

Aevum escribió:

zeoroh escribió:El feminismo original sí, el actual no.
El feminismo original buscada la igualdad y la consiguieron con la ley en la mano. El actual es un sinsentido pilotado por radicales.

Te han contado alguna vez lo que era la sociedad de la pluma blanca ?

Era un grupo de mujeres, feministas de primera ola que durante la primera guerra mundial se acercaban a cualquier hombre en edad de luchar que no este en uniforme y ponerle una pluma blanca en su camisa o chaqueta como señal de cobardia.

La idea es que el gobierno usaba a grupos feministas para humillar a hombres que no se apuntaban para luchar en una de las guerras mas brutales de la histroia.

lo peor es que las mujeres esas sabien que no se esperaria que llas lleven un rifle ni en broma en esos tiempos.

Para que sepas que cada generacion de feministas tenia sus "componentes podridos"

si no me equivoco...que me corrijan por favor si me equivoco vaya
este cartel, que ha sido un icono grafico del feminismo durante años:



No fue mas que una campaña por parte del gobierno para que las mujeres ocupasen los puestos de trabajo que los hombres habian dejado libres mientras estaban en la guerra. Y cuando estos volvieron la mayoria de estas mujeres perdieron el trabajo.

@Aevum me ha parecido interesante y he estado leyendo algunas anécdotas anotadas en la Wikipedia, desde luego es un tema curioso

Las anécdotas del período indican que la campaña no fue popular entre los soldados, entre otras cosas porque los soldados que se encontraban en casa con permiso podían encontrarse con las plumas.

Uno de ellos fue el soldado Ernest Atkins, quien estaba de permiso del frente occidental. Estaba montando un tranvía cuando una muchacha sentada detrás de él le dió una pluma blanca. Él le dio una bofetada en la cara con su libro diciendo: «Ciertamente, llevaré tu pluma a los chicos de Passchendaele. Estoy de civil porque la gente cree que mi uniforme puede ser pésimo, pero si lo tuviera puesto, no estaría tan mal como tú».

El soldado Norman Demuth, quien había sido dado de baja del ejército británico después de haber resultado herido en 1916, recibió numerosas plumas blancas después de regresar del Frente Occidental y decidió que si las mujeres que las repartían iban a ser groseras con él, él sería grosero con ellas.9​Una de las últimas plumas que recibió fue mientras viajaba en un autobús, por una señora que estaba sentada frente a él. Le entregó la pluma y dijo: «Aquí hay un regalo para un soldado valiente». Demuth respondió: «Muchas gracias, quería una de estas». Luego usó la pluma para limpiar su pipa, se la devolvió y le dijo: «Sabes que no las metimos en las trincheras». Los otros pasajeros posteriormente se enojaron con la mujer y comenzaron a gritarle, para gran diversión de Demuth.

Los partidarios de la campaña no se desanimaron fácilmente. Una mujer que se enfrentó a un joven en un parque de Londres exigió saber por qué no estaba en el ejército. «Porque soy un alemán», respondió. Recibió una pluma blanca de todos modos.

Tal vez el uso más equivocado de una pluma blanca fue cuando se le fue dada a George Samson, que se encontraba en camino de civil para una recepción pública en su honor. Sansón había sido galardonado con la Cruz de Victoria por galantería en la campaña de Gallipoli.

El escritor Compton Mackenzie, entonces un soldado en servicio, se quejó de las actividades de la Orden de la Pluma Blanca. Argumentó que estas «jóvenes idiotas usaban plumas blancas para deshacerse de los novios de quienes estaban cansadas». El pacifista Fenner Brockway afirmó que recibió tantas plumas blancas que tuvo suficiente para hacer un abanico.

vicodina escribió:

Aevum escribió:

zeoroh escribió:El feminismo original sí, el actual no.
El feminismo original buscada la igualdad y la consiguieron con la ley en la mano. El actual es un sinsentido pilotado por radicales.

Te han contado alguna vez lo que era la sociedad de la pluma blanca ?

Era un grupo de mujeres, feministas de primera ola que durante la primera guerra mundial se acercaban a cualquier hombre en edad de luchar que no este en uniforme y ponerle una pluma blanca en su camisa o chaqueta como señal de cobardia.

La idea es que el gobierno usaba a grupos feministas para humillar a hombres que no se apuntaban para luchar en una de las guerras mas brutales de la histroia.

lo peor es que las mujeres esas sabien que no se esperaria que llas lleven un rifle ni en broma en esos tiempos.

Para que sepas que cada generacion de feministas tenia sus "componentes podridos"

si no me equivoco...que me corrijan por favor si me equivoco vaya
este cartel, que ha sido un icono grafico del feminismo durante años:



No fue mas que una campaña por parte del gobierno para que las mujeres ocupasen los puestos de trabajo que los hombres habian dejado libres mientras estaban en la guerra. Y cuando estos volvieron la mayoria de estas mujeres perdieron el trabajo.

Pero lo importante es que mostro que las mujeres eran igual de buenas en muchos campos, desde obreras a ingenieras y administrativas. y eso es importante porque abrio la puerta a la igualdad laboral... aunque fuera un inicio es importante.

A igual resultado, igual oportunidad y igual paga, Siempre.

Pero tenemos que admitir que en algunos campos, cuando reducen los requerimientos fisicos para cosas como policia o bombero para mujers.... a una bala o a un incendio se la suda si eres hombre o mujer.

@Aevum no digo que no, pero me refiero al hecho de como el gobierno "empoderó" a la mujer cuando en realidad por detrás estaban viendo que la economía se podría hundir y no fue mas que una campaña de marketing para utilizarlas como work-force, y en cuanto se terminó al carrer

era un ejemplo de lo facil que es manipulable la gente y como crean corrillos desde los gobiernos y los siguen como si fueran borregos creyendo otras cosas