Pedro Sanchez presenta su consejo de ministros

Lo suponía @Mrcolin. Desgraciadamente esto es el pan nuestro de cada día. Ahora puedes empezar a comprender qué esto no va de que no queramos pasar página, va de que institucionalmente no nos permiten que eso suceda.

aperitivo escribió:

Mrcolin escribió:Y por último, el cadáver de Franco es de la familia, a ver si vamos a ser el resto los que opinemos que hacemos con sus restos... ¿Opinamos que hacemos con tus familiares el resto de españoles o el gobierno unilateralmente?
No se porqué con esta familia iba a ser diferente...

Por favor tío, piensa con la cabeza antes de hablar. No puede decir esto en un país en el que hay mas de 114.000 muertos en cunetas.

Por muchos muertos que haya en cunetas, el estado no tiene potestad para exigir que se entierre (o no) un cadáver en X sitio si ese sitio cumple con todos los permisos legales exigidos.

@Goncatin te remito a un link anterior que le puse a MrColin

http://www.atlas-news.com/agencia-inter ... 08782.html

aperitivo escribió:@Goncatin te remito a un link anterior que le puse a MrColin

http://www.atlas-news.com/agencia-inter ... 08782.html

Había leído la información de ese link, y coincido, me parece una grandísima putada, aunque no le logro ver la relación con lo del cadáver de Franco.

Quiero decir, creo entreveer que ¿el ayuntamiento se está saltando la ley porque no quiere clasificar los restos? Veo por ahí que hay una factura por gastos de exhumación que no entiendo muy bien quien tiene que hacerse cargo, puesto que por la noticia entiendo que Timoteo Mendieta ya ha podido, por fin, ser enterrado con dignidad.

La cuestión que yo te planteo con respecto a los restos de Franco en la Almudena es que, si una familia quiere hacerse cargo de los restos de su familiar, y enterrarlo en un sitio en el que legalmente puede hacerlo, y que se encuentra al pago de todas las tasas e impuestos exigibles, ni el estado, ni el ayuntamiento, ni la comunidad autónoma tienen potestad para negarse. Hacer eso sería caer en prevaricación.

Y todo mi apoyo a todas las personas que quieren que sus muertos tengan un entierro digno y dejen de estar tirados por las cunetas.

Goncatin escribió:

aperitivo escribió:@Goncatin te remito a un link anterior que le puse a MrColin

http://www.atlas-news.com/agencia-inter ... 08782.html

Había leído la información de ese link, y coincido, me parece una grandísima putada, aunque no le logro ver la relación con lo del cadáver de Franco.

Quiero decir, creo entreveer que ¿el ayuntamiento se está saltando la ley porque no quiere clasificar los restos? Veo por ahí que hay una factura por gastos de exhumación que no entiendo muy bien quien tiene que hacerse cargo, puesto que por la noticia entiendo que Timoteo Mendieta ya ha podido, por fin, ser enterrado con dignidad.

La cuestión que yo te planteo con respecto a los restos de Franco en la Almudena es que, si una familia quiere hacerse cargo de los restos de su familiar, y enterrarlo en un sitio en el que legalmente puede hacerlo, y que se encuentra al pago de todas las tasas e impuestos exigibles, ni el estado, ni el ayuntamiento, ni la comunidad autónoma tienen potestad para negarse. Hacer eso sería caer en prevaricación.

Y todo mi apoyo a todas las personas que quieren que sus muertos tengan un entierro digno y dejen de estar tirados por las cunetas.

Te amplio un poco de info, a ver si consigo explicarme con claridad y te muestro la relación.

No es que un ayuntamiento no quiera clasificar restos es basicamente que las insituciones españolas no han dejado a una anciana de 93 años desenterrar a su padre de una fosa común. Tal ha sido la oposición que tuvo que acudir a la justicia argentina, y ha sido precisamente esta última la que ha dictaminado en su favor. Todo empieza así, en la oposición institucional. Una vez que se consigue exhumar e identificar el cadaver de Timoteo (previa abertura de 2 fosas comunes), el ayuntamiento gobernado por el PP (lo nombro porque son importantes los detalles) no solo quiere pasar una factura de más de 2.000 euros por gastos de exhumacion, si no que para más inri, pide que los cadaveres recuperados y a los que se ha realizado pruebas de ADN, sean devueltos a la cuneta.

Pequeño inciso para explicarte lo de las tasas. Si bien es cierto que los servicios de exhumación están gravados con un pago, ese impuesto solo corresponde si son los servicios funerarios municipales quien se encargan de la exhumación. Que no es el caso, dado que la exhumación la realiza y la costea al ARMH.

Yo no tengo problema en que a Franco le entierren en la Almudena. En algún sitio habrá que echarle. Como mucho me podría importar si esa cripta esta comprada con el dinero que obtuvo como todos sabemos... pero eso sería harina de otro costal.

También te aclaro que lo que argumentaba no está directamente relacionado con el caso Franco, va más por el argumento de @Mrcolin sobre la intromisión del gobierno o la institución de turno sobre unos restos funerarios. Solo para mostrar que "con unos si y con otros no". No se si me he explicado bien.

aperitivo escribió:Te amplio un poco de info, a ver si consigo explicarme con claridad y te muestro la relación.

No es que un ayuntamiento no quiera clasificar restos es basicamente que las insituciones españolas no han dejado a una anciana de 93 años desenterrar a su padre de una fosa común. Tal ha sido la oposición que tuvo que acudir a la justicia argentina, y ha sido precisamente esta última la que ha dictaminado en su favor. Todo empieza así, en la oposición institucional. Una vez que se consigue exhumar e identificar el cadaver de Timoteo (previa abertura de 2 fosas comunes), el ayuntamiento gobernado por el PP (lo nombro porque son importantes los detalles) no solo quiere pasar una factura de más de 2.000 euros por gastos de exhumacion, si no que para más inri, pide que los cadaveres recuperados y a los que se ha realizado pruebas de ADN, sean devueltos a la cuneta.

Pequeño inciso para explicarte lo de las tasas. Si bien es cierto que los servicios de exhumación están gravados con un pago, ese impuesto solo corresponde si son los servicios funerarios municipales quien se encargan de la exhumación. Que no es el caso, dado que la exhumación la realiza y la costea al ARMH.

Yo no tengo problema en que a Franco le entierren en la Almudena. En algún sitio habrá que echarle. Como mucho me podría importar si esa cripta esta comprada con el dinero que obtuvo como todos sabemos... pero eso sería harina de otro costal.

También te aclaro que lo que argumentaba no está directamente relacionado con el caso Franco, va más por el argumento de @Mrcolin sobre la intromisión del gobierno o la institución de turno sobre unos restos funerarios. Solo para mostrar que "con unos si y con otros no". No se si me he explicado bien.

Ahora sí que lo entiendo. Solo voy dos pequeños comentarios con respecto a lo que has expuesto.

¿La justicia argentina tiene jurisdicción para actuar en España? Es que no lo se, vamos

Con repecto a tu último párrafo, entiendo que el caso sería equiparable al de Franco en el caso de que los familiares de aquellos exhumados que hayan sido identificados quieran hacerse cargo de ellos pero el Estado (representado aquí por el Ayuntamiento) no les deje. ¿Es así en este caso?

Goncatin escribió:

aperitivo escribió:Te amplio un poco de info, a ver si consigo explicarme con claridad y te muestro la relación.

No es que un ayuntamiento no quiera clasificar restos es basicamente que las insituciones españolas no han dejado a una anciana de 93 años desenterrar a su padre de una fosa común. Tal ha sido la oposición que tuvo que acudir a la justicia argentina, y ha sido precisamente esta última la que ha dictaminado en su favor. Todo empieza así, en la oposición institucional. Una vez que se consigue exhumar e identificar el cadaver de Timoteo (previa abertura de 2 fosas comunes), el ayuntamiento gobernado por el PP (lo nombro porque son importantes los detalles) no solo quiere pasar una factura de más de 2.000 euros por gastos de exhumacion, si no que para más inri, pide que los cadaveres recuperados y a los que se ha realizado pruebas de ADN, sean devueltos a la cuneta.

Pequeño inciso para explicarte lo de las tasas. Si bien es cierto que los servicios de exhumación están gravados con un pago, ese impuesto solo corresponde si son los servicios funerarios municipales quien se encargan de la exhumación. Que no es el caso, dado que la exhumación la realiza y la costea al ARMH.

Yo no tengo problema en que a Franco le entierren en la Almudena. En algún sitio habrá que echarle. Como mucho me podría importar si esa cripta esta comprada con el dinero que obtuvo como todos sabemos... pero eso sería harina de otro costal.

También te aclaro que lo que argumentaba no está directamente relacionado con el caso Franco, va más por el argumento de @Mrcolin sobre la intromisión del gobierno o la institución de turno sobre unos restos funerarios. Solo para mostrar que "con unos si y con otros no". No se si me he explicado bien.

Ahora sí que lo entiendo. Solo voy dos pequeños comentarios con respecto a lo que has expuesto.

¿La justicia argentina tiene jurisdicción para actuar en España? Es que no lo se, vamos

Con repecto a tu último párrafo, entiendo que el caso sería equiparable al de Franco en el caso de que los familiares de aquellos exhumados que hayan sido identificados quieran hacerse cargo de ellos pero el Estado (representado aquí por el Ayuntamiento) no les deje. ¿Es así en este caso?

Es justicia internacional, España lo hizo en su día con Pinochet.

Sirve para evitar amnistías ilegales, como las aplicadas a crímenes de lesa humanidad.

@Goncatin Existe lo que se llama el principio de jurisdicción universal (creo que era así)

Si, mas o menos es así la correlación. Y creo que en ninguno de los casos tienen poder para hacerlo, aunque ganas de intentarlo no les han faltado a ninguno (tanto al ayuntamiento con los 49 restos como al estado con franco).

minmaster escribió:

Hereze escribió:Y ahora el Gobierno reconoce que no puede impedir que Franco sea enterrado en la Almudena, pues nada van a sacarlo de un sitio donde no acudía casi nadie para meterlo en uno de los lugares mas visitados de Madrid. Cojonudo.

No si te parece vamos a ser el único país del mundo que tiene a un dictador enterrado con honores en un mausoleo que construyó él para la devoción a su régimen...

Hitler, Mussolini, Pinochet... todos los grandes dictadores del siglo XX están enterrado sin honor ninguno menos Franco.

Y sobre su cripta en la Almudena, pues oye es una cripta personal, desgraciadamente la familia Franco adquirió enormes propiedades a costa de la dictadura, propiedades que yo hubiese confiscado hace tiempo porque se obtuvieron mediante un golpe de Estado a una democracia y 40 años de dictadura. Pero una vez más somos el único país del mundo en el que los herederos de un dictador siguen disfrutando de las propiedades que éste obtuvo con su dictadura.

¿Has leído lo que he puesto después?

Ni Valle de los Caidos ni Almudena ni ostias, al fondo del oceano y punto.

Y tú lo has dicho, la familia lo adquirió durante la dictadura por tanto esos bienes deberian de ser expropiados.

El problema es que tal y como se va a hacer lo van a desenterrar de un sitio que visitan cuatro gatos para colocarlo en uno de los lugares más visitados de Madrid. Imagina el careto de los turistas cuando visiten la Almudena y se encuentren con la tumba de Franco.

aperitivo escribió:Si, mas o menos es así la correlación. Y creo que en ninguno de los casos tienen poder para hacerlo, aunque ganas de intentarlo no les han faltado a ninguno (tanto al ayuntamiento con los 49 restos como al estado con franco).

Correcto. Si hacen eso estarían prevaricando.

Hereze escribió:¿Has leído lo que he puesto después?

Ni Valle de los Caidos ni Almudena ni ostias, al fondo del oceano y punto.

Y tú lo has dicho, la familia lo adquirió durante la dictadura por tanto esos bienes deberian de ser expropiados.

El problema es que tal y como se va a hacer lo van a desenterrar de un sitio que visitan cuatro gatos para colocarlo en uno de los lugares más visitados de Madrid. Imagina el careto de los turistas cuando visiten la Almudena y se encuentren con la tumba de Franco.

Ah vale , completamente de acuerdo entonces. Expropiación de bienes y el dictador habría que enterrarlo donde jamás sus seguidores puedan hacerle homenajes.

Lo de la Almudena creo que la cripta al ser de la familia no es visitable por los turistas.

Mrcolin escribió:

Hereze escribió:

Thalandor escribió:no veo tanto problema con lo de la almudena. La familia compró la cripta, como otras tantas familias acaudaladas con lo que puede hacer lo que quiera con ella. Como mucho habría que investigar hasta que punto es legal el dinero que tiene la familia (y buena suerte con ello) o porque la iglesia aceptó venderles la cripta (respuesta que todos sabemos).

A esa familia se le tendrian que expropiar todos lo bienes, y con el cadáver de Franco hacer lo que se haría en cualquier pais normal, incinerarlo y tirar las cenizas al mar.

Partiendo que por remover a alguien que hacían caso 4 gatos, ahora va a estar en pleno centro de Madrid. Si lo que querían era dar más visibilidad a Franco, lo han conseguido.

Por otra parte, para expropiar algo a alguien, primero habría que ver que esos bienes se han conseguido de manera ilícita... ¿Es así?¿Lo puedes demostrar?
Y por último, el cadáver de Franco es de la familia, a ver si vamos a ser el resto los que opinemos que hacemos con sus restos... ¿Opinamos que hacemos con tus familiares el resto de españoles o el gobierno unilateralmente?
No se porqué con esta familia iba a ser diferente...

Veamos una familia de un dictador, que compra esa cripta por 157000 euros cuando a la hija no se le conoce oficio ni beneficio, creo que está claro de donde salió ese dinero.

Además que esa familia debería de habers sido expulsada de España desde que acabó la dictadura.

Y tú me comparas a ciudadanos normales ocmo nosotros con un dictador, venga va.

minmaster escribió:Lo de la Almudena creo que la cripta al ser de la familia no es visitable por los turistas.

A la cripta no creo que se pueda entrar, al ser privada, pero llegar a la puerta seguro que se puede, imagino.

Hereze escribió:Además que esa familia debería de habers sido expulsada de España desde que acabó la dictadura.

Creo que eso va en contra de los DDHH.

Hereze escribió:

Mrcolin escribió:

Hereze escribió:A esa familia se le tendrian que expropiar todos lo bienes, y con el cadáver de Franco hacer lo que se haría en cualquier pais normal, incinerarlo y tirar las cenizas al mar.

Partiendo que por remover a alguien que hacían caso 4 gatos, ahora va a estar en pleno centro de Madrid. Si lo que querían era dar más visibilidad a Franco, lo han conseguido.

Por otra parte, para expropiar algo a alguien, primero habría que ver que esos bienes se han conseguido de manera ilícita... ¿Es así?¿Lo puedes demostrar?
Y por último, el cadáver de Franco es de la familia, a ver si vamos a ser el resto los que opinemos que hacemos con sus restos... ¿Opinamos que hacemos con tus familiares el resto de españoles o el gobierno unilateralmente?
No se porqué con esta familia iba a ser diferente...

Veamos una familia de un dictador, que compra esa cripta por 157000 euros cuando a la hija no se le conoce oficio ni beneficio, creo que está claro de donde salió ese dinero.

Además que esa familia debería de habers sido expulsada de España desde que acabó la dictadura.

Y tú me comparas a ciudadanos normales ocmo nosotros con un dictador, venga va.

¿La familia tiene que pagar el pato de una persona? ¿Por qué hijos, hermanos, etc tienen que pagar el pato de un cabrón? (Sea Franco o sea Perico)

Mrcolin escribió:

Hereze escribió:

Mrcolin escribió:Partiendo que por remover a alguien que hacían caso 4 gatos, ahora va a estar en pleno centro de Madrid. Si lo que querían era dar más visibilidad a Franco, lo han conseguido.

Por otra parte, para expropiar algo a alguien, primero habría que ver que esos bienes se han conseguido de manera ilícita... ¿Es así?¿Lo puedes demostrar?
Y por último, el cadáver de Franco es de la familia, a ver si vamos a ser el resto los que opinemos que hacemos con sus restos... ¿Opinamos que hacemos con tus familiares el resto de españoles o el gobierno unilateralmente?
No se porqué con esta familia iba a ser diferente...

Veamos una familia de un dictador, que compra esa cripta por 157000 euros cuando a la hija no se le conoce oficio ni beneficio, creo que está claro de donde salió ese dinero.

Además que esa familia debería de habers sido expulsada de España desde que acabó la dictadura.

Y tú me comparas a ciudadanos normales ocmo nosotros con un dictador, venga va.

¿La familia tiene que pagar el pato de una persona? ¿Por qué hijos, hermanos, etc tienen que pagar el pato de un cabrón? (Sea Franco o sea Perico)

¿Por qué esa familia puede disfrutar de los bienes saqueados por su padre?

Yo no digo que haya que expulsarlos, pero sí privarles de todos los bienes que no se hayan ganado por ellos mismos.

Bueno vamos preparando las palomitas xDD.
https://okdiario.com/espana/2018/10/15/sanchez-tendra-que-explicar-tesis-fake-senado-plena-campana-andaluza-3233328

LynX escribió:Bueno vamos preparando las palomitas xDD.
https://okdiario.com/espana/2018/10/15/sanchez-tendra-que-explicar-tesis-fake-senado-plena-campana-andaluza-3233328

Pero al final han encontrado algo? Porque la última noticia que tenía es que donde se había copiado (que no plagiado porque eran textos sin copyright) era en el libro.

El Gobierno, sobre la polémica de ‘OT 2018’: “Mariconez es homofobia”
https://www.lavanguardia.com/television ... miki.html#

otra de circo

minmaster escribió:

Garranegra escribió:Napoleon y Otto Von Bismarck fueron dictadores, pero tu ves normal que se les homenajee por ser dicatadores del siglo XIX? bueno, entonces a Franco lo devolvemos al valle de los caídos en 50 o 100 años?

Ni Napoleon ni Otto Von Bismarck hicieron un golpe de Estado a una democracia que yo sepa...

18 de brumario

Estwald escribió:

Gurlukovich escribió:No, sólo demuestran que eres muy malo poniendo ejemplos, asumiendo que no hay mala fe.

Claro, claro: como no sabes por donde salir, ahora "los ejemplos son muy malos y hay mala fe por mi parte", a pesar de que esten a la orden del día y el problema real es la dejadez del estado en perseguirlo...

Es que pones ejemplos donde no se cumplen las normas para decidir que no son suficientes.

Gurlukovich escribió:Más bien demuestra que es una falacia el que necesitamos al estado para que eso no pase, cuando de hecho pasa. Está fallando en lo básico, y sin embargo esperas que además haga muchas más cosas y que las haga mejor.

Lo que es una falacia es tu argumento de que si el estado no se está ocupando de lo que se debería ocupar, la solución es que no haya estado: yo no espero "que haga mucho mas", si no que haga lo que tiene que hacer. En cambio, a ti parece que te interesa que desaparezca, para que deje de ser un obstáculo y haya barra libre... porque aun con sus defectos, el estado sigue proporcionando una cobertura que gente como tu quiere eliminar... así que para falacias, las tuyas

No estoy entrando en si el estado debe desaparecer o no, sino que no pudiendo ni con lo básico que justifica su existencia, quieres pedirle que se ocupe de más cosas. Eso no tiene sentido.

Gurlukovich escribió:Y los liberales creen que las minorías también deben ser protegidos de los abusos de las mayorías, empezando por mi, que soy la minoría absoluta. Por lo que esas normas han de cubrir a todos de igual manera, no estar hechas por una parte para sí según le convenga.

El estado también se ocupa de los derechos de las minorías... pero yo estaba hablando de abusos de los empresarios a los trabajadores, no se tu (será que nuevamente, como no sabes por donde salir, te vas por las ramas). Lo que está claro es que es absurdo pedir que se proteja a una minoría abusadora de la mayoría abusada, no se tu

Por fin te estas acercando a lo concreto. Si ya pudieras plantear un caso concreto en el que no se vulneren las reglas, sería la hostia. Y ya pedir que se proteja a todos no te digo.

Gurlukovich escribió:las tres que he puesto cubren a todos por igual y evitan abusos. Puede quedar para discutir qué hacemos con los que no las cumplen y prevenir esa situación, lo cual también es algo a descubrir y perfeccionar.

Las tres que has puesto no cubren una mierda, por la sencilla razón de que has dicho cosas muy vagas e imprecisas, que en el fondo, no significan nada si no se fundamentan. Y ese desarrollo, lo recoge el estado, no la falta de estado y que el señor Gurlukovich decida que es "el derecho a la vida". Por que no es lo mismo tener derecho a estar vivo, que tener derecho a una vida digna. Y por supuesto, habría que definir que es una vida digna... ¿y quien tendría que velar por su cumplimiento?. El estado, pero según tu, el estado debe desaparecer... de ahí que se te vea el plumero claramente

La discusión es bien simple: le corresponde al estado, como garante de la sociedad, ocuparse de las situaciones abusivas y si no lo hace adecuadamente, lo que tiene que hacer es mejorar, no dejar de ocuparse de las cosas... ¿y dejarlas en manos de quien?¿de lo que tu opines que esté bien o mal?. Pues apañados íbamos a estar con un señor que se apropie las funciones del estado trabajando en su propio interés... lo tuyo si que son falacias vendiendo ideas que parecen una cosa y en realidad, oculta otras cosas mucho peores a lo peor que haya ahora mismo

No son vagas, que te peguen, te maten y te roben no es vago. vago es colar el “derecho a una vida digna“, y eso lo has metido tú.

Y apropiarse del estado en beneficio propio es lo que quieren hacer todos los partidos, por si no te habías dado cuenta.

futuro mad max escribió:El Gobierno, sobre la polémica de ‘OT 2018’: “Mariconez es homofobia”
https://www.lavanguardia.com/television ... miki.html#

otra de circo

Aprovechad a agenciaros todos los clásicos de los 80-90 del cine de acción, aventuras y comedia, que, dentro de poco van a incautar y quemar todas las copias .

Pues el gobierno feminista tiene una homófoba en sus filas

LynX escribió:Bueno vamos preparando las palomitas xDD.
https://okdiario.com/espana/2018/10/15/sanchez-tendra-que-explicar-tesis-fake-senado-plena-campana-andaluza-3233328

Me encanta este país... el tema del debate es la tesis del presidente del Gobierno no que un partido político utilice a su beneficio político una cámara que es de todos para atacar a sus rivales políticos primero creando una comisión de investigación de la financiación del resto de partidos (del suyo no xD) y ahora intentando que el presidente del gobierno vaya a hablar de su tesis (del Master de Casado ya tal...).

Ridículo no, lo siguiente.

minmaster escribió:

LynX escribió:Bueno vamos preparando las palomitas xDD.
https://okdiario.com/espana/2018/10/15/sanchez-tendra-que-explicar-tesis-fake-senado-plena-campana-andaluza-3233328

Me encanta este país... el tema del debate es la tesis del presidente del Gobierno no que un partido político utilice a su beneficio político una cámara que es de todos para atacar a sus rivales políticos primero creando una comisión de investigación de la financiación del resto de partidos (del suyo no xD) y ahora intentando que el presidente del gobierno vaya a hablar de su tesis (del Master de Casado ya tal...).

Ridículo no, lo siguiente.

¿A qué iba Sánchez cuando Rajoy era presidente? ¿A darle los buenos días? xDD
Añado: Podría decir Sánchez, Pablito, Riverita... ¿A que van la mayoría si no es a criticar al de al lado? Menuda novedad...

minmaster escribió:

LynX escribió:Bueno vamos preparando las palomitas xDD.
https://okdiario.com/espana/2018/10/15/sanchez-tendra-que-explicar-tesis-fake-senado-plena-campana-andaluza-3233328

Me encanta este país... el tema del debate es la tesis del presidente del Gobierno no que un partido político utilice a su beneficio político una cámara que es de todos para atacar a sus rivales políticos primero creando una comisión de investigación de la financiación del resto de partidos (del suyo no xD) y ahora intentando que el presidente del gobierno vaya a hablar de su tesis (del Master de Casado ya tal...).

Ridículo no, lo siguiente.

El congreso creó una comisión sobre la financiación del PP y el Senado ha creado otra sobre la financiación de los demás partidos. A parte de que el presidente de cada comisión se levante 6.000€ por un trabajo que no sirve para nada, y de que podían haber hecho una sola comisión para todos los partidos, ¿de qué beneficio político hablas?

" un partido político utilice a su beneficio político una cámara que es de todos para atacar a sus rivales políticos"

Se llama parlamentarismo, es la base de la política, los partidos se atacan en el parlamento y fuera de el, así funciona el sistema parlamentario.

Esto no es un problema del pais...deja al pais en paz, que el pais somos todos y no todos tenemos la culpa de que en nivel de los politicos actuales se similar al de una manada de chimpancés....

Hiltzaileberoa escribió:El congreso creó una comisión sobre la financiación del PP y el Senado ha creado otra sobre la financiación de los demás partidos. A parte de que el presidente de cada comisión se levante 6.000€ por un trabajo que no sirve para nada, y de que podían haber hecho una sola comisión para todos los partidos, ¿de qué beneficio político hablas? .

El PP estaba investigado judicialmente por financiación ilegal (y luego fue condenado), el resto de partidos NO.

Es evidente que si hay sospechas judiciales sobre un partido por financiación ilegal la comisión de investigación si tiene sentido, si no las hay para el resto de partidos la comisión es un invento absurdo para intentar desviar atenciones.

Por cierto las comisiones de investigaciones existen en todos los países, que se use una cámara como el Senado para hacer campaña política solo se ve en este país.

minmaster escribió:

Hiltzaileberoa escribió:El congreso creó una comisión sobre la financiación del PP y el Senado ha creado otra sobre la financiación de los demás partidos. A parte de que el presidente de cada comisión se levante 6.000€ por un trabajo que no sirve para nada, y de que podían haber hecho una sola comisión para todos los partidos, ¿de qué beneficio político hablas? .

El PP estaba investigado judicialmente por financiación ilegal (y luego fue condenado), el resto de partidos NO.

Es evidente que si hay sospechas judiciales sobre un partido por financiación ilegal la comisión de investigación si tiene sentido, si no las hay para el resto de partidos la comisión es un invento absurdo para intentar desviar atenciones.

Por cierto las comisiones de investigaciones existen en todos los países, que se use una cámara como el Senado para hacer campaña política solo se ve en este país.

Dices que el resto de los partidos no.....

Entonces, el 3% de Convergencia ¿qué es?

Entonces esto: La Agencia Tributaria acredita la financiación irregular del PSPV ¿qué es?

Me parece a mi que tu ves lo que quieres ver...y no lo que hay....

Respecto a campaña política, ¿has visto el gobierno de este país desde la moción de censura lo que hace? Estamos en precampaña desde que se nombró presidente al Doctro Falconetti....

¿Pero de qué coño está hablando?

Hiltzaileberoa escribió:Dices que el resto de los partidos no.....

Entonces, el 3% de Convergencia ¿qué es?

Entonces esto: La Agencia Tributaria acredita la financiación irregular del PSPV ¿qué es?

No sabía yo que la Agencia Tributaria era un tribunal... Primera noticia que tengo

Sobre el 3% de Convergencia se investigó en una Comisión de Investigación en el Parlament que es donde se tenía que investigar, de hecho Convergencia no existe como partido ya ni en el Senado ni en el Parlamento...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 27665.html

Hiltzaileberoa escribió:Me parece a mi que tu ves lo que quieres ver...y no lo que hay....

me lo dices tú?...

Por cierto un usuario creado en Agosto 2018 y todos los mensajes en hilos de miscelánea y de política en un foro de videojuegos. Nada sospechoso

@minmaster no estoy de acuerdo que estas cosas se deban investigar en una Comision de Investigacion en el Parlament/Parlamento
Principalmente porque ahí no se investiga absolutamente nada, solo sirve para hacer campaña política por parte de los partidos, jamás han servido para nada más que eso.

Si el caso del 3% hubiera sido investigado de verdad estarían todos en chirona, Artur Mas el primero de ellos, porque estaban todos metidos en el ajo, todos.
Hay un documental que se llama Malas Compañias - El caso del 3% que lo explica bastante bien, con datos y con testimonios de aquella época.

Es exactamente igual que la financiación ilegal del PP, si se hubiera investigado realmente el PP ya habría sido ilegalizado hace años, si se hubiera investigado al PSOE hubiera ocurrido exactamente lo mismo, habrían acabado en chirona, pero los tentáculos de la corrupción no tienen parangón en este pais, dificilmente les pasa algo a los que tienen poder.

Y no solo tienen poder los que estan en el poder como tal, sino fijate en Nuñez, expresidente del FCB que deberia haber pasado el resto de su vida entre rejas por el Caso Hacienda.

vicodina escribió:@minmaster no estoy de acuerdo que estas cosas se deban investigar en una Comision de Investigacion en el Parlament/Parlamento
Principalmente porque ahí no se investiga absolutamente nada, solo sirve para hacer campaña política por parte de los partidos, jamás han servido para nada más que eso.

Si el caso del 3% hubiera sido investigado de verdad estarían todos en chirona, Artur Mas el primero de ellos, porque estaban todos metidos en el ajo, todos.

Las comisiones de investigación de los parlamentos no pueden enchironar a nadie, para eso está la justicia. Las comisiones de investigación están para dirimir responsabilidades políticas, otra cosa es que en España no tenga consecuencias políticas lo que en esas comisiones se diga, por ejemplo en EEUU mentir en una comisión así supone directamente la dimisión de ese político.

Pero eso no quita que las comisiones sean necesarias para fijar esas consecuencias políticas y no penales que son dos cosas diferentes.

Cito a @Thonolan o @VozdeLosMuertos para ver si estiman oportuno, dado el rumbo del hilo, renombrarlo a "Gobierno de Pedro Sanchez"

Me parece una buena idea y es más real respecto a lo que se trata en el hilo

minmaster escribió:

Hiltzaileberoa escribió:Dices que el resto de los partidos no.....

Entonces, el 3% de Convergencia ¿qué es?

Entonces esto: La Agencia Tributaria acredita la financiación irregular del PSPV ¿qué es?

No sabía yo que la Agencia Tributaria era un tribunal... Primera noticia que tengo

Si los tribunales han investigado y sentenciado sobre algo (que no es el caso, porque la sentencia no es sobre la financiación del PP), entonces, ¿para qué hay que hacer una comisión de investigación de lo que ya está investigado?

¿No te das cuenta de la tontería que acabas de decir?

minmaster escribió:Sobre el 3% de Convergencia se investigó en una Comisión de Investigación en el Parlament que es donde se tenía que investigar, de hecho Convergencia no existe como partido ya ni en el Senado ni en el Parlamento...

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 27665.html

Convergencia, es decir PdCat, es un partido con representación en el Congreso de los Diputados, y si se puede hacer una comisión para un partido, se puede hacer para otro. El parlament, por desgracia desde hace tiempo es una mofa a la democracia y el parlamentarismo, así que su comisión, no deja de ser otra mofa.

Lo de que Convergencia ya no existe como partido es para descojonarse de risa....te vas superando.

minmaster escribió:

Por cierto un usuario creado en Agosto 2018 y todos los mensajes en hilos de miscelánea y de política en un foro de videojuegos. Nada sospechoso

Oh vaya, te has molestado en mirar todos mis mensajes y te acabas de permitir juzgarme por ello...

Interesante....vamos a analizar lo que dices por partes:

usuario creado en Agosto 2018

Dime, ¿qué problema hay? ¿En qué me convierte esto? ¿Qué me quieres decir?

todos los mensajes en hilos de miscelánea y de política en un foro de videojuegos. Nada sospechoso

Cuentame, de qué sospechas, ¿qué es exactamente en lo que me convierte esto que dices?

Si quieres decirme algo, dimelo. No tengas miedo, si te cae otro baneo de meses lo asumes y punto...y esto no es una sospecha, es una certeza. Te acaban de levantar el ban y vienes pidiendo guerra...JUGON¡¡¡

@Hiltzaileberoa Yo también opino que hueles a clon que tira para atrás. Además creo que alguno de los que tengo en ignorados.

aperitivo escribió:@Hiltzaileberoa Yo también opino que hueles a clon que tira para atrás. Además creo que alguno de los que tengo en ignorados.

Tres cosas:

1º Te equivocas y por eso te he reportado.
2º No tengas problema, te pongo yo en ignorados y acabamos antes.
3º Tienes ganas de fiesta tu también, y sin estar invitado. Tomen nota.

Hiltzaileberoa escribió:

aperitivo escribió:@Hiltzaileberoa Yo también opino que hueles a clon que tira para atrás. Además creo que alguno de los que tengo en ignorados.

Tres cosas:

1º Te equivocas y por eso te he reportado.
2º No tengas problema, te pongo yo en ignorados y acabamos antes.
3º Tienes ganas de fiesta tu también, y sin estar invitado. Tomen nota.

1º bravo, reportes por decir que me equivoco. Gran forero.
2º Encantado, no tengo problemas. Tarde o temprano creo que lo hubiera hecho yo.
3º No necesito invitación a un tema en un foro. No estas teniendo una conversación privada

A ver en qué acaba esto xD
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-otra-juez-investiga-todas-transferencias-junta-andalucia-idea-caso-mayor-201810161122_noticia.html

Preveo que con todas las elecciones que se nos aproximan, va a salir mucha mierda a la superfície xD.
Normalmente estas cosas aparecen "por casualidad" antes de las elecciones xD.

Hiltzaileberoa escribió:Cuentame, de qué sospechas, ¿qué es exactamente en lo que me convierte esto que dices?

Si quieres decirme algo, dimelo. No tengas miedo, si te cae otro baneo de meses lo asumes y punto...y esto no es una sospecha, es una certeza. Te acaban de levantar el ban y vienes pidiendo guerra...JUGON¡¡¡

Teniendo en cuenta que te registraste a finales de agosto, y suponiendo que su ban comenzó a finales de julio ya que no hay mensajes suyos entre esa fecha y finales de septiembre, hay un mes de diferencia entre su baneo y tu registro.

Para ser nuevo, bien que conoces que @minmaster fue baneado durante meses, sabiendo que por la fecha de tu registro, nunca has intercambiado palabra alguna con él. Podrás decir que has leído hilos antiguos (como mínimo un mes, que en algunos hilos puede equivaler a decenas de páginas) en los que minmaster hubiera participado. Aceptando eso, no es menos sospechoso que siendo nuevo en el foro y leyendo hilos antiguos, recuerdes precisamente el nombre de un usuario (de los cientos que participan diariamente en el foro) que está baneado y con el que nunca has debatido.

Sus sospechas puede que no sean tan infundadas, pero quien sabe, igual sí que eres realmente nuevo y no otro clon de usuario baneado (de derechas, de izquierdas, culé, madridista,...) como los que suelen aparecer cada 2 por 3.

kenshinbh escribió:

Hiltzaileberoa escribió:Cuentame, de qué sospechas, ¿qué es exactamente en lo que me convierte esto que dices?

Si quieres decirme algo, dimelo. No tengas miedo, si te cae otro baneo de meses lo asumes y punto...y esto no es una sospecha, es una certeza. Te acaban de levantar el ban y vienes pidiendo guerra...JUGON¡¡¡

Teniendo en cuenta que te registraste a finales de agosto, y suponiendo que su ban comenzó a finales de julio ya que no hay mensajes suyos entre esa fecha y finales de septiembre, hay un mes de diferencia entre su baneo y tu registro.

Para ser nuevo, bien que conoces que @minmaster fue baneado durante meses, sabiendo que por la fecha de tu registro, nunca has intercambiado palabra alguna con él. Podrás decir que has leído hilos antiguos (como mínimo un mes, que en algunos hilos puede equivaler a decenas de páginas) en los que minmaster hubiera participado. Aceptando eso, no es menos sospechoso que siendo nuevo en el foro y leyendo hilos antiguos, recuerdes precisamente el nombre de un usuario (de los cientos que participan diariamente en el foro) que está baneado y con el que nunca has debatido.

Sus sospechas puede que no sean tan infundadas, pero quien sabe, igual sí que eres realmente nuevo y no otro clon de usuario baneado (de derechas, de izquierdas, culé, madridista,...) como los que suelen aparecer cada 2 por 3.

Es mucho más sencillo que toda esa paranoia que te has montado.

Suelo escribir en miscelánea, y de entre los hilos escribo y leo el de la cuestión catalana.

Ahora entra en ese hilo con el móvil y directamente vas a la primera página.

Mira a ver de quién es el segundo mensaje....

Si a eso le sumas que los baneos salen en naranja, cada vez que he entrado desde el móvil he visto su baneo.

Ahora que ya te he dado explicaciones, me vas tú y el resto de la gestapo de los clones a dejar en paz o yo también tengo derecho a sospechar por tu forma de entrar al trapo yontambien tengo derecho a sospechar que eres un puto troll?

A gastar a gastar, que ya pagará el que venga después xD.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/17/5bc6300046163f08448b456f.html

A veces me pregunto, en una pagina enfocada por normal general en videojuegos, se registre una persona solo exclusivamente para hablar de politica y concretamente por estos hilos.

Y mas casualidad de que su fecha de registro coincide con lo que dicen arriba sobre el baneo.

Es evidente que es un clon.
Y encima conoce la historia perfectamente de los demas usuarios.

Un saludo hacia Mostoles!

LynX escribió:A gastar a gastar, que ya pagará el que venga después xD.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/17/5bc6300046163f08448b456f.html

El déficit histórico lo ha conseguido el señor Rajoy ese que decía que no había dinero para nada... menos para rescatar bancos o autopistas o seguir metiendo dinero para que el lobbista de su ministro de defensa se forrara vendiendo armas:

El nuevo ministro de Defensa, un lobista de la fabricación de armas
http://www.radiocable.com/racimo-morenes-666.html

Pero leñe ahora os preocupáis por el déficit cuando por fin el dinero se gasta para ayudar a los ciudadanos...

@Overdrack @kenshinbh
Si sospecháis de alguien que es un clon, se reporta y lo investigamos. Las acusaciones particulares y demás intrigas dentro del hilo sobran (dentro de cualquier hilo).

@Hiltzaileberoa
Puedes usar la opción de ignorar usuarios para evitar cruzarte con quien dice algo que te molesta o no te gusta. No hay problema ni consecuencias.

Los cubatas siguen siendo demasiado baratos en el congreso... luego pasa lo q pasa.

https://twitter.com/radiopolla/status/1 ... 22208?s=19

Y ahora la version animada

https://twitter.com/subversivos_/status ... 58208?s=19

minmaster escribió:

LynX escribió:A gastar a gastar, que ya pagará el que venga después xD.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/17/5bc6300046163f08448b456f.html

El déficit histórico lo ha conseguido el señor Rajoy ese que decía que no había dinero para nada... menos para rescatar bancos o autopistas o seguir metiendo dinero para que el lobbista de su ministro de defensa se forrara vendiendo armas:

El nuevo ministro de Defensa, un lobista de la fabricación de armas
http://www.radiocable.com/racimo-morenes-666.html

Pero leñe ahora os preocupáis por el déficit cuando por fin el dinero se gasta para ayudar a los ciudadanos...

Estás mezclando churras con merinas, el desajuste entre ingresos y gastos de la seguridad social habrá costado como cien millardos para cuando se venga a cerrar en los próximos años, si se cierra, que yo no lo veo tan claro, y menos si la moda es que hay que seguir aumentando las pensiones, aunque no se está ingresando para pagarlas a día de hoy. Los bancos lo devolverán o no, las autopistas recaudarán o las privatizarás quizá con pérdidas, pero el dinero de la sociedad pensiones no va a volver, ni poco ni mucho.

https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/10/18/5bc85ebbe5fdea2b4a8b4679.html

Interesante xD.

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b464f.html Bruselas enviará hoy mismo al Gobierno de Pedro Sánchez una carta de alerta sobre sus Presupuestos | Las misivas se envían cuando hay "serio riesgo" de violación del Pacto de Estabilidad

La Comisión Europea remitirá esta tarde una carta oficial al Gobierno de España mostrando su preocupación por el Presupuesto. Han sonado las alertas en el edificio Berlaymont. A los técnicos comunitarios no les salen las cuentas, sobre todo las de la recaudación, y van a pedir más aclaraciones sobre el borrador de 2019, que Moncloa remitió el pasado lunes. Es el primer paso según las reglas de la UE cuando se aprecia una incompatibilidad clara con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento y un "riesgo claro de incumplimiento".


Y lo sabía perfectamente el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tras reunirse con Jean-Claude Juncker en Bruselas, pero a pesar de ello su equipo quisieron transmitir deliberadamente que la valoración inicial del luxemburgués había sido "muy positiva",


Fuentes de Moncloa confirman que "cinco o seis países" recibirán las cartas.


Algo que ha enfurecido al ministro belga de Finanzas, Johan Van Overtveldt, que esta mañana ha reaccionado: "Esta comparación es ridícula. Hay países que flirtean con la regla del 3% en términos de déficit presupuestario o que incluso lo sobrepasan", dijo en referencia a España. "Hay quienes tienen una tendencia alcista con su deuda pública, mientras que la nuestra está bajando", ha seguido en una entrevista. Bélgica ya recibió una carta el año pasando por dudas similares a las de ahora.


falconeti diciendo una cosa y la UE diciendo otra, si cuela, cuela

GXY escribió:interesante seria que pusieras de qué coño estas hablando.

porque otros no se, pero yo paso de pinchar en un enlace a ciegas.

aunque me imagino que sera alguna informacion para poner a parir a sanchez. seguro que acierto.

Pues no pinchas en el enlace y punto. No hace falta que sueltes tu tontería de turno.
Joder nunca he visto tantas faltas de ortografía juntas.

LynX escribió:Pues no pinchas en el enlace y punto. No hace falta que sueltes tu tontería de turno.
Joder nunca he visto tantas faltas de ortografía juntas.

tus argumentos no abruman mas ni convencen mejor porque escribas Joder con mayúscula.

Y sí, me dejo atrás la mayoría de tildes, mayúsculas tras punto y otras aberraciones, pero tu aportación sigue siendo un enlace sin explicar ahí colgado, en plan bait. "Quiereme". Como puedes ver en este párrafo, si quiero puedo escribirlo todo correctamente, pero eso no hace mi argumento mejor ni mi posición política más absurda.

GXY escribió:

LynX escribió:Pues no pinchas en el enlace y punto. No hace falta que sueltes tu tontería de turno.
Joder nunca he visto tantas faltas de ortografía juntas.

tus argumentos no abruman mas ni convencen mejor porque escribas Joder con mayúscula.

Y sí, me dejo atrás la mayoría de tildes, mayúsculas tras punto y otras aberraciones, pero tu aportación sigue siendo un enlace sin explicar ahí colgado, en plan bait. "Quiereme". Como puedes ver en este párrafo, si quiero puedo escribirlo todo correctamente, pero eso no hace mi argumento mejor ni mi posición política más absurda.

Es una noticia de "El mundo"

Las multinacionales de EEUU amenazan con repercutir la nueva tasa digital al cliente y congelar inversiones

https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b4679.html