Pedro Sanchez presenta su consejo de ministros

Cerrado
1…10, 11, 12, 13, 14…115
Encuesta
¿Te gustan los integrantes del nuevo gobierno?
10%
44
33%
154
22%
100
35%
164
Hay 462 votos.
Ver ordenados

minmaster escribió:
Goncatin escribió:Que sí, que todo lo que tú digas. Que si se reune con el IBEX es que está comprado por ellos [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]


Si el Ibex pide el voto para tí como hacen desde los medios de su propiedad será por algo... No sé si estás comprado pero sí que defiendes sus intereses, y tengo bastante claro que los intereses del presidente de Telefónica o del BBVA no son los mismos que los míos. Tu por lo visto no lo tienes tan claro.


Yo defiendo MIS intereses, igual que creo que tú defiendes los tuyos. Si mis intereses, por circunstancias, se alinean con una propuesta que, en teoría, les gusta a Telefónica o BBVA no me voy a rasgar las vestiduras, ni van a cambiar por ese motivo.

minmaster escribió:Pero vamos que has pasado de negarme la existencia del IBEX como ente autónomo, a relacionármelo con las teorías de Venezuela a inventarte que yo digo que están comprados por ellos... Algo hemos avanzado [+risas] [+risas]


[facepalm] [facepalm] [facepalm]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
LLioncurt escribió:
Garranegra escribió:@LLioncurt Pues precariamente las subidas de impuestos de Sanchez, afectan a todo el mundo, como la subida del IVA y del gasóleo, que al final repercuten en la subida de la cesta de la compra, y de todas las demás energías. Preparaos, para subidas muy importantes de la luz, entre otras muchas cosas.

Si Rajoy dimite y ponen a otro, que les impide hacer una moción de censura al nuevo candidato? lo suyo seria nuevas elecciones, pero ya sabemos, que a Pedro le puede el ansia de pillar presidencia.


Si Rajao dimite, el nuevo candidato debe obtener la confianza de la cámara. Si la obtiene, sería matemáticamente imposible sacar una moción de censura contra él.


Pues ya me dirás como van a obtener la confianza de la cámara viniendo del PP XD
Aquí esta claro, que todos han apoyado a Sanchez, para que este reparta prebendas entre todos los participantes, cosa, que puede ser muy negativa para el conjunto del estado, cuando muchos buscan mas pasta para sus respectivos territorios, y derechos, a costa de las de las regiones mas desfavorecidas.
Lo justo hubiesen sido elecciones anticipadas, para dar la imagen de un país serio y democrático, pero con esto, vamos a tener inestabilidad total durante unos años, que va a perjudicar a España, y que va a aupar a la mayoría absoluta a Ciudadanos en pocos años.
Preparaos, para un gobierno plenamente liberal en 2 a 3 años.
LynX escribió:Si alguno se cree que cualquier partido político va a defender los intereses de los ciudadanos es que es realmente ingenuo xD. Todos los partidos sin excepción van a su interés partidista y personal. La única diferencia es que hay unos que pueden joder a la mayoría más que otros xD.

Dentro de unos meses el primer problema de los españoles será la clase política, al tiempo xD.


El problema es que cuando desde tierra, nos pegamos entre nosotros. Yo cada día lo veo más claro. Da igual el partido que sea, cuando entra en una dinámica de que cada voto y escaño que reciben les da dinero.. ahí esto se convierte en un mal negocio.

Es decir, cómo no va a luchar un partido político con personas que beben de las subvenciones, sobre todo cuando las reciben:

- Por eso el PP quiere continuar en el gobierno, dimita o no Rajoy, porque saben que si van a elecciones AHORA, pierden votos.
- Por eso el PSOE quiere aprovechar la situación para rascar unos cuantos votos lanzando la moción de censura sobre Rajoy, porque también pone en apuros a Ciudadanos.
- Por eso Ciudadanos no quiere ni oír hablar de dar su apoyo a PSOE, porque ello implicaría apoyar también a Podemos y esto le pasaría factura. ¿Qué no le pasaría factura? Lo que no le pasaría factura es que hubiese YA elecciones, porque parecen los más beneficiados en estos momentos.
- Por eso Podemos dice amén a todo al PSOE, porque saben que su electorado masivamente así lo solicita.

¿Por qué pensáis que cuando un escaño que no va a ninguna parte (no influye en el resultado de las elecciones) y entra en un partido, sea C's, Podemos, PP o PSOE, TODOS se ponen a saltar de alegría como tontos? Porque reciben mucha más pasta, no es por otra cosa. Y lo peor de todo es que es nuestra pasta.

Me gustaría saber cuántos políticos estarían ahí si no recibieran las subvenciones que reciben. Me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin la mayoría de subvenciones que tienen esta cuadrilla de sangüijuelas. Todos chupan del mismo bote bajo distintas premisas.

Ya se ha visto cómo se suavizan los partidos que consiguen representación política y cómo se enrocan en una posición concreta. ¿Dónde queda la transversalidad de Podemos? ¿Dónde queda el centrismo e incluso izquierdismo de Ciudadanos? El mensaje es claro; hay que mantener los escaños.

Luego la gente esto parece que no lo ve.
PreOoZ escribió:
¿Pero tú te piensas que yo tengo intereses en que salga X partido porque tenga dinero en bolsa? ¿Me has visto defender alguna vez a PP o Ciudadanos? Es más, ¿me has visto alguna vez atacarlos? Porque si sabes responder a estas preguntas, verás que tu lógica ideológica se cae por los suelos. Te piensas que todo gira en torno al IBEX y estás equivocadísimo, tan equivocado que piensas que mi bienestar depende de si sale Ciudadanos o el PP, que son quienes están a las órdenes de este índice, el ente índice supremo. Ya has demostrado que no tienes mucha idea de lo que hablas cuando te refieres al IBEX, como para que vengas a decir que tienes dinero en bolsa además.

Si dimite Rajoy será por salvar el culo de su partido, igual que Pedro Sánchez lanza la moción e igual que Ciudadanos dice que elecciones. Es por salvar su puto culo y Podemos cada día está más arrimado al mensaje de contentar a una buena parte del electorado sin importar qué coño hacen. Me hace gracia la cerrazón de muchos de vosotros con este tema.

Yo no tengo capacidad de decisión ni sobre la moción de censura, ni sobre quién va a salir, ni sobre qué va a salir ni sobre el IBEX ni sobre nada. Que parece que hablas como si fuese capaz de torcer la voluntad de los mercados, de la política... o peor aún, te crees que tú sí eres capaz de ello votando a unos, a otros o recriminando con "FUENTES SOLVENTES" de un diario X que Y hace A o B.

Lo dicho, si no quieres que te critiquen, no hagas lo mismo que quienes ponen fuentes como okdiario "CON FUENTES SOLVENTES".

Y hay que bajar los impuestos de manera drástica, no hay otra forma de hacer que la gente viva mejor. Hay que acabar con las subvenciones políticas tal y como las conocemos, muchos de los políticos, corrupción política etc etc... que venga un partido y vea a bien subir impuestos es ahogar más a la población. No hay nada más claro y sencillo como esto pero nada, al final vamos a tener que trabajar para pagar impuestos en vez de para pagar nuestra vida, que en absoluto tiene que ver con impuestos desmedidos y ladrones.


Lo suscribo al 100%, además el discurso que el ibex está en contra de Podemos no es precisamente muy de Podemos, creo que fue el propio Iglesias que España seguiría siendo una sociedad capitalista de gobernar Podemos.
Recuerdo que además el clip de final de campaña iba sobre eso.
PreOoZ escribió:Me gustaría saber cuántos políticos estarían ahí si no recibieran las subvenciones que reciben. Me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin la mayoría de subvenciones que tienen esta cuadrilla de sangüijuelas. Todos chupan del mismo bote bajo distintas premisas.

Luego la gente esto parece que no lo ve.


Supongo que cada uno de vosotros que defendéis estas cosas trabajaríais como políticos al servicio del país sin ningún sueldo por amor al arte no??

Este discurso facilito y comestible de que los políticos son todos iguales porque están ahí para chupar del bote está bien y es como digo fácil de tragar y aceptar y yo diría que muy populista pero no deja de ser un discurso vacío y absurdo.

Los médicos también hacen su trabajo por ganar un sueldo, también chupan del bote, y no por ello hacen un mal trabajo para la sociedad. Estoy seguro que la inmensa mayoría de los médicos de hospitales públicos dejarían su trabajo si no cobrasen un sueldo. Eso los hace indignos? Les hace ser unas sangüijuelas?

Ahora me dirás que como vamos a comparar el trabajo de un médico con el de un político... y que los primeros son profesionales de entidad y los segundos no. Pues sí tienes razón, pero la diferencia entre un médico y un político es que éstos últimos LOS ELIGEN LOS CIUDADANOS. Probablemente tendríamos médicos de la misma pseudo-calidad profesional si los tuviesen que elegir los ciudadanos.

Así que los únicos responsables de los políticos que tenemos somos LOS CIUDADANOS. Así que dejemos de echarle la culpa a los políticos por ser como son, somos nosotros quienes los hemos elegidos somos nosotros los únicos responsables.
De nuevo M.Rajoy diciendo que le han avalado las urnas. Así que el que vota al PP es un avalador de corruptos y cómplice de la mafia.
minmaster escribió:
PreOoZ escribió:Me gustaría saber cuántos políticos estarían ahí si no recibieran las subvenciones que reciben. Me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin la mayoría de subvenciones que tienen esta cuadrilla de sangüijuelas. Todos chupan del mismo bote bajo distintas premisas.

Luego la gente esto parece que no lo ve.


Supongo que cada uno de vosotros que defendéis estas cosas trabajaríais como políticos al servicio del país sin ningún sueldo por amor al arte no??

Este discurso facilito y comestible de que los políticos son todos iguales porque están ahí para chupar del bote está bien y es como digo fácil de tragar y aceptar y yo diría que muy populista pero no deja de ser un discurso vacío y absurdo.

Los médicos también hacen su trabajo por ganar un sueldo, también chupan del bote, y no por ello hacen un mal trabajo para la sociedad. Estoy seguro que la inmensa mayoría de los médicos de hospitales públicos dejarían su trabajo si no cobrasen un sueldo. Eso los hace indignos? Les hace ser unas sangüijuelas?

Ahora me dirás que como vamos a comparar el trabajo de un médico con el de un político... y que los primeros son profesionales de entidad y los segundos no. Pues sí tienes razón, pero la diferencia entre un médico y un político es que éstos últimos LOS ELIGEN LOS CIUDADANOS. Probablemente tendríamos médicos de la misma pseudo-calidad profesional si los tuviesen que elegir los ciudadanos.

Así que los únicos responsables de los políticos que tenemos somos LOS CIUDADANOS. Así que dejemos de echarle la culpa a los políticos por ser como son, somos nosotros quienes los hemos elegidos somos nosotros los únicos responsables.


No minmaster, no te equivoques, que creo que te equivocas sin intención de liar a la gente:

Cuando digo que me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin LA MAYORÍA de las subvenciones, no hablo de quitar todas. Pero es que el ejemplo de un médico o cualquier otro trabajador respecto a estas subvenciones que he hablado están mal planteadas. Cualquier partido político recibe subvenciones por voto, por escaño y por campaña política y al margen de eso, luego todos los políticos tienen su sueldo. No se trata del sueldo, que también me parece elevado y lo rebajaría.

Creo que lo has planteado mal o no me he explicado bien. Yo no digo que un político no cobre su sueldo, debe cobrarlo. Pero no hablaba de cobrar por trabajar. Hablo de cobrar dinerito por voto, por escaño y por campaña política.

Y sinceramente, no sé cuántos habría, si hay menos mejor porque hay demasiados, pero de lo que sí estoy convencido es que su trabajo remunerado, lo harían mejor y de forma más sincera porque no habría intereses partidistas, ni chupópteros ni trepas.. etc etc. Aunque también estoy a favor de eliminar siglas.
La comparecencia de M.Rajoy es una enciclopedia de falacias.
PreOoZ escribió:Cuando digo que me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin LA MAYORÍA de las subvenciones, no hablo de quitar todas. Pero es que el ejemplo de un médico o cualquier otro trabajador respecto a estas subvenciones que he hablado están mal planteadas. Cualquier partido político recibe subvenciones por voto, por escaño y por campaña política y al margen de eso, luego todos los políticos tienen su sueldo. No se trata del sueldo, que también me parece elevado y lo rebajaría.


Yo no rebajaría los sueldos de los políticos, en el norte de Europa ganan buenos sueldos y no roban ni son malos gestores. No creo que el problema sean los sueldos.

Las subvenciones? Puede que tengas razón pero si las quitaramos las compensaría con mejores sueldos, tampoco vas a pretender que tengamos políticos con calidad profesional con sueldos miserables. Sueldos bajos es una forma de alejar a los grandes profesionales de la política.

PreOoZ escribió:Aunque también estoy a favor de eliminar siglas.


Bueno eso es otro problema de la falta de interés de la ciudadanía en la política. La gente necesita siglas y líderes porque es incapaz de leer programas y contenido político.

Necesitan relacionarse con siglas y colorines porque a cualquier votante medio le preguntas por el programa del partido que vota y no tiene ni puñetera idea de lo que dice.

Pero vamos yo sí haría un Parlamento sin siglas y solo con políticos con absoluta independencia de voto, pero vamos con el nivel del votante eso es imposible, fíjate que algo así pasa en el Senado que se vota directamente a personas y no a siglas y que tenemos? Mayoría absoluta del PP.
KoX escribió:De nuevo M.Rajoy diciendo que le han avalado las urnas. Así que el que vota al PP es un avalador de corruptos y cómplice de la mafia.


Es muy sencillo, los otros partidos son tan malos y tan poco de fiar que la gente prefiere votar al PP, que roban, pero se fian mas para manejar el pais, repito, aun robando.
@Anfitrión
En lo de sanchez aunque me duela reconocérselo tiene razón. Sanchez lo hace por interés personal no por limpiar corruptos.
En el resto de su discurso te doy la razón (la prima de riesgo, el caída bursátil...blablabla) falacia pura.

Saludos
Que vergüenza los palmeros del PP. xDD.
M.Rajoy en mundos paralelos.
Hispanograna escribió:
KoX escribió:De nuevo M.Rajoy diciendo que le han avalado las urnas. Así que el que vota al PP es un avalador de corruptos y cómplice de la mafia.


Es muy sencillo, los otros partidos son tan malos y tan poco de fiar que la gente prefiere votar al PP, que roban, pero se fian mas para manejar el pais, repito, aun robando.


Fiarse de un ladrón...un partido corrupto, pero los otros partidos son tan poco de fiar...no te tires a la piscina que no hay agua. El que vota al PP es un avalador de corruptos y cómplice. Si te engañan una vez la culpa es del otro, si te engañan dos es tuya.
Ver a todos los borregos aplaudir como si fueran un coro es repugnante, de verdad se creen los políticos que esto les beneficia?
minmaster escribió:
PreOoZ escribió:Cuando digo que me gustaría saber cómo sería el Parlamento sin LA MAYORÍA de las subvenciones, no hablo de quitar todas. Pero es que el ejemplo de un médico o cualquier otro trabajador respecto a estas subvenciones que he hablado están mal planteadas. Cualquier partido político recibe subvenciones por voto, por escaño y por campaña política y al margen de eso, luego todos los políticos tienen su sueldo. No se trata del sueldo, que también me parece elevado y lo rebajaría.


Yo no rebajaría los sueldos de los políticos, en el norte de Europa ganan buenos sueldos y no roban ni son malos gestores. No creo que el problema sean los sueldos.

Las subvenciones? Puede que tengas razón pero si las quitaramos las compensaría con mejores sueldos, tampoco vas a pretender que tengamos políticos con calidad profesional con sueldos miserables. Sueldos bajos es una forma de alejar a los grandes profesionales de la política.

PreOoZ escribió:Aunque también estoy a favor de eliminar siglas.


Bueno eso es otro problema de la falta de interés de la ciudadanía en la política. La gente necesita siglas y líderes porque es incapaz de leer programas y contenido político.

Necesitan relacionarse con siglas y colorines porque a cualquier votante medio le preguntas por el programa del partido que vota y no tiene ni puñetera idea de lo que dice.

Pero vamos yo sí haría un Parlamento sin siglas y solo con políticos con absoluta independencia de voto, pero vamos con el nivel del votante eso es imposible, fíjate que algo así pasa en el Senado que se vota directamente a personas y no a siglas y que tenemos? Mayoría absoluta del PP.


Pues yo sí lo rebajaría, porque por ejemplo estoy de acuerdo con que Podemos se rebaje el sueldo. Y se lo rebaja de tal forma que incluso así, cobran más que la mayoría. Lo que no es normal es que tengan los sueldos que tienen, siendo servicio público. Algunos puestos sí que necesitan cobrar más, como el de President@, pero la gran mayoría... tela. No es realista al momento que vive el país.

Yo creo que 1.500-2.000 euros no es un sueldo miserable, ¿no?. Cobran muchísimos mucho más que eso. Si se compensa quitar la mayoría de las subvenciones que reciben con mayores sueldos, es robar, porque lo que estarían haciendo es desviar dinero público de otras partidas para subirse el sueldo, ya que la subvención en sí no existiría.

En el senado se vota también por partido, aunque salgan los nombres. Por eso ha habido tantas campañas por votar en favor de X partidos para evitar que salga el PP, en estas últimas elecciones lo recuerdo.

Y sí, creo que incluso en esta moción de censura está todo bastante relacionado con la poltrona, las subvenciones y el dinero que reciben para plantear sus historias, para vivir ellos mejor y para quitarnos más dinero.
minmaster escribió:Ver a todos los borregos aplaudir como si fueran un coro es repugnante, de verdad se creen los políticos que esto les beneficia?


Ayer en el Intermedio dijeron que la duración de un aplauso en el PP es inversamente proporcional al tiempo que le queda en el cargo al aplaudido.
Está el nivel de esta moción de censura... bajo no, está muerto y enterrado... la virgen santa que basura de dialéctica tienen estos políticos, para que destaque el discurso de Rajoy sobre el otro tiene huevos...
Que flojo el tío del PSOE, da la sensación que no se la ha preparado nada.
Perfect Ardamax escribió:@Anfitrión
En lo de sanchez aunque me duela reconocérselo tiene razón. Sanchez lo hace por interés personal no por limpiar corruptos.
En el resto de su discurso te doy la razón (la prima de riesgo, el caída bursátil...blablabla) falacia pura.

Saludos

Si, el Psoe mira por lo suyo de eso no tengo duda, como todos los que están ahi sentados basicamente. Todos han estudiado como les afecta la moción de censura a ellos, y en base a eso se posicionan, si alguna postura coincide con el interés general es mera casualidad.

Aun así se me hace ridículo ver a unos señores encorbatados jaleando cada 'palo' que se le da al contrario como si estuvieran en el patio del instituto y tirando de 'y tu más'.

Solo falta el 'bota rebota y en tu culo explota' y medio parlamento en pie aplaudiendo.

Por no hablar de que el debate es un teatrillo, todos saben que van a votar, es una puesta en escena innecesaria.
Vuelve el "fin de la cita" [qmparto] [qmparto]
PreOoZ escribió:Yo creo que 1.500-2.000 euros no es un sueldo miserable, ¿no?..


Hombre en Madrid con alquileres llegando a los 1.000 euros, 1500 euros no es precisamente un sueldo muy bueno.

Lo que no se puede pedir es que los politicos ganen como los ciudadanos, es al reves se tiene que pedir que los ciudadanos ganemos más.

Yo jamás me voy a quejar de que un político viva bien, me voy a quejar de un político que vive bien mientras va diciendo que no hay dinero para subir las pensiones o que se dedica a recortar la ayuda a los parados.

PreOoZ escribió:En el senado se vota también por partido, aunque salgan los nombres. Por eso ha habido tantas campañas por votar en favor de X partidos para evitar que salga el PP, en estas últimas elecciones lo recuerdo.


Te equivocas en el senado se vota a senadores no a partidos. Yo puedo votar perfectamente a un senador del PP, a otro del PSOE y a otro de Podemos. En el Congreso solo se puede votar a una lista.

PreOoZ escribió:Y sí, creo que incluso en esta moción de censura está todo bastante relacionado con la poltrona, las subvenciones y el dinero que reciben para plantear sus historias, para vivir ellos mejor y para quitarnos más dinero.


Probablemente y?? Yo solo sé que esta moción es la única opción realista que hay ahora mismo para echar a M.Rajoy del poder y a su partido CORRUPTO.

Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.
minmaster escribió:El Ibex apuesta por la dimisión de Rajoy ante un eventual triunfo de la moción de Sánchez
https://www.elindependiente.com/politic ... dentistas/

Hay que hacer lo que sea para que la izquierda no gobierne en este país... [facepalm] [facepalm]

Estos son capaces de dar un golpe de Estado si Sánchez accede a la presidencia... Menuda pseudo-democracia bananera tenemos gracias a esta gentuza que ha decidido que ellos son los que mandan en este país y que harán lo que sea con tal de tener a alguien de su interés gobernando: asaltaron el PSOE con un golpe de Estado, se inventaron Ciudadanos, calumniaron a Podemos y ahora incluso serán capaces de forzar una dimisión de Rajoy in extremis si hace falta.

A ver si la ciudadanía reacciona de una puñetera vez y deja de hacer lo que esta gentuza quiere, nos irá mejor a todos.


Cuántas veces me han tachado de agorero y que el IBEX es importante siempre que he dicho que parece que las izquierdas intentan entrar en escena.

Y mira que Sánchez a mi me parece un patán y no me gusta nada, pero lo que le han hecho los de su partido no tiene nombre, los "barones del infierno" le hicieron la vida imposible para que se marchara. Y después ha vuelto cuando lo querían sus militantes y tener que comerse sus palabras los mandamases.

En fin, esto está tan enmarañado que nada se saca en claro.

Sigo escuchando la moción de censura...veremos a ver.

Saludos.
Creo que estoy viendo el directo equivocado.

Quería ver la moción de censura, pero estoy viendo una batalla de gallos.
ha salido ya alguien de la bancada del pp en el congreso gritando que se joda ya?? o no ha dado para tanto?
ahora habla Sanchez, a ver que dice.
Budo escribió:ahora habla Sanchez, a ver que dice.


Lo veo tan poco efusivo y convincente como siempre, cuando hablas sin creer en lo que dices, y símplemente lees, es lo que tiene, pasará lo que pase pero este ya va con el harakiri hecho a la guerra.
Rajoy hablando de Pais valenaciano. Ha pasado
A ver si nos puede dar noticias nuevas sobre los ERE.
@minmaster, la historia es que para que el político viva bien, me tienen que quitar a mí el dinero. Y si yo tengo poco dinero, lo normal es que el político no tenga mucho, porque eso implica que a mí me quitan más teniendo mucho menos que ellos. Con la cuestión pública yo sí exijo, con la privada no.

En el senado se vota por personas, pero nadie ha votado por personas sino por partido, de ahí que esté el PP como está. Este es un ejemplo de votación al senado:
Imagen


La gente vota por partido, porque está separado por partidos, por mucho que puedas elegir luego nombres.

Mamma mía, yo me alegro si el PP pierde el puesto, pero desde luego no le tendría miedo a unas elecciones.
@xklibur a mí es que no me transmite nada, me parece un orador muy flojo.
sexto escribió:Creo que estoy viendo el directo equivocado.

Quería ver la moción de censura, pero estoy viendo una batalla de gallos.

Si es que de presidente de la camara deberia estar algun eoliano falaciologo, para que en cada intervención les dijera 'he contado 6 ad hominen, 4 hombres de paja, 1 de autoridad.(..) su argumento, y los aplausos, no son validos.'

Y lo digo enserio, igual los debates terminarían siendo hasta interesantes.
minmaster escribió:Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.


"Si no votan lo que yo digo, es que la gente es gilipollas". Un clásico de los campeones de la democracia en EOL, ya se me había olvidado...

Esto es un paripé del que no puede salir nada bueno, y guste o no nos guste, Rajoy le está sacando las costuras a esta maniobra de Sánchez. Le han ayudado mucho poniendo a alguien como Ábalos, que no se caracteriza por la facilidad de palabra y los recursos dialécticos.

Rajoy perderá las próximas elecciones porque ya no puede funcionar la estrategia de "me quedo parado y a esperar que escampe" ni seguir sentado encima de la tapa del contenedor de basura a ver si no revienta, pero una moción de censura ahora es algo que no tiene sentido más allá de recuperar para Sánchez la iniciativa, ahí tiene toda la razón Rajoy.

¿Qué estabilidad va a ofrecer Sánchez, teniendo aún menos diputados que el PP ahora mismo?

¿Va a hacerse amiguito de ERC y JpC de repente, después de haber estado "espalda con espalda" con el PP en lo de Cataluña?

¿Puede hablar de limpieza democrática teniendo el pufo de Andalucía que asciende a más de dos veces el coste total de Gürtel, Púnica y demás? Porque si se le hubiese escuchado con la misma dureza en ambos temas, por mí perfecto. Estoy (estamos todos, creo) hartos de políticos que ven la "paja" en ojo ajeno pero no la viga en el propio.

Lo que pasa, lo que sabe Sänchez, es que a quien le convienen elecciones ahora es a Rivera, y por eso no le interesaba plantear una moción bien negociada, y dejar que se pensase en lo que va a pasar pasado mañana, si la moción saliese adelante.
Que se dé por bueno que salga un presidente con los votos de los golpistas me parece asqueroso, tanto llenarse la boca con democracia y voto popular, y se evita a toda costa nuevas elecciones. Pedir ser presidente para quedarse 2 años es tomar el pelo a la gente.
Glutrail escribió:Que se dé por bueno que salga un presidente con los votos de los golpistas me parece asqueroso, tanto llenarse la boca con democracia y voto popular, y se evita a toda costa nuevas elecciones. Pedir ser presidente para quedarse 2 años es tomar el pelo a la gente.


Aquí los únicos que representan a golpistas son el PP que acapara el voto de los nostálgicos del franquismo y los defiende, y Ciudadanos que ve con buenos ojos las dictaduras.
minmaster escribió:Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.


Gran ejemplo de democracia. Me recuerda a lo de "todo para el pueblo sin el pueblo"
Glutrail escribió:Que se dé por bueno que salga un presidente con los votos de los golpistas me parece asqueroso, tanto llenarse la boca con democracia y voto popular, y se evita a toda costa nuevas elecciones. Pedir ser presidente para quedarse 2 años es tomar el pelo a la gente.

Una moción de censura no deja de ser una investidura parlamentaria, simplificando, es una rectificación de la primera investidura tomando como validos los resultados electorales de las pasadas elecciones. Es perfectamente democrático.

Tambien es cierto que gobernar así será imposible y las elecciones son necesarias mas pronto que tarde.

Edito: por otra parte, creo que un parlamento tan fragmentado le viene bien a nuestra política para hacer ejercicios de democracia, no como anteriormente que bastaba con pactar con 1 partido o tener mayoría absoluta y pasar el rodillo.
Pero en esto estamos verdes, buscar acuerdos para gobernar deberia ser algo sano, pero aqui se lleva de manera toxica.
Glutrail escribió:Que se dé por bueno que salga un presidente con los votos de los golpistas me parece asqueroso, tanto llenarse la boca con democracia y voto popular, y se evita a toda costa nuevas elecciones. Pedir ser presidente para quedarse 2 años es tomar el pelo a la gente.


Tanto llenarse la boca con la Constitución y que nadie puede saltársela, pero cuando alguien quiere usar un mecanismo totalmente legal y democrático que está perfectamente recogido en ésta, se le critica.
En breve viene el 4x4, ¿no?

Pensar que están ahí pagados por todos...
No entiendo porque Pedro Sanchez pide la dimisión de M.Rajoy, cuando el mismo se esta presentando para ser candidato a la presidencia en esta mocion de censura...

Y el problema no es M.Rajoy, es todo el partido entero.
Booom!!! votos del PNV asegurados.

A nivel de discurso con todo el dolor de mi corazón.... M.Rajoy se los ha follado.

Malísimo el discurso de los PSOE'rs.
Goncatin escribió:
minmaster escribió:Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.


Gran ejemplo de democracia. Me recuerda a lo de "todo para el pueblo sin el pueblo"


No estoy de acuerdo con lo que ha dicho minmaster porque para mi la moción es un poco meh, pero una moción es legal y democrática, otra cosa es que guste o no.

Y lo que no hay duda es el "gran ejemplo de democracia" que dan los votantes del PP, votando a corruptos, avalando a una mafia, como ha dicho Rajoy. Esos votantes se mean en la democracia y no pasa nada...me descojono.
KoX escribió:
Goncatin escribió:
minmaster escribió:Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.


Gran ejemplo de democracia. Me recuerda a lo de "todo para el pueblo sin el pueblo"


No estoy de acuerdo con lo que ha dicho minmaster porque para mi la moción es un poco meh, pero una moción es legal y democrática, otra cosa es que guste o no.

Y lo que no hay duda es el "gran ejemplo de democracia" que dan los votantes del PP, votando a corruptos, avalando a una mafia, como ha dicho Rajoy. Esos votantes se mean en la democracia y no pasa nada...me descojono.


¿Quien ha dicho que la moción es ilegal?

Ahora resulta que votar a determinado partido es mearse en la democracia, ....

Lo de siempre, que hay gente que "vota mal". Que nuevas generaciones nos aguardan, madre mía [facepalm] [facepalm]
Sánchez dice que va a respetar los presupuestos del 2018 del PP y con ello se gana el apoyo del PNV. La pela es la pela. Pero vamos, que Sánchez con esto aplica el fatality al PP y éstos se revuelven jodidos en la bancada.
A no ser que Rajoy dimita y lo frena todo.
Goncatin escribió:Lo de siempre, que hay gente que "vota mal". Que nuevas generaciones nos aguardan, madre mía [facepalm] [facepalm]


Poneros todo lo dignos que queráis, pero votar a quien ya se sabe que es un ladrón y que además a quien roba es a tí es votar mal, sin comillas.

Además de ser muy gilipollas, por supuesto.
Que pesado el Sánchez, a ver si termina ya...

Menudo coñazo.
@Brutus Malone a mi me da que es eso y un poquito mas, quizá la puntita solo, el PNV sabe que puede sacarle hasta los riñones, y lo habrán sacado tacada fijo.
Quien vota y aplaude al PP, es cómplice de la corrupción y de mal estar de España, os duela o no.

Sera por alternativas de partidos de "derechas"...
Obelus escribió:
Goncatin escribió:Lo de siempre, que hay gente que "vota mal". Que nuevas generaciones nos aguardan, madre mía [facepalm] [facepalm]


Además de ser muy gilipollas, por supuesto.


"Cabalgar contradicciones", que le dicen por ahí.
Budo escribió:@Brutus Malone a mi me da que es eso y un poquito mas, quizá la puntita solo, el PNV sabe que puede sacarle hasta los riñones, y lo habrán sacado tacada fijo.
El Psoe tampoco está en condiciones de prometer mucho, tienen que ponerse un montón de gente deacuerdo, yo no me fiaría mucho.
Y no digo por voluntad, es que va a ser muy jodido.
bartletrules escribió:
minmaster escribió:Porque las elecciones no me aseguran que la gente no sea tan gilipollas de votar otra vez a los corruptos. Así que por eso apoyo esta moción.


"Si no votan lo que yo digo, es que la gente es gilipollas". Un clásico de los campeones de la democracia en EOL, ya se me había olvidado...

Esto es un paripé del que no puede salir nada bueno, y guste o no nos guste, Rajoy le está sacando las costuras a esta maniobra de Sánchez. Le han ayudado mucho poniendo a alguien como Ábalos, que no se caracteriza por la facilidad de palabra y los recursos dialécticos.

Rajoy perderá las próximas elecciones porque ya no puede funcionar la estrategia de "me quedo parado y a esperar que escampe" ni seguir sentado encima de la tapa del contenedor de basura a ver si no revienta, pero una moción de censura ahora es algo que no tiene sentido más allá de recuperar para Sánchez la iniciativa, ahí tiene toda la razón Rajoy.

¿Qué estabilidad va a ofrecer Sánchez, teniendo aún menos diputados que el PP ahora mismo?

¿Va a hacerse amiguito de ERC y JpC de repente, después de haber estado "espalda con espalda" con el PP en lo de Cataluña?

¿Puede hablar de limpieza democrática teniendo el pufo de Andalucía que asciende a más de dos veces el coste total de Gürtel, Púnica y demás? Porque si se le hubiese escuchado con la misma dureza en ambos temas, por mí perfecto. Estoy (estamos todos, creo) hartos de políticos que ven la "paja" en ojo ajeno pero no la viga en el propio.

Lo que pasa, lo que sabe Sänchez, es que a quien le convienen elecciones ahora es a Rivera, y por eso no le interesaba plantear una moción bien negociada, y dejar que se pensase en lo que va a pasar pasado mañana, si la moción saliese adelante.


Mejor resumido imposible [beer]
5726 respuestas
Cerrado
1…10, 11, 12, 13, 14…115
Volver a Miscelánea