[Película]No Time To Die - Bond 25

Pues mira, aunque realmente a mi no me importa que Thor sea hombre o mujer, en el fondo sí que estoy de acuerdo con @Adris en este tema.

Tanto en Marvel como en DC hay personajes femeninos MUY interesantes, y por ejemplo en DC, en Green Lantern, en vez de cambiar el sexo de Hal Jordan, John Stewardo Guy Gardner (entre otros) inventaron a Jessica Cruz.
En el Universo Spiderman tenemos a otros Spidermans además de Peter, y entre ellos hay un afroamericano y una mujer, por ejemplo, pero Peter sigue siendo Peter (excepto una época que fue Octopus en el cuerpo de Peter).

Adris escribió:

penando escribió:

Adris escribió:@sexto
Donde están las oficinas centrales de semejante invento para quemarlas ipsofacto.

Ves?. Eso ya no es Sherlock Holmes, es... la prima del pueblo que ha visto que en la familia tira el investigar. Pero no es Sherlock xD.
Lo mismo con el resto de personajes.

Lo mismo le digo al usuario ofendido con Thor. @penando Thor es hombre. Ni mujer, ni cabra ni leches. En los cómics le darán las vueltas que quieran (Como el bicho cara cabra, jane foster o la rana), pero Thor fue, es y será un tío.

Basta recordar las sabias palabras de Hanibal Lecter: - Eres acaso el dios del martillo?. No.
Poseer el martillo te dará los poderes de Thor, pero no eres Thor.

Reunión de mentes pensantes; Oficinas Centrales 00:30 Hora Zulu.

- Caballeros, Loki ya no vende. Hay que darle un giro al personaje.
- Mejores historias?.
- Que tal si contamos sus inicios en Asgard y...
- A ver céntrense joder, mas seriedad!.
- Loka. La respuesta es Loka.
- Lo petamos tete!. A las rotativas!.

Porqué no en vez de andar jodiendo personajes, se dedican a crear mejores historias?.

Thor sera un tio porque tu tienes la necesidad de que lo sea (¿algun trauma?), pero aqui no estamos hablando de una pelicula basada en las sagas clasicas nordicas sino en un universo de comics.

Que no busques tonterías, no hay trauma ni leches xD.
Ese mismo universo de cómics, sacó todas sus referencias de las sagas nórdicas de dioses y "villanos".

Thor no lo inventó Stan lee o quien fuese su autor. Se basaron precisamente en la mitología nórdica.
Luego al ser un comic que hagan lo que les venga en gana, como poner a una rana como portadora del martillo.

Pero por mucho que te duela, Thor es un hombre.
Por eso las valkirias son mujeres y no un grupo de guerreros, en los cómics, el la peli y en la mitología.

Quieres crear historias con personajes femeninos?. Curratelo.
Pero no, lo fácil es coger algo que ya está hecho, con peso, con nombre y cambiarlo sin mas de género.
Cazafantasmas, Oceans, intento de expendables, ahora James Bond, ... y siempre con alguna puyita por resentimiento.

Por mucho que te duela e intentes agarrarte a tu masculinidad por mucho que se basara en la milologia nordica para crearlo de ella tiene lo justo, y es un universo paralelo perfectamente definido en el que se han redeficido hasta las relaciones filiales. Que puestos a criticar empieza a criticar que conviertan tios en primos o hermanos o madres en hijas.
Asi que deja de hacerte pajas mentales y acepta que el thor de Marvel puede ser una mujer un niño o un chimpance llegado el caso.
Que necesitais que sean hombres pues poneros a ver peliculas de gladiadores que ahi todavia no se han atrevido a meter a mujeres (aunque existieron) quizas para que los seguidores no renegueis que el aceite nos les luce igual

sexto escribió:Pues mira, aunque realmente a mi no me importa que Thor sea hombre o mujer, en el fondo sí que estoy de acuerdo con @Adris en este tema.

Tanto en Marvel como en DC hay personajes femeninos MUY interesantes, y por ejemplo en DC, en Green Lantern, en vez de cambiar el sexo de Hal Jordan, John Stewardo Guy Gardner (entre otros) inventaron a Jessica Cruz.
En el Universo Spiderman tenemos a otros Spidermans además de Peter, y entre ellos hay un afroamericano y una mujer, por ejemplo, pero Peter sigue siendo Peter (excepto una época que fue Octopus en el cuerpo de Peter).

Es que el tema no es si hay personajes femeninos interesantes, que sinceramente sobran y cada vez más, lo que decimos es si en el canon de Marvel puede convertirse en mujer.

@penando No creo que sobren, pero a lo que voy es que por poder, puede, claro que sí, pero... ¿para qué?

El ejemplo que he puesto, NO han cambiado a Green Lantern de sexo, crearon uno nuevo que era mujer.
Pues lo mismo con James Bond. NO han cambiado a James Bond de sexo, han creado un nuevo personaje que pasará a ser, supongo que temporalmente, el agente 007.

sexto escribió:@penando No creo que sobren, pero a lo que voy es que por poder, puede, claro que sí, pero... ¿para qué?

El ejemplo que he puesto, NO han cambiado a Green Lantern de sexo, crearon uno nuevo que era mujer.
Pues lo mismo con James Bond. NO han cambiado a James Bond de sexo, han creado un nuevo personaje que pasará a ser, supongo que temporalmente, el agente 007.

Lo de "de sobra" es una forma de hablar. Si tu ejemplo lo entiendo, hicieron lo mismo con Lobezno y en agente X, pero si lo hacen es porque quieren y la pregunta seria si se han saltado sus propias normas.
Lo que dices de Bond es lo que vengo diciendo yo desde el principio. El agente 007 es una licencia y como tal la puede tener cualquier individuo sin importar raza sexo o filiacion

penando escribió:

sexto escribió:@penando No creo que sobren, pero a lo que voy es que por poder, puede, claro que sí, pero... ¿para qué?

El ejemplo que he puesto, NO han cambiado a Green Lantern de sexo, crearon uno nuevo que era mujer.
Pues lo mismo con James Bond. NO han cambiado a James Bond de sexo, han creado un nuevo personaje que pasará a ser, supongo que temporalmente, el agente 007.

Lo de "de sobra" es una forma de hablar. Si tu ejemplo lo entiendo, hicieron lo mismo con Lobezno y en agente X, pero si lo hacen es porque quieren y la pregunta seria si se han saltado sus propias normas.
Lo que dices de Bond es lo que vengo diciendo yo desde el principio. El agente 007 es una licencia y como tal la puede tener cualquier individuo sin importar raza sexo o filiacion

Lo de que puede haber un 007 mujer puede tener sentido pero lo que dices sobre Thor es una chorrada. Thor es un personaje masculino te pongas como te pongas. Así que déjate de universos para lelos y acepta que la realidad es la que es.

Áyax escribió:

penando escribió:

sexto escribió:@penando No creo que sobren, pero a lo que voy es que por poder, puede, claro que sí, pero... ¿para qué?

El ejemplo que he puesto, NO han cambiado a Green Lantern de sexo, crearon uno nuevo que era mujer.
Pues lo mismo con James Bond. NO han cambiado a James Bond de sexo, han creado un nuevo personaje que pasará a ser, supongo que temporalmente, el agente 007.

Lo de "de sobra" es una forma de hablar. Si tu ejemplo lo entiendo, hicieron lo mismo con Lobezno y en agente X, pero si lo hacen es porque quieren y la pregunta seria si se han saltado sus propias normas.
Lo que dices de Bond es lo que vengo diciendo yo desde el principio. El agente 007 es una licencia y como tal la puede tener cualquier individuo sin importar raza sexo o filiacion

Lo de que puede haber un 007 mujer puede tener sentido pero lo que dices sobre Thor es una chorrada. Thor es un personaje masculino te pongas como te pongas. Así que déjate de universos para lelos y acepta que la realidad es la que es.

Y loki no tiene ninguna relacion filial con Thor u Odin ni tenian el teresato, pero es lo que tiene cuando uno solo coge lo que quiere y afecta a sus pensamientos para lelos.

@penando
A ver como te lo digo para que lo entiendas .
No mezcles temas feministas en estos temas por favor y céntrate.

Thor es un hombre. No es que yo quiera que sea hombre, es que lo es, por definición, por mitología o porque a los creadores del cómic de entonces les salió de las bolas que así fuese. En los cómics es hombre, desde el principio, en las películas también, porque todo esto se basa en la mitología nórdica.

No le des mas vueltas. No hay detrás una conspiración judeofeministamasonica para hacerte enfadar. Thor = Hombre.

Y te repito, portar el martillo te da los poderes del Dios del trueno, no te convierte en Thor per se.

Por eso Jane Foster se llama Jane foster (Odinson) y no Thor, por eso la rana gustavo se llama X y no Thor, por eso Beta Ray Bill se llama así y no Thor, ni visión, ni Superman ni Wonder Woman, ni Cap. América, ni todos los que en su día levantasen el martillo.

Ya?. O todavía hay que desgranarlo mas.

Te repito, quieres heroínas con historias impresionantes?. Te lo curras. Lo mismo para los hombres, no me vale que te saques del orto a un personaje como por ejemplo Sentry. Que es de los mas poderosos del universo, porque si. Otro intento de suero blah blah blah. Cero iniciativa.

No se, no veo un intento de Viudo Negro, o Wando... sería un sin sentido.

Te digo una cosa, si por sustitución llevan a cabo lo de que en parte de la peli sea mujer el agente 007, que tengan las pelotas de hacerle como es. Una tía que use su cuerpo, su inteligencia, sus armas al fin y al cabo para conseguir lo que sea. Y si se tiene que abrir de patas que lo haga y luego que lo deje tirado en la cama.
Que sea fría, impulsiva a veces...

Nada de meter mierdas para "diferenciar" el como sería un Bond femenino.

@Adris Eh, perdona, como que "los creadores".
Stan Lee y Jack Kirby, habla con propiedad xD.

Bueno, y aunque soy el menos indicado para decirlo, vamos a intentar centrarnos en el tema del hilo xD.

Lo que dices al final también estoy de acuerdo. Que si ponen a una mujer haciendo de agente 007, que sea una mujer, con su propia personalidad, sus diferencias y por qué no, sus "armas de mujer".
Que no sea un James Bond en mujer.

Adris escribió:@penando
A ver como te lo digo para que lo entiendas .
No mezcles temas feministas en estos temas por favor y céntrate.

Thor es un hombre. No es que yo quiera que sea hombre, es que lo es, por definición, por mitología o porque a los creadores del cómic de entonces les salió de las bolas que así fuese. En los cómics es hombre, desde el principio, en las películas también, porque todo esto se basa en la mitología nórdica.

No le des mas vueltas. No hay detrás una conspiración judeofeministamasonica para hacerte enfadar. Thor = Hombre.

Y te repito, portar el martillo te da los poderes del Dios del trueno, no te convierte en Thor per se.

Por eso Jane Foster se llama Jane foster (Odinson) y no Thor, por eso la rana gustavo se llama X y no Thor, por eso Beta Ray Bill se llama así y no Thor, ni visión, ni Superman ni Wonder Woman, ni Cap. América, ni todos los que en su día levantasen el martillo.

Ya?. O todavía hay que desgranarlo mas.

Te repito, quieres heroínas con historias impresionantes?. Te lo curras. Lo mismo para los hombres, no me vale que te saques del orto a un personaje como por ejemplo Sentry. Que es de los mas poderosos del universo, porque si. Otro intento de suero blah blah blah. Cero iniciativa.

No se, no veo un intento de Viudo Negro, o Wando... sería un sin sentido.

Te digo una cosa, si por sustitución llevan a cabo lo de que en parte de la peli sea mujer el agente 007, que tengan las pelotas de hacerle como es. Una tía que use su cuerpo, su inteligencia, sus armas al fin y al cabo para conseguir lo que sea. Y si se tiene que abrir de patas que lo haga y luego que lo deje tirado en la cama.
Que sea fría, impulsiva a veces...

Nada de meter mierdas para "diferenciar" el como sería un Bond femenino.

El tema feminista acabas de meterlo tu (¿porque juegas esa carta?), que te empeñas en que thor tiene que ser un tipo pero en Asgarth puede haber asiaticos, y si tienes la necesidad que el thor de marvel sea un hombre por algun tipo de necesidad acomplejada pues enhorabuena pero dame una razon más alla de porque yo lo valgo o porque en la mitologia nordica asi era porque en este ultimo caso empieza a renegar del resto de cambios que le han hecho a la misma.

Y en lo que viene siendo el tema de la agente 007 estoy al 100% contigo en como deberian afrontarlo

@penando
Paso tío, en serio xDD.
Que no use la carta de la mitología nórdica que es de donde sacan al personaje?.
Pero estás de coña o son ganas de trolear xD.
Deja de meter las tonterías feministas y alusiones personales a problemas o complejos, no tiene sentido. Porque si todo tu argumento es ese, mal vamos como diría Marchena. xDDD.

Al menos dime que la parte del martillo la entiendes y sabes que es así, el hecho de portar el martillo no te convierte en Thor per se, sino que obtienes sus poderes .

PD: Hazlo rápido, no sea que venga erick con las rebajas.

sexto escribió:@Adris Eh, perdona, como que "los creadores".
Stan Lee y Jack Kirby, habla con propiedad xD.

Bueno, y aunque soy el menos indicado para decirlo, vamos a intentar centrarnos en el tema del hilo xD.

Lo que dices al final también estoy de acuerdo. Que si ponen a una mujer haciendo de agente 007, que sea una mujer, con su propia personalidad, sus diferencias y por qué no, sus "armas de mujer".
Que no sea un James Bond en mujer.

Va, llevas razón. .

En este caso no hay apropiación indebida de ideas como en otros casos?.

Es que ya que ponen a una mujer de 007 que lo hagan con todas las consecuencias. Si tiene que ser despiadada que lo sea, si tiene que enseñar una teta, adelante, si se tiene que cargar a un tío después de camelarselo, palante, si tiene que ir pegando cortes o soltar alguna burrada en los diálogos, lo quiero ver.

No me gustaría que fuese un contrapunto en plan: Bond era demasiado violento, nosotras lo hacemos de otra manera.
Los 007 tienen licencia para matar, no para hacer bizcochos y flowerpowers diferenciales.
O también, vete tu a saber xD.

Adris escribió:@penando
Paso tío, en serio xDD.
Que no use la carta de la mitología nórdica que es de donde sacan al personaje?.
Pero estás de coña o son ganas de trolear xD.
Deja de meter las tonterías feministas y alusiones personales a problemas o complejos, no tiene sentido. Porque si todo tu argumento es ese, mal vamos como diría Marchena. xDDD.

Al menos dime que la parte del martillo la entiendes y sabes que es así, el hecho de portar el martillo no te convierte en Thor per se, sino que obtienes sus poderes .

PD: Hazlo rápido, no sea que venga erick con las rebajas.

sexto escribió:@Adris Eh, perdona, como que "los creadores".
Stan Lee y Jack Kirby, habla con propiedad xD.

Bueno, y aunque soy el menos indicado para decirlo, vamos a intentar centrarnos en el tema del hilo xD.

Lo que dices al final también estoy de acuerdo. Que si ponen a una mujer haciendo de agente 007, que sea una mujer, con su propia personalidad, sus diferencias y por qué no, sus "armas de mujer".
Que no sea un James Bond en mujer.

Va, llevas razón. .

En este caso no hay apropiación indebida de ideas como en otros casos?.

Es que ya que ponen a una mujer de 007 que lo hagan con todas las consecuencias. Si tiene que ser despiadada que lo sea, si tiene que enseñar una teta, adelante, si se tiene que cargar a un tío después de camelarselo, palante, si tiene que ir pegando cortes o soltar alguna burrada en los diálogos, lo quiero ver.

No me gustaría que fuese un contrapunto en plan: Bond era demasiado violento, nosotras lo hacemos de otra manera.
Los 007 tienen licencia para matar, no para hacer bizcochos y flowerpowers diferenciales.
O también, vete tu a saber xD.

Y vuelves a jugar la carta feminista ¿deja de sacarla eres el unico que lo hace?

Y repito si te agarras a la mitología nordica para decir que Thor de marvel es un tio agarrate a ella para todo lo demás.

Y si no acepta que Jane Foster es el nuevo Thor y así se hace llamar

@Adris ¿La apropiación indebida de ideas lo dices por lo de Stan Lee o por lo de LA angente 007?

Respecto a tu último párrafo no estoy del todo de acuerdo.
Quiero decir, sí que estoy de acuerdo en que es una licencia para matar, pero me gustaría que la diferenciaran. Que la tía mate, pero no lo haga en plan Bond.
No sé yo si quedará muy creíble que la mujer reviente a un ruso de 2,30 metros simplemente a ostias, me gustaría que lo reventara, pero a su propia forma, no como Bond.

No sé si me explico, o te he entendido mal.

sexto escribió:@Adris ¿La apropiación indebida de ideas lo dices por lo de Stan Lee o por lo de LA angente 007?

Respecto a tu último párrafo no estoy del todo de acuerdo.
Quiero decir, sí que estoy de acuerdo en que es una licencia para matar, pero me gustaría que la diferenciaran. Que la tía mate, pero no lo haga en plan Bond.
No sé yo si quedará muy creíble que la mujer reviente a un ruso de 2,30 metros simplemente a ostias, me gustaría que lo reventara, pero a su propia forma, no como Bond.

No sé si me explico, o te he entendido mal.

A nivel peleas cuerpo a cuerpo lo coreografiaran distinto seguramente, la viuda negra lo golpea igual que otros "heroes sin poderes"

podrían hacer varias pelis con bonds de todo tipo y que cada uno elija la suya yo quiero uno asiático que reparta h como panes.

@Penando

Eres tu el que cada dos por tres saca a relucir los resentimienos, que si complejos que si... así que por favor.

Veo que no entiendes la diferencia de ser Thor a levantar el martillo y tener sus poderes.
Si no entiendes eso no se puede seguir con el debate.

Thor es Thor y Jane Foster es Jane Foster, no hay mas vueltas. Macho, es fácil de entender. Jane no es Thor, es la persona que a día de hoy o cuando fuese porta el martillo. El propio Thor es indigno. Punto final.

@sexto
Pues para ser agente oo7 debería ser capaz de tirar a un tío el doble que ella.
A lo que me refiero, que si le dan el distintivo de agente 007 es porque tiene las cualidades que se esperan de ellos. Que no sea por cupo vamos. xDDD.

Adris escribió:@Penando

Eres tu el que cada dos por tres saca a relucir los resentimienos, que si complejos que si... así que por favor.

Veo que no entiendes la diferencia de ser Thor a levantar el martillo y tener sus poderes.
Si no entiendes eso no se puede seguir con el debate.

Thor es Thor y Jane Foster es Jane Foster, no hay mas vueltas. Macho, es fácil de entender. Jane no es Thor, es la persona que a día de hoy o cuando fuese porta el martillo. El propio Thor es indigno. Punto final.

@sexto
Pues para ser agente oo7 debería ser capaz de tirar a un tío el doble que ella.
A lo que me refiero, que si le dan el distintivo de agente 007 es porque tiene las cualidades que se esperan de ellos. Que no sea por cupo vamos. xDDD.

Quizas el problema lo tengas tu porque Jane Foster es la persona que se autodenomina Thor y asi la llaman. Leete los comics y asi dejaras de decir chorradas solo para quedar justifycarte

penando escribió:

Adris escribió:@Penando

Eres tu el que cada dos por tres saca a relucir los resentimienos, que si complejos que si... así que por favor.

Veo que no entiendes la diferencia de ser Thor a levantar el martillo y tener sus poderes.
Si no entiendes eso no se puede seguir con el debate.

Thor es Thor y Jane Foster es Jane Foster, no hay mas vueltas. Macho, es fácil de entender. Jane no es Thor, es la persona que a día de hoy o cuando fuese porta el martillo. El propio Thor es indigno. Punto final.

@sexto
Pues para ser agente oo7 debería ser capaz de tirar a un tío el doble que ella.
A lo que me refiero, que si le dan el distintivo de agente 007 es porque tiene las cualidades que se esperan de ellos. Que no sea por cupo vamos. xDDD.

Quizas el problema lo tengas tu porque Jane Foster es la persona que se autodenomina Thor y asi la llaman. Leete los comics y asi dejaras de decir chorradas solo para quedar justifycarte

Como no da para mas el debate lo dejo por imposible.
No llevas razón, punto. Si no eres capaz de entender algo tan básico, pues fin del debate.

Adris escribió:

penando escribió:

Adris escribió:@Penando

Eres tu el que cada dos por tres saca a relucir los resentimienos, que si complejos que si... así que por favor.

Veo que no entiendes la diferencia de ser Thor a levantar el martillo y tener sus poderes.
Si no entiendes eso no se puede seguir con el debate.

Thor es Thor y Jane Foster es Jane Foster, no hay mas vueltas. Macho, es fácil de entender. Jane no es Thor, es la persona que a día de hoy o cuando fuese porta el martillo. El propio Thor es indigno. Punto final.

@sexto
Pues para ser agente oo7 debería ser capaz de tirar a un tío el doble que ella.
A lo que me refiero, que si le dan el distintivo de agente 007 es porque tiene las cualidades que se esperan de ellos. Que no sea por cupo vamos. xDDD.

Quizas el problema lo tengas tu porque Jane Foster es la persona que se autodenomina Thor y asi la llaman. Leete los comics y asi dejaras de decir chorradas solo para quedar justifycarte

Como no da para mas el debate lo dejo por imposible.
No llevas razón, punto. Si no eres capaz de entender algo tan básico, pues fin del debate.

Es lo mejor porque si no eres capaz de aceptar lo que lleva escrito desde hace ya unos cuantos años no tiene sentido seguir discutiendo. Solo hay que pasarse por la tienda de comics más cercana para que lo compruebes

Ya hay título

molah. cuando no saben qué titulo meter, meten algo generico con "morir" o con "matar" y ya tira millas .

con muere otro dia ocurrio lo mismo, y con licencia para matar, lo mismo xD

no se si ire a verla al cine, la verdad.

mi favorita es die today not, tomorrow.

Bueno, ¿también molesta el título? Joder, desde Muere otro día no se había usado la palabra muerte y son básicamente todas las pelis del actual Bond (Casino royale, Cuanto sol hace, Skyfall y Spectre)...17 años sin usarla...madre mía que rápido os quejáis de verdad...

Ashenbach escribió:Bueno, ¿también molesta el título? Joder, desde Muere otro día no se había usado la palabra muerte y son básicamente todas las pelis del actual Bond (Casino royale, Cuanto sol hace, Skyfall y Spectre)...17 años sin usarla...madre mía que rápido os quejáis de verdad...

yo no me he quejado de que la usen.

lo que he dicho es que cuando no saben qué poner, ponen algo relacionado con "muerte".

y me baso en que de las otras peliculas tanto del ciclo actual (quantum, skyfall, spectre) como de anteriores, el titulo ya era conocido desde que empezaba a haber informacion sobre la pelicula o su proyecto. lo cual en este caso no ha sido asi (durante años el proyecto ha sido referido como "bond 25" porque no habia otro titulo con el que referirse a el).

y eso viene siendo asi no desde hace 17 años, sino desde hace unos 30.

pero en fin... todo ok jose luis.

Primer póster oficial

Pereza. Este Bond, junto con la Star Trek de J.J. Abrams, me parece el "reboot/remake/reinvención" de una saga que más pronto se ha convertido en un producto de nuevo agotado a nivel de ideas.

El Bond de Craig tuvo el puntazo de que su primera peli era una vuelta de tuerca "realista" a la franquicia que en ese momento se consideraba muy necesaria, era como querer traer al Bond de las primeras pelis de Connery al siglo XXI. Y lo hicieron bastante bien porque Casino Royale ya desde su estreno se empezó a considerar como una de las mejores pelis de la saga y lo mejor que se había lanzado de Bond en muchísimos años.

El problema es que todo eso creo que se quedó en la primera peli. Ya a partir de la segunda se volvió al Bond de siempre y la sensación que quedaba es que Craig ya no era tan Connery sino un simple tocho rudo sin carisma, y que las pelis ya no eran cine negro sino puramente bondianas con lo bueno y malo de ellas, y en resumen que tenían el mismo nivel medianillo de la mayoría de pelis de la saga, eso sí dentro del grupo de las aceptables.

Además, se ha estirado innecesariamente a Craig haciéndolo uno de los Bond más longevos, cuando precisamente se venía de unos Bond a los que se acusaba de haber estirado demasiado. Tanto que a mi este Bond de Craig a estas alturas es que ya me resulta casi insostenible. Como en Bond 25 no hagan otra Casino Royale (y lo dudo mucho) esta nueva era de Bond que parecía en su primera peli una firme candidata a ser la mejor era Bond va a resultar siendo un fiasco al menos con respectivo a las expectativas.

Y llegados a este punto es cuando entiendo que la franquicia se plantee cosas como un Bond negro o una Bond femenina, en lugar de seguir la línea clásica. Porque a estas alturas ya no hay mucho que salvar. Otro gallo habría cantado, en mi opinión, si hace unos añitos le hubieran dado el relevo a Craig con un actor joven, duradero y muy bondiano como es Henry Cavill. Pero me da que ya es tarde para eso y ahora van a llegar los tiempos de querer usar como tirita cosas superficiales como eso del Bond feminista cuando seguramente las pelis seguirán siendo igual de nivel regulero.

exceptuando el tema del "casting" muy de acuerdo con tito mel.

y cavill no es el unico razonablemente elegible para asumir el papel, a mi por ejemplo jude law o fassbender me parecen opciones igual de buenas o incluso mejores.

en mi opinion lo has clavado con la valoracion sobre casino royale y los defectos de las peliculas posteriores.

quantum bajó mucho el nivel. y en mi opinion rescatar la organizacion spectra no era lo que necesitaba la franquicia.

Sigo sin ver de dónde sacáis que Cavill pudiera ser un buen Bond.

Quizá si mantuviera las pintas que tenía de joven, con un cuerpo bien esculpido pero "fino", pues vale, pero ahora con un cuerpo hinchado de músculo? Joder, ni loco lo meto a Bond yo. Si parece mas el machaca del malo que no 007.

Para mi James Bond tiene que ser un tío que huela a británico, no que lo sea. Es que pienso en Cavill y operación UNCLE (su papel mas similar a lo que sería un Bond) y veo mas británico a Armie Hammer... que es un tío de Los Ángeles haciendo de ruso

A Pattinson tampoco lo veo Bod precisamente por lo mismo, porque no es el estereotipo británico. Joder, es que se parece a Vincent Cassel, que es francés, hostias

Sinceramente, para interpretar a James Bond ( suponiendo que el Brexit no se lo lleve por delante ) solo veo ahora mismo tres opciones, y por este orden:

1.- Damian Lewis
2.- Michael Fassbender
3.- Tom Hardy

Son de los pocos que cumplen los requisitos: británicos - Fassbender nació en Alemania de madre norirlandesa pero se traslado de pequeño a Irlanda -, con presencia en pantalla y una marcada personalidad, y además excelentes actores. Damian Lewis seria un Bond elegante, con fino sentido del humor, cabrón pero primando la inteligencia al estilo de su odioso papel en Billions , y Tom Hardy acaso un Bond más físico en las escenas de acción, a la altura de Daniel Craig, pero sin muchas sutilezas. Michael Fassbender estaría en el término medio.

El resto de nombres que han sonado sinceramenete no me convencen lo más mínimo, y en todo caso sería necesario un nuevo reboot de la saga con guiones más interesantes que las mediocridades actuales.

yo pondría a Ed Skrein



o rian reynolds o como se escriba.

Arvo escribió:Sinceramente, para interpretar a James Bond ( suponiendo que el Brexit no se lo lleve por delante ) solo veo ahora mismo tres opciones, y por este orden:

1.- Damian Lewis
2.- Michael Fassbender
3.- Tom Hardy

Son de los pocos que cumplen los requisitos: británicos - Fassbender nació en Alemania de madre norirlandesa pero se traslado de pequeño a Irlanda -, con presencia en pantalla y una marcada personalidad, y además excelentes actores. Damian Lewis seria un Bond elegante, con fino sentido del humor, cabrón pero primando la inteligencia al estilo de su odioso papel en Billions , y Tom Hardy acaso un Bond más físico en las escenas de acción, a la altura de Daniel Craig, pero sin muchas sutilezas. Michael Fassbender estaría en el término medio.

El resto de nombres que han sonado sinceramenete no me convencen lo más mínimo, y en todo caso sería necesario un nuevo reboot de la saga con guiones más interesantes que las mediocridades actuales.

A Lewis lo veo mayor para ser Bond. A Tom Hardy directamente no le veo la elegancia de Bond (igual estoy demasiado impactado por su imagen en Peaky Blinders / Taboo ). Fassbender sería probablemente mi top para Bond. Armie Hammer, pese a no ser british, también lo vería bien. Ryan reynolds tiene cara de lelo .

A mi me molaba la idea de Idris Elba. Es todo lo que debe ser Bond pero en negro. El problema es que ya está muy mayor para empezar ahora con el papel. Tendría que haberse hecho hace 10 años.

Por eso es por lo que creo que el próximo Bond no va ser negro (al menos no un hombre negro) sino que será una mujer, aprovechando el momento tan feminista que vivimos. Lo que no se es qué actriz podría ser Bond.

Aunque dicen que en esta nueva ya introducen a una 007 que es mujer y negra a la vez y que sucede en el cargo a Craig. No se si lo harán así para aprovechar para presentarla con Craig en vez de por separado para que cuando tenga peli sola no sea tan drástico para el espectador.

A ver, también hay que decir que, excepto Roger Moore, el resto de Bonds nunca han sido MUY conocidos antes de su papel de Bond.

Habituales de la gran pantalla si, pero no famosos protagonistas de peliculas reconocidas internacionalmente.

Si somos realistas Fassbender, Idris Elba, Cavill, Hardy... ya no son posibles, no por edad, nacionalidad, color de piel... simplemente porque son demasiado famosos ya.

Ahora mismo deberíamos pensar en algún actor en sus 35-40 años que haya sido habitual en las pantallas pero sin papeles protagonistas de peso (quizá en alguna peli británica que no haya salido demasiado de sus fronteras).

ACTUALIZACIÓN con posibles actores

Tom Hiddleston: no le gana nadie en lo del porte Británico, pero es demasiado famoso
Benedict Cumberbatch: no es su estilo, es "raruno" y demasiado famoso
Harry Potter, Spiderman, los de juego de tronos: demasiado jovenes / pinta crios, aunque no fueran famosos, tampoco tienen las pintas de británico que uno cree que tiene que tener James Bond
Jack O'Connell: Demasiado Joven lo veo
James Norton: Este tiene mucha pinta británico, no se que tal estaría
Sam Claflin: Con su sonrisa hijoputesca no estaría nada mal (tiene un aire a Ed Skrein, que alguien ha nombrado antes)
Mathew Lewis: Longbottom, el regordete que se transformó en el buenorro de clase. Tiene el aire británico como Clive Owen, y es suficientemente joven a la par que "no protagonista" (aunque muy conocido, eso si)
Jeremy Irvine: Este podría colar, pero a parte de no tener ni 30, tiene un handicap grande... es el prota de la nueva serie basada en Bourne: Treadstone. Le saca directamente de las apuestas porque sería ya demasiado meterlo en la "competencia directa".

Idris es casi de la misma edad que Lewis, así que efectivamente la edad es un problema. Tampoco me cuadra que sea negro, pero seria un "inconveniente" menor ( dicho solo con respecto al personaje que encarnaría, obviamente ) frente a su categoría y carisma. En cuanto a mujeres, la cosa ya se me hace mucho más cuesta arriba, dejando de lado que no veo la necesidad de un cambio de sexo. Tal vez un perfil como el de Charlize Theron o Lena Headey, pero es que también son demasiado mayores para el papel, y entre las más jóvenes ninguna tiene la imagen necesaria.

No se, tal vez seria el momento de aparcar el personaje unos años. Tampoco la evolución del mundo se presta ya a historias de este tipo.

PD.- Acabo de leer el post de arriba. Es cierto, ninguno de ellos, con una carrera sólida, necesita embarcarse en una aventura como esta de dudoso éxito. Benedict Cunterbach encajaría por edad y por casi todo, pero a estas alturas no tiene necesidad alguna de jugarse el prestigio. Pero por ejemplo Charlie Hunnam, con 39 años y una carrera televisiva, sí podría ver en ello una oportunidad, aunque mucho tendría que cambiar de registro para encarnar el porte que se le supone a nuestro querido agente.

A mi Skyfall me parece un peliculón

A mí lo que no me gustan de las últimas es que no sabes si estás viendo James Bond, Los Mercenarios o Rambo. A ver la última...

A mi no me disgustan, si es cierto que se perdió un poco la escencia de 007, ese agente chulesco, mujeriego, bebedor y que también recibia unas buenas sobas, pero con la tecnologia y demás siempre terminaba saliendo airoso, generalmente por los pelos, eso todo creo que en gran medida se perdió, creo que mi "bond" murió cuando lo dejó Brosnan, o para mi el mejor 007, Connery. Aún con todo, siempre he disfrutado mucho del universo 007, sobre todo porque siempre ha tenido una fotografia impreisonante, escenarios,todo, está muy bien.

En realidad es que todos los Bond han sido distintos entre sí.

El de Connery empezó siendo más sobrio y acabó derivando cada vez más en la fórmula hiperconocida del Bond de Moore, con más humor y gadgets.

El de Moore, pues eso, era muy circense.

El de Dalton era más dramático y también alejado de los argumentos de espías y guerra fría, con decir que una suya era una venganza personal contra un narco, si no recuerdo mal...

El de Brosnan era muy tecnológico y casi no tenía guiones.

Y el de Craig ya se ha dicho, empezó de una forma pero ha ido derivando a otra.

El de Lazenby ni lo cuento.

Yo personalmente me quedo con el de Connery por calidad de pelis y porque su Bond me parece el más compensado. Y también reconozco haber disfrutado muchísimo de pequeño con el Bond de Moore porque me parece quizá el más entretenido de todos aun con sus momentos ridículos.

Luego Craig para mi genial primera peli pero luego psssss. Lo empataría con Brosnan que me parece que le pasa lo contrario que a Craig, es decir, me parecía buen Bond como actor (al contrario que Craig) pero sus pelis lo desaprovecharon completamente (las de Craig son mejores o menos malas). Y después metería a Dalton y Lazenby que en mi opinión fueron muy fallidos. Aunque mejor Dalton que Lazenby, al menos aportaba una vuelta de tuerca dramática y del propio carácter del personaje que ningún otro ha hecho.

No veo mal eso que ha dicho un usuario de que quizá la mejor opción ahora mismo fuese meter en la nevera durante un tiempo la franquicia.

Muy de acuerdo con lo dicho arriba, lo suscribo punto por punto salvo que personalmente creo que Daniel Craig es un excelente actor dentro y fuera de la saga Bond, al que los guiones mediocres de las películas no han sabido sacar partido.

No quiero escoger entre Connery y Moore, eso es tan feo como escoger entre el padre y la madre. Cierto que con el segundo hubo una etapa de muchos excesos, pero es que también era el reflejo de una época. Estoy pensando por ejemplo en Moonraker, a la sombra de la moda Star Wars, pero en su momento era "lo más" y los críos salíamos del cine encantados. Además el notable sentido del humor y villanos risibles pero divertidos como Tiburón se echan de menos. Más ridícula fue la vuelta de Connery en Nunca Digas Nunca Jamás fuera de la productora habitual, y no porque fuera un mal film, sino por lo absurdo de la edad y el teñido de pelo.

Por cierto, hablando de villanos de James Bond: mi voto es para Gert Fröbe y su Goldfinger.

Silent Bob escribió:Jeremy Irvine: Este podría colar, pero a parte de no tener ni 30, tiene un handicap grande... es el prota de la nueva serie basada en Bourne: Treadstone. Le saca directamente de las apuestas porque sería ya demasiado meterlo en la "competencia directa".

eso es una tonteria. brosnan estuvo una pila de años haciendo de "bond" en remington steele e incluso habia audicionado para "alta tension" que acabo haciendo timothy dalton.

no voy a decir que de tu lista no valga el 99%, digo que te basas en premisas que no tienen porqué cumplirse. para empezar con lo del aspecto despues de craig no me hagas reir, y para terminar con lo de la nacionalidad, a dia de hoy, no creo que sea relevante. si un buen candidato es estadounidense o europeo, no creo que a la productora le importe.

@GXY Si te fijas no he puesto ningún negro ni ninguna mujer. He hecho una lista según mis premisas que he puesto anteriormente de "pinta de británico" (no lo he puesto en la lista, pero Armie Hammer sería una posibilidad, como ya he dicho antes), 35-40 años, no muy famoso pero reconocido...

Tampoco creo que sea muy comparable Remington Steele en el 82 con Treadstone en el 2019. Aunque una cosa sí es comparable, ambas series son propiedad de la NBC Y Brosnan no tuvo el papel de Bond cuando aún hacía de Steele (Alta tensión) si no 8 años después de dejar la serie. A saber si eso, en ese momento, fue precisamente un handicap. (este punto en concreto ya serían elucubraciones sin base)

Pero bueno, que la productora al final hará lo que le salga del nabo y lo mismo pilla una mujer Kazaja con un brazo protésico y acompañada siempre por su fiel tigre estepario. Yo que se

Silent Bob escribió:Tampoco creo que sea muy comparable Remington Steele en el 82 con Treadstone en el 2019. Aunque una cosa sí es comparable, ambas series son propiedad de la NBC Y Brosnan no tuvo el papel de Bond cuando aún hacía de Steele (Alta tensión) si no 8 años después de dejar la serie. A saber si eso, en ese momento, fue precisamente un handicap. (este punto en concreto ya serían elucubraciones sin base)

dije audicionar, no tener.

Silent Bob escribió:Pero bueno, que la productora al final hará lo que le salga del nabo y lo mismo pilla una mujer Kazaja con un brazo protésico y acompañada siempre por su fiel tigre estepario. Yo que se

bueno, a sean bean lo pasaron como cosaco de lienz, un capitulo de la WWII que no se menciona ni en la mayoria de cronicas de la guerra de menos de 300-400 paginas, y si no te lo cuentan no te enteras en la vida de que ocurrió, y no se quejó nadie.

Pósters de los principales personajes



Imponente Ana de Armas...nunca un apellido estuvo también puesto
Guapísima y gran actriz esta chica, ganazas de verla en acción.

@espetodesardinas Si, Ana de armas está muy bien, pero yo a los que quiero ver son a Bond y al villano (no homo)

k_nelon escribió:@espetodesardinas Si, Ana de armas está muy bien, pero yo a los que quiero ver son a Bond y al villano (no homo)

Es la última del tito Dani, no?
Este tío debe irse por la puerta grande, esperemos que sea una gran película

los precedentes de ultimas peliculas de ciclo son bastante poco esperanzadores. el mas reciente es el videojuego de bond vs coreanos, que es la peor pelicula de la franquicia de las ultimas 3 decadas. que se dice pronto.

yo con que no bajaran el nivel respecto a spectre, ya me sorprenderia positivamente.

Yo la verdad que para mi, personalmente, aunque siempre he seguido la saga, Bond se terminó hace unos cuantos años, eso si, para mi son películas de obligado visionado porque para todo el que le guste el cine suelen ser impecables, tanto en localizaciones, fotografía, color,etc.

Tiene muy buena pinta

Mejor de lo que esperaba, a ver si reconduce la saga que la ultima flojeo mucho.

..Y esa Ana de Armas con armas...

parece divertida.

tom cruise habría sido un bond perfecto hace unos años en fin.

el próximo espero que tenga más sentido del humor estilo Roger More, ese es el que me gusta a mí.