Pena de muerte, ¿Si o no ?

La única condena que puede tener un asesinato es la de muerte y yo voto por la muerte.

Escrito originalmente por Anarkoman
Usar la pena de muerte es usar el sistema que ha usado el asesino.....y eso es rebajarse a su nivel y por lo tanto, ser como el....

Es mejor que sufra a que muera.....

no lo entiendo. primero dices que matarle es rebajarte a su niviel, pero quieres que sufra...

y dylan, ese pensamiento de que muere gente inocente es porque te fijas en la justicia americana, que es una basura. Yo estoy a favor siempre y cuando no haya dudas de que el acusado sea el culpable. de todos modos, en la carcel tambien hay inocentes y no se que es peor. Imaginate que te condenan por violacion (siendo inocente), ya vas a ver que vida mas agradable te espera...

yo no estoi a favor pq asi los delincuentes no reciben ningun castigo i tampoco sufren lo mejor es tenerlos encerados de por vida

Escrito originalmente por sasquatch
yo no estoi a favor pq asi los delincuentes no reciben ningun castigo i tampoco sufren lo mejor es tenerlos encerados de por vida

quitarles la vida no es un castigo?? y para que gastar dinero con ellos?? tu sabes el dineral que puede costar mantener a cada ser de estos en una carcel metido durante 40 años?? Para ellos es mejor, y para la sociedad tambien.

ya pero si los matas ya se les a acabado la pena en cambio si los tienes metidos en una carcel toda su vida al final se vuelven locos i eso es mejor castigo al menos me lo parece a mi

los castigos sirven para reformar a la persona, no para torturarle. A mi no me parece bien torturarle si al final le vas a matar.

En contra de la pena de muerte. No por ser más bueno o menos que los que esten a favor. Yo me baso en una teoria y es que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro, quien es pepito j,juanito etc para decidir el fin de tus dias????Un asesino no merece la muerte por matar a otra persona sino cadena perpétua, eso si nunca debe salir a la calle, jamás.

Escrito originalmente por Space
En contra de la pena de muerte. No por ser más bueno o menos que los que esten a favor. Yo me baso en una teoria y es que nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro, quien es pepito j,juanito etc para decidir el fin de tus dias????Un asesino no merece la muerte por matar a otra persona sino cadena perpétua, eso si nunca debe salir a la calle, jamás.

de esa forma le quitas la libertad y no se que es peor. y lo que he dicho antes. es el a la hora de matar o violar el que decide su futuro. no lo decide nadie por el.

Escrito originalmente por Darkoo


de esa forma le quitas la libertad y no se que es peor. y lo que he dicho antes. es el a la hora de matar o violar el que decide su futuro. no lo decide nadie por el.

Ohhhh que bonito le quitas su libertad. Pero vamos a ver tio, un poco de sentido común crees que una persona que a matado tiene derecho a estar en la calle para que ahga lo que le salga de las pelotas????? Pues porque se convierte e un peligro público en potencia que se joda y que apechugue. Veo fatal como están las leyes de hoy en dia en este podrido país, te caen 30 años por matar a un tio pero que mierda de ley es esta señores?????. Al igual que la lei del menor otra porqueria y patraña si un asesino es menor de 18 años a un centro de menores??? vamos hombre que con 12 años ya sabes lo que está bien y lo que está mal, y se tiene plena conciencia de lo que ahces asi que si eres menor a la puta cárcel por matar al fin y al cabo sabes lo que haces.

Escrito originalmente por Darkoo



no lo entiendo. primero dices que matarle es rebajarte a su niviel, pero quieres que sufra...

Cuando digo que sufra me refiero a que se pudra en la carcel.

Ademas, si es un pirao mental que logras matandolo? Lo que el queria? Como no hay derecho a la eutanasia.....mato a alguien y asi logro poner fin a mi muerte.......muchos pensarian asi, y asi solo logras mas asesinatos.

Ademas, a nadie le gustaria estar en la carcel, ni sikiera a un pirado

pero la eutanasia que tiene que ver aqui?? el que quiere la eutanasi es porque no quiere seguir viviendo y no tiene medios para suicidarse. el que puede matar a otra persona, tambien se puede matar a el mismo. ¿no?

pero para que quieres que sufra?? no crees que es suficiente con matarle?? metiendole en la carcel tambien le estas matando, ademas de torturando. Meter a alguien en la carcel y dejarle morir es demasiado cruel. Una cosa es matar al toro y otra cosa jugar con su sufrimiento y matarle.

y lo que se logra es limpiar la sociedad de mierda.

Estar a favor de la Pena de Muerte es darle al gobierno de turno más poder del que nunca debería haber tenido, los poderes del estado deben estar al servicio de los ciudadanos para protegerlos, y en ningún caso para exterminarlos sea por el motivo que sea.

Los asesinos (si se les puede meter a todos en el mismo saco), no son extraterrestres, ni son una plaga, ni sufren de una extraña enfermedad que no tiene cura, son ciudadanos como tu y como yo y por lo tanto deben contar con los mismos derechos, ningún asesino es igual a otro y mientras que una persona ha matado por unos motivos concretos otra lo hace movido por otros intereses o simplemente porque esta enfermo, y aquí es donde entra en juego la justicia.

Si, no lo niego, es más fácil y practico encasillar a todos los asesinos por sus actos y no discriminar entre ellos, pero entonces volvemos a un estado casi medieval y a un retroceso de la justicia en siglos, donde no existen ni atenuantes, ni agravantes, ni pruebas, ni delitos, simplemente hechos, y si matas te matan.

Por no hablar de que esto es una institucionalización de la violencia y de la idea de venganza (contraria a nuestra Constitución) en la que se niega la capacidad de las personas a cambiar y la capacidad de perdonar.

Y como ultima nota hay que decir que en EEUU cuesta mucho más dinero (no tengo los datos exactos) condenar a muerte a una persona que mantenerla en la cárcel durante toda su vida, mayormente por los distintos recursos, apelaciones, abogados, fiscales..., y no me digáis que queréis acabar con eso también..., por lo que el argumento económico carece de bases.

Escrito originalmente por Mafri
Los asesinos (si se les puede meter a todos en el mismo saco), no son extraterrestres, ni son una plaga, ni sufren de una extraña enfermedad que no tiene cura, son ciudadanos como tu y como yo y por lo tanto deben contar con los mismos derechos

Siento desilusionarte pero un parricida o un violador no es igual de persona q yo,compararlos con gente en su sano juicio es insultar a stas personas.Lo de los derechos siempre keda bonito decirlo y tal,lo malo q el asesino no pensó en los derechos de su víctima y esta no tuvo los mismos derechos que tendrá su asesino


En cuanto al costo de la pena de muerte,personalmente me es indiferente,si kuesta más.....q cueste pero q paguen.
Aunk dudo mucho q cueste más una inyección letal a mantener a escoria como esa en las carceles,ya sabeis el papeo q comen,la ropa y el dinero q cobran cuando salen,de alguien tiene q salir asi va el mundo......

Si, estoy a favor de la pena de muerte, aunke no del modo en el ke se hace en EEUU, sino kuando se estuviera completamente seguro, aunke es muy facil decirlo.

Mi voto es un SI

Escrito originalmente por Mafri
Los asesinos (si se les puede meter a todos en el mismo saco), no son extraterrestres, ni son una plaga, ni sufren de una extraña enfermedad que no tiene cura, son ciudadanos como tu y como yo y por lo tanto deben contar con los mismos derechos, ningún asesino es igual a otro y mientras que una persona ha matado por unos motivos concretos otra lo hace movido por otros intereses o simplemente porque esta enfermo, y aquí es donde entra en juego la justicia..

es verdad mafri. yo y los asesinos de la chica esta somos iguales. Por que les va a meter en la carcel?? por que le vas a dar al estado el poder de quitar el derecho del del asesino a la libertad?? somos ciudanos iguales. Ademas si lo han hecho para robarle, no hay que juzgarles, si lo han hecho por hobby entonces si. Es que hay que fijarse en los fines, no en los medios. Si en el fondo los de ETA no son tan malos, los fines son la soberania...

Bonito intento de desviar la conversación pero siento decirte que las leyes prevén la privación de libertad, por lo que un ciudadano condenado a cárcel no es menos ciudadano por serlo, no debemos olvidarnos que nuestro estado se fundamenta en el respeto a la vida humana, y tan deleznable es el que asesina por su cuenta como el asesinato institucionalizado, con el agravante de que este ultimo esta cubierto de una hipocresía intolerable.

No hace falta remitirnos más a los datos que dicen que el numero de ejecuciones en nada tienen que ver con el número de asesinatos, ni las que dicen que un país por contar con la pena de muerte no es mas seguro, ni el hecho de que de los países industrializados de Occidente el único que todavía conserva esta aberrante medida es EEUU.

Las medidas realmente efectivas contra el crimen son: reducción de la marginalidad, reducción del consumo de drogas ilegales, mayor control policial, controles de armas..., en ningún caso la pena de muerte se encuentra entre estas medidas y normalmente suele enmascarar la incapacidad de los gobernantes para entender y atajar los problemas reales de la sociedad, recurriendo a espectáculos efectistas como este para que la sociedad se sienta mas segura.

Pero aquí reside la mentira, porque un asesino asesinado no significa que vaya a haber menos asesinos en el futuro, ni siquiera significa que vaya a haber menos asesinatos por parte de esa persona puesto que no todos los asesinos son reincidentes, en todo caso el índice de reincidencia lo deben determinar psicólogos especializados, y si este es muy alto no se les deja en libertad, la alternativa a esta incapacidad de estar seguros de la reincidencia seria eliminar a todos los condenados "por si acaso", una medida que nadie en su sano juicio apoya.

Detrás de todos los argumentos a favor de la pena de muerte en realidad solo existe el deseo de venganza y de revanchismo, un sentimiento no demasiado noble ni deseable para que un gobierno o una sociedad lo fomente.

y normalmente suele enmascarar la incapacidad de los gobernantes para entender y atajar los problemas reales de la sociedad

Esto me lo vas a tener que explicar, y muy tranquilo, por que no tengo 2 luces. A ver si lo he captado, me dices que alguien mata, viola, viola a niños por que la sociedad provocamos ciertos problemas que justifican esos hechos?

Me parece excesivo culpar a la sociedad de estos hechos. No sé, pero mi único problema siempre ha sido el de buscar y mantener mi puesto de trabajo, para que a mi familia no le falte de nada, y creo que la gran mayoría tiene esa misma preocupación. No sé que tendrá que ver eso con que un tío, entre en un garage, pille a una mujer, le tape la cabeza, la mate a martillazos, y la deje abandonada, que culpa tiene la sociedad de eso.

Que pedir la muerte de ese energúmeno es revanchismo?, puede ser, pero no es menos cierto, que más de uno se pensará en hacer alguna tontería de esas, como mis paisanas, las niñatas que mataron a clara. Sabes que una todavía no ha ingresado en un centro, y que de aquí a nada ya es mayor de edad? O sea, que no cumplirá ninguna condena. Pues explicale a su madre, que se ha quedado sin hija, y que encima, una de sus asesinas no cumplirá condena, y que la culpa es de la sociedad.

Enga, nos vemos.

Insisto, las leyes estan hechas para los habitantes y no alreves. Al igual que en las leyes preven la privacion del libertad tambien pueden incluir la privacion a la vida. Estais venga a repetir que matar (legalmente) a un asesino es un asesinato y no es asi. Cuando se ejecuta una pena de muerte es (o deberia de ser) porque el que esta en la silla ha inclumpido la ley. Si no la hubiese inclumplido nadie le negaria su derecho a vivir.

El caso de estados unidos es un tanto especial. Por un lado la justicia es injusta, por la que no se puede tomar como ejemplo. Ademas, la facilidad para adquirir un arma es cosa asi como ir a por el periodico.

Que tendra que ver el consumo de drogas ilegales en la bajada/subida de la criminalidad??? acaso muchos maltratadores no han actuado bajo del alcohol?? en todo caso sera el trafico.

Sobre la reincidencia de estos seres suele ser un porcentaje muy alto. Este tipo de temas (de sicopatas, asesinos en serie...) siempre me han atraido y siempre he oido que desgraciadamente si actuan una vez vuelven a actuar. Matando a todos te libras de futuros crimenes. ¿que matas a gente que no lo volvera a hacer? Si, pero no son personas inocentes. Son personas que ya han decidido sobre la vida de otra persona. Son seres despreciables (para mi, igual para ti son encantadores).

Desde luego, mi opinion sobre la pena de muerte no es fruto de ira o venganza. Es un sistema para limpiar la sociedad. Quiza con esta medida nos ahorrariamos mas de un disgusto.

Frane, has sacado de contexto mi frase y no es eso lo que yo quería decir, por lo que no necesito explicarlo.

Y no deberías usar el dolor de los familiares de las victimas como excusa para tus propios objetivos, porque si bien es cierto que en algunos se dan esos sentimientos en ningún caso son generalizados y muchos se revelan contra esas ideas, puesto que dos males no hacen un bien, y no voy a decir aquí lo que pienso de los que desean el mismo dolor que ellos sufren a los familiares y amigos del condenado.

Darkoo:

Sobre la reincidencia de estos seres suele ser un porcentaje muy alto. Este tipo de temas (de sicopatas, asesinos en serie...) siempre me han atraido y siempre he oido que desgraciadamente si actuan una vez vuelven a actuar. Matando a todos te libras de futuros crimenes. ¿que matas a gente que no lo volvera a hacer? Si, pero no son personas inocentes. Son personas que ya han decidido sobre la vida de otra persona. Son seres despreciables (para mi, igual para ti son encantadores).

Algo no me queda claro, ¿estamos hablando de asesinos en general o de psicópatas en particular?, como sabrás no todos los asesinos son psicópatas ni al revés y si bien el índice de reincidencia en los psicópatas es muy alto precisamente por esto rara vez se les recomienda la libertad por parte de los psicólogos, si crees que un psicópata se está en la cárcel dos años y luego le sueltan "porque sí" siento decirte que estas equivocado.

Otra cuestión que no has planteado es qué porcentaje del total de asesinatos representan los asesinos reincidentes (entendiendo por esto condenados por asesinato que cometen otro en libertad condicional), este porcentaje no es lo suficientemente significativo como para justificar la pena de muerte por el.

El otro argumento posible es la disuasión que podría ejercer sobre el futuro asesino, hay muchos estudios que demuestran la falsedad de esta afirmación, puesto que estamos hablando de enfermos mentales o gente desesperada o enajenada, pero sí hay casos clínicamente demostrados en los que la pena de muerte ha creado mas asesinatos (gente que desea quitarse la vida pero no son lo suficientemente valientes para hacerlo ellos mismos y matan a otra persona para que lo haga el estado).

Buscando documentación por ahí he encontrado un ensayo sobre el tema de la Unión Americana de Libertades Civiles, que si bien se centra en el caso estadounidense da respuesta a prácticamente todos los argumentos que están surgiendo aquí, si de verdad os interesa el tema os recomiendo que lo leáis.

Ahí va (cambiad la extensión a pdf):

Escrito originalmente por Darkoo
pero la eutanasia que tiene que ver aqui?? el que quiere la eutanasi es porque no quiere seguir viviendo y no tiene medios para suicidarse. el que puede matar a otra persona, tambien se puede matar a el mismo. ¿no?

pero para que quieres que sufra?? no crees que es suficiente con matarle?? metiendole en la carcel tambien le estas matando, ademas de torturando. Meter a alguien en la carcel y dejarle morir es demasiado cruel. Una cosa es matar al toro y otra cosa jugar con su sufrimiento y matarle.

y lo que se logra es limpiar la sociedad de mierda.

Tu con un cuchillo muchos cojones necesitas pa matarte, mejor que te maten a suicidarte (se necesitan muchos huevos)

Y volviendo al tema, la carcel esta hecha para llevar "por el buen camino" a los que estan en ella.

Ademas, una muerte no la justifica NADA.

Alguien hablaba de la libertad a lo que yo digo que la libertad de cada uno acaba donde empieza la del otro.

Señores, que la tecnica del ojo x ojo es de niños

Las medidas realmente efectivas contra el crimen son: reducción de la marginalidad, reducción del consumo de drogas ilegales, mayor control policial, controles de armas...

Totalmente de acuerdo contigo excepto con lo de las drogas....la solucion es legalizarlas!!!

Y volviendo al tema........la culpa es de la sociedad construida hoy en dia, de la supuesta libertad y de la mala actuacion policial. Sabes pq mueren tantas mujeres? Pq la pena es minima. E imaginaos por un mometo que es legal la pena de muerte.....los maridos que tienen cojones a suicidarse no lo harian, pq? Pq alguien los va a matar de una forma mas rapida y eficiente.

Aparte de eso mirad, que paises tiene la pena de muerte? Cuales no? No me justifiqueis la muerte con nada. Os gustaria ver a algun familiar vuestro muerto por la pena de muerte?

Ademas, con las leyes de hoy en dia no se puede hacer nada de eso dado que son pesimas

Escrito originalmente por Mafri
Frane, has sacado de contexto mi frase y no es eso lo que yo quería decir, por lo que no necesito explicarlo.

Y no deberías usar el dolor de los familiares de las victimas como excusa para tus propios objetivos, porque si bien es cierto que en algunos se dan esos sentimientos en ningún caso son generalizados y muchos se revelan contra esas ideas, puesto que dos males no hacen un bien, y no voy a decir aquí lo que pienso de los que desean el mismo dolor que ellos sufren a los familiares y amigos del condenado.

Yo no he sacado nada de contexto, es lo que has dicho, que la culpa, en gran parte es de la sociedad.

Las medidas realmente efectivas contra el crimen son: reducción de la marginalidad, reducción del consumo de drogas ilegales, mayor control policial, controles de armas..., en ningún caso la pena de muerte se encuentra entre estas medidas y normalmente suele enmascarar la incapacidad de los gobernantes para entender y atajar los problemas reales de la sociedad, recurriendo a espectáculos efectistas como este para que la sociedad se sienta mas segura.

Que los gobernantes no sepan hacer algo, no quiere decir que la sociedad sea la culpable de esos crimenes. Exactamente, lo que dices, es que la sociedad tiene unos problemas que los gobernantes no saben resolver o entender y por eso aplican la pena de muerte. Pues te recuerdo que en españa, no existe, y que el pp la ha abolido hasta de las fuerzas armadas, o sea, ni en tiempo de guerra existe en este pais.

Yo no uso el dolor de las victimas como excusa, si a mi hija alguien le grita, lo mato, imagina si la tocan. No necesito excusas, pero si te digo que te pongas en su lugar. Imagina que te cogen 3 maromos y te petan el culo, a ver que es lo que se te pasa por la cabeza, imagina que te convierten en eunuco, por que tu cara no les gusta, o simplemente, por que son unos capullos, como los violadores y asesinos. Toca madera, pero ya me diras que se te puede pasar por la cabeza, y eso, ni son excusas, ni son intereses.

Y te remito al ejemplo anterior, que ocurre ahora que a esa mal nacida, que le quitó la vida a una niña por la puta cara, la van a dejar libre, no va a cumplir ni carcel. Me lo explicas a mi, para que yo se lo explique a su madre. Y no me digas que es lo que siente la familia del condenado, por que el padre de esta niña que no va a cumplir condena, lo conozco muy bien, demasiado bien, y es un hijo de puta y un sádico, y la familia de la otra asesina, tienen largo historial delictivo, pero claro, la culpa es de la sociedad, que les permitimos vivir y les dejamos que nos robaran sin que nadie hiciera nada. Que se joda, sus hija deben sufrir lo mismo que la victma, que ademas, sufrirían menos, por que morirían de un tiro o de una inyección letal de esas, no a cuchilladas, como mataron a clara.

Enga, nos vemos.

El hilo de la pena de muerte resucitado y yo con estos pelos... y encima acabo de darme cuenta de q no había votado la otra vez estoy en Babia.

Enviado por Frane
Tambien tenemos la opción de cobayas humanas y donantes de organos voluntarios, eso si que es reinserción en la sociedad.

Buenísimo Frane, esta me la tengo q apuntar que luego se me olvidan. Método de reinserción, por fin 100% eficaz.

Ahora en serio. Por partes.

Anarkoman
Ademas, a nadie le gustaria estar en la carcel, ni sikiera a un pirado

Lo has dicho tu, pero lo podría haber dicho cualquiera, porque es una idea muy generalizada. La gente cree q las cárceles son esas mazmorras lúgrubes, humedas con ratas y una pequeña claraboya arriba que deja pasar un poco de luz como las que usaban los turcos con los cristianos y se sufre lo indecible. Pues no. Una cárcel es un hotel de 3 estrellas con la única diferencia de que hay unos (pequeños) barrotes en la ventana. Tienes todas las comodidades que quieras y todo pagado por el Estado. Grandioso. No es que haya gente que no le disguste estar en la carcel, no, hay a cientos que les ENCANTA la cárcel y en cuanto salen de ella delinquen lo más pronto que pueden para volver a ella. Es lógico, en la cárcel tienes la vida solucionada, si tienes dinero como Mario Conde puedes meter un ordenador y echarte unos vicios. Fuera de la cárcel hay q trabajar para ganarse la vida. Eso ya no está tan bien. La vida fuera de la cárcel es más dura q dentro.

La cadena perpetua por asesinato haría feliz a mucha gente. Un sólo crimen y la vida solucionada. Magnífico oye, y yo matándome a recoger tomates. Sirva de contraejemplo para esos que dicen lo de "en vez de suicidarme mato a algun pardillo y q me ahorren el trabajo". Tan demagógico e irreal es usar contra la pena de muerte eso como lo que acabo de decir de la cadena perpetua.

Mafri
Estar a favor de la Pena de Muerte es darle al gobierno de turno más poder del que nunca debería haber tenido...

Como bien sabrás los poderes judicial y ejecutivo están separados. Endurecer las penas a delitos concretos nada influye en la cantidad de poder de un gobierno ni en su autoridad ( sino, explicame cómo). Bien podría instaurarse la pena de muerte en España y seguiríamos teniendo un gobierno sin autoridad para cerrar una frontera que impediera la entrada de un virus y suficientes paises hay en el mundo con pena de muerte y gobiernos inexistentes para hechar por tierra tal cosa. Relacionar pena de muerte y autoridad es falso.

... , los poderes del estado deben estar al servicio de los ciudadanos para protegerlos, y en ningún caso para exterminarlos sea por el motivo que sea. Los asesinos (si se les puede meter a todos en el mismo saco), no son extraterrestres, ni son una plaga, ni sufren de una extraña enfermedad que no tiene cura, son ciudadanos como tu y como yo y por lo tanto deben contar con los mismos derechos

Ese poder del estado llamado Justicia, es el método que los cuidadanos usan para protegerse ellos y sus familias de los desaprensivos que atentan contra ellos, sean de dentro o de fuera. Si un pueblo considera que la única manera de protegerse de los homicidas de primer grado con premeditación (como no te gusta la palabra asesino, pues habrá que usar otras más específicas a tu gusto) es ejecutándolos, están en su perfecto derecho, pues no están destruyendosé a si mismos, como jocosamente sugieres, sino protegiéndose como ellos creen mejor. Por la misma razón, un pueblo puede considerar q alguien que atente contra la vida de uno de sus conciudadanos es merecedor de la pérdida de sus derechos y dignidad tambén está en su derecho. Y si esto no es así, que baje Dios y lo prohiba. No vas a dogmatizar tú en su lugar.

Por no hablar de que esto es una institucionalización de la violencia y de la idea de venganza (contraria a nuestra Constitución) en la que se niega la capacidad de las personas a cambiar y la capacidad de perdonar.

Veo q te gustan los juegos de palabras. Ahora va a ser que poner una multa por aparcar es menos venganza que ejecutar por asesinar. Una pena por un crimen, eso es Justicia, es venganza legislada, ni nada más ni nada menos, todo los demás es pura distracción. Y a no ser q poseas la vara de medir perfecta con la q convencernos, cada pueblo elige la suya, y si elige la pena de muerte por asesinato en ciertos casos, es perfectamente justo. Valga esto también para tu reinsistencias posteriores en este punto en relacionar pena de muerte con venganza desenfrenada.

en ningún caso la pena de muerte se encuentra entre estas medidas y normalmente suele enmascarar la incapacidad de los gobernantes para entender y atajar los problemas reales de la sociedad, recurriendo a espectáculos efectistas como este para que la sociedad se sienta mas segura.

¿la culpa es de la sociedad? ¡que bien! que sencillo es entonces, ¡ataquemos a la sociedad! es la culpable de todo, hagamos leyes contra ella, encerremosla, ensañemonos con ella, pues es la culpable de todos los males ¡llevemosla a juicio!. Tanto crimen y resulta que sólo hay una culpable, cuanto tiempo perdido.
¿dónde está la sociedad? ¿dónde vive? ¿tiene nombre y apellidos? ¿quién es y porque hace lo que hace?
Echar la culpa a la sociedad (quien quiera q sea esa) es un invento de los ideólogos socialistas del siglo pasado (Proudhon & cia) y no se ha revelado más q como un argumento falso e inútil, y hoy por hoy, obsoleto. La sociedad es un concepto abstracto, no se palpa ni se siente, ni tiene un lugar en el espacio ni el tiempo. Nombrarla como atenuante de las culpas o incluso exculpar al criminal dándola a ella como única culpable no tiene más fin que eludir la justicia. La culpa de un crimen la tiene única y exclusivamente el individuo, que es el único autor marterial del crimen. El y sólo el, ninguna señora sociedad ha matado a nadie. Y sobre el individuo deben caer las penas que el pueblo haya decidido que caigan, la pena de muerte entre ellas si es q asi lo quieren y están en su derecho.

Buscando documentación por ahí he encontrado un ensayo sobre el tema de la Unión Americana de Libertades Civiles, que si bien se centra en el caso estadounidense da respuesta a prácticamente todos los argumentos que están surgiendo aquí, si de verdad os interesa el tema os recomiendo que lo leáis.

Bonito texto, hay mucha letra y pocos números, que es lo que cuenta, lo leere entero, por el momento te contesto a las cifras con un dato de mi cosecha, del año de las últimas elecciones americanas:

Número de asesinatos por 100,000 residentes en los estados ganados por Gore(sin pena de muerte): 13.2
Número de asesinatos por 100,000 residentes en los estados ganados por Bush(con pena de muerte): 2.1

(Datos proporcionados por el doctor Joseph Olson , profesor de Leyes de la Universidad Hamline de Wiscosin)

¿a q es fácil jugar con las estadísticas? Si los sumas y los divides entre dos te dan los numeritos de tu texto con los q pretenden convencer(o timar...) a alguien (no será a mi).

Venga salu2.

directamente no, Cadena Perpetua si...

No me he leído el hilo, pero pongo mi opinión.

Alguien k mata, lo hace a consciencia, sabe lo k hace, y como bien ha dicho otro compañero de aki, muchos no kieren salir de la cárcel y la buscan como sea, si se mata a alguien, k lo pague con lo mismo k él ha hecho.

Luego tienen la escusa de k está "enfermo", está consciente de lo k hace y ya está.

Yo lo tengo claro, alguien mata un miembro de mi família y yo a ése me lo cargo como sea, total, 1 añito en la cárcel y pafuera, pero yo ya he metido al ollo al k ha jodido mi família.

Yo estoy a favor, la verdad.

Escrito originalmente por DAROQUI
No me he leído el hilo, pero pongo mi opinión.

Alguien k mata, lo hace a consciencia, sabe lo k hace, y como bien ha dicho otro compañero de aki, muchos no kieren salir de la cárcel y la buscan como sea, si se mata a alguien, k lo pague con lo mismo k él ha hecho.

Luego tienen la escusa de k está "enfermo", está consciente de lo k hace y ya está.

Yo lo tengo claro, alguien mata un miembro de mi família y yo a ése me lo cargo como sea, total, 1 añito en la cárcel y pafuera, pero yo ya he metido al ollo al k ha jodido mi família.

Yo estoy a favor, la verdad.

eso q dices es muy razonable,pero imaginate q te meten en un marron sin quererlo ni beberlo y te acusan de asesinato sin tu haber hecho nada,el juez te sentencia y ala,pal agujero...

no se,yo aplicaría la pena de muerte solo a los terroristas,estos no merecen vivir

buenas!
yo estoy a favor de la pena de muerte.

pero mas que nada,he entrado para decir que flipo con Von_Skorzy.
joer tio,te curras los post de una manera bestial.te admiro,en serio.
un saludo.

yo creo q para decidir si es necesaria la pena de muerte habria q mirar a ver si el sistema judicial funciona...y digo esto porque el actual sistema no se cumple, esta corrompido a mas no poder y claro, ahí está q no se cumplan las condenas impuestas en principio
no a la pena d muerte

Tb el imponer la pena de muerte seria como volver a la epoca de franco con el "garrote vil" y las ejecuciones. Lo logico seria que se cumplieran las condenas como deberia hacerse

Escrito originalmente por Sebastronius
Tb el imponer la pena de muerte seria como volver a la epoca de franco

No empecemos a confundir términos. Se habla de pedir y aplicar, según que casos, que se elimine de la sociedad a este tipo de asesinos, y eso no tiene nada que ver con paquito (themaster no, que es colega, el otro).

Si se hace una ley en condiciones, no tiene por que haber errores, amén que hay casos que caen por su peso. Pues en esos casos, se aplica la pena de muerte, ya está, un asesino/violador menos.

Lo que no es de recibo, es el último ejemplo que he puesto, se va a librar, por la cara, o lo del narco ese que salio por "depresión" y se ha fugado. Hombre, por favor, estas cosas son de pena, han matado y encima se rien de las víctimas, no hay derecho a eso.

Enga, nos vemos.



Von_Skorzy, amén

Weno si tb es algo raro lo que digo. Si esta todo bien dictado y con una buena ley pos si. Pero otra cosa es que a cualquiera le pusieran la pena de muerte.

Lo del garrote vil lo dije pq el otro dia lo escuche por la tele y me acordé.

PD: un profe de historia que tuve llamaba a francisco franco como el Tio Paquillo jejejej

Escrito originalmente por Von_Skorzy
La cadena perpetua por asesinato haría feliz a mucha gente. Un sólo crimen y la vida solucionada. Magnífico oye, y yo matándome a recoger tomates. Sirva de contraejemplo para esos que dicen lo de "en vez de suicidarme mato a algun pardillo y q me ahorren el trabajo". Tan demagógico e irreal es usar contra la pena de muerte eso como lo que acabo de decir de la cadena perpetua.

Si eso es demagógico e irreal entonces estarás de acuerdo conmigo en que la pena de muerte al igual que la cárcel no cumplen una supuesta función disuasoria del crimen, con la diferencia de que la muerte es irreversible, si una persona prefiere la cárcel o la muerte a vivir normalmente suele ser por situaciones de marginalidad en las que viven o por enfermedades mentales, a eso me refería cuando hablaba de problemas de la sociedad, y contra eso nada puede hacer ni la cárcel ni la pena de muerte, son otras las medidas que se deben tomar.

Como bien sabrás los poderes judicial y ejecutivo están separados. Endurecer las penas a delitos concretos nada influye en la cantidad de poder de un gobierno ni en su autoridad ( sino, explicame cómo). Bien podría instaurarse la pena de muerte en España y seguiríamos teniendo un gobierno sin autoridad para cerrar una frontera que impediera la entrada de un virus y suficientes paises hay en el mundo con pena de muerte y gobiernos inexistentes para hechar por tierra tal cosa. Relacionar pena de muerte y autoridad es falso.

Quizá no he usado las palabras adecuadas, digamos que quien tiene el poder es el estado, y quien le ha dado ese poder desmesurado es el gobierno que ha promulgado esas leyes que permiten ejecutar a sus ciudadanos, principio completamente contrario a cualquier democracia y sociedad moderna (salvo EEUU).

Los jueces son personas y como tal tienen intereses o prejuicios personales, darles el poder potencial de ejecutar a personas es un riesgo que no se puede admitir, mientras que la justicia no sea perfecta un castigo de ese tipo siempre será injusto y desproporcionado.

Por la misma razón, un pueblo puede considerar q alguien que atente contra la vida de uno de sus conciudadanos es merecedor de la pérdida de sus derechos y dignidad tambén está en su derecho. Y si esto no es así, que baje Dios y lo prohiba. No vas a dogmatizar tú en su lugar.

Un pueblo puede considerar lo que quiera, para eso está la Constitución y demás leyes que no permiten esos despropósitos, ningún ciudadano sea por lo que sea debe perder nunca ni sus derechos ni su dignidad como tal, y menos promovido por el estado, si llegamos a esa situación no habremos avanzado nada desde la edad media, se pueden promulgar las leyes que se quieran, pero con un limite.

Seguro que en Nigeria (creo que era ese país) es legal y está previsto por la justicia el apedrear a una mujer por haber sido infiel, eso no significa que siga siendo una crueldad inhumana inaceptable en sociedades modernas.

Veo q te gustan los juegos de palabras. Ahora va a ser que poner una multa por aparcar es menos venganza que ejecutar por asesinar. Una pena por un crimen, eso es Justicia, es venganza legislada, ni nada más ni nada menos, todo los demás es pura distracción. Y a no ser q poseas la vara de medir perfecta con la q convencernos, cada pueblo elige la suya, y si elige la pena de muerte por asesinato en ciertos casos, es perfectamente justo. Valga esto también para tu reinsistencias posteriores en este punto en relacionar pena de muerte con venganza desenfrenada.

Lo que me faltaba por oír, relacionar la pena de muerte con una multa de trafico, quizá no hayas caído en ello, pero una multa de tráfico es completamente reversible y no causa un impacto igual ni en la persona ni en sus familiares, de hecho no es ni una venganza, es simplemente una medida de disuasión como los radares, o me vas a decir que la policía pone radares en las carreteras para vengarse de los que conducen rápido, ¿vengarse de que?

Si una multa de tráfico la recurres ante un juez y falla a tu favor te devuelven el dinero, si se demuestra que el reo ejecutado era inocente ¿te devuelven a la vida?, es una pregunta retórica.

¿la culpa es de la sociedad? ¡que bien! que sencillo es entonces, ¡ataquemos a la sociedad! es la culpable de todo, hagamos leyes contra ella, encerremosla, ensañemonos con ella, pues es la culpable de todos los males ¡llevemosla a juicio!. Tanto crimen y resulta que sólo hay una culpable, cuanto tiempo perdido.
¿dónde está la sociedad? ¿dónde vive? ¿tiene nombre y apellidos? ¿quién es y porque hace lo que hace?

Otro que lee la palabra sociedad y saca sus fantasmas a pasear... como ya he explicado arriba y en otro mensaje no era eso lo que quería decir, he dicho que los políticos demuestran su incapacidad para atajar los verdaderos problemas de la sociedad: marginalidad, drogas, enfermedades mal tratadas..., ¿o vas a ser tu de los que me digan que el vivir en situación de extrema pobreza y marginalidad no esta relacionado con el índice de delincuencia?, aunque he de darte la razón si crees que la pena de muerte es un método eficaz de deshacerse de los pobres y de las minorías raciales, pero creo que esa no era su función principal, o si.

Bonito texto, hay mucha letra y pocos números, que es lo que cuenta, lo leere entero, por el momento te contesto a las cifras con un dato de mi cosecha, del año de las últimas elecciones americanas:

Número de asesinatos por 100,000 residentes en los estados ganados por Gore(sin pena de muerte): 13.2
Número de asesinatos por 100,000 residentes en los estados ganados por Bush(con pena de muerte): 2.1

(Datos proporcionados por el doctor Joseph Olson , profesor de Leyes de la Universidad Hamline de Wiscosin)

¿a q es fácil jugar con las estadísticas? Si los sumas y los divides entre dos te dan los numeritos de tu texto con los q pretenden convencer(o timar...) a alguien (no será a mi).

Venga salu2.

¿Todos los estados que ganó Gore no tenían la pena de muerte?, ¿Todos los que gano Bush si?, ¿Que tiene que ver la decisión de los votantes con el índice de criminalidad?, no entiendo muy bien tus estadísticas pero bueno.

En el ensayo que he puesto se demuestra como el numero de penas de muerte ejecutadas no tiene nada que ver con el flujo de la criminalidad a niveles globales en EEUU, eso unido al hecho demostrable y demostrado de que la pena de muerte no es un método efectivo de disuasión (no más que la prisión al menos), que es mas cara para el contribuyente, y que en todo caso sólo serviría para evitar asesinatos de reincidentes (muy bajo porcentaje de los asesinatos a nivel global y perfectamente evitables con una política carcelaria adecuada), deja al descubierto que la pena de muerte es bastante inútil y no cumple ninguno de los objetivos con los que se suele intentar justificar su presencia.

Se trata de ir hacia delante y nunca hacia atrás, la pena de muerte ya la ha abolido casi todo el mundo civilizado y nadie desea volver a tiempos oscuros que es mejor olvidar, vuestra guerra ya está perdida.

Yo he votado que no. He estado leyendo los primeros mensajes y la verdad opino que la gente que comete esas atrocidades como violacion, asesinatos.... No creo que merezcan la muerte (Yo creo que nadie se la merece) y lo que necesitan es ayuda y por supuesto que se pasen gran temporada en la carcel. Si a alguien de mi familia le hicieran algo de eso, si matara al culpable seria un asesino al igual que él.

Escrito originalmente por Frane


Cuando cojan a tu hija de 10 años, o menos, la violen y después la maten me llamas y me lo cuentas, o que te violen, o que se carguen a tu padre por 2€, o que te corten los pezones con unos alicates, despues de violarte... y sigo si quieres.

Vale, cuando te pase todo esto a ti coges y me llamas tambien. Ahora resultarà que lo normal es que veas gente por al calle violando y matando, no jodamos que tampoco es algo usual. A parte de esto yo a los que incurren en este tipo de delitos les mandaria simplemete a la carcel, quiza si que se deberia reformar algunos apartados del codigo penal, pero no todo es tan facil como decirlo.

No se si os dais cuenta, pero estar en la Carcel no es nada agradable, vereis; dentro de chirona hay un codigo ético, los violadores, asesinos y pederastas son los que peor "reputacion" tienen, que significa esto? que reciben palizas, y violaciones, por no decir que les queda el culo como un boquete del 20. A un violador, le pueden caer unos 4 años de condena (si no es reincidente y tal) y 4 años dentro de la carcel significan mas de una y mas de diez violaciones. Asi que creo que es mas que suficiente el escarmiento que se llevan.

Respecto a la pena de muerte, creo que no hay nadie con derecho a decidir sobre la vida de nadie. Y menos aun cuando nos la damos de cuerdos y buena gente.

Te doy toda la razon RadiKl-Z. No os penseis que la carcel es un lugar trankilo, en donde de van dar de comer y dormir gratis. Alli se pasa canutas y 4 años puede parecerte poko pero alli metido sin ningun tipo de libertad mas de uno iba a akaber medio loko.

Lo has dicho tu, pero lo podría haber dicho cualquiera, porque es una idea muy generalizada. La gente cree q las cárceles son esas mazmorras lúgrubes, humedas con ratas y una pequeña claraboya arriba que deja pasar un poco de luz como las que usaban los turcos con los cristianos y se sufre lo indecible. Pues no. Una cárcel es un hotel de 3 estrellas con la única diferencia de que hay unos (pequeños) barrotes en la ventana. Tienes todas las comodidades que quieras y todo pagado por el Estado. Grandioso. No es que haya gente que no le disguste estar en la carcel, no, hay a cientos que les ENCANTA la cárcel y en cuanto salen de ella delinquen lo más pronto que pueden para volver a ella. Es lógico, en la cárcel tienes la vida solucionada, si tienes dinero como Mario Conde puedes meter un ordenador y echarte unos vicios. Fuera de la cárcel hay q trabajar para ganarse la vida. Eso ya no está tan bien. La vida fuera de la cárcel es más dura q dentro.

Pues hombre, opinión respetable, pero es la primera vez que leo que ir a la cárcel es un fin en sí mismo. Me parece un concepto de la realidad no creíble: alguien delinque para poder ir a la cárcel. Por lo tanto, hay que matarles a todos, así no se cumplirán sus demandas... ¡lo que hay que oir!

Por cierto, y hablando de datos.

Indudablemente los asesinatos han disminuido dramáticamente en los en los Estados Unidos aunque comparativamente con otras naciones industrializadas, utilizando las ultimas cifras disponibles, en 1996 la tasa de asesinatos en los Estados Unidos era de 7.4 por cada 100,000 habitantes. Finlandia tenia en ese año 3.2, Francia 1.1, Japón 0.6 y Gran Bretaña 0.5 por cada cien mil habitantes. Sin que esto quiera decir que por haber mas asesinatos, necesariamente en los Estados Unidos haya mas crimen, pues Inglaterra tiene un porcentaje mayor en robo a habitación, Francia en Robo de Vehículos. Por otra parte si se consideran las cifras regionalmente, contrario a lo que se puede suponer que las áreas densamente pobladas hay mas crimen, en los Estados Unidos Considerando el mismo ano comparativo en Massachussets el crimen era de solo 2.6 por cada 100,000 habitantes pero en South Carolina era de 9 por cada cien mil. El área del Sureste de la nación se ha caracterizado por su elevado crimen, muchas veces por rivalidades raciales, rivalidades amorosas y de negocios que se resuelven por anos en el área tomando la ley en sus manos.

Hay países, donde la pena de muerte no existe, que poseen un menor índice de delincuencia que los estados que tú citas. Por cierto; tal y como indica el párrafo que he adjuntado, es conveniente estudiar las cifras de forma global, y no sólo achacarlas a una política en favor de la pena de muerte.

Y, para que veas que todo depende del prisma con el que se quiera ver, adjunto lo siguiente:

Las cifras más recientes recopiladas en países donde no existe la pena capital no demuestran que la abolición haya producido efectos negativos en la sociedad. En Canadá, por ejemplo, el índice de homicidios por 100.000 habitantes descendió del 3,09 en 1975, el nivel máximo alcanzado y correspondiente al año anterior a la abolición de la pena de muerte para el delito de asesinato, al 2,41 en 1980, y desde entonces ha descendido aún más. En 1999, 23 años después de la abolición de la pena capital, el índice de homicidios era del 1,76 por 100.000 habitantes, un 43 por ciento inferior al de 1975. El número total de homicidios documentados en el país descendió en 1999 por tercer año consecutivo.

Entonces, ¿por qué no seguir el modelo canadiense?
Saludos.

(fuente: VMM News Services; Amnistía Internacional )

Una pregunta que me gustaría plantear es la siguente:

La pena de muerte en Estados Unidos

· En el año 2002 se ejecutó en Estados Unidos a 71 presos, con lo que al concluir el año la cifra total de presos ejecutados se elevaba a 820 desde que en 1977 se volvió a instaurar la pena de muerte.

· El 1 de enero del 2003, había más de 3.700 presos condenados a muerte.

· Actualmente, 38 de los 50 estados de Estados Unidos mantienen en su legislación la pena de muerte. La legislación federal civil y militar de Estados Unidos también contempla la pena de muerte.


Según algunos de vosotros, la pena de muerte ayudaría a paliar los elevados índices de criminalidad que nos acechan. ¿Por qué existe una tremenda desproporción entre ejecutados y condendos? (3700 frente a 71)

Escrito originalmente por prado


Pues hombre, opinión respetable, pero es la primera vez que leo que ir a la cárcel es un fin en sí mismo. Me parece un concepto de la realidad no creíble: alguien delinque para poder ir a la cárcel. Por lo tanto, hay que matarles a todos, así no se cumplirán sus demandas... ¡lo que hay que oir!

No hagas conclusiones extrañas que aqui nadie ha dicho que haya que ejecutar a nadie por robar melones. Es sólo para ilustrar que la cárcel no es el sitio espantoso que muchos suponen, hasta el punto de hay gente(no todos, evidentemente, pero si una cantidad no despreciable) que prefiere estar dentro que fuera. Es por aquello de "ya sufren bastante en la cárcel a perpetuidad", no se ve tan claro donde reside ese "sufrimiento" que debería ser su castigo.


Volviendo al tema global.

No creo que analizar el tema comparando paises sea algo válido, nada tienen que ver la disposición social al conflicto de EEUU con la de Mónaco o con la de España. No podemos decir que en Luxemburgo hay un 0.05 de asesinatos (no se cual es el número, pero seguro q ahí es bajo) y concluir que se debe a su política abolicionista-reinsertadora porque es un pais donde no hay ningún elemento que pueda incitar a la violencia social. En cambio EEUU es un hormiguero de razas, culturas y modelos sociales tan dispares, que si no se controla con mano dura no podrían aguantar el chiringuito mucho tiempo.
La dureza de las leyes debe ser adaptada a la realidad social.

Mira si no el caso de los franceses.
Durante muchos años fueron el modelo de las leyes de reinserción, del perdón y la educación y con sus ideas organizaron el pais pensando que el solo vivian franceses buenos. Los resultados se vieron con los años, Francia termina siendo un balneario de lujo para el crimen, las mafias imperan, los inmigrantes toman el control de las ciudades (véase Marsella) e incluso la política de "educación en valores" de las escuelas, termina con profesores de escuela asesinados por sus clases y centros de menores quemados por sus propios residentes
Sólo cuando la Le Pen saca 5 millones de votos se dan cuenta los políticos franceses que algo no va bien, y entonces es ahora cuando Francia vuelve a tener las cárceles con el mismo lleno que en 1945,
en las escuelas se impone un reglamento que habría espantado a las juventudes hitlerianas y la politica inmigratoria se endurece hasta niveles casi racistas.
Claro, los franceses tienen que desandar todo el camino que malandaron, y les costará bastante tiempo hacerlo.

Quisieron ser sentimentales con la chusma y la chusma se lo agradeció a cuchilladas. Como siempre han hecho, nadie vaya a sorprenderse.

En España vamos por el mismo camino que ellos, con nuestra Ley del Menor y nuestra política carcelaria de risa y nuestras leyes de inmigración de puertas abiertas. Cuando los franceses vuelven nosotros todavía vamos.
¿en Canadá ha funcionado una política de emblandecimiento de las leyes? Me alegro por ellos, pero Canadá es Canadá y lo q allí funcione puede ser desastroso en otra parte.

La pena de muerte puede ser innecesaria en un sitio e indispensable en otro, sin olvidar que cada pais puede establecer las leyes que les parezcan convenientes, si se considera la pena de muerte en ciertos crímenes es justa, no hay razón por la que no puedan hacerlo, inlcuso aunque pudiera considerarse innecesaria.

¿Por qué existe una tremenda desproporción entre ejecutados y condendos?

Si algunos casos pasan 20 años en espera, es porque se admite la falibilidad de un proceso y se espera por si pudiera haber alguna prueba que no se hubiera hallado durante el juicio o una idea en la q no se hubiera caido. Sino de que iban a estar alimentandoles pa "ná". Otro casos son tan claros que no tienen apenas espera.

De todas formas, si se me permite, me gustaría hacer una pequeña conclusión.

De esta y otras discusiones sobre la pena de muerte que he tenido, el tema siempre lleva dos caudales posibles, el ético y el utilitario.

Están los que creen que es injusto e inmoral ejecutar a alguien, por lo que sea, y los que creen que lo moral y justo es precisamente hacerlo en determinados casos.
Luego están los que ven la solución en prevenir el crimen y regenerar al criminal y los que ven la solución en el severo castigo al q cometa crimenes para mantener el orden y la seguridad.

En ambos casos siempre se encuentran argumentos mas o menos razonables, aunque influye más, como dice prado, el color del cristal con que se mire. Ya que en el fondo son distintas maneras de ver a las personas.

Al final el debate siempre suele terminar en un punto muerto, hasta que punto se puede perdonar, y hasta que punto se puede castigar.
Ahi ya es muy dificil llegar a puntos de acuerdo, pienso yo.

Venga, saludos.

(bah, en realidad es q con este calor no hay quien discuta a gusto, leches) : P

Je, no te creas, ya sé que no abogas por ejecutar a nadie por robar melones, pero bueno, la verdad es que he visto en tu comentario un cierto tono generalista que me ha parecido curioso, sin más.

Lo que me parece un poco contradictorio en tu disertación es el hecho de no querer comparar paises y sus tasas de criminalidad y luego poner el ejemplo francés: intentaron educar, pero como en tu opinión no funcionó, debe dejarse a un lado el método; al fin y al cabo, también estás comparando métodos que deberían ser contextualizados, pues creo que todos estamos de acuerdo en algo: el problema es global y, por lo tanto, complejo, y no es bueno quedarse en la superficie. Y mientras no se demuestre lo contrario, la educación es lo más importante (quizás lo digo porque me dedico a ello, pero no creo que instaurar la pena de muerte nos lleve por un camino mejor: es más; no hay más que leer algunas (quizás las menos, pero significativas) opiniones dadas aquí, llenas de odio y demagogia, surgidas precisamente por no querer razonar y ver más allá de nuestras propias ideas).

Y tampoco estaría mal tener en cuenta a otros países que apoyan la pena de muerte y la aplican a casos de adulterio (femenino, por supuesto) o la imponen a los ciudadanos y ciudadanas que osan discrepar políticamente (de hecho, estos son los casos más claros y numerosos; al fin y al cabo, estamos tomando como ejemplo a EE.UU, y no es el país con un mayor caso de ejecuciones de esta naturaleza). Hay que tener en cuenta que, a pesar de que pensamos que en España no se dan los mismos casos que en otros sitios del mundo, por algo se empieza; fijaos en Cuba: en nombre de la libertad se acaba por exterminar a disidentes ideológicos.

Saludos.

Yo voto que NO, siempre queda la posibilidad de que la persona sea inocente.

Y a los que decis... es que la apoyo pero claro, tal y como yo lo haría no morirían inocentes os digo que basta de demagogias, si se acepta la pena de muerte, se acepta con todas sus consecuencias . Morirían inocentes y no sería valido. a mi tambien me gustaría ser como el rey Midas, pero solo convierto en oro lo q me parece.... por favor, la pena de muerte tal y como se concibe hoy no puede ser infalible, ya que los seres humanos somos lo menos infalible sobre la faz de la tierra.

Yo la aceptaría si fuese solo para los terroristas, esos si que se la merecen.
Lo que si me gustaría sería que ampliasen las condenas pq uno que mata a 4 personas en 4 dias ya está en la calle...

Escrito originalmente por Musice
Yo la aceptaría si fuese solo para los terroristas, esos si que se la merecen.
Lo que si me gustaría sería que ampliasen las condenas pq uno que mata a 4 personas en 4 dias ya está en la calle...

Ya se apañan muy bien ellos solos en crearse mártires de la causa nacionalista, tampoco se trata de que les ayudemos ¿no crees?

Cumplimiento íntegro de las condenas y que salgan hechos unos adorables viejecitos cuya mayor preocupación sea no olvidarse de tomarse la medicación y no de como ejecutar a su siguiente víctima.

Escrito originalmente por wako
Se habla mucho de "si violan a mi hija", "si matan a mi familia", etc. En el caso de que alguien hiciera daño a alguien que quiero, no me lo pensaría un instante, para mi la carcel y para el la muerte. Por eso la ley no la hago yo, ni se hace pensando en la VENGANZA. Si un juez tiene familia implicada en un caso, ese juez no puede juzgar ese caso. Es así de simple, la ley tiene que ser imparcial. Lo de que la ley está hecha para proteger al delincuente es demagogia. La ley está hecha para proteger al inocente. Prefiero ver 10 culpables en la calle a un inocente en la carcel, no digamos ya si se le condena a morir.

me lo has quitado del teclado

no a la pena de muerte, bajo ningún concepto

ola
jo pienso k no! aunke aya terrorismo y violaciones y maltratamientos. jo creo k si una persona ace eso pork kiere o por necesidad como robar, kreo k an de aprender, k an de ver komo nosotros no nos rebajamos a su nivel.
no se es mi opinion, no loo encuentro aceptable aunke sus crimenes sean de lo bestia
salu2!

Estoy a favor por la siguiente razón , no hay justicia en españa y por muchos años que pase en la carcel un hijo de puta asesino violador ... no curara el daño de la familia y recuperara la vida de la victima.

ciao

Escrito originalmente por Nikka80
por muchos años que pase en la carcel un hijo de puta asesino violador ... no curara el daño de la familia y recuperara la vida de la victima.

[sarcastic mode] Oh, claaaro! Sin embaaargo, si lo ejecutamos, el daño de la familia quedará compleeetamente restaurado y la vida devuelta, no?[/sarcastic mode]

...lo que hay que oir

Violadores ,pederastas ,terroristas,asesinos (incluidos los que dicen estar locos y los menores ) .A esos ni agua . Un 7.62 en la cabeza y al foso con ellos . Asi de claro .

en la carcel asta k se pudran pero no a la pena de muerte

Escrito originalmente por Nikka80
Estoy a favor por la siguiente razón , no hay justicia en españa y por muchos años que pase en la carcel un hijo de puta asesino violador ... no curara el daño de la familia y recuperara la vida de la victima.

ciao

Una de las grandes bobadas que he leido.....

Que logras matandolo???Ademas, si seguimos con esa regla de 3 no logramos nada, como bien decian arriba, mejor que salga un viejo que solo se puede preocupar por su medicacion que por matar de nuevo.

Matar no es el camino.

No deseis ni pidais lo que no kerriais para vosotros, solo digo eso