pasnake escribió:La verdad es que está muy bien esto del Gamepass, lo de la oferta a 1 euro, los Rewards y el programa Ambassadors
Pero os hago una pregunta y sed sinceros,
-vosotros hubierais comprado la consola Xbox Series si no tuviera Gamepass (o en su defecto tener que pagar el precio real del Gamepass Ultimate que son 156 euros año el creo recordar),
-sin Rewards para conseguir accesorios, consolas, etc,,, gratis,
-y por ultimo Ambassador que te da meses gratis de Gamepass Ultimate????
Yo pienso que no la verdad, y ojo que tengo la Series S y Gamepass Ultimate pero sin esas tres cosas que he mencionado no creo que me la hubiese pillado nunca
Siempre me han gustado mas el tipo de juegos de Sony, pero Sony lo está haciendo bastante mal esta generacion, y Microsoft se ha puesto las pilas y de momento me he decantado por Xbox Series
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
pasnake escribió:La verdad es que está muy bien esto del Gamepass, lo de la oferta a 1 euro, los Rewards y el programa Ambassadors
Pero os hago una pregunta y sed sinceros,
-vosotros hubierais comprado la consola Xbox Series si no tuviera Gamepass (o en su defecto tener que pagar el precio real del Gamepass Ultimate que son 156 euros año el creo recordar),
-sin Rewards para conseguir accesorios, consolas, etc,,, gratis,
-y por ultimo Ambassador que te da meses gratis de Gamepass Ultimate????
Yo pienso que no la verdad, y ojo que tengo la Series S y Gamepass Ultimate pero sin esas tres cosas que he mencionado no creo que me la hubiese pillado nunca
Siempre me han gustado mas el tipo de juegos de Sony, pero Sony lo está haciendo bastante mal esta generacion, y Microsoft se ha puesto las pilas y de momento me he decantado por Xbox Series
adri079 escribió:Pararegistros escribió:Quien diga que este modelo no es sostenible no entiende cómo va.
Ésto se trata de VOLUMEN en todos los ámbitos:
¿A un mayorista le venden el producto al mismo PVP con el que sale al mercado? NO
El negocio se hace teniendo en cuenta, además de los costes de fabricación, el coste de distribución (en este caso MS ya tiene su infraestructura más que de sobra) y el margen de beneficio. Tú puedes optar por el modelo "Corte Inglés" (menores ventas y mayor margen de beneficios) o el modelo "PC Componentes" (ajustar el margen de beneficios para que sea menor y compensarlo con muchas más ventas).
Y ESO SE APLICA A UN MODELO DE PRODUCTO FÍSICO. ¿Y QUÉ PASA SI ES 100% DIGITAL? (*)
Pues que te ahorras costes de sueldos de empleados en tiendas, gastos de mantenimiento de tiendas, reduces hasta casi la nada los gastos de distribución (aquí sería el almacenamiento en servidores y MS tiene los suyos)... con lo cual, sólo quedan los gastos de ALQUILER a terceros y de FABRICACIÓN DE TU PROPIO PRODUCTO QUE VA A SER SIEMPRE TUYO Y SIEMPRE VAS A PODER REVENDER A TERCEROS Y AMORTIZAR A LA LARGA.
Este tipo de negocios, como el de Netflix, se sostienen por VOLUMEN DE CLIENTELA. DA IGUAL QUE AL PRINCIPIO PALMEN ALGO DE PASTA. AL FINAL LO QUE QUIEREN ES FIDELIZARTE COMO CLIENTE Y QUE PASES SÓLO POR SU TIENDA, de ahí una política de precios agresiva.
Y si no, ¿qué acaba de hacer HBO Max con las mensualidades a 4.95€ mientras mantengas la permanencia? ¿Es que además de sus abonados no pueden seguir vendiendo sus productos a terceras plataformas y/o consumidores o es que acaso es excluyente?
Y el VOLUMEN DE TÍTULOS es esencial. Tiene que tener muchos y de gran variedad para atraer a todos los públicos. Hay juegos INDIES que son mil veces más divertidos que un AAA (yo de hecho, el 80% de mis compras online, que pueden ser unos 20 o 30 € semanales) son en juegos indies de los que vemos en Game Pass y quieres tenerlos o de otros que ya te llaman desde antes.
Y es que el personal está muy equivocado. GP te permite ahorrar en los AAA y esperar a comprar la versión completa a mejor precio que el de salida de un AAA mientras sigues haciendo inversiones en otros productos. Y de esas ventas, MS SE LLEVA SU PARTE. Así que, las gallinas que entran por las que van saliendo.
El día que entiendan que con GP se pueden seguir comprando juegos (y es más, hasta contribuyen a aumentar las ventas totales), a algunos les explota la cabeza.
Y da igual que pagues 1 € mes o compres por 140 € 3 años de Gold (en PC no se paga el online) y los conviertas en GPU por 1 €. Los 140 € ya están ahí y el dinero va para el mismo cajón.
Y puede que ahora mismo no estén teniendo los beneficios (seguro que tampoco están palmando dinero) que podrían tener pero a la larga los tendrán. Esta inversión no se puede pensar a corto plazo sino a largo plazo y cuando tenga la cuota de implantación que prevén, luego os pasáis por aquí para volver a opinar que es un "TIRO EN EL PIE".
Edito: Post Data. Por eso me toca las narices que, por licencias, se descataloguen juegos digitales que pueden seguir produciendo dinero a coste casi cero y con beneficios indirectos de imagen de marca.
Todo es sostenible hasta que entran las matemáticas, se obvian números y te lo dice un gurú de internet. Es fácil. Pon datos y nos lo creemos. Mientras tanto yo seguiré JUGANDO a gamepass sabiendo que están perdiendo dinero xD
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Bilintx escribió:ER_PERE escribió:¿En el día del 20 aniversario de Xbox que va a decir algo malo sobre sus servicios? Ni hablar. Es como preguntarle al frutero si la fruta que vende es buena. ¿Te va a decir que es mala?
Si realmente es tan sostenible (tantísimo como dice) que aporten las cifras verdaderas de una vez por todas, que llevan incluso sin decir las ventas de consolas desde hace años cuando empezaron a no interesarle decirlas. Si es tan sostenible y exitoso el servicio que digan tales cifras y presuman de ellas. Pero no lo hacen.
Sobre el servicio en sí me parece interesante y hasta muy bueno, pero no es algo que me interese lo más mínimo.
Y por cierto, si se presume de tranca pues se enseña y se mide, no se pone uno a decir.... Pero es que la sé usar...
Desde luego llevan jugando con los números muchísimos años para ponerlos a su antojo.
Me parece estupendo el "éxito" de 8 millones de USUARIOS del Forza nuevo, pero en vez de usuarios ¿Porqué no dicen las ventas?. Es como presumir de usuarios de Fortnite.... Epic dice los usuarios pero sobre todo lo que gana con ello, MS no.
Apple debe de llevar años en la ruina, desde dejó de dar cifras de ventas.
Luk escribió:adri079 escribió:Pararegistros escribió:Quien diga que este modelo no es sostenible no entiende cómo va.
Ésto se trata de VOLUMEN en todos los ámbitos:
¿A un mayorista le venden el producto al mismo PVP con el que sale al mercado? NO
El negocio se hace teniendo en cuenta, además de los costes de fabricación, el coste de distribución (en este caso MS ya tiene su infraestructura más que de sobra) y el margen de beneficio. Tú puedes optar por el modelo "Corte Inglés" (menores ventas y mayor margen de beneficios) o el modelo "PC Componentes" (ajustar el margen de beneficios para que sea menor y compensarlo con muchas más ventas).
Y ESO SE APLICA A UN MODELO DE PRODUCTO FÍSICO. ¿Y QUÉ PASA SI ES 100% DIGITAL? (*)
Pues que te ahorras costes de sueldos de empleados en tiendas, gastos de mantenimiento de tiendas, reduces hasta casi la nada los gastos de distribución (aquí sería el almacenamiento en servidores y MS tiene los suyos)... con lo cual, sólo quedan los gastos de ALQUILER a terceros y de FABRICACIÓN DE TU PROPIO PRODUCTO QUE VA A SER SIEMPRE TUYO Y SIEMPRE VAS A PODER REVENDER A TERCEROS Y AMORTIZAR A LA LARGA.
Este tipo de negocios, como el de Netflix, se sostienen por VOLUMEN DE CLIENTELA. DA IGUAL QUE AL PRINCIPIO PALMEN ALGO DE PASTA. AL FINAL LO QUE QUIEREN ES FIDELIZARTE COMO CLIENTE Y QUE PASES SÓLO POR SU TIENDA, de ahí una política de precios agresiva.
Y si no, ¿qué acaba de hacer HBO Max con las mensualidades a 4.95€ mientras mantengas la permanencia? ¿Es que además de sus abonados no pueden seguir vendiendo sus productos a terceras plataformas y/o consumidores o es que acaso es excluyente?
Y el VOLUMEN DE TÍTULOS es esencial. Tiene que tener muchos y de gran variedad para atraer a todos los públicos. Hay juegos INDIES que son mil veces más divertidos que un AAA (yo de hecho, el 80% de mis compras online, que pueden ser unos 20 o 30 € semanales) son en juegos indies de los que vemos en Game Pass y quieres tenerlos o de otros que ya te llaman desde antes.
Y es que el personal está muy equivocado. GP te permite ahorrar en los AAA y esperar a comprar la versión completa a mejor precio que el de salida de un AAA mientras sigues haciendo inversiones en otros productos. Y de esas ventas, MS SE LLEVA SU PARTE. Así que, las gallinas que entran por las que van saliendo.
El día que entiendan que con GP se pueden seguir comprando juegos (y es más, hasta contribuyen a aumentar las ventas totales), a algunos les explota la cabeza.
Y da igual que pagues 1 € mes o compres por 140 € 3 años de Gold (en PC no se paga el online) y los conviertas en GPU por 1 €. Los 140 € ya están ahí y el dinero va para el mismo cajón.
Y puede que ahora mismo no estén teniendo los beneficios (seguro que tampoco están palmando dinero) que podrían tener pero a la larga los tendrán. Esta inversión no se puede pensar a corto plazo sino a largo plazo y cuando tenga la cuota de implantación que prevén, luego os pasáis por aquí para volver a opinar que es un "TIRO EN EL PIE".
Edito: Post Data. Por eso me toca las narices que, por licencias, se descataloguen juegos digitales que pueden seguir produciendo dinero a coste casi cero y con beneficios indirectos de imagen de marca.
Todo es sostenible hasta que entran las matemáticas, se obvian números y te lo dice un gurú de internet. Es fácil. Pon datos y nos lo creemos. Mientras tanto yo seguiré JUGANDO a gamepass sabiendo que están perdiendo dinero xD
Un usuario da una explicación coherente de por donde va la rentabilidad.
La respuesta, no hay datos por tanto pierden dinero y por tanto se que están perdiendo dinero que porque lo se? porque lo se.
Y ese es el nivel.
Pd: Y aun coge y dice lo del guru de internet, es que te tienes que reir
. Yo lo hubiera comprado con 20 años nerjamartin escribió:Pero es que me parece un debate tan sumamente estúpido...
Qué más nos da a nosotros, los usuarios, si es sostenible o no ? Ya se encargarán los de Microsoft de echar cuentas... nosotros a disfrutar de este pedazo de servicio, que es lo que importa.
Y como bien dicen algunos por ahí, si lo subiesen al precio "completo" de 13 euros al mes, me seguiría pareciendo barato para TODO lo que ofrece.
Dejad los números para los economistas y disfrutad de los videojuegos, que es de lo que se trata
Joaki81 escribió:INCUBUS escribió:Con el Game Pass no sé pero con las recompensas
Pero si les sobra por mí que sigan.
Ya ves, me va a salir la switch oled por 130€ gracias a los rewards...
Rauwlyng escribió:@mortisdj De verdad crees que Microsoft pierde dinero por las rewards? Por ellos encantado de que hagas el máximo posible.
mortisdj escribió:Rauwlyng escribió:@mortisdj De verdad crees que Microsoft pierde dinero por las rewards? Por ellos encantado de que hagas el máximo posible.
En ningún momento he dicho eso, solo que como pasan de la VR a mi me viene de perlas ese servicio para bien las Quest 3, PSVR2 o lo que sea. Ellos que amorticen el servicio de rewards con publi, por link pinchado, por usuarios o como quieran, que como he dicho mil veces, yo prefiero la VR a los juegos planos, si ellos pasan, pues a quedarme con la S y revender todo lo demás, es sencillo
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
DDDDDPararegistros escribió:XboxoX escribió:Tengo gamepass ultimate y sigo comprando juegos igualmente.
Como si fueras el único.
Lo que pasa es que si supieran que compramos incluso más cantidad. Eso se lo cuentas a algunos y les explota la cabeza.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
Tipoduro escribió:La apuesta de Microsoft es clara, gamepass a muerte , y me atrevería a decir que les da igual donde lo uses, si en un PC o en su consola...por lo que sigue siendo parte de un plan a medio/largo plazo y si algo tiene Microsoft es dinero para sostenerlo sea sostenible o no así que poco importa lo que digan xD
El caso es que es probable que en unos años las suscripciones sean lo predominante en el mundo de los videojuegos y para entonces Xbox ya tendra una base muy potente de usuarios.
Personalmente espero que fracasen totalmente, porque no quiero vivir en un mundo donde la suscripcion a servicios de videojuegos sea el estándar
dicanio1 escribió:Jota182SP escribió:Y aun que no lo fuera, es una buena jugada. Es un modo de "inversión".
Por que yo, lo siento, pero tampoco lo veo rentable a full como otras suscripciones.
No lo ves, pero lo es porque lo dice el jefe de Xbox.
Ademas aún algunos siguen sin entender que solo con las ventas de los juegos ya pagan crear el juego.. solo con lo que haya vendido forza ya han amortizado crear el juego, luego el GP ya les da dinero, si le sumas que por el GP hay más gente jugando y por lo tanto más posibilidades de gastar en micropagos,ect .
Hay tienes el Halo, que va a vender millones, por un lado, suscripciónes por otro, y pases de batalla , armaduritas,ect por otro.
El mismo juego de aviones vendió en un mes y solo en PC más de 2 millones..
Pero bueno, si algunos son más felices diciendo lo contrario que el jefe de Xbox pues me alegro por ellos.. mientras Xbox creando más y más exclusivos y todos dentro del GP.
joder, lo estaba escribiendo y me estaba descojonando...![[rtfm]](/images/smilies/rtfm.gif "Lee!")
efegarcia escribió:No se que hace tanto experto de finanzas y empresa Sonyer opinando de un servicio que no tienen...cuando podrian estar tranquilamente jugando a Abandoned....
