El problema con lo que dice es que el jugador "hardcore" busca además buenos gráficos o al menos cumplidores y en esa liga MS ha jugado desde la primera xbox por lo que es dificil no tomarlo como una excusa(aunque tiene razón)
desgraciadamente una baja resolución es vista como una falta de potencia a los ojos del usuario común cuando no deberia de ser asi por que muchas veces este usuario no lo nota hasta que no se le dice o no tiene punto de comparación, el problema para conseguir 1080p en la one es y sera la limitada esram, no por velocidad sino por tamaño, 32 MB es muy poco para manejar 1080p, MS debió verlo venir tan solo por la popularidad de técnicas de deferred rendering, incluso habría sido preferible manejar dos bloques de memoria(como ps3), MS deberá hacer presentaciones para los desarrolladores con mejores practicas para el sistema en base a lo que se descubra con estos primeros juegos(nintendo toma nota para tu WiiU) asi como sony en su tiempo lo hizo y optar por forward rendering, multipass o hasta manejar texturas mas bajas a fin de tener mas ancho de banda libre en ddr3 para asi no requerir tanto la edram y poder sacar juegos en 1080p a fin de acallar las criticas, se podria decir que es un error de diseño pero probablemente es por lo costoso del resto de componentes sobre todo el kinect
MS pensó en perseguir el mercado que tenia nintendo con Wii usando kinect y apostó por meterlo si o si, pero lo curioso del asunto es que realmente no hay una apuesta al 100% por kinect y eso se ve a la hora de los juegos, con todo lo que invirtio y sacrifico para incluirlo junto con tvtvtv... yo hubiera esperado que todo lo exclusivo en one utilizara kinect pero incluso ryse esta optando por no usarlo y usar el control y a este ya se le esta criticando fuertemente por su gameplay(comparándolo a marcar números telefónicos) cuando podría haber sido el "caballo de troya" de kinect, y la tendencia en third party es no usar kinect, lo mas reservado en one es cod, BF4 y cia que se ven mejor en la competencia, MS se esta quedando como "el perro de las dos tortas" por no poderse decidir cual es mejor pierde ambas, MS deberá decidir si centrarse en su idea original(kinect + extras) o dejarlo de lado y sacar un pack sin kinect bajando el precio y sin importar lo que decida ampliar sus estudios internos con nuevas ip y recordarle a todo mundo que ellos no apostaron por el hardware mas poderoso haber si asi la gente capta el mensaje y no lluevan criticas, lo siento por eurogamer, lensoftruth y demas paginas que se beneficiaban de las comparaciones de gráficos
chibisake escribió:Te equivocas de lleno, las grandes revoluciones se han dado precisamente debido a una mejor jugabilidad. Cuando las arcades y consolas occidentales estuvieron por los 80 estancadas en juegos simples pero visualmente vistosos para la época, llegó un juego llamado Super Mario Bros. para revolucionar la industria y ofrecer diversión frente a aspecto gráfico. De hecho Alex Kidd, un juego posterior de una competidora que técnicamente y visualmente era superior a Mario, se comió los mocos porque, si bien innovaba, no supuso la revolución del primero. Para que veas que estas cosas no se dan desde hace dos días.
me temo que no, uno de los puntos fuertes de Mario Bros fue precisamente los graficos, hasta ese momento la mayoría de los juegos se desarrollaban en escenarios de una sola "pantalla" y los que tenían "scroll"(atari football) eran muy basicos y con mecanicas muy simples, cuando mario bros salio junto con la nes no habia nada que se le comparara, los colores, colisiones, interaccion, el avanzar, un nuevo gameplay unico y de hecho utiliza técnicas especiales para lograr lo que hacia con el inconveniente de que no puedes regresar en el escenario ademas de ser un personaje veterano al haber aparecido en donkey kong(juego considerado revolucionario) y en mario bros y mas adelante salieron otros juegos mucho mas avanzados técnicamente, sin ir muy lejos mario bros 2(que en realidad era un re-skin de otro juego) y sobre todo el 3 que tiene planos inclinados(toda una inovacion en su tiempo)
en cuanto a alex kidd y la master system, hay un dicho que dice "el que pega primero pega dos veces", la master system era superior tecnicamente a la nes pero sufrieron por el apoyo de las third party(no estaba megaman, castlevania, etc) y en parte por la politica de sega de equipos de 2 personas por juego(como lo explico mark cerny) lo que limitaba la complejidad, en ese ambiente no se podia esperar atraer al mercado cuando no ofrecías sensiblemente mas que una competencia ya establecida y que dominaba ya todo el mercado y con juegos muy optimizados que hacían que algunos dudaran de esa superioridad técnica, y en parte puedes verlo en acción recordando como luego llego la genesis/megadrive se acento en el mercado tiempo después logrando ponerse al tu por tu con nintendo, algo para aplaudirle a sega
una revolucion en videojuegos en mi experiencia generalmente ha sido por que nuevas generaciones han ofrecido no solo graficos mejores sino la posibilidad de juegos mas avanzados gracias a hardware mas potente, la optimización pero sobre todo visionarios que vieron que podian crear algo nuevo con esa potencia, bien puedes ganar aceptacion del mercado con inventos(o reinventos) novedosos como con wii, lo "tapetes", las pistolas de luz, las guitarras, etc, pero al final lo que pasa a la siguiente generación son los avances en los juegos, los aparatos extras son modas vienen y van
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
,pues eso 500 eur para una xbox 360 2.0 con 2 juegos. 
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")