NeoP escribió:Me dices la fuente de esos rumores? Sin acritud.
Lo de PS4 Pro lastrando a XBOX ONE X lo ha dicho el director ejecutivo de IGN, lo calificaría mas que un rumor o un "se dice". Aparte que Phil Spencer ha hecho declaraciones al respecto, aunque sin confirmar tal extremo. Sony paga exclusiva temporal en Destiny en mapas/skins/armas y XBOX le supera en gráficos seria un buen fiasco...
Pd. Si afirmas que no llega a 4k por su CPU, apaga y vamonos...
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
con las fanboyadas, entre esto y que sony paga para que no salgan juegos en nintendo... pero si en el resto de plataformas ya quedais como cenutrios . NeoP escribió:Me dices la fuente de esos rumores? Sin acritud.
Lo de PS4 Pro lastrando a XBOX ONE X lo ha dicho el director ejecutivo de IGN, lo calificaría mas que un rumor o un "se dice". Aparte que Phil Spencer ha hecho declaraciones al respecto, aunque sin confirmar tal extremo. Sony paga exclusiva temporal en Destiny en mapas/skins/armas y XBOX le supera en gráficos seria un buen fiasco...
Pd. Si afirmas que no llega a 4k por su CPU, apaga y vamonos...
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Lirathyra escribió:NeoP escribió:Me dices la fuente de esos rumores? Sin acritud.
Lo de PS4 Pro lastrando a XBOX ONE X lo ha dicho el director ejecutivo de IGN, lo calificaría mas que un rumor o un "se dice". Aparte que Phil Spencer ha hecho declaraciones al respecto, aunque sin confirmar tal extremo. Sony paga exclusiva temporal en Destiny en mapas/skins/armas y XBOX le supera en gráficos seria un buen fiasco...
Pd. Si afirmas que no llega a 4k por su CPU, apaga y vamonos...
Cuando una CPU es bastante paupérrima de por si y en la consola "actualizada" simplemente le meten overclock pues es lo que pasa si, que no da como para 60fps . Y eso pasa en ps4pro e parece pasar en oneX.
Y si, poner noticias/guiarse con webs como "generacion xbox" es como poner noticias del tipico youtuber fanboy de x marca alabando a esa marca (aplicable a todas las plataformas).
EDIT: parece que llego tarde y ya se ha dicho incluso con lo de paupérrima , ya es casualidad
NeoP escribió:La web puede ser la que quieras, generación xbox o generación nini o generación milleniars, si especifica que lo ha manifestado el director de IGN (trabaja en XBOX realmente si xd) es un bulo? Se lo han inventado o que? Por llamarse generaciónxbox la web se inventa las declaraciones de la gente? La noticia puede ser de mayo o de noviembre, si ese contrato existe, estará acordado de hace tiempo.
Carga grafica = CPU... hasta luego ingenieros xd
, a ti te han enviado una copia del contrato ese que dices... NeoP escribió:Y las grandes empresas gastándose miles de millones de euros para diseñar una consola, en vez de asesorarse en EOL para ponerle mayor CPU y voilá! Seguro que les cuesta menos... serán zoquetes! Para que quieren un equipo de mas de 20 ingenieros si de EOL solamente 1 te soluciona la papeleta. Me parto, de verdad... la complutense también reparte titulos de informática?
Que un alto directivo de una empresa que nada tiene que ver con MS declara una supuesta clausula de dos empresas por el "acabado" de un juego y que éste no salga mejor parado en la competencia, es falso porque ha salido en generaciónXbox y no es Meristation... claro...
Ademas, que si quiero me compro esta tarde 2 xbox, 2 ps4 pro, un PC gamer y me fumo un puro. Entendeis esto? Si? Pues ale, a correr y se acabo el tema. Que fanboyismos ni pollas. Me bajo a la playa, un beso.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
.![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
Sauron-Jin escribió:Estáis flipados con el tema de la CPU.
Lo que pasó es que los de Bungie saltaron y dijeron que la CPU de PS4 Pro no les daba para poner Destiny a 60 fps, por el tema de la velocidad de proceso de la IA vs velocidad de reacción, es decir, el paso de 33 ms de velocidad de reacción a 16 ms. Con la CPU muy ocupada esto puede ser un problema y hacer de cuello de botella.
Desde entonces todos los foros de "hinjenieros de bar" se han llenado de gente diciendo que la CPU es lo que realmente importa en los FPS, y esto, en realidad, es una burrada colosal de dimensiones bíblicas en el 90% de los casos. Si esto fuera cierto, todos los PCeros que se montan equipos con SLI para pasar de 40 fps a 60+ fps en sus juegos estarían haciendo el bobo, ya que poner una CPU más potente es la solución inteligente, homologada por los foros, y encima te hace ahorrar en la factura de la luz. ¿hola?
Lo que dijo Bungie es una verdad a medias, y me suena a excusa a medias, hasta cierto punto es cierto que si la CPU está tan ocupada que no puede hacer todos los cálculos en 16 ms antes de que el framebuffer se vacíe, tenemos un problema. Pero Destiny es un juego principalmente online, y esto es una opinión personal, no se a que viene que requiera una IA tan impresionante, ni tanta carga de CPU, cuando desde hace una década que no hay CPUs que realmente puedan ser un estorbo para la gráfica. Yo apuesto más a que los motivos son; La paridad entre sistemas y vagancia pura (al 50%).
En Destiny 2 habrá jugadores jugando en PS4 y PS4 pro juntos, así como jugadores de ONE, ONE S, y ONE X, si permites que unos jueguen a 30 fps y otros a 60 fps, creas una desventaja para los primeros, por aquello de la velocidad de reacción, y a su vez, si tienes la CPU sobrecargada y tienes intención de hacer correr el juego más rápido, en consola se suelen trasladar cálculos y procesos de la CPU a la GPU, y viceversa, en bajo nivel, gracias a la optimización ya que son sistemas cerrados, pero yo creo que en Bungie pasan de esto, su motor es multisistema y no tendrán ganas de ponerse a optimizar para plataformas individuales además de que tampoco lo necesitan porque no lo iban a conseguir en ONE/PS4 por mucho que lo intentaran por la carga gráfica. Y tampoco han sido famosos por sus optimizaciones ni por sus calidades técnicas desde tiempos de Halo 2.
Por último aqui os dejo un enlace. Es un test de la influencia real de la CPU en los FPS en los juegos, se usa el mismo sistema, misma placa, misma gráfica (Gtx 1080), misma memoria, etc... sólo cambia la CPU, desde i3 6100, hasta i7 6700k. La diferencia en fps es realmente pequeña en algunos casos, sobre un 10% entre el intel mas "chungo" y el más "gordo", y en otros más grande, pero nunca apabullante, y en todos casos por encima de 60 fps. También hace la prueba en un AMD FX, pero evidentemente ya cambia otros componentes.
https://youtu.be/EjQEJM6LEyE?t=147
Los PCeros, podeís hacer la prueba vosotros mismos, cogeis el MSI afterbiuner o similar, y bajáis todo al mínimo salvo detalle y texturas para la carga, y con vsync ACTIVADO (para que no se suba la carga sí o sí al 100% siempre). Ahora ponéis un juego pesado, tipo Battlefield o GTA V, y vais probando, por ejemplo, bajáis la distancia de dibujado al mínimo y miráis el consumo de recursos, luego la subís y volvéis a mirar. Notaréis como la distancia de dibujado depende casi con total exclusividad de la GPU. Lo mismo podéis hacer con los demás parámetros. Si os queréis fiar de mi ya os digo que todos dependen principalmente de la GPU. ¡La CPU no calcula geometrías ni pone gráficos en pantalla, está para las otras cosas que no tienen que ver con eso. Para las cosas que NO VEMOS!
Lo que sí sucede es que la GPU y la CPU deben funcionar en tándem. Cuanto más rápido tenga la GPU los gráficos "listos" más rapido debe la CPU calcular el movimiento (no la representación gráfica) de los elementos en pantalla, las reacciones de la IA, actualizar el código de red, etc, o le toca "esperar" la una a la otra, por eso la CPU influye en algo en los fps. Pero muy cafre, o vago, hay que ser para saturar una CPU con 8 hilos, con menos de 15 años de antigüedad, con un juego. Hasta el punto de que no permita trabajar a la GPU lo bastante rápido como para mostrar los gráficos a 60 fps. Y aun con eso, hay técnicas que permiten que la CPU haga menos cálculos pro frame, 1 de cada 2 por ejemplo, y no tenga que trabajar tanto.
Espero que esté claro y esto ayude a alguien. No voy a repetir más veces el tochaco, pero si alguien quiere comentar algo, por aquí andaré, aunque no mucho durante el findeeeee!
Puskax escribió:Lirathyra escribió:
"hinjenieros de bar" Y pones un video para "demostrar" que los fps no dependen de la cpu de pruebas desde un i3 6100, hasta i7 6700k (sobremesa), cuando la cpu que montan las consolas (que además es una apu), se tendría que comparar a los atom (que ya de por si pueden ser superiores a este y, como muchísimo se tendría que comparar con un g4560).
** aplausos **
Un atom en serio? Lo que hay que leer...
Es imposible saber a ciencia cierta que procesador seria equiparable. Pero decir un atom, para empezar es un procesador que no lleva las mismas instrucciones que un jaguar.
Dani_kaos escribió:... la distancia de dibujado, el post procesado, la IA, fisicas, y bastantes cosas más dependen bastante de la CPU...
Dani_kaos escribió:Y si soy Ingeniero Informático...
, no!, es el doble de mejor porque lo digo yo y porque lo fabricaron despues! Sauron-Jin escribió:@Dani_kaos
Me fastidia que la gente vaya de lista sin saber de lo que habla, y no sepa cuando parar, yo al menos las cosas que he puesto las investigo y las respaldo, y no voy poniendo estupideces a la ligera a ver que sale...Dani_kaos escribió:... la distancia de dibujado, el post procesado, la IA, fisicas, y bastantes cosas más dependen bastante de la CPU...Dani_kaos escribió:Y si soy Ingeniero Informático...
Has acertado dos de cuatro, no está mal, estadísticamente... y pones el "bastante" por si acaso no cuela
Y sobre lo demás, pues bueno, los mismos acomplejados de siempre trolleando por aqui. Anda sí, que la CPU de PS4/One es como un Atom de 8w de refrigeración pasiva...
.![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
. Sauron-Jin escribió:Y sigues sin aportar ningún dato que respalde tus paranoias
https://www.youtube.com/watch?v=yp7VrLjNpRA
En ese video, que ya puse antes, tienes a Xbox one rindiendo por encima o igual que un i3 + GTX 750
Hay Atoms de 2016 con una tecnología muy novedosa y que sacan muy buen rendimiento para lo que son, chips bajados de vueltas con el objetivo de bajar el consumo y el ruido, por eso no puedes comparar un PC portátil montado con un Atom de 8 Watios y refrigeración pasiva, con un procesador de hace 4 años de 100W y 8 nucleos montado pensando en el rendimiento. Simplemente su propósito es distinto, de uno se aprovecha el rendimiento y de otro se aprovecha el mínimo consumo desacelerándolo constantemente.
Si existieran Atoms que se montasen con el rendimiento en mente como objetivo y no importase los watios que consumiesen, pues igual habría Atoms que superasen incluso a i3 de primera a tercera generación, pero es absurdo, para eso ya está la familia actual i3. El Jaguar de XO/PS4 se montó así, con el rendimiento como objetivo, y para un TDP alto.
Bah, dejo las lecciones por hoy, esto es como explicar que la tierra es redonda a un troglodita, cuando tengas algo que aportar que no te hayas sacado de la chistera, igual te hacemos un poco de casito.
Cierra al salir, gracias.
.![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. ( Será que en anandtech viajaron en el tiempo y hicieron benchmarks de atoms del futuro 
)![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
, (comparar i3-i7 con jaguar de consolas), (decir que la cpu no influye en los fps) etc. 