Piden la retirada del libro "Como prevenir la homosexualidad"

ardrox escribió:Si el libro no incita a la homofobia no hay porqué retirarlo. Hay opiniones que han de ser respetadas, aunque no nos gusten.

Tratar mal a tu hijo, impedirle ser feliz, y causarle un trauma de por vida debe ser respetado, claro que si

redfield22 escribió:

ardrox escribió:Si el libro no incita a la homofobia no hay porqué retirarlo. Hay opiniones que han de ser respetadas, aunque no nos gusten.

Tratar mal a tu hijo, impedirle ser feliz, y causarle un trauma de por vida debe ser respetado, claro que si

Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

El problema que yo le veo a libros como este es que pintan que la homosexualidad es un problema / enfermedad.
Si existen cosas como esta es que la integración sexual en la sociedad dista de ser completa =S.

yonosoyyo escribió:Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

Es maltrato psicologico, ¿respetamos una guia de como pegar a tu mujer? ¿o una sobre como maltratar psicologicamente a tu marido? ¿o sobre como mentir y decir que has sido maltratada para que lleven a la carcel a un inocente?
El respeto tiene un limite, y el prohibir que alguien sufra de por vida me parece perfecto

Delnegado escribió:Entonces la pedofilia es lo mismo que la heterosexualidad? porque es atraccion hacia alguien, pregunto.

Hay una diferencia enorme entre que dos persnas adultas con razonamiento se enamoren y las dos esten de acuerdo con tener una relacion, con el trastorno de OBLIGAR a un niño a tener relaciones contigo, un niño no puede decidir si quiere tener esa relacion o no, por lo tanto, hacerlo con alguien que no puede decidir es obligar(ademas que pedofilia es algo carnal, no sentimental)

Si la pedofilia es simple atraccion hacia alguien, la violacion tambien, no? la pedofilia va mas alla del deseo y hace daño a otro, la homosexualidad no hace daño a nadie, esa es la "pequeña" diferencia

Knos escribió:Redfield, una pregunta, que te parecería que se siguiese investigando para intentar descubrir el origen de la homosexualidad?
A titulo personal tuyo, te molestaría u ofendería? Te resultaría curioso? Crees que hay cosas que no merece la pena ser investigadas?

Pues la verdad me gustaria saber el porque soy lesbiana, es un tema muy curioso y estaria bien el saber porque tenemos la sexualidad que tenemos, ya sea hetero, bi, o homosexual, me parece interesante siempre que se haga desde el respeto o curiosidad y no para hacer daño

redfield22 escribió:

yonosoyyo escribió:Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

Es maltrato psicologico, ¿respetamos una guia de como pegar a tu mujer? ¿o una sobre como maltratar psicologicamente a tu marido? ¿o sobre como mentir y decir que has sido maltratada para que lleven a la carcel a un inocente?
El respeto tiene un limite, y el prohibir que alguien sufra de por vida me parece perfecto

Pero es que maltratar psicológicamente a alguien ya está prohibido. Qué coño no entendéis la diferencia sobre un libro y sobre los actos de una persona. No es TAN difícil. Y no estoy hablando de respetar, coño, que yo no respeto ni el libro ni a quien haya escrito una gilipollez así. ¿Pero prohibirlo? Eso es una chorrada. Y sí, permitiría que se publicaran libros sobre lo que salga de la polla a la gente.

yonosoyyo escribió:

redfield22 escribió:

ardrox escribió:Si el libro no incita a la homofobia no hay porqué retirarlo. Hay opiniones que han de ser respetadas, aunque no nos gusten.

Tratar mal a tu hijo, impedirle ser feliz, y causarle un trauma de por vida debe ser respetado, claro que si

Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

¿Prohibir es autoritario?

redfield22 escribió:...
Yo soy lesbiana y se que la atraccion que siento no la he elegido, esta ahi desde que era una niña y tengo uso de memoria...

Eso es interesante, por que tal vez debido al librepensamiento sexual respecto a la homosexualidad tal y como se cree hoy en día, que se dice que no es una desviación antinatural, sino algo totalmente normal (totalmente falsa en mi opinión) te sentiste atraída hacia la creencia de que es normal que tengas inclinación sexual del sexo femenino.

Pero si hubieras nacido en otra época en la cual no se de el caso de este librepensamiento sobre la homosexualidad tan liberal y no hubieras tenido contacto con ninguna persona con tu misma orientación sexual y por tanto no hubieras podido dar esto como algo natural, hubieras creído que no sería normal, y lo mas seguro es que hubieras seguido la tónica general de la sociedad según la creencia y la aceptación moral establecida.

Es decir, te hubieras buscado pareja del otro sexo según las leyes de esa sociedad, te hubieras casado y tenido hijos en una relación varón-mujer tradicional.

Reakl escribió:¿Prohibir es autoritario?

No, prohibir es anarquismo puro, no te jode

yonosoyyo escribió:

redfield22 escribió:

yonosoyyo escribió:Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

Es maltrato psicologico, ¿respetamos una guia de como pegar a tu mujer? ¿o una sobre como maltratar psicologicamente a tu marido? ¿o sobre como mentir y decir que has sido maltratada para que lleven a la carcel a un inocente?
El respeto tiene un limite, y el prohibir que alguien sufra de por vida me parece perfecto

Pero es que maltratar psicológicamente a alguien ya está prohibido. Qué coño no entendéis la diferencia sobre un libro y sobre los actos de una persona. No es TAN difícil. Y no estoy hablando de respetar, coño, que yo no respeto ni el libro ni a quien haya escrito una gilipollez así. ¿Pero prohibirlo? Eso es una chorrada. Y sí, permitiría que se publicaran libros sobre lo que salga de la polla a la gente.

Pues suerte que tu no tienes nada que ver. Que una cosa es dar libertad a la gente y otra vender un libro sobre como puedes cortarle el pene a tu hijo y hacerle una mujer por ejemplo.

seaman escribió:Pues suerte que tu no tienes nada que ver. Que una cosa es dar libertad a la gente y otra vender un libro sobre como puedes cortarle el pene a tu hijo y hacerle una mujer por ejemplo.

¿En serio crees que la sociedad no rechazaría ese libro sin necesidad de prohibirlo? ¿En serio crees que la persona que fuese a comprar ese libro no haría alguna barbaridad sin libro o con él?

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:¿Prohibir es autoritario?

No, prohibir es anarquismo puro, no te jode

Entonces supongo que estarás en contra de prohibir matar, porque es autoritario.

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:¿Prohibir es autoritario?

No, prohibir es anarquismo puro, no te jode

Entonces supongo que estarás en contra de prohibir matar, porque es autoritario.

No estoy en contra de un pequeño autoritarismo que regule cosas como los delitos de sangre, no. Pero de cosas como la libertad de expresión, sí.

yonosoyyo escribió:

redfield22 escribió:

yonosoyyo escribió:Que no sea algo que se merezca respeto no quiere decir que haya que prohibirlo. El autoritarismo que desprendéis algunos me da puto miedo.

Es maltrato psicologico, ¿respetamos una guia de como pegar a tu mujer? ¿o una sobre como maltratar psicologicamente a tu marido? ¿o sobre como mentir y decir que has sido maltratada para que lleven a la carcel a un inocente?
El respeto tiene un limite, y el prohibir que alguien sufra de por vida me parece perfecto

Pero es que maltratar psicológicamente a alguien ya está prohibido. Qué coño no entendéis la diferencia sobre un libro y sobre los actos de una persona. No es TAN difícil. Y no estoy hablando de respetar, coño, que yo no respeto ni el libro ni a quien haya escrito una gilipollez así. ¿Pero prohibirlo? Eso es una chorrada. Y sí, permitiría que se publicaran libros sobre lo que salga de la polla a la gente.

Que unos padres se dediquen a bombardear la cabeza de un niño para que cambie sus ideas y gustos ¿no te parece maltrato psicologico? ¿estarias de acuerdo en que e volvieran a publicar los libros de la antigua falange franquista sobre las'buenas' costumbre de lo que debe hacer una buena esposa para satisfacer a su marido en casa?

AngelCaido escribió:Que unos padres se dediquen a bombardear la cabeza de un niño para que cambie sus ideas y gustos ¿no te parece maltrato sexual? ¿estarias de acuerdo en que e volvieran a publicar los libros de la antigua falange franquista sobre las'buenas' costumbre de lo que debe hacer una buena esposa para satisfacer a su marido en casa?

A lo primero, sí puede llegar a parecerme maltrato. A lo segundo, sí, estaría de acuerdo.

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:No, prohibir es anarquismo puro, no te jode

Entonces supongo que estarás en contra de prohibir matar, porque es autoritario.

No estoy en contra de un pequeño autoritarismo que regule cosas como los delitos de sangre, no. Pero de cosas como la libertad de expresión, sí.

Entonces tu vara de medir es la sangre? Es decir, ¿estás en contra por ejemplo de que se regule el robo o la contaminación?

Reakl escribió:Entonces tu vara de medir es la sangre? Es decir, ¿estás en contra por ejemplo de que se regule el robo o la contaminación?

Estoy en contra de que cualquiera pueda hacer algo en perjuicio de otra persona sin el consentimiento de esta.

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:Entonces tu vara de medir es la sangre? Es decir, ¿estás en contra por ejemplo de que se regule el robo o la contaminación?

Estoy en contra de que cualquiera pueda hacer algo en perjuicio de otra persona sin el consentimiento de esta.

Bien, buen punto. Entonces creo que tú solo eres capaz de entender por qué toda libertad de expresión no es válida.

nesquik escribió:

redfield22 escribió:...
Yo soy lesbiana y se que la atraccion que siento no la he elegido, esta ahi desde que era una niña y tengo uso de memoria...

Eso es interesante, por que tal vez debido al librepensamiento sexual respecto a la homosexualidad tal y como se cree hoy en día, que se dice que no es una desviación antinatural, sino algo totalmente normal (totalmente falsa en mi opinión) te sentiste atraída hacia la creencia de que es normal que tengas inclinación sexual del sexo femenino.

Pero si hubieras nacido en otra época en la cual no se de el caso de este librepensamiento sobre la homosexualidad tan liberal y no hubieras tenido contacto con ninguna persona con tu misma orientación sexual y por tanto no hubieras podido dar esto como algo natural, hubieras creído que no sería normal, y lo mas seguro es que hubieras seguido la tónica general de la sociedad según la creencia y la aceptación moral establecida.

Es decir, te hubieras buscado pareja del otro sexo según las leyes de esa sociedad, te hubieras casado y tenido hijos en una relación varón-mujer tradicional.

En mi ambiente nunca he visto la homosexualidad asi que ya me diras de donde la he sacado... al contrario, he visto mucha homofobia... y eso solo me hizo pasarlo mal, no cambiary he probado a estar con hombres y es lo peor, imaginate liarte con un tio, ¿repulsivo, verdad? yo siento lo mismo que tu, ¿porque no lo comprendes? ¿tu podrias casarte con un hombre y ser feliz? no, pues yo tampoco ¿te pone sexualmente un hombre? a mi tampoco ¿podrias cambiar tus gustos? yo tampoco

Y vuelvo a repetir, no es algo que se elije, yo estaba cojonada con que no me aceptaran y lo pase fatal, ¿de verdad crees que dije "pues voy a ir por el camino difiicl que esta de moda"? piensa un poquito... yo me enamore de mi actual pareja sin elegirlo y antes de saber que ella tambien era lesbiana no lo pase precisamente bien ¿porque haria algo asi por gusto? no, si se pudiera elegir se eligiria ser hetero, aun hay mucha discriminacion

¿alguna vez te has enamorado? es un sentimiento que no se puede controlar, parece que hay gente que nunca se ha enamorado porque no lo saben

y una duda que siempre he tenido, ¿porque os molesta tanto con quien tiene una relacion cada uno? parece que os penseis que no nos enamoramos y que es todo sexual por como escribis algunos, si me equivoco corrigeme pero me ha dado esa impresion

yonosoyyo escribió:¿En serio crees que la sociedad no rechazaría ese libro sin necesidad de prohibirlo? ¿En serio crees que la persona que fuese a comprar ese libro no haría alguna barbaridad sin libro o con él?

Y como hay psicopatas y total, van a matar igual, les damos una guia sobre los puntos de dolor humanos y como esconder el cadaver

No, cuando hay sufrimiento de por medio, no hay justificacion

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:Entonces tu vara de medir es la sangre? Es decir, ¿estás en contra por ejemplo de que se regule el robo o la contaminación?

Estoy en contra de que cualquiera pueda hacer algo en perjuicio de otra persona sin el consentimiento de esta.

Bien, buen punto. Entonces creo que tú solo eres capaz de entender por qué toda libertad de expresión no es válida.

Nop, las palabras, símbolos, instituciones, no hacen daño. Lo hacen los actos. Se regula a la gente que los comete, no a la gente con esas ideas ni a esas ideas en concreto. Por poner un ejemplo extremo, un pedófilo no es un criminal, un pederasta sí.

yonosoyyo escribió:

AngelCaido escribió:Que unos padres se dediquen a bombardear la cabeza de un niño para que cambie sus ideas y gustos ¿no te parece maltrato sexual? ¿estarias de acuerdo en que e volvieran a publicar los libros de la antigua falange franquista sobre las'buenas' costumbre de lo que debe hacer una buena esposa para satisfacer a su marido en casa?

A lo primero, sí puede llegar a parecerme maltrato. A lo segundo, sí, estaría de acuerdo.

¿Estas de acuerdo en que un presentador de la tele en su programa de television pueda decir 'los hombres/mujeres buenos son aquellos que tienen relaciones solo con personas del sexo contrario' y ademas 'las buenas esposas son aquellas que solo trabajan limpiando y fregando su casa para tenerle a su marido la comida cuando llegue a casa sin molestarle'?

AngelCaido escribió:

yonosoyyo escribió:

AngelCaido escribió:Que unos padres se dediquen a bombardear la cabeza de un niño para que cambie sus ideas y gustos ¿no te parece maltrato sexual? ¿estarias de acuerdo en que e volvieran a publicar los libros de la antigua falange franquista sobre las'buenas' costumbre de lo que debe hacer una buena esposa para satisfacer a su marido en casa?

A lo primero, sí puede llegar a parecerme maltrato. A lo segundo, sí, estaría de acuerdo.

¿Estas de acuerdo en que un presentador de la tele en su programa de television pueda decir 'los hombres/mujeres buenos son aquellos que tienen relaciones solo con personas del sexo contrario' y ademas 'las buenas esposas son aquellas que solo trabajan limpiando y fregando su casa para tenerle a su marido la comida cuando llegue a casa sin molestarle'?

Sí. No te preocupes, esa cadena no duraría mucho, dudo que ninguna compañía seria quiera anunciarse ahí.

¿Es un delito publicar un libro como este? No
¿Es delito publicar un libro de como dar una paliza a tu mujer sin dejar marcas, como alguo ha comparado? Si

Lo podemos escenificar con una dramatizacion ¿es un delito que un padre intente que su hijo sea un "machote" como en ese episodio de los serrano donde antonio resines le ponia porno al chaval pequeño porque pensaba que le gustaban los hombres? No ¿Es una gilipollez como un piano y una forma retrograda de pensar? Totalmente

A algunos os gusta mas prohibir las cosas que hacer pedagogia para que estas conductas estupidas, que no ilegales, desaparezcan. No lo compreis y reidiculizar este libro, no se merece ni mas ni menos

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:Estoy en contra de que cualquiera pueda hacer algo en perjuicio de otra persona sin el consentimiento de esta.

Bien, buen punto. Entonces creo que tú solo eres capaz de entender por qué toda libertad de expresión no es válida.

Nop, las palabras, símbolos, instituciones, no hacen daño. Lo hacen los actos. Se regula a la gente que los comete, no a la gente con esas ideas ni a esas ideas en concreto. Por poner un ejemplo extremo, un pedófilo no es un criminal, un pederasta sí.

Ahora revisate lo que son los delitos contra el honor.
Si quieres te presento yo a un chaval de 12 años que está en tratamiento psicológico porque los compañeros le insultan. Y no, no le han levantado nunca la mano. Solo le insultan, le marginan y le acusan.

Y tras hablar con él le cuentas que las palabras y los símbolos no hacen daño.

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:Estoy en contra de que cualquiera pueda hacer algo en perjuicio de otra persona sin el consentimiento de esta.

Bien, buen punto. Entonces creo que tú solo eres capaz de entender por qué toda libertad de expresión no es válida.

Nop, las palabras, símbolos, instituciones, no hacen daño. Lo hacen los actos. Se regula a la gente que los comete, no a la gente con esas ideas ni a esas ideas en concreto. Por poner un ejemplo extremo, un pedófilo no es un criminal, un pederasta sí.

Cierto, el.solo echo de que te gusten sexualmente los niños no es un delito, esta socialmente mal visto, pero si esta prohibido divulgar en algun medio escrito o audiovisual los bueno que puede ser que te gusten las relaciones sexuales con niños.

yonosoyyo escribió:

seaman escribió:Pues suerte que tu no tienes nada que ver. Que una cosa es dar libertad a la gente y otra vender un libro sobre como puedes cortarle el pene a tu hijo y hacerle una mujer por ejemplo.

¿En serio crees que la sociedad no rechazaría ese libro sin necesidad de prohibirlo? ¿En serio crees que la persona que fuese a comprar ese libro no haría alguna barbaridad sin libro o con él?

Ahhh, que prevenir la homosexualidad no es hacer ninguna barbaridad xD.
Que es muy natural prevenir la verdadera orientación sexual de una persona y no crea una persona llena de prejuicios y problemas psicológicos que pueden derivar en unos más graves.

nesquik escribió:

redfield22 escribió:...
Yo soy lesbiana y se que la atraccion que siento no la he elegido, esta ahi desde que era una niña y tengo uso de memoria...

Eso es interesante, por que tal vez debido al librepensamiento sexual respecto a la homosexualidad tal y como se cree hoy en día, que se dice que no es una desviación antinatural, sino algo totalmente normal (totalmente falsa en mi opinión) te sentiste atraída hacia la creencia de que es normal que tengas inclinación sexual del sexo femenino.

Pero si hubieras nacido en otra época en la cual no se de el caso de este librepensamiento sobre la homosexualidad tan liberal y no hubieras tenido contacto con ninguna persona con tu misma orientación sexual y por tanto no hubieras podido dar esto como algo natural, hubieras creído que no sería normal, y lo mas seguro es que hubieras seguido la tónica general de la sociedad según la creencia y la aceptación moral establecida.

Es decir, te hubieras buscado pareja del otro sexo según las leyes de esa sociedad, te hubieras casado y tenido hijos en una relación varón-mujer tradicional.

Por suerte, en el mundo hemos avanzado, y la moralina asquerosa cristiana sobre lo que es correcto y no lo es, está casi extinta en nuestra sociedad.
Hasta hace poco se intentaba que todos los niños escribieran con la diestra, y no con la siniestra (palabra que tiene un significado malo para decir izquierdo) y todo por la moralina cristiana que decía que eso era cosa del demonio, ya ves tu la tontería.

La verdad es que te voy a reportar ya que dices que es una desviación antinatural y me parece preocupante que un homófobo suelte sus frasecitas de marras.

Reakl escribió:Ahora revisate lo que son los delitos contra el honor.
Si quieres te presento yo a un chaval de 12 años que está en tratamiento psicológico porque los compañeros le insultan. Y no, no le han levantado nunca la mano. Solo le insultan, le marginan y le acusan.

Y tras hablar con él le cuentas que las palabras y los símbolos no hacen daño.

Pero a ver, estás hablando de ataques directos a una persona. No es lo mismo que un libro que nadie lee si no quiere. Por supuesto que considero que no se puede ir atacando a una persona o colectivo así como así, pero siempre y cuando se ataquen directamente. Quiero decir, nadie pone Intereconomía si no quiere, nadie lee este libro si no quiere. Ese chaval no tiene la opción de no escuchar a sus compañeros.

seaman escribió:Ahhh, que prevenir la homosexualidad no es hacer ninguna barbaridad xD.
Que es muy natural prevenir la verdadera orientación sexual de una persona y no crea una persona llena de prejuicios y problemas psicológicos que pueden derivar en unos más graves.

Pero si es lo que estoy diciendo.

Ivantxo escribió:¿Es un delito publicar un libro como este? No
¿Es delito publicar un libro de como dar una paliza a tu mujer sin dejar marcas, como alguo ha comparado? Si

Lo podemos escenificar con una dramatizacion ¿es un delito que un padre intente que su hijo sea un "machote" como en ese episodio de los serrano donde antonio resines le ponia porno al chaval pequeño porque pensaba que le gustaban los hombres? No ¿Es una gilipollez como un piano y una forma retrograda de pensar? Totalmente

A algunos os gusta mas prohibir las cosas que hacer pedagogia para que estas conductas estupidas, que no ilegales, desaparezcan. No lo compreis y reidiculizar este libro, no se merece ni mas ni menos

¿Porque? Explicame la diferencia entre el dolor de que te amarguen la vida para siempre y nunca mas puedas ser feliz y que te peguen, ¿que es fisico? bien, pues explicame porque un libro sobre como maltratar a tu mujer psicologicamente no debe ser publicado y este si, yo no veo diferencia ninguna

¿os pareceria bien tratar mal a un heterosexual para obligarlo a que finja ser homosexual? almenos a mi no... pues es exactamente lo mismo

redfield22 escribió:¿Porque? Explicame la diferencia entre el dolor de que te amarguen la vida para siempre y nunca mas puedas ser feliz y que te peguen, ¿que es fisico? bien, pues explicame porque un libro sobre como maltratar a tu mujer psicologicamente no debe ser publicado y este si, yo no veo diferencia ninguna

¿os pareceria bien tratar mal a un heterosexual para obligarlo a que finja ser homosexual? almenos a mi no... pues es exactamente lo mismo

Bueno, en mi caso yo no veo diferencia. Por eso no prohibiría ningún libro.

yonosoyyo escribió:Pero a ver, estás hablando de ataques directos a una persona. No es lo mismo que un libro que nadie lee si no quiere. Por supuesto que considero que no se puede ir atacando a una persona o colectivo así como así, pero siempre y cuando se ataquen directamente. Quiero decir, nadie pone Intereconomía si no quiere, nadie lee este libro si no quiere. Ese chaval no tiene la opción de no escuchar a sus compañeros.

Esto es un ataque directo a un colectivo. Es más, es un libro que tiene el objetivo de extender una ideología que perjudica seriamente a un colectivo. No hace falta que sea directo, el daño se hace. Solo piensa en los homosexuales que vean este libro en las tiendas. Supongo que nunca has estado en un grupo discriminado y por eso no puedes entender que estas cosas hagan mucho daño. Pero mucho.

por no hablar del factor manipulación, que hace mucho más daño que los ataques directos, especialmente a largo plazo. Y este libro está hecho con un claro caso manipulador. Si supieses lo terrible que es la manipulación mediática a lo mejor cambiabas de idea. Te doy un dato: el 100% de la población está manipulado por algún medio informativo. El 100%, no se salva nadie.

yonosoyyo escribió:

redfield22 escribió:¿Porque? Explicame la diferencia entre el dolor de que te amarguen la vida para siempre y nunca mas puedas ser feliz y que te peguen, ¿que es fisico? bien, pues explicame porque un libro sobre como maltratar a tu mujer psicologicamente no debe ser publicado y este si, yo no veo diferencia ninguna

¿os pareceria bien tratar mal a un heterosexual para obligarlo a que finja ser homosexual? almenos a mi no... pues es exactamente lo mismo

Bueno, en mi caso yo no veo diferencia. Por eso no prohibiría ningún libro.

La discriminacion de cualquier tipo esta prohibida por ley ¿por que no se debe prohibir?

http://www.cidh.es/es/proteccion-contra ... acion.html

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:Pero a ver, estás hablando de ataques directos a una persona. No es lo mismo que un libro que nadie lee si no quiere. Por supuesto que considero que no se puede ir atacando a una persona o colectivo así como así, pero siempre y cuando se ataquen directamente. Quiero decir, nadie pone Intereconomía si no quiere, nadie lee este libro si no quiere. Ese chaval no tiene la opción de no escuchar a sus compañeros.

Esto es un ataque directo a un colectivo. Es más, es un libro que tiene el objetivo de extender una ideología que perjudica seriamente a un colectivo. No hace falta que sea directo, el daño se hace. Solo piensa en los homosexuales que vean este libro en las tiendas. Supongo que nunca has estado en un grupo discriminado y por eso no puedes entender que estas cosas hagan mucho daño. Pero mucho.

La última frase sobra, porque directamente es mentira. Simplemente, los homosexuales que vean ese libro en esas tiendas, que no compren en esas tiendas, igual que no lo haría yo. Y si más gente lo hace, esas tiendas ya se pensarán dos veces si les compensa vender ese libro o no.

yonosoyyo escribió:

redfield22 escribió:¿Porque? Explicame la diferencia entre el dolor de que te amarguen la vida para siempre y nunca mas puedas ser feliz y que te peguen, ¿que es fisico? bien, pues explicame porque un libro sobre como maltratar a tu mujer psicologicamente no debe ser publicado y este si, yo no veo diferencia ninguna

¿os pareceria bien tratar mal a un heterosexual para obligarlo a que finja ser homosexual? almenos a mi no... pues es exactamente lo mismo

Bueno, en mi caso yo no veo diferencia. Por eso no prohibiría ningún libro.

Te pongo el ejemplo de antes, ¿publicamos libros sobre como causar el maximo dolor en un ser vivo? total, los que lo compren ya seran psicopatas no? pues no, si ya hacen daño de por si, no me parece logico permitirles causar aun mas daño y mucho menos explicarles paso a paso como destruir la vida de una persona ya sea fisica o psicologicamente, leer depende que cosas si que provoca que quien tiene un problema y prefiere sus ideas a la felicidad de su hijo y no sepa como hacerle daño, descubra como joderle la vida

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:Pero a ver, estás hablando de ataques directos a una persona. No es lo mismo que un libro que nadie lee si no quiere. Por supuesto que considero que no se puede ir atacando a una persona o colectivo así como así, pero siempre y cuando se ataquen directamente. Quiero decir, nadie pone Intereconomía si no quiere, nadie lee este libro si no quiere. Ese chaval no tiene la opción de no escuchar a sus compañeros.

Esto es un ataque directo a un colectivo. Es más, es un libro que tiene el objetivo de extender una ideología que perjudica seriamente a un colectivo. No hace falta que sea directo, el daño se hace. Solo piensa en los homosexuales que vean este libro en las tiendas. Supongo que nunca has estado en un grupo discriminado y por eso no puedes entender que estas cosas hagan mucho daño. Pero mucho.

La última frase sobra, porque directamente es mentira. Simplemente, los homosexuales que vean ese libro en esas tiendas, que no compren en esas tiendas, igual que no lo haría yo. Y si más gente lo hace, esas tiendas ya se pensarán dos veces si les compensa vender ese libro o no.

¿y el chaval homosexual que sufre de parte de sus padres las consecuencias de ese libro? Los padres son culpables de maltrato psicologico y el autor del libro culpable de fomentar ese tipo de maltrato. Antes dijiste que el maltrato psicologico y su fomento no estabas de acuerdo.

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:Pero a ver, estás hablando de ataques directos a una persona. No es lo mismo que un libro que nadie lee si no quiere. Por supuesto que considero que no se puede ir atacando a una persona o colectivo así como así, pero siempre y cuando se ataquen directamente. Quiero decir, nadie pone Intereconomía si no quiere, nadie lee este libro si no quiere. Ese chaval no tiene la opción de no escuchar a sus compañeros.

Esto es un ataque directo a un colectivo. Es más, es un libro que tiene el objetivo de extender una ideología que perjudica seriamente a un colectivo. No hace falta que sea directo, el daño se hace. Solo piensa en los homosexuales que vean este libro en las tiendas. Supongo que nunca has estado en un grupo discriminado y por eso no puedes entender que estas cosas hagan mucho daño. Pero mucho.

La última frase sobra, porque directamente es mentira. Simplemente, los homosexuales que vean ese libro en esas tiendas, que no compren en esas tiendas, igual que no lo haría yo. Y si más gente lo hace, esas tiendas ya se pensarán dos veces si les compensa vender ese libro o no.

Pues si lo has estado mucho no te ha afectado. No todo el mundo es fuerte, y basta que una persona homosexual haya tenido una bronca con su padre sobre ese tema, vea este libro en las tiendas y que acabe en depresión.

Las palabras afectan tanto como los hechos, o incluso más. Puedes inducir a una persona al suicidio solo con palabras.

Yo soy mas partidario de que hay gente que debería estar muerta, con lo cual no podrían escribir libros tan gilipollas como los que escriben.

AngelCaido escribió:¿y el chaval homosexual que sufre de parte de sus padres las consecuencias de ese libro? Los padres son culpables de maltrato psicologico y el autor del libro culpable de fomentar ese tipo de maltrato. Antes dijiste que el maltrato psicologico y su fomento no estabas de acuerdo.

Los padres cometen un delito, a mi juicio. El libro en sí, no. Yo tengo el Mein Kampf en casa, y de nazi tengo poco. ¿Me convierte en un criminal leer ese libro? Lo dudo. Si siguiese la ideología expuesta, posiblemente. Pero no es el caso.

Reakl escribió:Pues si lo has estado mucho no te ha afectado. No todo el mundo es fuerte, y basta que una persona homosexual haya tenido una bronca con su padre sobre ese tema, vea este libro en las tiendas y que acabe en depresión.

Las palabras afectan tanto como los hechos, o incluso más. Puedes inducir a una persona al suicidio solo con palabras.

A mí hay muchas cosas día a día que me hacen daño cuando las veo, y no por eso voy a prohibirlas.

redfield22 escribió:
¿Porque? Explicame la diferencia entre el dolor de que te amarguen la vida para siempre y nunca mas puedas ser feliz y que te peguen, ¿que es fisico? bien, pues explicame porque un libro sobre como maltratar a tu mujer psicologicamente no debe ser publicado y este si, yo no veo diferencia ninguna

¿os pareceria bien tratar mal a un heterosexual para obligarlo a que finja ser homosexual? almenos a mi no... pues es exactamente lo mismo

¿Porque no es delito? por lo mismo que mi coche rojo no es azul, porque no lo es
Estas comparando cosas que son delitos (maltrato fisico y psicologico) con esto que no lo es, por mucho que tu quieras que sea, y mucho menos se puede saber si comete algun delito un libro con solo ver la portada ¿no te parece?

Es un libro que tiene toda la pinta de ser estupido y como tal debe ser tratado, hay que hacer ver lo estupida que es su posicion para que la gente diga "joder que estupidez es esto" y no prohibir porque me ofende esperando que prohibiendolo esta actitud se desintegre. A mi personalmente me parece que es ignorar un problema, esta actitud de algunas personas, y asi solo haces que se haga mas grande, por mucho que lo quieras apartar

yonosoyyo escribió:A mí hay muchas cosas día a día que me hacen daño cuando las veo, y no por eso voy a prohibirlas.

Un poco contradictorio con lo que dijiste de que ves bien prohibir lo que provoque un perjuicio a una persona.

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:A mí hay muchas cosas día a día que me hacen daño cuando las veo, y no por eso voy a prohibirlas.

Un poco contradictorio con lo que dijiste de que ves bien prohibir lo que provoque un perjuicio a una persona.

Un perjuicio intencionado y directo. Siento no explicarme muy bien, en mi cabeza está todo muy bien estructurado Veo bien prohibir que alguien le diga a un homosexual "hey tú, gay de mierda hijo de puta", pero no que otra persona le diga a su colega homófobo "buah tío, los homosexuales son unos hijos de puta". Así como ejemplo gráfico.

yonosoyyo escribió:

Reakl escribió:

yonosoyyo escribió:A mí hay muchas cosas día a día que me hacen daño cuando las veo, y no por eso voy a prohibirlas.

Un poco contradictorio con lo que dijiste de que ves bien prohibir lo que provoque un perjuicio a una persona.

Un perjuicio intencionado y directo. Siento no explicarme muy bien, en mi cabeza está todo muy bien estructurado Veo bien prohibir que alguien le diga a un homosexual "hey tú, gay de mierda hijo de puta", pero no que otra persona le diga a su colega homófobo "buah tío, los homosexuales son unos hijos de puta". Así como ejemplo gráfico.

Te contradices de nuevo, no ves bien que un padre le diga a su hijo que no se relacione con homosexuales, pero ves bien que haya un libro que diga que es eso lo que hay que hacer oara que a tu hijo no se le contagie, pero no estas de acuerdo con que un libro provoque un perjuicio intencionado..... no te entiendo

Hay que ver que forma de relativizar las cosas más demagoga tenéis alguno. "libertad de expresión" "tiene derecho a publicarlo y la gente a no comprarlo". Los cojones. Toda esta mierda solo es homofobia mal disimulada. Homofobia y inmadurez. Argumentaciones de pasillo de instituto. A ver si aprendemos a respetar un poco.

redfield22 escribió:..
En mi ambiente nunca he visto la homosexualidad asi que ya me diras de donde la he sacado... al contrario, he visto mucha homofobia... y eso solo me hizo pasarlo mal, no cambiary he probado a estar con hombres y es lo peor, imaginate liarte con un tio, ¿repulsivo, verdad? yo siento lo mismo que tu, ¿porque no lo comprendes? ¿tu podrias casarte con un hombre y ser feliz? no, pues yo tampoco ¿te pone sexualmente un hombre? a mi tampoco ¿podrias cambiar tus gustos? yo tampoco

Y vuelvo a repetir, no es algo que se elije, yo estaba cojonada con que no me aceptaran y lo pase fatal, ¿de verdad crees que dije "pues voy a ir por el camino difiicl que esta de moda"? piensa un poquito... yo me enamore de mi actual pareja sin elegirlo y antes de saber que ella tambien era lesbiana no lo pase precisamente bien ¿porque haria algo asi por gusto? no, si se pudiera elegir se eligiria ser hetero, aun hay mucha discriminacion

¿alguna vez te has enamorado? es un sentimiento que no se puede controlar, parece que hay gente que nunca se ha enamorado porque no lo saben

y una duda que siempre he tenido, ¿porque os molesta tanto con quien tiene una relacion cada uno? parece que os penseis que no nos enamoramos y que es todo sexual por como escribis algunos, si me equivoco corrigeme pero me ha dado esa impresion


...

No digo que todo sea sexual, digo que las ideas demasiado liberales, por llamarlas de algún modo, se extienden por entre la sociedad como un cáncer, y esto es lo que al final hace que las personas, atraídas por algo que no se da en la natura, piensan que es natural.

Y si, se puede cambiar de gustos, por supuesto, incluso se puede evitar enamorarse o incluso enamorándose, se puede evitar el que dos personas se junten. El ser humano, a diferencia de un animal, puede evitar muchas cosas de su condición, y/o autoconvencerse para otras.
Al fin y al cabo, todo es una lucha interior, y ganar en que batalla, es depende de lo que te interese, según tus propias convicciones por la información previa recibida, ergo, puedes ignorarlas si quieres.
Pero otra cosa es que no se quiera, por que eso es lo que hace al final el librepensamiento, convencer de que no se necesita.

Sigo y seguiré pensando que es un desequilibrio psicológico y que es tratable, al igual que puede ser una depresión o cualquier otra enfermedad que afecte a la mente. Al fin y al cabo, yo lo veo como la bulimia, una persona bulimica no se da cuenta de que está enferma, por que no se ve a si mismo como tal.

¿Que la gente dice que no hay pruebas?, muy bien, tampoco hay pruebas de lo contrario, ergo cada cual que crea lo que le de la gana.


Por ello estoy a favor que se publique el libro, por que cada pareja tiene derecho a educar a sus hijos como les de la gana...

Foreros cubriéndose de gloria

Bostonboss escribió:Elmister [...]

Por favor, no hables de la naturaleza como un ser inteligente con un propósito definido. La naturaleza no diseña. Si fuera así, podríamos llegar a la conclusión de que las personas sin sistema inmunitario son antinaturales.

Lo de la desviación me hace gracia, las connotaciones de esa palabra en este contexto son de un marcado carácter religioso. Para desviarte tiene que haber un camino. ¿Qué camino es ese? ¿El de lo "natural"? ¿El de lo normal? ¿El que marca la iglesia? ¿Son los que practican sexo oral, los que no disfrutan del sabor de la carne, o los que usan preservativo para mantener relaciones sexuales, unos desviados? Por favor, defíneme, si puedes, qué es exactamente según tú una desviación.

Bostonboss escribió:Locke, [...]

Una gripe merma tu calidad de vida durante el tiempo que te dure la enfermedad, y no es una minusvalía. Realmente, algo que no repercute negativamente en la vida de una persona, no va a poder ser catalogado como enfermedad.

Yo no estoy diciendo que la sociedad deba determinar si algo es enfermedad o no. Si algo es enfermedad debe medirse por una serie de razones objetivas. Una enfermedad debe llevar aparejado, necesariamente, un perjuicio claro para el enfermo, y ese perjuicio debe ser parte de sí mismo, no de una sociedad que lo rechace o lo apruebe. En el caso del pederasta ya he explicado que puede ser una falta de control hacia sus actos, o una obsesión hacia algo que intenta evitar por saber que es inmoral. Quizá el caso de un pederasta sin escrúpulos no podría ser considerado enfermedad. Aún así, no es un acto comparable, porque un niño es un ser que aún no ha desarrollado ni su deseo sexual, ni su capacidad cognitiva para saber bien qué es lo que está haciendo, y eso puede derivar en muchos problemas para el propio niño. Esto se trataría más de un acto inmoral. Las diferencias no son claras, son cristalinas.

nesquik escribió:Por ello estoy a favor que se publique el libro, por que cada pareja tiene derecho a educar a sus hijos como les de la gana...

No, cada pareja no puede (o no debe) educar a sus hijos como les dé la gana. Una pareja no debe educar a sus hijos para que roben. Una pareja no debe educar a sus hijos para que mantengan relaciones sexuales con ellos. Una pareja tendrá limitaciones a la hora de educar.

libertad de expresión

nesquik escribió:

redfield22 escribió:..
En mi ambiente nunca he visto la homosexualidad asi que ya me diras de donde la he sacado... al contrario, he visto mucha homofobia... y eso solo me hizo pasarlo mal, no cambiary he probado a estar con hombres y es lo peor, imaginate liarte con un tio, ¿repulsivo, verdad? yo siento lo mismo que tu, ¿porque no lo comprendes? ¿tu podrias casarte con un hombre y ser feliz? no, pues yo tampoco ¿te pone sexualmente un hombre? a mi tampoco ¿podrias cambiar tus gustos? yo tampoco

Y vuelvo a repetir, no es algo que se elije, yo estaba cojonada con que no me aceptaran y lo pase fatal, ¿de verdad crees que dije "pues voy a ir por el camino difiicl que esta de moda"? piensa un poquito... yo me enamore de mi actual pareja sin elegirlo y antes de saber que ella tambien era lesbiana no lo pase precisamente bien ¿porque haria algo asi por gusto? no, si se pudiera elegir se eligiria ser hetero, aun hay mucha discriminacion

¿alguna vez te has enamorado? es un sentimiento que no se puede controlar, parece que hay gente que nunca se ha enamorado porque no lo saben

y una duda que siempre he tenido, ¿porque os molesta tanto con quien tiene una relacion cada uno? parece que os penseis que no nos enamoramos y que es todo sexual por como escribis algunos, si me equivoco corrigeme pero me ha dado esa impresion


...

No digo que todo sea sexual, digo que las ideas demasiado liberales, por llamarlas de algún modo, se extienden por entre la sociedad como un cáncer, y esto es lo que al final hace que las personas, atraídas por algo que no se da en la natura, piensan que es natural.

Y si, se puede cambiar de gustos, por supuesto, incluso se puede evitar enamorarse o incluso enamorándose, se puede evitar el que dos personas se junten. El ser humano, a diferencia de un animal, puede evitar muchas cosas de su condición, y/o autoconvencerse para otras.
Al fin y al cabo, todo es una lucha interior, y ganar en que batalla, es depende de lo que te interese, según tus propias convicciones por la información previa recibida, ergo, puedes ignorarlas si quieres.
Pero otra cosa es que no se quiera, por que eso es lo que hace al final el librepensamiento, convencer de que no se necesita.

Sigo y seguiré pensando que es un desequilibrio psicológico y que es tratable, al igual que puede ser una depresión o cualquier otra enfermedad que afecte a la mente. Al fin y al cabo, yo lo veo como la bulimia, una persona bulimica no se da cuenta de que está enferma, por que no se ve a si mismo como tal.

¿Que la gente dice que no hay pruebas?, muy bien, tampoco hay pruebas de lo contrario, ergo cada cual que crea lo que le de la gana.


Por ello estoy a favor que se publique el libro, por que cada pareja tiene derecho a educar a sus hijos como les de la gana...

Supongo que te daran caña otros, a mi estas tonterias me dan igual, pero me resulta curioso lo que pongo en negrita.

¿De donde sacas que no se da en la naturaleza? ¿en que naturaleza? ¿somos robots?

Y de la última frase, eso no es verdad, no puedes educar a tu hijo como te de la gana, que para algo vivimos en sociedad.

Yo realmente os pienso que, la homosexualidad no es algo que este bien porque? No es natural como dijo un compañero ademas teniendo mujeres tan hermosas (pero bueno ese es otro tema), desde el punto de vista natural el hombre y la mujer se unen para crear una familia y crear una generación mas (obviamente teniendo hijos).

Y el que diga que NO, que me responda en un supuesto que hubieran solo homosexuales como continuaría la especie humana sin intervención científica, no se puede porque el hombre debe estar con una mujer para que se repita el ciclo natural de reproducción.
Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.
Hay tanto en la tele hoy en dia que ya todo es normal, hace falta un poco de la educación de antes para que los hijos entiendan que esta bien y mal.
LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE

karlangas1234 escribió:Yo realmente os pienso que, la homosexualidad no es algo que este bien porque? No es natural como dijo un compañero ademas teniendo mujeres tan hermosas (pero bueno ese es otro tema), desde el punto de vista natural el hombre y la mujer se unen para crear una familia y crear una generación mas (obviamente teniendo hijos).

Y el que diga que NO, que me responda en un supuesto que hubieran solo homosexuales como continuaría la especie humana sin intervención científica, no se puede porque el hombre debe estar con una mujer para que se repita el ciclo natural de reproducción.
Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.
Hay tanto en la tele hoy en dia que ya todo es normal, hace falta un poco de la educación de antes para que los hijos entiendan que esta bien y mal.
LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE

La masturbación no está bien? el sexo oral no está bien? porque ahora parece que todo lo que no sea para reproducirse está mal y hay que erradicarlo... ¿que haces perdiendo el tiempo delante de un ordenador en vez de estar chingando para perpetuar la especie?

Si solo hubiera homosexuales, se podría seguir reproducciendo sin intervención cientifica, que un homosexual siente atracción por alguien de su mismo sexo, pero si quiere mantener relaciones con alguien del sexo opuesto, puede hacerlo, muchas personas son homosexuales que gracias a gente homofoba han estado reprimidos y han tenido esposa e hijos.

Si un niño ve besarse a dos hombres o dos mujeres, no pasa nada, siempre que sea algo poco escandaloso, no es lo mismo darse un pico que un beso con lengua descarado, pero esto lo mismo para heteros.

En lo ultimo te doy toda la razón, hace falta educación para que un niño sepa lo que está bien y mal, y que entiendan que esos pensamientos homofobos e intolerantes están muy mal, y que tienen que ser felices por lo que sean y dejar que el resto sea feliz

Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?

Ernestorrija escribió:
Y de la última frase, eso no es verdad, no puedes educar a tu hijo como te de la gana, que para algo vivimos en sociedad.

A mi caña no me tiene por que dar nadie.

¿Y?, aun te creerás que la sociedad lo es todo, está en todas partes, reparte amor y felicidad, es justa, etc... etc...

Si unos padres deciden educar a sus hijos de cierta manera, por mucho que las leyes de la sociedad digan lo contrario, pasará que los educarán como les dará la gana. Por que la sociedad no sabe que pasan muchas cosas en la intimidad de cientos de miles de parejas que la conforman, y ahí la sociedad no puede hacer nada.