Piden la retirada del libro "Como prevenir la homosexualidad"

nesquik escribió:Eso no es correcto, por que por ejemplo en la natura existen especies en las que tanto hembras como machos se hacen cargo y responsable de la cría, exactamente igual que la hembra.

Y también hay especies que no lo hacen. ¿Y a qué conclusión llegamos cuando se puede dar cualquier caso? Que no es una regla.

Yo bebo arsénico y me muero, tu bebes arsénico y te mueres, los pingüinos beben arsénico y se mueren. Conclusión: Es natural no beber arsénico.

Yo desayuno café el domingo. Mi madre desayuna colacao el domingo. Mi gato desayuna galletitas los domingos. Conclusión: Que haya gente que desayune café los domingos no hace que desayunar café los domingos sea algo natural.

nesquik escribió:Por otro lado, el sacramento del matrimonio tiene creencia religiosa, no es ley de natura, y por tanto te estás metiendo en "camisa de 11 varas" por intentar mezclar conceptos totalmente diferentes.

Entonces admites que sea o no sea natural, no pasa nada por realizar acciones antinaturales, como por ejemplo casarse.

nesquik escribió:@ Reakl; A mi al principio no me gustaban ni los garbanzos ni las lentejas ni las judías, y ahora prefiero esos platos antes que un filete de carne...

Genial por ti, pero eso no tiene nada que ver con mi comentario.
nesquik escribió:
redfield22 escribió:...

Ha sido leerte y se me revuelve todo, ¿que se puede cambiar de gustos? ¿entonces tu puedes comerte una polla sin sentir asco? ¿la heterosexualidad se trata? ya he explicado donde esta el origen de los gustos sexuales y que alterar esa glandula provoca la muerte puesto que no puede ser tocada de ninguna manera, en todo caso reprimirte, tu puedes estar con un hombre pero no puedes ser feliz con el, ¿cuando comprenderas que yo siento lo mismo que tu y que naci asi y que no se puede cambiar?

si no esta demostrado yo te puede decir que la heterosexualidad tampoco se ha demostrado que no sea un desiquilibrio...

con un par de frasdes me has puesto enferma, que aun haya gente que piense como en la edad media... acepto que digas que es un desiquilibrio, que puede ser un problema de malformacion de la glandula que te he contado, lo que NUNCA aceptare es que me digas que se puede cambiar, eso no lo consiento, porque NO SE PUEDE, es como si yo te dijera que los heteros podeis poneros a comer pollas y que solo es cosa de gustos, poder puedes fisicamente, pero las ganas de vomitar que te da el solo imaginarlo tambien me dan a mi

...
...


Si creyera que es normal y por tanto no tendría que tenerle asco por que es normal, no me daría asco ni ganas de vomitar y me comería todas las pollas que viera. Pero yo no lo veo normal, y me da asco comerme un rabo por que no lo veo normal. Es lo mismo que te pasa a ti.

Por que si el día de mañana te dieras un golpe y/o empezaras a pensar que chupar coños no es normal, no lo verías normal, y te daría ganas de vomitar y volverías a ser hetero, por que no es cosa de glándulas ni de genética, sino de pensamiento y convicción.

Y yo no digo que sea algo genético, eso lo dices tu, yo digo (opino) que es autoconvencimiento, debido a algún trauma/deficiencia/carencia psíquica durante el desarrollo sexual de la persona en su vida.

La heterosexualidad ¿por que debería ser un desequilibrio?, ¿a caso es menos normal que hombre y mujer convivan y se relacionen?, la natura los crea así por que así se reproduce la especie, otra cosa es que nosotros usemos el sexo como único objetivo que para darnos placer, pero el placer que tiene el sexo es un medio para que el sujeto se relacione con el otro sujeto del sexo opuesto con la finalidad de la procreación.

Es como el dolor, el dolor está ahí para avisarnos que algo malo nos pasa en el cuerpo, no sentirlo sería un problema por que podrías hacerte una herida grave y no sentirla, y morirte por ello.
Y hay gente sin embargo que le gusta el dolor, así que, ¿que hacemos?... pues parece que al final en la sociedad cada cual hace lo que le conviene y pasamos olímpicamente de lo que realmente es normalidad.


Y si, se pueden cambiar los gustos, las creencias, los pensamientos, las ideas, etc... etc.. se puede cambiar muchas cosas del ser humano, por que el ser humano no nace gay, sino que se hace y si se hace es por algo, no por que hayas nacido así...

Vamos hombre, que no se puede cambiar dices... eso es lo que creéis vosotros y no dais el brazo a torcer...

Y por supuesto, el libro puede remediar muchas situaciones de duda sobre el sexo en los jóvenes, orientación adecuada en la familia, por eso estoy de acuerdo con que salga el libro a la venta y estas cosas se puedan solucionar...


He leido la primera frase y del asco que me ha entrado dejo de leer, cuando tengas una fuente que no sea metapedia y digas cosas con sentido me avisas, me parece muy asqueroso que insinues que puedo estar con un hombre, ya te he dicho, he probado a estar con ellos por miedo a lo que realmente soy, me di cuenta que me gustaban los mujeres y por miedo quise cambiarlo, NO PUDE, lo intente con hombres y era horrible, un asco enorme, unas ganas de vomitar que ni te imaginas y un asco brutal en cuanto se bajaban los pantolones, intente forzarlo y eso solo me provoco un grave problema que por suerte ya esta solucionado, ese asco que siento no lo puedo controlar y gente como tu deberia comprenderlo de una vez

Por cierto, si comersela a un tio no te da asco y solo no lo haces porque no es natural, tengo noticias para ti... un verdadero hetero diria que nunca en su vida puede comerse una polla, antes bajo tierra, y esto lo han dicho muchos heteros delante mio que no son homofobos

Lo de que ser hetero seria un desiquilibrio como imaginaba que deducirias si tuvieras dos dedos de frente era una forma de decir que lo tuyo es absurdo, los he comparado creyendo que serias capaz de entender que si el amor y la atraccion es un desequilibrio, lo son las dos, no solo la que te interesa, imaginaba que asi como minimo argumentarias cosas con sentido, veo que me equivocaba

Dos frases que he leido a suerte y dos que has dicho tonterias como una casa, o dices algo inteligente o te ignoro, no se puede debatir si el otro solo dice tonterias sin fundamento

Sigo sin comprender en que te afecta a ti que yo este ENAMORADA de mi pareja y que dia a dia estemos juntas y la quiera...




En el fondo me das mucha pena, vivir con tanto odio dentro tiene que ser muy malo para ti, como el que dice que le da rabia ir con su hijo y ver una pareja gay/lesbiana, pues se va a tener que joder y rabiar a mas no poder y me alegro de que rabie, cuanto menos les gusta verlo, con mas ganas le como la boca a mi novia, me encanta que gente que me odia se ponga de los nervios al verme feliz, procedo a contestar al susodicho:

karlangas1234 escribió:Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.


Tengo el mismo derecho que tu hijo a estar en la calle y el mismo derecho a besarme que una pareja hetero, me parece vergonzoso que porque tu tengas un hijo me tengas que prohibir a mi nada cuando no hago nada malo, solo se debe prohibir lo que hace daño a otros, tambien hay parejas heteros en la calle comiendose la boca y no veo a nadie que le moleste...

nesquik escribió:
_Locke_ escribió:...
La naturaleza no tiene ningún objetivo ni finalidad. Simplemente, cuanto más te reproduzcas, más probabilidades tienes de perpetuar tus genes en el tiempo. Los hombres, además, tenemos una predisposición genética a cepillarnos a todo lo que se mueve para tal fin. La promiscuidad es natural (en ambos sexos, pero aún más en el caso de los hombres, que no tienen que preocuparse de los problemas aparejados a un embarazo). Siguiendo la llamada de la naturaleza, deberías intentar follar con toda tía que se te ponga a tiro.

Por otro lado, el matrimonio no es natural. No está en la naturaleza humana unirse en santo sacramento y blablablá. El matrimonio está mal, por tanto. Tan mal como beber leche siendo adultos. O como vivir 80 años gracias a los avances científicos en medicina.

Eso no es correcto, por que por ejemplo en la natura existen especies en las que tanto hembras como machos se hacen cargo y responsable de la cría, exactamente igual que la hembra.

Por ejemplo, los pingüinos.

Por otro lado, el sacramento del matrimonio tiene creencia religiosa, no es ley de natura, y por tanto te estás metiendo en "camisa de 11 varas" por intentar mezclar conceptos totalmente diferentes.

Es por ello que a mi no me importa que los homosexuales vivan en parejas, pero no me parece bien que se casen como pareja hetero delante de Dios en una iglesia.

@ Reakl; A mi al principio no me gustaban ni los garbanzos ni las lentejas ni las judías, y ahora prefiero esos platos antes que un filete de carne...


¿Al igual crees en dios? Osea, ¿me vienes a decir que no es natural que yo ame a mi novia pero que si lo es que hace muchos años una paloma le hablase a la mujer y la dejara embarazada de un hombre sin tener sexo y que cuando lo crucifico volvio y esta flotando en el cielo observadno tus actos?

Tio enserio, te lo vuelvo a repetir, debes estar de broma... luego pediras que se respete que crees en tu ser imaginario mientras dices que la sexualidad se puede cambiar...
nesquik escribió:
_Locke_ escribió:...
La naturaleza no tiene ningún objetivo ni finalidad. Simplemente, cuanto más te reproduzcas, más probabilidades tienes de perpetuar tus genes en el tiempo. Los hombres, además, tenemos una predisposición genética a cepillarnos a todo lo que se mueve para tal fin. La promiscuidad es natural (en ambos sexos, pero aún más en el caso de los hombres, que no tienen que preocuparse de los problemas aparejados a un embarazo). Siguiendo la llamada de la naturaleza, deberías intentar follar con toda tía que se te ponga a tiro.

Por otro lado, el matrimonio no es natural. No está en la naturaleza humana unirse en santo sacramento y blablablá. El matrimonio está mal, por tanto. Tan mal como beber leche siendo adultos. O como vivir 80 años gracias a los avances científicos en medicina.

Eso no es correcto, por que por ejemplo en la natura existen especies en las que tanto hembras como machos se hacen cargo y responsable de la cría, exactamente igual que la hembra.

Por ejemplo, los pingüinos.

Por otro lado, el sacramento del matrimonio tiene creencia religiosa, no es ley de natura, y por tanto te estás metiendo en "camisa de 11 varas" por intentar mezclar conceptos totalmente diferentes.

Es por ello que a mi no me importa que los homosexuales vivan en parejas, pero no me parece bien que se casen como pareja hetero delante de Dios en una iglesia.


No puedes utilizar un doble rasero para decir que el comportamiento sexual de las personas tiene que ir unido a lo que la naturaleza dicta y sin embargo aceptar todo el resto de las evoluciones anti-naturales de la especie.

Ésto es lo que pasaría si siguiésemos a rajatabla las leyes de la naturaleza y mandásemos a la mierda todas las ideas que se han salido de la norma establecida:
http://mcstrick.livejournal.com/806969.html

Si relacionarse con miembros del mismo sexo es antinatural, también lo es conducir un coche, comportarse de manera civilizada, trabajar en una oficina o tener amiguitos imaginarios y otras creencias religiosas.

Si siguieses las normas de la naturaleza y esa chorrada de que "el ser humano está para procrear", irías por ahí follándote a todo lo que se moviese y no establecerías ningún lazo afectivo con ninguna mujer. Del matrimonio ya ni hablamos, sea civil o religioso, es antinatural. Sólo es una ida de olla que tuvo un tío al que le pareció bien salirse de las reglas en un momento determinado, ¿no?
Papitxulo escribió:Te diré un secreto, los homosexuales se casan en el juzgado, no en la iglesia.


Imagen
Los animales no creen en dios ni van a la iglesia, asi que los creyentes son también antinatura?

No se que tiene que pintar la iglesia en todo esto, y el matrimonio no es casarte a los ojos de dios, sino firmar un contrato para obtener unos derechos y ventajas fiscales, y se hace en el juzgado.
karlangas1234 escribió:.
Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.
Hay tanto en la tele hoy en dia que ya todo es normal, hace falta un poco de la educación de antes para que los hijos entiendan que esta bien y mal.
LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE


La verdad me parece lamentable,es para mear y no echar gota..Quien eres tu para vetar la libertad a nadie?es que me parece el colmo,lo que esta bien y lo que esta mal dice..sabes una cosa?te jodes,asi de claro,y me alegro,mentalidades como la tuya cada día menos,todo un logro de la sociedad.Ahora vas y me reportas.
Qué gracioso, hilarante, y divertido eso de asociar ética a orientación sexual XD

Sería más divertido aún si no fuera tan peligroso.
angelillo732 escribió:
karlangas1234 escribió:.
Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.
Hay tanto en la tele hoy en dia que ya todo es normal, hace falta un poco de la educación de antes para que los hijos entiendan que esta bien y mal.
LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE


La verdad me parece lamentable,es para mear y no echar gota..Quien eres tu para vetar la libertad a nadie?es que me parece el colmo,lo que esta bien y lo que esta mal dice..sabes una cosa?te jodes,asi de claro,y me alegro,mentalidades como la tuya cada día menos,todo un logro de la sociedad.Ahora vas y me reportas.


Lamentable es tu comentario por que el tiene razon y es de verguenza que tengan que ver y sufrir niños por culpa de esta falta de respeto
Tengo amigos homosexuales, tanto hombres como mujeres, son personas maravillosas, peo por más que lo pienso siempre acabo con lo mismo. La homosexualidad es una disfuncion. No es natural que dos seres del mismo género se comporten sexualmente y emocionalmente atraídos. No lo es y punto, no me sirve que nadie me razone con tonterías varias, eso no quita que los trate como a otro cualquiera sean amigos míos, etc,... pero para mi algo no está bien en sus genes, organismo, etc,...
daviliyo89 escribió:Lamentable es tu comentario por que el tiene razon y es de verguenza que tengan que ver y sufrir niños por culpa de esta falta de respeto

¿Qué falta de respeto? ¿Qué sufren?

gdroom escribió:Tengo amigos homosexuales, tanto hombres como mujeres, son personas maravillosas, peo por más que lo pienso siempre acabo con lo mismo. La homosexualidad es una disfuncion. No es natural que dos seres del mismo género se comporten sexualmente y emocionalmente atraídos. No lo es y punto, no me sirve que nadie me razone con tonterías varias, eso no quita que los trate como a otro cualquiera sean amigos míos, etc,... pero para mi algo no está bien en sus genes, organismo, etc,...

Igual de natural que la monogamia. ¿Qué problema hay?
Que falta de respeto ? Escandalo publico, No tener verguenza hacia la sociedad.

Que sufren ? pues pueden sufrir el mismo transtorno psicologico y tener una confusion hacia su sexualidad.

Natural es un hombre y una mujer algo 100% compatible al igual que los animales...

Pueden reproducirse y es algo normal.
El libro me parece una tonteria, dicho esto, cada uno tiene la elección de comprar o no este tipo de "libros" creo que no debería prohibirse, estoy totalmente en contra de cualquier tipo de censura, ya sea para bien o para mal, que sea el consumidor el que decida si quiere comprarlo o no.
Netacrawler escribió:Hombre el libro es una verguenza y su autor debería avergonzarse de escribir semejante gilipoyez, dicho esto, cada uno tiene la elección de comprar o no este tipo de "libros" creo que no debería prohibirse, estoy totalmente en contra de cualquier tipo de censura, ya sea para bien o para mal, que sea el consumidor el que decida si quiere comprarlo o no.



si y no, ahi tenemos ejemplos de "profesores" de universidad que en s asignatura meten libros de este tipo y ahi poca eleccion tienes
daviliyo89 escribió:Que falta de respeto ? Escandalo publico, No tener verguenza hacia la sociedad.

¿Es escándalo público que se besen un hombre y una mujer en público? ¿Es no tener vergüenza hacia la sociedad?


daviliyo89 escribió:Que sufren ? pues pueden sufrir el mismo transtorno psicologico y tener una confusion hacia su sexualidad.

xDDDDD

daviliyo89 escribió:Natural es un hombre y una mujer algo 100% compatible al igual que los animales...

Pueden reproducirse y es algo normal.

Que manía con lo natural. ¿Vas al médico? ¿Te tomas los medicamentos que te mandan? Porque los gelocatil no salen de los árboles. Ergo, tomar gelocatil es inmoral. O hacerse trasfusiones de sangre. O hablar por un móvil. O vestirse, en lugar de andar con el badajo colgando.
daviliyo89 escribió:Que falta de respeto ? Escandalo publico, No tener verguenza hacia la sociedad.

Que sufren ? pues pueden sufrir el mismo transtorno psicologico y tener una confusion hacia su sexualidad.

Natural es un hombre y una mujer algo 100% compatible al igual que los animales...

Pueden reproducirse y es algo normal.

¿El transtorno psicológico que tienes tú con tu homofobia te causa sufrimiento?
Lo bueno de esto es que, afortunadamente, todos los que piensan de ese modo tan a la edad media, se tienen que meter el dedo en el culo y soplar, porque yo seguiré caminando por el parque agarrado de la mano de mi marido, dándole un pico en el bar mientras nos tomamos el aperitivo delante de padres con hijos, adoptándo niños y acudiéndo a la guardería de la mano de mi marido (si, otra vez) delante de decenas de padres. Y si no les gusta o se sienten ofendidos, repito, solo van a poder meterse el dedo en el culo y soplar, por muy "anti natura" o "desviación sicológica" que crean que tengamos. A mi, me la sopla. Yo soy tremendamente feliz y afortunado, si ellos no lo son, peor para ellos.

Besos para todos, amiguetes.
daviliyo89 escribió:Que falta de respeto ? Escandalo publico, No tener verguenza hacia la sociedad.

El mismo "escandalo" que si un tio y una tia se enrollan en publico. El mismito.

Que sufren ? pues pueden sufrir el mismo transtorno psicologico y tener una confusion hacia su sexualidad.

Transtorno psicologico? Juassss. Si, no veas que transtornos se pillan...
Confusion? Confundido igual estaras tu, porque la gente suele saber cual es su sexualidad, excepto en casos donde la sociedad les machaca para que crean que "lo que sienten no puede ser, ha de ser lo otro".
Un tio hetero no sabe que le gustan las tias porque nadie se lo diga. Vamos, a mi nadie me lo dijo XD
shinta_hid escribió:
Netacrawler escribió:Hombre el libro es una verguenza y su autor debería avergonzarse de escribir semejante gilipoyez, dicho esto, cada uno tiene la elección de comprar o no este tipo de "libros" creo que no debería prohibirse, estoy totalmente en contra de cualquier tipo de censura, ya sea para bien o para mal, que sea el consumidor el que decida si quiere comprarlo o no.



si y no, ahi tenemos ejemplos de "profesores" de universidad que en s asignatura meten libros de este tipo y ahi poca eleccion tienes

Hombre un profesor de universidad que recomienda este tipo de libros para intentar moldear las convicciones de los demas para que se acerquen mas a las suyas muy buen profesor en mi opinión no será, lo malo es que hay gente que no es capaz de ver esas cosas y se les escapan, y la verdad que a esa gente este tipo de libros si les pueden hacer mucho daño, pero eso ya es mas bien un tema de la ignorancia de cada persona, por no nombrar que ese tipo de profesores directamente no deberían de ejercer.
Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?
McDohl escribió:Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?

Ni más ni menos.
McDohl escribió:Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?


Si eres homosexual, y tu padre lo compra para "prevenir" tu homosexualidad siendo un niño.
No opinarías lo mismo.
McDohl escribió:Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?

Si que has dicho. Has dicho que pase lo que tenga que pasar y que muera quien tenga que morir.

Si hay un problema y tu solución es que cada cual se las apañe no estás ni arreglando el problema ni previniéndolo. Luego gracias a estos libros se forman grupúsculos homñofobos que crecen debido a la inculcación de este tipo de ideas y saltamos del asiento. El dia en que le pase algo a un homosexual porque algún niño ha sido adoctrinado gracias a este libro, diréctamente no lo sabrás, pero se podría haber prevenido. Le echarás la culpa a quien lo haya hecho y seguirá sucediendo por los siglos de los siglos. Cuando las cosas cambian es cuando se toman acciones para cambiarlas. Si tenemos un problema de educación que genera homófobos la solución es evitar una educación homófoba. Quedarse quieto y dejar que cada cual haga lo único que consigues es propagar el problema.
McDohl escribió:Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?

Hombre tu estas un poco yo, que no quieres que se censuren las cosas, pero que por otra parte piensas que estos "libros" son una gilipoyez, por eso digo yo que quien debe decidir si comprarlo o no debe ser la persona, lo que si debería hacer la sociedad es educar mejor a la gente para que les sea más fácil decidir si este tipo de libros son una "basura" o no, vamos yo creo que cualquiera con dos dedos de frente lo tiene bastante claro, yo es que no leería jamas un libro que no fuese una novela, toda esa mierda de propaganda política y religión y libros de autoayuda y esas "patrañas" (en mi opinión) como que no me van mucho.
No me gusta nada la Metapedia, la conozco por el tema de los Anti-blancos, pero me parece que en una cosa lleva razon...

"Si está en la naturaleza es natural, y como hay animales homosexuales es natural". Bien, yo no usaría la palabra natural con ese sentido, pero estamos de acuerdo. Ahora dejando legalidades aparte, los hamster devoran a sus hijos por determinados motivos, es natural, por tanto las personas tambien podrian hacerlo pues natural.

Si no estais de acuerdo me gustaría saber la diferencia entre una cosa y la otra, repito dejando la legalidad aparte, porque estamos hablando de "Es natural", bajo esa premisa, la homosexualidad es tan natural como la infanto-fagia (?).
Reakl escribió:
McDohl escribió:Hostias que forobardo hay aquí liado, ¿y yo como me posiciono con el libro? Censurandolo sería un fascista que reprime la libertad de expresión y aceptándolo sería un fascista homófobo redomado. Joder, yo voto por la libertad expresión, el que compre el libro y lo lea yo lo consideraré un gilipollas, pero también se puede comprar el "Mein Kampf" de Adolfito Hitler o la "biblia" que para mi es un libro que no dice nada más que tonterías. Lo dicho, reprimirlo me parecería tan injusto como aplicarlo. Creo que con esto vengo a decir que no digo nada :-?

Si que has dicho. Has dicho que pase lo que tenga que pasar y que muera quien tenga que morir.

Si hay un problema y tu solución es que cada cual se las apañe no estás ni arreglando el problema ni previniéndolo. Luego gracias a estos libros se forman grupúsculos homñofobos que crecen debido a la inculcación de este tipo de ideas y saltamos del asiento. El dia en que le pase algo a un homosexual porque algún niño ha sido adoctrinado gracias a este libro, diréctamente no lo sabrás, pero se podría haber prevenido. Le echarás la culpa a quien lo haya hecho y seguirá sucediendo por los siglos de los siglos. Cuando las cosas cambian es cuando se toman acciones para cambiarlas. Si tenemos un problema de educación que genera homófobos la solución es evitar una educación homófoba. Quedarse quieto y dejar que cada cual haga lo único que consigues es propagar el problema.

Yo por arreglar las cosas a mi manera suprimiría muchas cosas que no me gustan, como religiones, multinacionales y la serie "Ana y los 7". Pero ni tengo poder para hacerlo ni aunque pudiera lo haría, porqué sería someter a los demás a mi manera de ver el mundo, y a mi me enseñaron a respetar las ideas de los demás que estén dentro de la legalidad, por muy en desacuerdo que esté con ellas. ¿Que muchos no estaréis de acuerdo con eso? segurísimo, y me parece bien, pero llevo mucho tiempo en Suiza y aquí se respira la neutralidad en todas partes, ellos me respetan siendo ateo y yo colaboro con asociaciones religiosas de voluntario. ¿El libro lo considero malo? mucho, pero prohibirlo lo veo incorrecto.
Knos escribió:No me gusta nada la Metapedia, la conozco por el tema de los Anti-blancos, pero me parece que en una cosa lleva razon...

"Si está en la naturaleza es natural, y como hay animales homosexuales es natural". Bien, yo no usaría la palabra natural con ese sentido, pero estamos de acuerdo. Ahora dejando legalidades aparte, los hamster devoran a sus hijos por determinados motivos, es natural, por tanto las personas tambien podrian hacerlo pues natural.

Si no estais de acuerdo me gustaría saber la diferencia entre una cosa y la otra, repito dejando la legalidad aparte, porque estamos hablando de "Es natural", bajo esa premisa, la homosexualidad es tan natural como la infanto-fagia (?).

Eso simplemente demuestra que el que sea natural o no es totalmente irrelevante. No somos los que defendemos la homosexualidad como una orientación tan válida como cualquier otra los que usamos el argumento de la naturaleza. Son los que atacan esa orientación la que lo usan. ¿Qué importancia tiene exactamente que sea natural o no?
Knos escribió:No me gusta nada la Metapedia, la conozco por el tema de los Anti-blancos, pero me parece que en una cosa lleva razon...

"Si está en la naturaleza es natural, y como hay animales homosexuales es natural". Bien, yo no usaría la palabra natural con ese sentido, pero estamos de acuerdo. Ahora dejando legalidades aparte, los hamster devoran a sus hijos por determinados motivos, es natural, por tanto las personas tambien podrian hacerlo pues natural.

Si no estais de acuerdo me gustaría saber la diferencia entre una cosa y la otra, repito dejando la legalidad aparte, porque estamos hablando de "Es natural", bajo esa premisa, la homosexualidad es tan natural como la infanto-fagia (?).

Es que el significado de natural está desvirtuado totalmente al hablar de este tipo de cosas.
Algo natural es algo que ocurre sin intervención humana. Algo articifial es algo que ocurre por intervención humana.
Por esa regla de tres, nada de lo que hace el ser humano conscientemente es natural, pero claro, entonces ya no se puede justificar que hay cosas que son naturales y hay cosas que no.


McDohl escribió:Yo por arreglar las cosas a mi manera suprimiría muchas cosas que no me gustan, como religiones, multinacionales y la serie "Ana y los 7". Pero ni tengo poder para hacerlo ni aunque pudiera lo haría, porqué sería someter a los demás a mi manera de ver el mundo, y a mi me enseñaron a respetar las ideas de los demás que estén dentro de la legalidad, por muy en desacuerdo que esté con ellas. ¿Que muchos no estaréis de acuerdo con eso? segurísimo, y me parece bien, pero llevo mucho tiempo en Suiza y aquí se respira la neutralidad en todas partes, ellos me respetan siendo ateo y yo colaboro con asociaciones religiosas de voluntario. ¿El libro lo considero malo? mucho, pero prohibirlo lo veo incorrecto.

ES que no se trata de quitar cosas que no nos gusten, que para eso están los gustos.
Se trata de quitar las cosas que propicien una mala convivencia.
Los que quieren que se quite de estar a la venta sois igual de radicales que los que lo compran.

Hipocresia.

un saludo.
daviliyo89 escribió:
angelillo732 escribió:
karlangas1234 escribió:.
Ademas cada ves se ve en las calles mas homosexuales besándose y uno no les puede decir nada porque se ofenden, pero si uno va con hijos pequeños y los ven (besándose), se les va a hacer normal este tipo de conductas, deberían tener mas cuidado ser un poco mas reservados y hacer lo que quieran en la casa.
Hay tanto en la tele hoy en dia que ya todo es normal, hace falta un poco de la educación de antes para que los hijos entiendan que esta bien y mal.
LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE


La verdad me parece lamentable,es para mear y no echar gota..Quien eres tu para vetar la libertad a nadie?es que me parece el colmo,lo que esta bien y lo que esta mal dice..sabes una cosa?te jodes,asi de claro,y me alegro,mentalidades como la tuya cada día menos,todo un logro de la sociedad.Ahora vas y me reportas.


Lamentable es tu comentario por que el tiene razon y es de verguenza que tengan que ver y sufrir niños por culpa de esta falta de respeto


Pues lo siento,te aguantas y punto.
_Locke_ escribió:Eso simplemente demuestra que el que sea natural o no es totalmente irrelevante. No somos los que defendemos la homosexualidad como una orientación tan válida como cualquier otra los que usamos el argumento de la naturaleza. Son los que atacan esa orientación la que lo usan. ¿Qué importancia tiene exactamente que sea natural o no?


Se usa en ambos lados.

"Ser gay es antinatural y por eso está mal"
"Hay animales gays, es natural y está bien"

Por mi parte, me quedo con la parte en negrita, los humanos nos hemos movido hacia una sociedad donde lo natural es lo de menos.
Reakl escribió:
Knos escribió:No me gusta nada la Metapedia, la conozco por el tema de los Anti-blancos, pero me parece que en una cosa lleva razon...

"Si está en la naturaleza es natural, y como hay animales homosexuales es natural". Bien, yo no usaría la palabra natural con ese sentido, pero estamos de acuerdo. Ahora dejando legalidades aparte, los hamster devoran a sus hijos por determinados motivos, es natural, por tanto las personas tambien podrian hacerlo pues natural.

Si no estais de acuerdo me gustaría saber la diferencia entre una cosa y la otra, repito dejando la legalidad aparte, porque estamos hablando de "Es natural", bajo esa premisa, la homosexualidad es tan natural como la infanto-fagia (?).

Es que el significado de natural está desvirtuado totalmente al hablar de este tipo de cosas.
Algo natural es algo que ocurre sin intervención humana. Algo articifial es algo que ocurre por intervención humana.
Por esa regla de tres, nada de lo que hace el ser humano conscientemente es natural, pero claro, entonces ya no se puede justificar que hay cosas que son naturales y hay cosas que no.


McDohl escribió:Yo por arreglar las cosas a mi manera suprimiría muchas cosas que no me gustan, como religiones, multinacionales y la serie "Ana y los 7". Pero ni tengo poder para hacerlo ni aunque pudiera lo haría, porqué sería someter a los demás a mi manera de ver el mundo, y a mi me enseñaron a respetar las ideas de los demás que estén dentro de la legalidad, por muy en desacuerdo que esté con ellas. ¿Que muchos no estaréis de acuerdo con eso? segurísimo, y me parece bien, pero llevo mucho tiempo en Suiza y aquí se respira la neutralidad en todas partes, ellos me respetan siendo ateo y yo colaboro con asociaciones religiosas de voluntario. ¿El libro lo considero malo? mucho, pero prohibirlo lo veo incorrecto.

ES que no se trata de quitar cosas que no nos gusten, que para eso están los gustos.
Se trata de quitar las cosas que propicien una mala convivencia.

Ya lo se, pero aquí entra el asqueroso mundo de la legalidad que nadie (por lo menos yo) entiende. Si han sacado ese libro es porqué es legal (porque lo han editado en época del PP, claro), y lo acepto. Pero también aplaudo que cualquier cadena com Fnac o cualquier librería con un poco de dignidad se niegue a venderlo, dignifica a quien no quiera vender esa mierda de propaganda fascista.
registroyforos escribió:Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?


Natural es todo lo que la naturaleza ha creado.

No natural es todo lo que el ser humano ha creado. Cualquier cosa que se salga del esquema creado por la naturaleza.


Te voy a poner un ejemplo muy claro acorde a este tema:

-La función NATURAL del culo es cagar/excretar.
-Cualquier otra función que le des al culo es una función no natural.
rokyle escribió:
registroyforos escribió:Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?


Natural es todo lo que la naturaleza ha creado.

No natural es todo lo que el ser humano ha creado. Cualquier cosa que se salga del esquema creado por la naturaleza.


Te voy a poner un ejemplo muy claro acorde a este tema:

-La función NATURAL del culo es cagar/excretar.
-Cualquier otra función que le des al culo es una función no natural.

Que la naturaleza crea esquemas... En serio, dejad la tontería ya y presentadme a Naturaleza. Ya que se dedica a diseñar, crear esquemas, y tiene objetivos y propósitos definidos, no puedo pensar otra cosa que se trata de un ser con capacidad cognitiva, con quien podría tener una charla y proponerle otros esquemas que podrían resultar interesantes. Por ejemplo, quitarle los pezones a los machos.

Lo de vestirse también es antinatural. Libres domingos y domingas. Libertad para las dos.
rokyle escribió:
registroyforos escribió:Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?


Natural es todo lo que la naturaleza ha creado.

No natural es todo lo que el ser humano ha creado. Cualquier cosa que se salga del esquema creado por la naturaleza.


Te voy a poner un ejemplo muy claro acorde a este tema:

-La función NATURAL del culo es cagar/excretar.
-Cualquier otra función que le des al culo es una función no natural.

Vaya enorme gilipollez.
rokyle escribió:
registroyforos escribió:Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?


Natural es todo lo que la naturaleza ha creado.

No natural es todo lo que el ser humano ha creado. Cualquier cosa que se salga del esquema creado por la naturaleza.


Te voy a poner un ejemplo muy claro acorde a este tema:

-La función NATURAL del culo es cagar/excretar.
-Cualquier otra función que le des al culo es una función no natural.

El ser humano no puede crear nada que no pueda existir en la naturaleza por lo que si nos ponemos estrictos no existe nada "artificial".
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
rokyle escribió:
registroyforos escribió:Ya lo han dicho varios compañeros: acudir al argumento de si es o no natural es falaz. ¿Puede alguien determinar qué es natural?


Natural es todo lo que la naturaleza ha creado.

No natural es todo lo que el ser humano ha creado. Cualquier cosa que se salga del esquema creado por la naturaleza.


Te voy a poner un ejemplo muy claro acorde a este tema:

-La función NATURAL del culo es cagar/excretar.
-Cualquier otra función que le des al culo es una función no natural.


Vaya cacho virgen que estás hecho.

Lo primero, si pretendes acotar el sexo anal en el ámbito de la homosexualidad, es que eres más triste y aburrido en la cama que un Amish.

Yo no sé si será contrario a la ley natural introducir nada por el ano, pero no existe mejor manera de estimular la próstata y alcanzar un orgasmo de la leche.

Y no hace falta ser gay. Los heterosexuales también tenemos próstata, aunque los cerrados de mente no sepáis ni dónde está ni para qué puede utilizarse.

Te lo puedes hacer tú solo ó te lo puede hacer tu novia, que a la mía por cierto le da bastante morbo. Y a mí también me gusta darle por detrás, aunque eso a ella le gusta menos, porque como decía Madonna, "por el culo, siempre duele".

En fin, que introducir el sexo anal en tus relaciones sexuales depende de lo abierto de miras que seas. Hay chicas a las que no les gusta ni chuparla porque dicen "que les sabe a pis".

Y eso me lleva a concluir que, si por el culo se caga, por la chorra se mea, lo que demuestra que, para chorras, ya hemos tenido tu comentario anterior.
_Locke_ escribió:Que la naturaleza crea esquemas... En serio, dejad la tontería ya y presentadme a Naturaleza. Ya que se dedica a diseñar, crear esquemas, y tiene objetivos y propósitos definidos, no puedo pensar otra cosa que se trata de un ser con capacidad cognitiva, con quien podría tener una charla y proponerle otros esquemas que podrían resultar interesantes. Por ejemplo, quitarle los pezones a los machos.

Lo de vestirse también es antinatural. Libres domingos y domingas. Libertad para las dos.


Porqué los leones no comen lechugas?
Porqué los rayos se ven atraidos hacia los pararrayos?
Porqué el los seres humanos somos bipedos?

Está bien defender las ideas de uno ferreamente, pero no lleguemos al ridiculo.
redfield22 escribió:...
En el fondo me das mucha pena, vivir con tanto odio dentro ...

...
¿Al igual crees en dios? ....

¿Odio?, no no, te equivocas de pleno, yo no siento odio por los homosexuales, no es una cuestión de odiar o querer a un homosexual, simplemente no comparto sus ideales respecto a la sexualidad y pienso que deben tener o han debido tener algún trauma psicológico como para decidir tener esa orientación sexual.

Si, creo en Dios, y ello no quiere decir que amar no se pueda amar a un individuo del mismo sexo, pero una cosa es amar en el concepto de "querer" pero no amar en el concepto de "querer tener relaciones sexuales con una pareja del mismo sexo".

Yo amo a mi hermano y no por ello es una cuestión de querer tener relaciones sexuales con él, o amo a Dios y no pienso en pasármelo por la piedra...

Es que ahí ya confundes conceptos, por que el amor no implica relacionarse sexualmente con otro, sea o no sea del mismo sexo.

Creo que los homosexuales en general tienen fobia a los que piensan diferentes e ellos... hay que joderse con el tema de la homofobia, del que se me acusa sin razón...

A mi si que me estás dando pena por creerte tus mentiras.
Nesquik, si hiciesemos una encuesta en EOL (en EOL, que mira que hay gente como tú) creo que saldrías tú como ganador de persona que da más pena.
dark_hunter escribió:El ser humano no puede crear nada que no pueda existir en la naturaleza por lo que si nos ponemos estrictos no existe nada "artificial".


La última vez que fuí al bosque no vi coches brotando del suelo.

Cozumel y yonosoyo

Tenéis que aprender que "no natural" no implica "malo" al menos cuando yo hablo. Que a un tío le gusten los tíos no es malo pero tampoco es lo natural. Y si me sacas el tema de "monos follándose otros machos" te diré que eso lo hacen por la necesidad del momento. Le pones a ese mono un macho y una hembra y se zumbará a la hembra.

pd: Si tienen que retirar ese libro...que antes retiren otros...como la Biblia.
nesquik escribió:
redfield22 escribió:...
En el fondo me das mucha pena, vivir con tanto odio dentro ...

...
¿Al igual crees en dios? ....

¿Odio?, no te equivocas de pleno, yo no siento odio por los homosexuales, no es una cuestión de odiar o querer a un homosexual, simplemente no comparto sus ideales respecto a la sexualidad y pienso que deben tener o han debido tener algún trauma psicológico como para decidir tener esa orientación sexual.

Si, creo en Dios, y ello no quiere decir que amar no se pueda amar a un individuo del mismo sexo, pero una cosa es amar en el concepto de "querer" pero no amar en el concepto de "querer tener relaciones sexuales con una pareja del mismo sexo".

Yo amo a mi hermano y no por ello es una cuestión de querer tener relaciones sexuales con él, o amo a Dios y no pienso en pasármelo por la piedra...

Es que ahí ya confundes conceptos, por que el amor no implica relacionarse sexualmente con otro, sea o no sea del mismo sexo.

Creo que los homosexuales en general tienen fobia a los que piensan diferentes e ellos... hay que joderse con el tema de la homofobia, del que se me acusa sin razón...

A mi si que me estás dando pena por creerte tus mentiras.


¿No has quedado en suficiente ridículo? Tachando la homosexualidad de enfermedad, de que van cotnra natura. Y la guinda ha sido poner un enlace como dándote la razón y que era de racistas.
Y con toda la cara del mundo ni siquiera has contestado a ello con un mínimo de uish, perdón.
LAOP escribió:Nesquik, si hiciesemos una encuesta en EOL (en EOL, que mira que hay gente como tú) creo que saldrías tú como ganador de persona que da más pena.

Pues a mi me dan pena todos los homosexuales, sinceramente es una lástima que se autoengañen así.

A mi me da igual caerle bien o mal a la gente, por que a mi también me pueden caer bien o mal ciertas personas con ciertos ideales, otra cosa es que las tolere o no, que en la medida de lo posible las tolero, pero tolerar no significa estar a favor que es en muchos casos el error mas común que hay, sobre todo cuando un homosexual lee que su condición no le gusta a otros, lo primero que cree es que el que no habla a favor de su condición padece homofobia, y eso no es verdad.

@seaman; es que yo no tengo que pedirle perdón a nadie, por opinar lo que opino. Mas bien sois vosotros los que deberíais pedirme perdón a mi, por que no toleráis las opiniones opuestas a vuestras condiciones...
La pregunta es: pedirían la retirada del libro si el título fuera ''Como prevenir la heterosexualidad'' destinado a la comunidad homosexual?

Yo estoy en contra de discriminación de cualquier tipo, incluida la de "No puedes entrar porque esto es una discoteca de ambiente y tu no eres gay"
nesquik escribió:
LAOP escribió:Nesquik, si hiciesemos una encuesta en EOL (en EOL, que mira que hay gente como tú) creo que saldrías tú como ganador de persona que da más pena.

Pues a mi me dan pena todos los homosexuales, sinceramente es una lástima que se autoengañen así.

A mi me da igual caerle bien o mal a la gente, por que a mi también me pueden caer bien o mal ciertas personas con ciertos ideales, otra cosa es que las tolere o no, que en la medida de lo posible las tolero, pero tolerar no significa estar a favor que es en muchos casos el error mas común que hay, sobre todo cuando un homosexual lee que su condición no le gusta a otros, lo primero que cree es que el que no habla a favor de su condición padece homofobia, y eso no es verdad.

@seaman; es que yo no tengo que pedirle perdón a nadie, por opinar lo que opino. Mas bien sois vosotros los que deberíais pedirme perdón a mi, por que no toleráis las opiniones opuestas a vuestras condiciones...

Buf... que hables tú de autoengañarse...
La última vez que fuí al bosque no vi coches brotando del suelo.

Pero pueden existir y se rigen por las mismas leyes, no he dicho otra cosa. El ser humano también forma parte de la naturaleza.


Saludos
daviliyo89 escribió:Que falta de respeto ? Escandalo publico, No tener verguenza hacia la sociedad.

Que sufren ? pues pueden sufrir el mismo transtorno psicologico y tener una confusion hacia su sexualidad.

Natural es un hombre y una mujer algo 100% compatible al igual que los animales...

Pueden reproducirse y es algo normal.


Madre mía... Mejor no te digo lo que sí es una falta de respeto y un insulto a la sociedad. Tranquilo, si tengo hijos jamás dejaré que lean o escuchen opiniones de gente como tú, no sea que puedan sufrir el mismo trastorno psicológico.
rokyle escribió:pd: Si tienen que retirar ese libro...que antes retiren otros...como la Biblia.


Sí, hombre, el mejor libro de ciencia ficción de la historia y lo quieres retirar...
Knos escribió:Porqué los leones no comen lechugas?
Porqué los rayos se ven atraidos hacia los pararrayos?
Porqué el los seres humanos somos bipedos?

Está bien defender las ideas de uno ferreamente, pero no lleguemos al ridiculo.

Nada de eso ha sido creado o diseñado. Cada especie se ha adaptado al medio a través de la selección natural. Esto es, si no estás adaptado, tienes más probabilidades de morir sin descendencia. No existe ningún esquema, ningún diseño, ninguna idea ni ningún propósito de fondo en la existencia de la vida. Los leones no comen lechugas porque han desarrollado una serie de cualidades que les suponen una ventaja evolutiva. Esas ventajas no son producto de un diseño ni de esquemas, sino de la premisa tan sencilla de "sólo los más adaptados sobreviven". La actual selección de especies es producto de esto, no de esquemas naturales. Si el día de mañana cambias el medio de una especie, ésta se extinguirá, y sólo podrán perpetuarse los que adquieran características que supongan una ventaja evolutiva en ese nuevo medio.

nesquik escribió:Pues a mi me dan pena todos los homosexuales, sinceramente es una lástima que se autoengañen así.

Y los ateos. ¿No te damos penica los ateos?
877 respuestas
113, 14, 15, 16, 17, 18