Podemos quiere ampliar la viogen a agresiones fuera de la pareja.

Al final con todo el tema de machismo e igualdad, muchos tratan de marcarse un tanto "a favor de las mujeres" y se pierde el norte desvirtuando la proporcionalidad de la agresión.

Si golpeo a alguien mas débil creo que debería tener un agravante, si golpeo a mi pareja o un familiar también esto debería de ser sentido común pero resulta que no es lo mismo ya que al ser hombre ya me están poniendo en una situación peor ante una mujer aunque esta se trate de Lidia Valentín campeona de halterofilia, pues creo que en este caso no debería darse, al igual de las discusiones y ya humillaciones como lo de las ventosidades, a ver si ahora se me va a escapar un pedo en la cola del Mercadona y si resulta que tengo una mujer detrás me va a denunciar por humillarla, suena ha cachondeo pero el mero hecho de ser hombre ya estaría criminalizado.

Así que creo que debe guardarse una proporcinalidad

renuente escribió:

LonK escribió:Para mí ni siquiera sería violencia de género que un hombre pegara a una mujer dentro de una relación

Nada más que añadir.

Ya que añades, añádelo completo...

Lo único que no tiene nada que añadir es tu comprensión lectora selectiva

Igual poniéndotelo en negrita no te pierdes en un post tan "extenso"...

LonK escribió:Para mí ni siquiera sería violencia de género que un hombre pegara a una mujer dentro de una relación: violencia de género para mí es (y será siempre) cuando un hombre pega a una mujer por el mero hecho de ser mujer. O viceversa. Estén en una relación o no.

renuente escribió:

LonK escribió:Para mí ni siquiera sería violencia de género que un hombre pegara a una mujer dentro de una relación

Nada más que añadir.

Curioso que los hombres que nos acusan de no follar (qué ingenuidad ), y no saber relacionarnos con las mujeres (claro, muchos no conocéis otra forma de relación que no sea la machista, de forma consciente o velada), están al mismo tiempo temerosos de perder el blindaje y la impunidad que la sociedad patriarcal les permitía hasta hace muy poco; claro, sin duda la cosa era mucho más fácil cuando uno le podia soltar una bofetada a su pareja cuando "se ponía tonta" y quedarse tan pancho. Pues lo siento, hasta Ciudadanos, el partido reaccionario que lo intentó a la hora de eliminar los agravantes por VG, ha tenído que dar marcha atrás.

Supongo que ese mensaje ira por el mio.

Antes de nada, decirte que, como dice la sabiduría popular "el que se pica, ajos come".

Sobre lo que esta en negrita, nadie ha dicho eso, para "follar" (menuda palabra para un caballero blanco defensor de damiselas en apuros...) no hace falta tener relaciones (entendiendo el termino en el sentido en el que yo lo he mencionado, como una relación estable a lo largo del tiempo, ya sea esta como pareja o de mera amistad) con mujeres, puedes tener simplemente un lío de una noche, irte de putas o hacer algo aun peor (y, por lo general, la gente con problemas para relacionarse normalmente con mujeres (en el que la idealización es un síntoma claro) son los que suelen recurrir a ese tipo de cosas como consecuencia de la desesperación prolongada). Pero vamos, que ya que has sacado lo de "follar", pues apliquemos de nuevo la sabiduría popular: "dime de que presumes y te diré de que careces".

Y ahora que hemos dejado claro que el termino relación en este contexto no se refiere simplemente a "follar", leyendo a gente como tu me reafirmo cada vez mas en mi opinión. Los hombres que defienden esto son gente con claros problemas en su forma de relacionarse con mujeres que terminan con una idealización obsesiva de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del galán pagafantas y, precisamente no hay nada mas machista, cutre y repugnante que eso porque, encima, es hipócrita a mas no poder: "defiendo la igualdad pero yo me erijo como defensor de las mujeres porque ellas son mas débiles que yo e inferiores a mi y no pueden defenderse por si mismas".

La gente que tiene una relación normal con mujeres sabe que no hay nada que mas detesten que esa actitud protectora y posesiva que se ocultan detrás de los comportamientos de los pagafantas y de los white knigth de la vida. Y cualquiera que tiene relaciones normales con mujeres y habla con ellas sabe que ellas mismas ven muchas de estas medidas y muchas de las reivindicaciones de estos colectivos como ridículos y que lo único que hacen es trivializar y desvirtuar los verdaderos problemas de los mujeres en esta sociedad. Por poner un ejemplo, no conozco ninguna mujer que no sintiera vergüenza ajena por lo de "la talla 38 me aprieta el chocho" del otro día (curioso que estas individuas utilicen el mismo lenguaje vulgar que tu, debe ir en el manual de toda feminazi y todo pagafantas...).

Y para acabar señalar que la violencia de genero se debe condenar y castigar con toda la fuerza de la ley pero con igualdad, es decir, se debe castigar de igual modo al hombre que maltrata a su mujer, a la mujer que maltrata a su marido y a los homosexuales que maltratan a sus parejas.

A tus insultos y faltas de respeto no responderé, mas que nada porque son ridículos y fruto de la rabia de haber dado en el clavo con justamente lo que eres, vamos, que no son mas que una rabieta fruto de la frustración. Ademas de que son la típica muletilla de la gente como tu en cuanto no compartes sus opiniones en materias como esta u otras como inmigración y demas. Pero ya se sabe, aplicando de nuevo y por ultima vez la sabiduría popular, que el insulto es el ultimo recurso del que se queda sin argumentos.

renuente escribió:, están al mismo tiempo temerosos de perder el blindaje y la impunidad que la sociedad patriarcal les permitía hasta hace muy poco; claro, sin duda la cosa era mucho más fácil cuando uno le podia soltar una bofetada a su pareja cuando "se ponía tonta" y quedarse tan pancho.

Ya tardaba en salir alguna falacia del falso dilema.

Yesus101112 escribió:

dark_hunter escribió:Sin embargo en otros la mujer ingeniera no es el bicho raro y ahí mucho de puede trabajar. No tengo tiempo para ver un video, si me haces un resumen te lo agradezco.

Es un documental que debe ver todo el mundo antes de hablar sobre igualdad de género, pero te lo resumo:

En Noruega, de los países más igualitarios en todos los sentidos se observa que las mujeres están en mayor proporción en unos trabajos que en otros, siendo las enfermeras el 80% (no se el porcentaje exacto, muchisimo) mujeres, en ingenieros y constructores 90% hombres, con la diferencia salarial DE MEDIA que ello supone, asi que el periodista se encarga de ir a hablar con expertos de todo tipo a ver por qué razón esto es así, primero con "expertos" que dicen que no hay diferencia ninguna entre hombres y mujeres y que algo asi solo se explica desde un tipo de sociedad machista, sin embargo al final de video consulta a científicos "de verdad" de todo el mundo que aportan evidencia científica clara de que hombres y mujeres somos distintos a nivel biológico y eso afecta a la elección de trabajo, lo cual explica que en una sociedad con niveles de libertad absolutos para elegir un empleo hombres y mujeres se vean más influenciados por su naturaleza y elijan los que les son más "agradables", que a rasgos generales, a los hombres les gustan las "cosas" (ingenierias) y a las mujeres las personas (enfermeras, educación, psicología).

Es que es lo mas normal y lógico.
Y cuando esta panda de feministas sin cabeza y los tíos que las apoyan se den cuenta de que NO somo iguales, (Y menos mal) antes se quitarán de la cabeza la tontería.

me olvide del video resumen perfecto:

https://youtu.be/_tEiguYmgxA

Podemos Inmolarnos
"y lo hacemos"

nuevo lema para las siguientes generales

División hombre-mujer. Destrucción de la familia. Bajada de natalidad. Importación forzosa de inmigrantes. Destrucción de identidades nacionales. Mestizaje obligatorio. Dumping salarial ---> Patronal esclavizando aún más a la clase obrera.

Como se puede comprobar, la globalización/mundialización no es un proceso innato, espontáneo y natural. Se están gastando mucho dinero, pero no os preocupéis que lo amortizarán cuando hayan creado una clase baja-lumpen-obrera más inculta a nivel mundial y puedan igualarnos más entre nosotros mientras ellos ganan más poder.

Y no tiene pinta de irles a salir mal...
Disfruten lo progretizado.

renuente escribió:

LonK escribió:Para mí ni siquiera sería violencia de género que un hombre pegara a una mujer dentro de una relación

Nada más que añadir.

Curioso que los hombres que nos acusan de no follar (qué ingenuidad ), y no saber relacionarnos con las mujeres (claro, muchos no conocéis otra forma de relación que no sea la machista, de forma consciente o velada), están al mismo tiempo temerosos de perder el blindaje y la impunidad que la sociedad patriarcal les permitía hasta hace muy poco; claro, sin duda la cosa era mucho más fácil cuando uno le podia soltar una bofetada a su pareja cuando "se ponía tonta" y quedarse tan pancho. Pues lo siento, hasta Ciudadanos, el partido reaccionario que lo intentó a la hora de eliminar los agravantes por VG, ha tenído que dar marcha atrás.

Bueno, algo más que añadir sí que hay, que te has saltado la mitad del mensaje, donde dice que hay violencia de género tanto dentro como fuera de la pareja.

Nada nuevo en este lobby, por cierto, lo de quedarse con lo que interesa.

¿Os acordáis de cuando en Podemos se preocupaban de los problemas de los españoles como el paro, la vivienda, el pago de la deuda, la sanidad...?

Me refiero a antes de empezar a preocuparse de cosas como la independencia de Cataluña, los observatorios de género y los argelinos del CIE. Esos problemas tan acuciantes para todos nosotros.

Peaso cruzada de ajavala contra Podemos y Catalunya, es incansable oiga

Acá todo se reduce(entre tocho y tocho) a falacias y navajas de Oklajoma city thunder, me quedo loco. Con no agredir a nadie ya sea hombre, mujer, perro o perra te evitas de movidas no? El que agreda que se las apañe con la ley y.

Que la ley sea justa o no pues siempre hay intereses, en el 99% vamos. Hay leyes mucho más jodidas para la libertad personal o el bolsillo del ciudadano medio y casi nadie las discute... Pa que?!

Bostonboss escribió:Después se preguntarán que como es que perdieron tantos votos.

Ser hombre y votar a esta peña es como ser gay y votar al PP

de hecho, las juventudes del pp estan plagadas de gays

Rock Howard escribió:Al final con todo el tema de machismo e igualdad, muchos tratan de marcarse un tanto "a favor de las mujeres" y se pierde el norte desvirtuando la proporcionalidad de la agresión.

Si golpeo a alguien mas débil creo que debería tener un agravante, si golpeo a mi pareja o un familiar también esto debería de ser sentido común pero resulta que no es lo mismo ya que al ser hombre ya me están poniendo en una situación peor ante una mujer aunque esta se trate de Lidia Valentín campeona de halterofilia, pues creo que en este caso no debería darse, al igual de las discusiones y ya humillaciones como lo de las ventosidades, a ver si ahora se me va a escapar un pedo en la cola del Mercadona y si resulta que tengo una mujer detrás me va a denunciar por humillarla, suena ha cachondeo pero el mero hecho de ser hombre ya estaría criminalizado.

Así que creo que debe guardarse una proporcinalidad

¿Y quién decide si alguien es más débil?
A ver si alguien más débil no puede clavarte un cuchillo por la espalda...

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/10/ ... b4580.html

seaman escribió:

Rock Howard escribió:Al final con todo el tema de machismo e igualdad, muchos tratan de marcarse un tanto "a favor de las mujeres" y se pierde el norte desvirtuando la proporcionalidad de la agresión.

Si golpeo a alguien mas débil creo que debería tener un agravante, si golpeo a mi pareja o un familiar también esto debería de ser sentido común pero resulta que no es lo mismo ya que al ser hombre ya me están poniendo en una situación peor ante una mujer aunque esta se trate de Lidia Valentín campeona de halterofilia, pues creo que en este caso no debería darse, al igual de las discusiones y ya humillaciones como lo de las ventosidades, a ver si ahora se me va a escapar un pedo en la cola del Mercadona y si resulta que tengo una mujer detrás me va a denunciar por humillarla, suena ha cachondeo pero el mero hecho de ser hombre ya estaría criminalizado.

Así que creo que debe guardarse una proporcinalidad

¿Y quién decide si alguien es más débil?
A ver si alguien más débil no puede clavarte un cuchillo por la espalda...

Y un niño con un arma te puede matar, me refiero a la proporcionalidad de la agresión, si un tío de 100kilos golpea a un anciano de 50 , esta persona no tiene capacidad de defensas alguna, evidentemente los jueces deberían determinar los casos

Si la violencia de género es la violencia a la mujer por el hecho de ser mujer, debería aplicarse cuando ese es el motivo de la agresión, sea en una pareja o no. Que eso no significa que toda agresión a una mujer sea violencia de género, como no toda agresión a un negro tiene que producirse por racismo. Un crimen pasional lo puede cometer cualquiera, hombre o mujer, hacia su pareja (independientemente del sexo de la misma). Del mismo modo, si uno le pega una paliza a un negro porque te está intentando robar, no hay motivación racista, cosa que sí sucede si te dedicas a agredir a alguien solo por el color de su piel. Vamos, que me parece muy simplista que toda agresión a una mujer sea violencia de género. Lo será cuando esa agresión esté producida por el hecho de ser mujer, ¿no? Y en ese caso lo que necesitas es que ese sea el motivo, no tener una relación con esa persona.

Por otro lado, hay cosas que no entiendo. Leyendo este foro me da la sensación de que siendo mujer puedes inventarte cualquier cosa y eres intocable. Que toda denuncia de agresión a una mujer es violencia de género y que solo con su palabra pueden arruinar la vida del hombre. Y luego hay noticias como la del reciente crimen de Olivares en el que se denegó la orden de alejamiento que solicitó la mujer y no consideraron violencia de género lo que denunciaba, solo simples riñas domésticas. Así que no sé hasta qué punto esas posturas apocalípticas de algunos tienen base o no.

Finalmente, yo siempre he pensado que el crimen debe castigarse igual independientemente del sexo. Que no digo que haya que dejar sin protección a quien denuncia, pero esa protección debería aplicarse si denuncias maltrato y consideras que corres peligro, independientemente de tu sexo y el de tu agresor.

justo hoy que sale la falsa denuncia de una tiparraca
miedo discutir con cualquier calorra y que al dia siguiente estes en la carcel

Metempsicosis escribió:Si la violencia de género es la violencia a la mujer por el hecho de ser mujer, debería aplicarse cuando ese es el motivo de la agresión, sea en una pareja o no. Que eso no significa que toda agresión a una mujer sea violencia de género, como no toda agresión a un negro tiene que producirse por racismo. Un crimen pasional lo puede cometer cualquiera, hombre o mujer, hacia su pareja (independientemente del sexo de la misma). Del mismo modo, si uno le pega una paliza a un negro porque te está intentando robar, no hay motivación racista, cosa que sí sucede si te dedicas a agredir a alguien solo por el color de su piel. Vamos, que me parece muy simplista que toda agresión a una mujer sea violencia de género. Lo será cuando esa agresión esté producida por el hecho de ser mujer, ¿no? Y en ese caso lo que necesitas es que ese sea el motivo, no tener una relación con esa persona.

Por otro lado, hay cosas que no entiendo. Leyendo este foro me da la sensación de que siendo mujer puedes inventarte cualquier cosa y eres intocable. Que toda denuncia de agresión a una mujer es violencia de género y que solo con su palabra pueden arruinar la vida del hombre. Y luego hay noticias como la del reciente crimen de Olivares en el que se denegó la orden de alejamiento que solicitó la mujer y no consideraron violencia de género lo que denunciaba, solo simples riñas domésticas. Así que no sé hasta qué punto esas posturas apocalípticas de algunos tienen base o no.

Finalmente, yo siempre he pensado que el crimen debe castigarse igual independientemente del sexo. Que no digo que haya que dejar sin protección a quien denuncia, pero esa protección debería aplicarse si denuncias maltrato y consideras que corres peligro, independientemente de tu sexo y el de tu agresor.

Pero eso es lo que pensaría cualquiera con dos dedos de frente, no lo que pone en la ley. Los tres requisitos para que sea violencia de género son: que el agresor sea hombre (a parejas homosexuales o de mujer a hombre no aplica), que la víctima sea mujer y que exista relación de pareja aunque no vivan juntos, y ahora se quieren cargar el tercer punto. Los motivos simplemente no se investigan.

Sumado a esto, una cuarta parte de las denuncias sin resultado de muerte, que son la inmensa mayoría, acabaron con condena con el testimonio de la denunciante como única prueba.

Lo mismo me estoy haciendo mayor y no entiendo las quejas y sobradas de algunos del foro.

Una mujer es aquí y en pequín, la ley está mal redactada desde un principio, si lo que se trata es proteger a la parte débil, la ley de violencia de género no tiene sentido si solo se transpola al ámbito de pareja, quiero decir, si estas casado no puedes pegar a tu mujer, pero si no lo estas te puedes escudar en la ley actual e ir dando hostias a las tías porque solo sería una sanción administrativa?.

Creo que estamos mezclando las cosas, una mujer te puede soltar una hostia y te puedes quedar con ella y no te vas a morir por ello, pero si un tio decide empezar a soplar hostia la cosa se complica, y da igual si es pareja de hecho o amiga, eso no es relevante a para esta cuestión, por regla general la tía sale perdiendo, bueno si eres un pargelas lo mismo te soban el morro, pero eso es otra cuestión.

Ahora bien!!! si queremos tratar otras cuestiones abramos otro hilo sobre los derechos de los hombres e igualdades.

Por cierto, 26 años con mi pareja de hecho, y no penséis que las cosas en una pareja es una manta de algodón, pues aquí estamos tan felices.

Cuando alguien te falta el respeto, la elección es tuya, no más oportunidades.

Un saludo!!!

Y pensar que hay hombres que votan Podemos...Que se puede esperar de un partido que no conoce ni su propio idioma...Genero es un concepto gramatical, sexo es la palabra a la que quieren referirse...Da que pensar, en serio, saldra algun dia un partido que sirva para algo y no para estas estupideces? Porque teniendo problemas laborales, economicos, identitarios, que solo hablen de lo que esta de moda ahora, el feminismo... Podemos es la misma mierda que los demas partidos politicos, hablan de cosas que solo les interesan a ellos y a sus lobbys, como hacen PP y sus lobbys detras, Psoe, etc... el caso de los nacionalistas es distinto, pero parecido, ya que siempre son tan patriotas para algun dia poder tener su cortijo privado y convertirse en lo que mas critican, partidos corruptos pero siendo ellos los que mandan sin injerencias del estado...Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

j_de_diamantes escribió:Y pensar que hay hombres que votan Podemos...Que se puede esperar de un partido que no conoce ni su propio idioma...Genero es un concepto gramatical, sexo es la palabra a la que quieren referirse...Da que pensar, en serio, saldra algun dia un partido que sirva para algo y no para estas estupideces? Porque teniendo problemas laborales, economicos, identitarios, que solo hablen de lo que esta de moda ahora, el feminismo... Podemos es la misma mierda que los demas partidos politicos, hablan de cosas que solo les interesan a ellos y a sus lobbys, como hacen PP y sus lobbys detras, Psoe, etc... el caso de los nacionalistas es distinto, pero parecido, ya que siempre son tan patriotas para algun dia poder tener su cortijo privado y convertirse en lo que mas critican, partidos corruptos pero siendo ellos los que mandan sin injerencias del estado...Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

Pufff.... no has entendido nada, el día que tengas cierta edad seguro que lo comprendes.

Relájate que todavía te queda mucho por ver y vivir, no precisamente de una mujer te llevaras el mayor palo, te los llevaras de tu entorno, amigos y familiares, créeme.

De todas formas, algo tienes que temer cuando te parece mal proteger a los mas débiles, en este caso, a las mujeres.

CNC escribió:

j_de_diamantes escribió:Y pensar que hay hombres que votan Podemos...Que se puede esperar de un partido que no conoce ni su propio idioma...Genero es un concepto gramatical, sexo es la palabra a la que quieren referirse...Da que pensar, en serio, saldra algun dia un partido que sirva para algo y no para estas estupideces? Porque teniendo problemas laborales, economicos, identitarios, que solo hablen de lo que esta de moda ahora, el feminismo... Podemos es la misma mierda que los demas partidos politicos, hablan de cosas que solo les interesan a ellos y a sus lobbys, como hacen PP y sus lobbys detras, Psoe, etc... el caso de los nacionalistas es distinto, pero parecido, ya que siempre son tan patriotas para algun dia poder tener su cortijo privado y convertirse en lo que mas critican, partidos corruptos pero siendo ellos los que mandan sin injerencias del estado...Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

Pufff.... no has entendido nada, el día que tengas cierta edad seguro que lo comprendes.

Relájate que todavía te queda mucho por ver y vivir, no precisamente de una mujer te llevaras el mayor palo, te los llevaras de tu entorno, amigos y familiares, créeme.

De todas formas, algo tienes que temer cuando te parece mal proteger a los mas débiles, en este caso, a las mujeres.

Algunos estais cegados con el tema de la violencia de genero... Menudo tinglado hay montado detras de esto...Tengo la esperanza de que la gente como tu entienda que el hecho de que se produzcan muertes de un hombre hacia una mujer, no significa que todos los casos sean violencia de genero, para que lo entiendas, no en todos los casos hay prevalencia del hombre sobre la mujer...Siempre habra muertes ya sea por accidentes de trafico, robos, asesinatos, violaciones etc...Me sigues? La idea es que ese factor se lleve al 0 absoluto concienciando a la sociedad, pretenden que nadie mas se pelee, nadie robe o nadie engañe. Eso es imposible...Obviamante es un hecho que hay mujeres que mueren por esta causa pero tambien es cierto que hay muchos casos de suicidios entre hombres, unos 3000 al año.. Esos no necesitan proteccion? No interesa...

drow25 escribió:

renuente escribió:

LonK escribió:Para mí ni siquiera sería violencia de género que un hombre pegara a una mujer dentro de una relación

Nada más que añadir.

Curioso que los hombres que nos acusan de no follar (qué ingenuidad ), y no saber relacionarnos con las mujeres (claro, muchos no conocéis otra forma de relación que no sea la machista, de forma consciente o velada), están al mismo tiempo temerosos de perder el blindaje y la impunidad que la sociedad patriarcal les permitía hasta hace muy poco; claro, sin duda la cosa era mucho más fácil cuando uno le podia soltar una bofetada a su pareja cuando "se ponía tonta" y quedarse tan pancho. Pues lo siento, hasta Ciudadanos, el partido reaccionario que lo intentó a la hora de eliminar los agravantes por VG, ha tenído que dar marcha atrás.

Supongo que ese mensaje ira por el mio.

Antes de nada, decirte que, como dice la sabiduría popular "el que se pica, ajos come".

Sobre lo que esta en negrita, nadie ha dicho eso, para "follar" (menuda palabra para un caballero blanco defensor de damiselas en apuros...) no hace falta tener relaciones (entendiendo el termino en el sentido en el que yo lo he mencionado, como una relación estable a lo largo del tiempo, ya sea esta como pareja o de mera amistad) con mujeres, puedes tener simplemente un lío de una noche, irte de putas o hacer algo aun peor (y, por lo general, la gente con problemas para relacionarse normalmente con mujeres (en el que la idealización es un síntoma claro) son los que suelen recurrir a ese tipo de cosas como consecuencia de la desesperación prolongada). Pero vamos, que ya que has sacado lo de "follar", pues apliquemos de nuevo la sabiduría popular: "dime de que presumes y te diré de que careces".

Y ahora que hemos dejado claro que el termino relación en este contexto no se refiere simplemente a "follar", leyendo a gente como tu me reafirmo cada vez mas en mi opinión. Los hombres que defienden esto son gente con claros problemas en su forma de relacionarse con mujeres que terminan con una idealización obsesiva de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del galán pagafantas y, precisamente no hay nada mas machista, cutre y repugnante que eso porque, encima, es hipócrita a mas no poder: "defiendo la igualdad pero yo me erijo como defensor de las mujeres porque ellas son mas débiles que yo e inferiores a mi y no pueden defenderse por si mismas".

La gente que tiene una relación normal con mujeres sabe que no hay nada que mas detesten que esa actitud protectora y posesiva que se ocultan detrás de los comportamientos de los pagafantas y de los white knigth de la vida. Y cualquiera que tiene relaciones normales con mujeres y habla con ellas sabe que ellas mismas ven muchas de estas medidas y muchas de las reivindicaciones de estos colectivos como ridículos y que lo único que hacen es trivializar y desvirtuar los verdaderos problemas de los mujeres en esta sociedad. Por poner un ejemplo, no conozco ninguna mujer que no sintiera vergüenza ajena por lo de "la talla 38 me aprieta el chocho" del otro día (curioso que estas individuas utilicen el mismo lenguaje vulgar que tu, debe ir en el manual de toda feminazi y todo pagafantas...).

Y para acabar señalar que la violencia de genero se debe condenar y castigar con toda la fuerza de la ley pero con igualdad, es decir, se debe castigar de igual modo al hombre que maltrata a su mujer, a la mujer que maltrata a su marido y a los homosexuales que maltratan a sus parejas.

A tus insultos y faltas de respeto no responderé, mas que nada porque son ridículos y fruto de la rabia de haber dado en el clavo con justamente lo que eres, vamos, que no son mas que una rabieta fruto de la frustración. Ademas de que son la típica muletilla de la gente como tu en cuanto no compartes sus opiniones en materias como esta u otras como inmigración y demas. Pero ya se sabe, aplicando de nuevo y por ultima vez la sabiduría popular, que el insulto es el ultimo recurso del que se queda sin argumentos.

Yo no presumo de nada pero no es la primera, ni la segunda ni la tercera vez que desde el machismo en Miscelanea se utiliza la sexualidad para señalar e intentar ridiculizar a los hombres que osan salirse de la norma patriarcal, como por ejemplo a los que no nos duelen prendas admitir la problemática social que existe con la violencia de género. En esta línea otro usuario (aunque luego lo haya editado ) volvió a afirmar -con pésimo gusto, estoy de acuerdo-, que los que apoyamos la LIVG no follamos o bien pretendemos follar valiéndonos de una "suerte de peloteo a la mujer"; en fin, no hay argumento más absurdo. Otros como en tu caso hablan de calzonazos o pagafantas que viene a ser lo mismo, intentar desacreditar al que se sale del rol tradicional, quién no va a recurrir al maltrato en ningún caso buscando ninguna excusa, el que no tiene miedo de reconocer y cuestionar los privilegios que supone ser un hombre blanco y hetero en esta sociedad. Por tanto que quede claro, yo no me erijo en "caballero" de nada para conseguir nada, simplemente me guio por mis ideales y convicciones personales, tu en cambio sí que te has erigido en "adalid del obrero medio", y qué quieres que te diga, en vista de tus críticas a la inmigración, al antitaurismo o la ley de memoria histórica, me da que solo llegas a seguidor del señor "Falangito". Y no te insulto, te estoy calificando... Entérate de que en la izquierda se lucha por todas las causas y se defienden todas las medidas emancipatorias que afectan a la humanidad, y eso incluye -a parte de los obreros de toda la vida como tú los llamas-, también a la mujeres, a los inmigrantes, a los familiares de las víctimas del fascismo y a los animales también, pues de la forma en que se traten también depende nuestra dignidad. Así que una vez más...

j_de_diamantes escribió:

CNC escribió:

j_de_diamantes escribió:Y pensar que hay hombres que votan Podemos...Que se puede esperar de un partido que no conoce ni su propio idioma...Genero es un concepto gramatical, sexo es la palabra a la que quieren referirse...Da que pensar, en serio, saldra algun dia un partido que sirva para algo y no para estas estupideces? Porque teniendo problemas laborales, economicos, identitarios, que solo hablen de lo que esta de moda ahora, el feminismo... Podemos es la misma mierda que los demas partidos politicos, hablan de cosas que solo les interesan a ellos y a sus lobbys, como hacen PP y sus lobbys detras, Psoe, etc... el caso de los nacionalistas es distinto, pero parecido, ya que siempre son tan patriotas para algun dia poder tener su cortijo privado y convertirse en lo que mas critican, partidos corruptos pero siendo ellos los que mandan sin injerencias del estado...Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

Pufff.... no has entendido nada, el día que tengas cierta edad seguro que lo comprendes.

Relájate que todavía te queda mucho por ver y vivir, no precisamente de una mujer te llevaras el mayor palo, te los llevaras de tu entorno, amigos y familiares, créeme.

De todas formas, algo tienes que temer cuando te parece mal proteger a los mas débiles, en este caso, a las mujeres.

Algunos estais cegados con el tema de la violencia de genero... Menudo tinglado hay montado detras de esto...Tengo la esperanza de que la gente como tu entienda que el hecho de que se produzcan muertes de un hombre hacia una mujer, no significa que todos los casos sean violencia de genero, para que lo entiendas, no en todos los casos hay prevalencia del hombre sobre la mujer...Siempre habra muertes ya sea por accidentes de trafico, robos, asesinatos, violaciones etc...Me sigues? La idea es que ese factor se lleve al 0 absoluto concienciando a la sociedad, pretenden que nadie mas se pelee, nadie robe o nadie engañe. Eso es imposible...Obviamante es un hecho que hay mujeres que mueren por esta causa pero tambien es cierto que hay muchos casos de suicidios entre hombres, unos 3000 al año.. Esos no necesitan proteccion? No interesa...

Cada vez que hablas sube el pan.

No, no te sigo, como te voy a seguir?

Me preocupa seriamente que una persona joven piense como tú.

Lo dejo aquí porque hablar con la pared no es mi estilo.

Que tengas suerte en la vida que la vas a necesitar.

@CNC cierra al salir

renuente escribió:..

perdona, pero me ha parecido que al final te has acabado erigiendo (a través de la izquierda) en adalid no sólo del obrero medio, sino de las mujeres, los inmigrantes, a los familiares de las víctimas del fascismo y a los animales también.

No entiendo la foto, ¿significa que aunque un tío sea feminista, de izquierdas, etc etc... seguirá siendo tío (y por tanto, potencial peligro para las mujeres)?

¿por qué no os defendéis también a los feos contra los guapos? por la regla de 3 que pones, es evidente también los privilegios en la sociedad actual de los guapos sobre los feos.
O los tontos sobre los inteligentes.

En fin, toooooooooooodo postureo.
Queréis rizar el rizo con el tema de la "igualdad" y llevarlo al límite, y lo que da como resultado es un mounstro, que genera desigualdades, infelicidad, y discordia entre las personas. Pero parece que da igual, lo que sea con tal de quedar por encima de "la derecha".
"La derecha" como es igual de demagoga, le sigue el juego y van a la zaga en feminazismo, pro-islam, etc.


Progresista es a progreso, lo que carterista a cartera.

CNC escribió:Creo que estamos mezclando las cosas, una mujer te puede soltar una hostia y te puedes quedar con ella y no te vas a morir por ello, pero si un tio decide empezar a soplar hostia la cosa se complica, y da igual si es pareja de hecho o amiga, eso no es relevante a para esta cuestión, por regla general la tía sale perdiendo, bueno si eres un pargelas lo mismo te soban el morro, pero eso es otra cuestión.

Espectacular, si un chico pega a una chica es que la cosa se complica y sale perdiendo, pero si una chica pega a un chico, es que es un parguela y es otra cuestión. Pues no señor, a mi si mi pareja me empieza a dar de hostias, aunque me haga menos daño que el que le pueda hacer yo a ella, es exactamente lo mismo. Y no, no me podria quedar con ella me muera o no. Como tampoco deberia quedarse cualquier mujer que sufra maltrato. A ver si os dais cuenta que una chica te puede hacer daño y matar igual que un hombre, y con el maltrato psicológico lo mismo.

Normal que estemos como estamos, normal.

P.D. Les voté a pesar de no gustarme estas mierdas, pero ya no más.

congrio7 escribió:

renuente escribió:..

perdona, pero me ha parecido que al final te has acabado erigiendo (a través de la izquierda) en adalid no sólo del obrero medio, sino de las mujeres, los inmigrantes, a los familiares de las víctimas del fascismo y a los animales también.

No entiendo la foto, ¿significa que aunque un tío sea feminista, de izquierdas, etc etc... seguirá siendo tío (y por tanto, potencial peligro para las mujeres)?

¿por qué no os defendéis también a los feos contra los guapos? por la regla de 3 que pones, es evidente también los privilegios en la sociedad actual de los guapos sobre los feos.
O los tontos sobre los inteligentes.

En fin, toooooooooooodo postureo.
Queréis rizar el rizo con el tema de la "igualdad" y llevarlo al límite, y lo que da como resultado es un mounstro, que genera desigualdades, infelicidad, y discordia entre las personas. Pero parece que da igual, lo que sea con tal de quedar por encima de "la derecha".
"La derecha" como es igual de demagoga, le sigue el juego y van a la zaga en feminazismo, pro-islam, etc.


Progresista es a progreso, lo que carterista a cartera.

1. No hace falta ser adalid de nada para saber que la izquierda moderna es transversal.
2. No, el meme iba por drow25
3. Aunque tu planteamientos son intencionadamente frívolos, hay muchas cuestiones relacionadas con la estética y la belleza que afectan a la mujeres y también son denunciadas por el feminismo.
4. Al límite llega el machismo y para muestra la última noticia sobre esta lacra:

Los Mossos apuntan que la explosión de Premià fue un crimen machista
Un informe de la policía catalana concluye que la tubería de gas fue manipulada para provocar la deflagración


Aspecto del inmueble afectado por la explosión.

El informe pericial de los Mossos d'Esquadra ha concluido que la explosión de Premià de Mar del pasado 18 de septiembre fue intencionada, lo que hace que la principal hipótesis de los investigadores es que se trató de un caso de violencia de género. Las investigaciones de la policía catalana acreditan que la tubería de gas que originó la deflagración fue manipulada de manera manual, según ha avanzado El Periódico

El siniestro causó 17 heridos y la muerte de una mujer. Días más tarde murió el compañero sentimental de la fallecida, principal sospechoso de los hechos. El juez de instrucción número 5 de Mataró que instruía el caso se ha inhibido a favor del juzgado de violencia sobre la mujer de la misma ciudad.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/10/25/ ... 01496.html

Una "bomba" en un bloque de viviendas es ahora un crimen machista? el mundo se va a la mierda

@WiiBoy Al final tu ejemplo de "en un robo, tio mata a tia" va tomando forma, me has convencido, ahora si

El problema de la ley es que no es justa, ni está bien redactada, ni está bien dotada de medios para proteger a las víctimas.

Pensemos un momento: si la mayoría de las agresiones que se pueden catalogar como violencia de género recae en hombres que son machistas... ¿por qué se necesita una ley que haga hincapié en las mujeres, cuando la misma ley puede recoger tanto a hombres como a mujeres que puedan estar en el mismo caso?. Sencillamente, la ley aunque esté motivada por un problema machista, no debe dejar de lado casos demostrables en los cuales las mujeres actúen de forma similar. Si hay mas casos machistas, no van a dejar de haber condenas porque la ley no recoja expresamente la violencia de género como la ejercida por los hombres sobre las mujeres, básicamente y se deje abierta en las dos direcciones. Igualmente, que ese tipo de violencia se de mas en parejas o ex-parejas, no debe excluir casos similares, con gente que tiene otro tipo de relación o ninguna, pero que SE DEMUESTRE que es violencia por razón de género.

Luego la ley tiene una vertiente penal, donde debería quedar bien demostrado que el agresor/agresora está ejerciendo violencia de género haya o no relación de pareja y sin embargo la cobertura a una posible víctima, ir por otro lado.

Supongamos que una persona se siente víctima de violencia de género, pero no es tan fácil demostrar que la violencia que recibe es de ese tipo ¿condenamos al agresor/a de forma "positivista" (y quizá injusta), solo porque así la víctima tiene derecho a una cobertura por parte de la ley?¿O dejamos sin cobertura a una posible víctima?

Porque si queremos una discriminación positiva, será mejor centrarse en ayudar, vigilar y dotar de medios, digo yo

L

Metempsicosis escribió:Si la violencia de género es la violencia a la mujer por el hecho de ser mujer, debería aplicarse cuando ese es el motivo de la agresión, sea en una pareja o no. Que eso no significa que toda agresión a una mujer sea violencia de género, como no toda agresión a un negro tiene que producirse por racismo. Un crimen pasional lo puede cometer cualquiera, hombre o mujer, hacia su pareja (independientemente del sexo de la misma). Del mismo modo, si uno le pega una paliza a un negro porque te está intentando robar, no hay motivación racista, cosa que sí sucede si te dedicas a agredir a alguien solo por el color de su piel. Vamos, que me parece muy simplista que toda agresión a una mujer sea violencia de género. Lo será cuando esa agresión esté producida por el hecho de ser mujer, ¿no? Y en ese caso lo que necesitas es que ese sea el motivo, no tener una relación con esa persona.

Por otro lado, hay cosas que no entiendo. Leyendo este foro me da la sensación de que siendo mujer puedes inventarte cualquier cosa y eres intocable. Que toda denuncia de agresión a una mujer es violencia de género y que solo con su palabra pueden arruinar la vida del hombre. Y luego hay noticias como la del reciente crimen de Olivares en el que se denegó la orden de alejamiento que solicitó la mujer y no consideraron violencia de género lo que denunciaba, solo simples riñas domésticas. Así que no sé hasta qué punto esas posturas apocalípticas de algunos tienen base o no.

Finalmente, yo siempre he pensado que el crimen debe castigarse igual independientemente del sexo. Que no digo que haya que dejar sin protección a quien denuncia, pero esa protección debería aplicarse si denuncias maltrato y consideras que corres peligro, independientemente de tu sexo y el de tu agresor.

+1.

Añadir también que la desigualdad en el código penal y el "agravante" por ser contra una mujer no ha solucionado nada. Las estadísticas se han mantenido a lo largo del tiempo, ya que el que una pena sea superior en comparación con la de hombre a hombre, no actua de manera disuasoria para que un hombre antes de ir a matar vaya a pensarse "oh espera, que me meterán más años que si en lugar de a un hombre, mato a una mujer. Pues no la mato."

Lo cual es absurdo e incoherente por parte de Podemos. Recuerdo que tras los ataques terroristas en París, con eso del pacto anti-yijadismo se hablaba de aumentar las penas por terrorismo, y Pablo Iglesias dijo que era inútil, que un terrorista esté dispuesto a matar no va a dejar de hacerlo porque le aumenten la pena unos años. ¿Por qué sin embargo no se aplica la misma lógica al "Terrorismo Machista"?

Al final el legislador está muy politizado, y el político está muy mediatizado e influido por cierto lobbies, de ahí que se acabe legislando de cara a la galería y por postureo para mostrar que se hace algo para evitar las muertes. Sin embargo no se da lo mismo con los suicidios, ya que de 50 mujeres al año que mueren a manos de sus parejas, 3000 hombres se suicidan. ¿Por qué en un caso se realiza una distinción de sexo en base a estadisticas para mediatizar y legislar alrededor de ello, y sin embargo en el otro no? Si se dice que la violencia de género ocurre en la mayoría de los casos por parte de hombre a mujer y por tanto hay que proteger a la mujer, buscar causas en la cultura, lenguaje...etc. entendería que se hiciese lo mismo en los suicidios, donde la mayoría son hombres. Se podría investigar por qué son hombres, si la cultura de que el hombre sea el proveedor de la famlia le hace sentir una presión social que lo aboca al suicidio si fracasa, la estigmatización del fracaso económico por tener el rol de ser quien deba traer el pan a casa, maltrato psicológico por parte de su pareja... etc. etc. Sin embargo es un tema tabú y que ni se plantea.

j_de_diamantes escribió:Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

Claro que sí campeón, lo útil es soltar discursos anarquistas en un foro de videojuegos.

¿Pero alguien sabe cuales son esas medidas? Lo mismo no son modificaciones para aumentar las penas y nada mas.

Está demostrado científicamente que aumentar las penas en casos de agresión, asesinatos, etc (no solo a mujeres), no se reduce absolutamente nada el índice de estos hechos. Ni un 0,00001%. Nada.

Aumentar la pena y nada mas, sin escuchar lo que dice la ciencia, es una medida puramente populista. Es decir, es la medida que se usa para ganar votos y ya está. Pero en este caso, no veo que se esté pidiendo eso.

Jurenito escribió:

j_de_diamantes escribió:Votar hoy en dia no vale para nada, ya sea al Psoe, Podemos, al PP, Ciudadanos o a los nacionalistas estais legitimando un sistema corrupto con vuestro voto, os dejais engañar por populismos de bajo nivel...

Claro que sí campeón, lo útil es soltar discursos anarquistas en un foro de videojuegos.

Pues yo pienso lo mismo, y no soy anarquista. Creo, que el sistema esta podrido y la única forma de depurarlo, es empezando de 0. Para mi, y muchos otros, la casta política de este país esta aquí para vivir del cuento, y las propuestas que hacen son de todo menos coherentes y positivas para el conjunto de la sociedad.
Solo con ver la leyes de violencia de genero que aplican tanto la izquierda como la derecha, o la propuesta de Podemos:

Podemos y En Marea piden que los presos cobren 655 euros al mes y tengan dos pagas extras anuales

https://podemos.info/podemos-presenta-una-mocion-por-los-derechos-laborales-de-las-personas-en-privacion-de-libertad/

De traca!!

O todas las leyes que aplica la derecha, y que apoyan solo a las grandes fortunas, y que son del todo perjudiciales, para la clase obrera, y el conjunto de la sociedad.


Negarse a participar en toda esta mierda no es de anarquistas, es de personas con sentido comun

Pero es que es lo normal, debe ser entre género no por ser la pareja. Un hombre que viola a una mujer es violencia de género sea su pareja o una extraña, a mi entender.

La violencia de género es violencia contra el otro género. Lo que actualmente criminaliza la ley es la violencia contra el otro género en la pareja. Esto deja fuera de cobertura a parejas heterosexuales por ejemplo.

Lo que deberían es separar claramente la violencia de pareja, donde existe un miembro que abusa de su posición de poder para obtener un beneficio del otro, de la violencia de género donde un hombre o mujer utilizan su género para ejercer una violencia sobre el otro.

A mi parecer se hace demasiado caso a las Asociaciones de mujeres maltratadas al tener un poder bastante grande para movilizar el voto, se les tiene que escuchar y entender pero sólo para solucionar el problema no para dejar contento a un sector de la población. En vez de tener en cuenta el problema de raíz se intenta escuchar a las víctimas y legislar según su deseo.

Es lo mismo que pasa con el terrorismo, se legisla para ganar votos en vez de intentar solucionar el problema.

clstrife escribió:Pero es que es lo normal, debe ser entre género no por ser la pareja. Un hombre que viola a una mujer es violencia de género sea su pareja o una extraña, a mi entender.

La violencia de género es violencia contra el otro género. Lo que actualmente criminaliza la ley es la violencia contra el otro género en la pareja. Esto deja fuera de cobertura a parejas heterosexuales por ejemplo.

Lo que deberían es separar claramente la violencia de pareja, donde existe un miembro que abusa de su posición de poder para obtener un beneficio del otro, de la violencia de género donde un hombre o mujer utilizan su género para ejercer una violencia sobre el otro.

A mi parecer se hace demasiado caso a las Asociaciones de mujeres maltratadas al tener un poder bastante grande para movilizar el voto, se les tiene que escuchar y entender pero sólo para solucionar el problema no para dejar contento a un sector de la población. En vez de tener en cuenta el problema de raíz se intenta escuchar a las víctimas y legislar según su deseo.

Es lo mismo que pasa con el terrorismo, se legisla para ganar votos en vez de intentar solucionar el problema.

Jajajajajajajjajajaja.-

Tu que entiendes por la palabra "IGUALDAD", la violencia de género como tal no debería ni de existir, ni violencia machista, ni heteropatriarcado, es simple VIOLENCIA, y debe ser castigada de manera similar entre ambas partes. Pero claro... los colectivos "feministas" (feminazis mas bien) no buscan la igualdad... sino la superioridad....


PD: Revisate el lavado de cerebro.

made in ivan escribió:¿Pero alguien sabe cuales son esas medidas? Lo mismo no son modificaciones para aumentar las penas y nada mas.

Está demostrado científicamente que aumentar las penas en casos de agresión, asesinatos, etc (no solo a mujeres), no se reduce absolutamente nada el índice de estos hechos. Ni un 0,00001%. Nada.

Aumentar la pena y nada mas, sin escuchar lo que dice la ciencia, es una medida puramente populista. Es decir, es la medida que se usa para ganar votos y ya está. Pero en este caso, no veo que se esté pidiendo eso.

Esta científicamente demostrado por la universidad de.........


@CNC

¿Las mujeres las mas débiles? menudo machista de mierda que eres, como Pablito vaya.

Garranegra escribió:

Podemos y En Marea piden que los presos cobren 655 euros al mes y tengan dos pagas extras anuales

https://podemos.info/podemos-presenta-una-mocion-por-los-derechos-laborales-de-las-personas-en-privacion-de-libertad/

De traca!!

De traca es el titular, porque si lees la noticia queda claro que se refieren a los presos trabajadores y no dicen nada de pagas extra, sino horas extraordinarias. Y no es una iniciativa que se les ocurra a ellos sino que simplemente actúan en base a una petición de una Asociación de Derechos Humanos. Casi cualquier notica de Podemos si lees el titular te parece un disparate, lo mejor es leerla para poder opinar.
Lo gracioso es que pones el enlace pero no parece ni que lo hayas leído..
Esta noticia misma, lo que no te dice es que lo aprobaron en la Comisión en pleno ni te citan:

Desde el PP, Ángeles Isac ha mostrado su "total adhesión" porque la sociedad está reclamando a todos los partidos que hagan lo que esté en sus manos para combatir "esta lacra que tanto daño esta haciendo".

Lo interesante es presentar la noticia como una idea de bombero.
Luego sí hay cosas que pueden parecer un poco tontería, pero cuando investigas descubres que ya lo hicieron otros hace años y no pasó nada (como los semáforos paritarios de Valencia).

Garranegra escribió:
Negarse a participar en toda esta mierda no es de anarquistas, es de personas con sentido comun

Lo mejor cuando no puedes conseguir votos para tu causa es conseguir que no voten, y si encima te hacen creer que eres una persona inteligente por no votar, es más fácil convencerte de que no participes. Más o menos lo mismo que el slogan de mediamarkt.

En mi opinión, esta ley sigue un principio muy básico y razonable: la violencia en una posición de superioridad física intrinseca tiene agravantes. ¿entendéis que pegar a un anciano es mas deleznable que pelearse con un varón joven?

Otra cosa es que la ley esté redactada de mala manera, o que todos veáis en ella sólo el posible mal uso por parte de "las perversas" féminas, que claro que las hay, igual que tios perversos, pero no creo que se tenga que legislar "por si la tia es una hija de puta"...

pollasmon escribió:

made in ivan escribió:¿Pero alguien sabe cuales son esas medidas? Lo mismo no son modificaciones para aumentar las penas y nada mas.

Está demostrado científicamente que aumentar las penas en casos de agresión, asesinatos, etc (no solo a mujeres), no se reduce absolutamente nada el índice de estos hechos. Ni un 0,00001%. Nada.

Aumentar la pena y nada mas, sin escuchar lo que dice la ciencia, es una medida puramente populista. Es decir, es la medida que se usa para ganar votos y ya está. Pero en este caso, no veo que se esté pidiendo eso.

Esta científicamente demostrado por la universidad de.........

Demostrado por la recolección de todos los datos y estudio durante este tiempo. Si tuviera éxito el aumentar las penas y nada mas, el resultado sería otro.

Pues a mi me parece que por estadísticas, no tengo ninguna en mano, pero parece obvio que a la mujer se la está haciendo mucho daño, es normal que se la proteja más que al hombre o que a un abuelito, porque ya no es la posición de fuerza, si no el número de casos. Pasa con las personas, pasa con las plantas y pasa con los animales.

Que lo que mas ruido hacen sean 4 locas, igual que en el futbol los que más ruido hacen son 4 pirados es evidente, como también lo es que el hombre es más violento que la mujer por lo que sea y ellas son las mas perjudicadas en la violencia en pareja e incluso por lo que se ve en los telediarios, otra vez hablo sin estadísticas en mano, fuera de ella.

Por lo que me parece normal que se destienen mas recursos o peores penas a estos casos, como es más punible matar una especie en peligro de extinción que a una que no lo está.

Por otro lado, también, denuncias falsas deberían tener unas penas grandes, para que esto tampoco sea el planeta de las amazonas de futurama.

De todas maneras, me parece un tema complicado, como para hablar tan a a ligera, tiene muchos puntos de vista y a veces de difícil comprensión.

@pollasmon ¿Pero te has leído algo más de la primera línea de mi comentario? Ni siquiera creo que hayas intentado entenderlo.

Podemos clasificar los delitos según tipología, que es lo que yo estoy diciendo en mi comentario. Simplemente que ahora la violencia de género no lo es como tal, sólo engloba a la cometida en la pareja. A ver si entendemos que tipificar los delitos, darles una clasificacion/nombre, no los hace ni más ni menos desiguales, las leyes que se realizan sí los hacen pero no la tipificación y esto lo he criticado en mi comentario.

Así que lo de atacar a la persona y no a mis argumentos lo dejas para el bar.

raday escribió:En mi opinión, esta ley sigue un principio muy básico y razonable: la violencia en una posición de superioridad física intrinseca tiene agravantes. ¿entendéis que pegar a un anciano es mas deleznable que pelearse con un varón joven?

Otra cosa es que la ley esté redactada de mala manera, o que todos veáis en ella sólo el posible mal uso por parte de "las perversas" féminas, que claro que las hay, igual que tios perversos, pero no creo que se tenga que legislar "por si la tia es una hija de puta"...

Lo que es un error es generalizar.
Si te peleas con este viejo, ¿qué?



Lo que es un error es suponer que existe siempre una norma, cuando existen excepciones.

pollasmon escribió:

clstrife escribió:Pero es que es lo normal, debe ser entre género no por ser la pareja. Un hombre que viola a una mujer es violencia de género sea su pareja o una extraña, a mi entender.

La violencia de género es violencia contra el otro género. Lo que actualmente criminaliza la ley es la violencia contra el otro género en la pareja. Esto deja fuera de cobertura a parejas heterosexuales por ejemplo.

Lo que deberían es separar claramente la violencia de pareja, donde existe un miembro que abusa de su posición de poder para obtener un beneficio del otro, de la violencia de género donde un hombre o mujer utilizan su género para ejercer una violencia sobre el otro.

A mi parecer se hace demasiado caso a las Asociaciones de mujeres maltratadas al tener un poder bastante grande para movilizar el voto, se les tiene que escuchar y entender pero sólo para solucionar el problema no para dejar contento a un sector de la población. En vez de tener en cuenta el problema de raíz se intenta escuchar a las víctimas y legislar según su deseo.

Es lo mismo que pasa con el terrorismo, se legisla para ganar votos en vez de intentar solucionar el problema.

Jajajajajajajjajajaja.-

Tu que entiendes por la palabra "IGUALDAD", la violencia de género como tal no debería ni de existir, ni violencia machista, ni heteropatriarcado, es simple VIOLENCIA, y debe ser castigada de manera similar entre ambas partes. Pero claro... los colectivos "feministas" (feminazis mas bien) no buscan la igualdad... sino la superioridad....


PD: Revisate el lavado de cerebro.

made in ivan escribió:¿Pero alguien sabe cuales son esas medidas? Lo mismo no son modificaciones para aumentar las penas y nada mas.

Está demostrado científicamente que aumentar las penas en casos de agresión, asesinatos, etc (no solo a mujeres), no se reduce absolutamente nada el índice de estos hechos. Ni un 0,00001%. Nada.

Aumentar la pena y nada mas, sin escuchar lo que dice la ciencia, es una medida puramente populista. Es decir, es la medida que se usa para ganar votos y ya está. Pero en este caso, no veo que se esté pidiendo eso.

Esta científicamente demostrado por la universidad de.........


@CNC

¿Las mujeres las mas débiles? menudo machista de mierda que eres, como Pablito vaya.

Muy chaval!!! que sepas que vas reportado, ok?.

seaman escribió:

raday escribió:En mi opinión, esta ley sigue un principio muy básico y razonable: la violencia en una posición de superioridad física intrinseca tiene agravantes. ¿entendéis que pegar a un anciano es mas deleznable que pelearse con un varón joven?

Otra cosa es que la ley esté redactada de mala manera, o que todos veáis en ella sólo el posible mal uso por parte de "las perversas" féminas, que claro que las hay, igual que tios perversos, pero no creo que se tenga que legislar "por si la tia es una hija de puta"...

Lo que es un error es generalizar.
Si te peleas con este viejo, ¿qué?



Lo que es un error es suponer que existe siempre una norma, cuando existen excepciones.

Claro, y lo ideal es legislar por la excepciones... Hay que contemplarlas en cada caso, pero no legislar por ellas.
Si ya de entrada niegas que son mas deleznables las agresiones en superioridad, poco mas hay que discutir.

Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuestros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una ley injusta para vosotros?

raday escribió:Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuetros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una lei injusta para vosotros?

No

No es más grave pegar a un ucraniano que a un español

Es más grave pegar a un ucraniano por el hecho de ser ucraniano y contemplarlo como inferior, circunstancias que han de ser acreditadas en juicio.

renuente escribió:
Yo no presumo de nada pero no es la primera, ni la segunda ni la tercera vez que desde el machismo en Miscelanea se utiliza la sexualidad para señalar e intentar ridiculizar a los hombres que osan salirse de la norma patriarcal, como por ejemplo a los que no nos duelen prendas admitir la problemática social que existe con la violencia de género. En esta línea otro usuario (aunque luego lo haya editado ) volvió a afirmar -con pésimo gusto, estoy de acuerdo-, que los que apoyamos la LIVG no follamos o bien pretendemos follar valiéndonos de una "suerte de peloteo a la mujer"; en fin, no hay argumento más absurdo. Otros como en tu caso hablan de calzonazos o pagafantas que viene a ser lo mismo, intentar desacreditar al que se sale del rol tradicional, quién no va a recurrir al maltrato en ningún caso buscando ninguna excusa, el que no tiene miedo de reconocer y cuestionar los privilegios que supone ser un hombre blanco y hetero en esta sociedad. Por tanto que quede claro, yo no me erijo en "caballero" de nada para conseguir nada, simplemente me guio por mis ideales y convicciones personales, tu en cambio sí que te has erigido en "adalid del obrero medio", y qué quieres que te diga, en vista de tus críticas a la inmigración, al antitaurismo o la ley de memoria histórica, me da que solo llegas a seguidor del señor "Falangito". Y no te insulto, te estoy calificando... Entérate de que en la izquierda se lucha por todas las causas y se defienden todas las medidas emancipatorias que afectan a la humanidad, y eso incluye -a parte de los obreros de toda la vida como tú los llamas-, también a la mujeres, a los inmigrantes, a los familiares de las víctimas del fascismo y a los animales también, pues de la forma en que se traten también depende nuestra dignidad. Así que una vez más...

En primer lugar no puedes estar mas equivocado conmigo respecto a lo de mis opiniones e ideas políticas en cuanto al tema del maltrato animal, la memoria histórica o la inmigración, pero vamos, que en cualquier caso me da igual lo que pienses, mas que nada porque aun de pensar de la forma que tu crees no tendría porque avergonzarme o justificarme. Al contrario que tu, que eres un intolerante, un hipócrita, un maleducado y con una forma de actuar cercana al fascismo ese que tanto dices criticar (no respetar e insultar las opiniones de los demas, que es lo que tu haces, es una forma de actuar fascista), yo respeto a todo el mundo aunque estén en la antítesis de mis propias opiniones, respeto tanto al que le gustan los toros como al que, como es mi caso, no, al que quiere seguir con los símbolos franquistas como al que, como es mi caso, no, etc... Es que tu intolerancia, tu ceguera fanática no te da para entender que decirle a alguien que le gustan los toros no es ningún insulto, al que le gusten dirá: pues vale, me gustan, y al que no le gusten como a mi le surtirá el mismo efecto que decirme que me gusta el golf, pues no, pues no me gusta ninguna de las dos cosas, pero ni me siento ofendido ni insultado.

Una vez aclarado lo anterior, y no desviando mas el hilo, aquí los que mas perpetúan el modelo actual, los mas machistas, los mas posesivos y los mas repugnantes y cavernarios sois la gente que piensa como tu. Sois vosotros los que teneis una mentalidad propia de la Edad Media de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del caballero que defienda su honor. Y eso no es mas que un efecto de no conocer como piensan las mujeres realmente, de no tener relaciones normales con ellas, de idealizarlas de forma absurda. Y todos tus insultos vienen de esto y lo sabes, las verdades ofenden..., a las mujeres normales no hay cosa que mas les joda, que consideren mas machista y deleznable que el típico "caballero" que se cree su protector, mas que nada porque ese tipo de personas son los mas acosadores, los mas pesados y los mas machistas escudándose y justificándose en el pensamiento de que lo que ellos hacen es por el bien de la mujer para defenderla de las hordas de malvados machistas y violadores que las rodean..., y lo peor es que no os dais cuenta y dais el mismo repelús a hombres que a mujeres, de ahi que no seáis capaces de entablar relaciones normales con ellas y la secuencia no se cierre y estáis cada vez mas trastornados y frustrados, y eso suele llevar a lo que lleva..., es una curiosa paradoja.

Las mujeres lo que quieren es que se les trate de igual a igual, que dentro de una pareja un día haga una tarea uno y otro día la otra, que en un grupo de amigos la opinión de unos y unas tengan la misma validez y que si hay violencia esta se trate jurídicamente de la misma forma sea la mujer la que maltrata física o psicologicamente a su marido o sea el marido el que lo haga. Pero esto es algo que para gente como tu, con su mentalidad prehistórica, cavernaria, estúpida y anacrónica, es imposible de comprender, alguien que concibe a las mujeres como seres inferiores, débiles y necesitadas de protección jamas sera capaz de aceptar que estas no son así y que no necesitan que ningún pagafantas las moleste y acose con la excusa de protegerlas, y si tuvieras relaciones normales con mujeres sabrías que es así como piensan y como ven a la gente como tu.

Bauer8056 escribió:

raday escribió:Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuetros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una lei injusta para vosotros?

No

No es más grave pegar a un ucraniano que a un español

Es más grave pegar a un ucraniano por el hecho de ser ucraniano y contemplarlo como inferior, circunstancias que han de ser acreditadas en juicio.

¿no es así en el caso de la nueva ley?
@drow25
Tio estás describiendo a un tio con serios problemas psicologicos t, no a lo que hoy en dia se considera caballero


Curiosamente mis actos de "caballerosidad" son los mismos ante hombres que mujeres, un caballero lo es sin importar el sexo, es mas como ser educado. Si voy con alguien en el ascensor le ofrezco bajar primero sea h o m

Bueno, yo no conozco a todas las mujeres, pero por lo menos a mi mujer si se siente intimidada con los tipos de bar que se creen con derecho a mirarla como les de la gana, o hacerle "piropos" que claramente no sientan le bien y la incomodan.

Bauer8056 escribió:

raday escribió:Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuetros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una lei injusta para vosotros?

No

No es más grave pegar a un ucraniano que a un español

Es más grave pegar a un ucraniano por el hecho de ser ucraniano y contemplarlo como inferior, circunstancias que han de ser acreditadas en juicio.

Gracias, me evitas tener que escribir esto.

raday escribió:

Bauer8056 escribió:

raday escribió:Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuetros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una lei injusta para vosotros?

No

No es más grave pegar a un ucraniano que a un español

Es más grave pegar a un ucraniano por el hecho de ser ucraniano y contemplarlo como inferior, circunstancias que han de ser acreditadas en juicio.

¿no es así en el caso de la nueva ley?

Pues no, tu puedes tener a una novia culturista y tú ser un mierdecilla, que como le sueltes un sopapo y ella te pegue una paliza, te jodes. El problema es ese, que en muchos casos la ley no permite su interpretación.

Si el día de mañana mi novia le da por denunciarme, me empapelan, porque mientras estamos a nuestras cosas, le doy por morderle eroticamente, y se le hacen morados bastante gordos. Pues hala, con esta ley me la puede liar.

raday escribió:¿no es así en el caso de la nueva ley?

No

Ahora como ésta desde 2004 una agresión física o psíquica del hombre a quien sea o haya sido su cónyuge(mujer) o mujer con la que tenga o haya tenido relacion estable tiene una pena más grave que viceversa porque se asume que en todo caso es fruto de las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres y la desigualdad, con independencia de los motivos que de hecho haya tenido el hombre.

viewtopic.php?p=1742458849

(En el spoiler)

Por lo que se entiende de la noticia se quiere extender de modo que no sea necesario que la mujer tenga o haya tenido relacion alguna con el hombre para aplicar de forma automática la diferencia de pena