raday escribió:Bauer8056 escribió:raday escribió:Por otro lado, ya existen agravantes de, por ejemplo, discriminación. Así que siguiendo vuetros grandes ejemplos, es mas grave pegar a un ucraniano que a un español. Esa ley seguro que no la apoyó Podemos ¿no es una lei injusta para vosotros?
No
No es más grave pegar a un ucraniano que a un español
Es más grave pegar a un ucraniano por el hecho de ser ucraniano y contemplarlo como inferior, circunstancias que han de ser acreditadas en juicio.
¿no es así en el caso de la nueva ley?
@drow25
Tio estás describiendo a un tio con serios problemas psicologicos t, no a lo que hoy en dia se considera caballero
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Curiosamente mis actos de "caballerosidad" son los mismos ante hombres que mujeres, un caballero lo es sin importar el sexo, es mas como ser educado. Si voy con alguien en el ascensor le ofrezco bajar primero sea h o m
Bueno, yo no conozco a todas las mujeres, pero por lo menos a mi mujer si se siente intimidada con los tipos de bar que se creen con derecho a mirarla como les de la gana, o hacerle "piropos" que claramente no sientan le bien y la incomodan.
renuente escribió:congrio7 escribió:renuente escribió:..
perdona, pero me ha parecido que al final te has acabado erigiendo (a través de la izquierda) en adalid no sólo del obrero medio, sino de las mujeres, los inmigrantes, a los familiares de las víctimas del fascismo y a los animales también.
No entiendo la foto, ¿significa que aunque un tío sea feminista, de izquierdas, etc etc... seguirá siendo tío (y por tanto, potencial peligro para las mujeres)?
¿por qué no os defendéis también a los feos contra los guapos? por la regla de 3 que pones, es evidente también los privilegios en la sociedad actual de los guapos sobre los feos.
O los tontos sobre los inteligentes.
En fin, toooooooooooodo postureo.
Queréis rizar el rizo con el tema de la "igualdad" y llevarlo al límite, y lo que da como resultado es un mounstro, que genera desigualdades, infelicidad, y discordia entre las personas. Pero parece que da igual, lo que sea con tal de quedar por encima de "la derecha".
"La derecha" como es igual de demagoga, le sigue el juego y van a la zaga en feminazismo, pro-islam, etc.
Progresista es a progreso, lo que carterista a cartera.
1. No hace falta ser adalid de nada para saber que la izquierda moderna es transversal.
2. No, el meme iba por drow25
3. Aunque tu planteamientos son intencionadamente frívolos, hay muchas cuestiones relacionadas con la estética y la belleza que afectan a la mujeres y también son denunciadas por el feminismo.
4. Al límite llega el machismo y para muestra la última noticia sobre esta lacra:
Los Mossos apuntan que la explosión de Premià fue un crimen machista
Un informe de la policía catalana concluye que la tubería de gas fue manipulada para provocar la deflagración
Aspecto del inmueble afectado por la explosión.
El informe pericial de los Mossos d'Esquadra ha concluido que la explosión de Premià de Mar del pasado 18 de septiembre fue intencionada, lo que hace que la principal hipótesis de los investigadores es que se trató de un caso de violencia de género. Las investigaciones de la policía catalana acreditan que la tubería de gas que originó la deflagración fue manipulada de manera manual, según ha avanzado El Periódico
El siniestro causó 17 heridos y la muerte de una mujer. Días más tarde murió el compañero sentimental de la fallecida, principal sospechoso de los hechos. El juez de instrucción número 5 de Mataró que instruía el caso se ha inhibido a favor del juzgado de violencia sobre la mujer de la misma ciudad.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/10/25/ ... 01496.html
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
Jurenito escribió:Noriko escribió:Mi voto lo acaban de perder
NO A LA CRIMINALIZACION DEL GENERO MASCULINO
Es una medida aprobada por unanimidad en el Comité, ¿quién gana entonces tu voto?
Aquí os gusta muchos hablar sin saber, informaros un poco de las noticias antes de dar una opinión, sobre todo cuando son sobre Podemos que gustan mucho de presentarlas con titulares tendenciosos para que parezcan ideas de bombero.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
papasconmojo escribió:Me parece que con tanta sobreprotección a la mujer solo están consiguiendo que se produzcan ciertos abusos contra los hombres y que se vulneren en ciertos casos sus derechos. Mirad el caso de la tía que decía que su pareja le había puesto pegamento en la vagina, por ejemplo. Porque se descubrió que la tía había comprado ella los materiales y tal, pero cuántos hombres no habrá injustamente en la cárcel. A ver, que soy mujer, pero no entiendo ese doble rasero que tienen; los extremos nunca son buenos. Tíos cabrones hay y habrá siempre pero mujeres también...
Saludos
papasconmojo escribió:Me parece que con tanta sobreprotección a la mujer solo están consiguiendo que se produzcan ciertos abusos contra los hombres y que se vulneren en ciertos casos sus derechos. Mirad el caso de la tía que decía que su pareja le había puesto pegamento en la vagina, por ejemplo. Porque se descubrió que la tía había comprado ella los materiales y tal, pero cuántos hombres no habrá injustamente en la cárcel. A ver, que soy mujer, pero no entiendo ese doble rasero que tienen; los extremos nunca son buenos. Tíos cabrones hay y habrá siempre pero mujeres también...
Saludos
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
.Jurenito escribió:Es una medida aprobada por unanimidad en el Comité, ¿quién gana entonces tu voto?
Aquí os gusta muchos hablar sin saber, informaros un poco de las noticias antes de dar una opinión, sobre todo cuando son sobre Podemos que gustan mucho de presentarlas con titulares tendenciosos para que parezcan ideas de bombero.
drow25 escribió:papasconmojo escribió:Me parece que con tanta sobreprotección a la mujer solo están consiguiendo que se produzcan ciertos abusos contra los hombres y que se vulneren en ciertos casos sus derechos. Mirad el caso de la tía que decía que su pareja le había puesto pegamento en la vagina, por ejemplo. Porque se descubrió que la tía había comprado ella los materiales y tal, pero cuántos hombres no habrá injustamente en la cárcel. A ver, que soy mujer, pero no entiendo ese doble rasero que tienen; los extremos nunca son buenos. Tíos cabrones hay y habrá siempre pero mujeres también...
Saludos
Joder, cuando lea este mensaje @renuente le da un shock, un cortocircuito o algo (a ver si así por lo menos deja de dar la brasa): una mujer que piensa que toda esta exageración es absurda e injusta y que no necesita que los white knight - pagafantas de la vida la defiendan y protejan como si fuera incapaz de hacer nada por si misma...
Lo curioso es que así piensan la mayoria de mujeres, pero claro, para saber esto hay que relacionarse y hablar con ellas y no tener una relación enfermiza de idolatría insana...
Pero bueno, igual te acusa de ser en verdad un tío, un maltratador, un potencial violador, de ser un troll o vete a saber de que y te pone alguna foto, noticia o meme absurdo de su lobby.
Saludos.
drow25 escribió:papasconmojo escribió:Me parece que con tanta sobreprotección a la mujer solo están consiguiendo que se produzcan ciertos abusos contra los hombres y que se vulneren en ciertos casos sus derechos. Mirad el caso de la tía que decía que su pareja le había puesto pegamento en la vagina, por ejemplo. Porque se descubrió que la tía había comprado ella los materiales y tal, pero cuántos hombres no habrá injustamente en la cárcel. A ver, que soy mujer, pero no entiendo ese doble rasero que tienen; los extremos nunca son buenos. Tíos cabrones hay y habrá siempre pero mujeres también...
Saludos
Joder, cuando lea este mensaje @renuente le da un shock, un cortocircuito o algo (a ver si así por lo menos deja de dar la brasa): una mujer que piensa que toda esta exageración es absurda e injusta y que no necesita que los white knight - pagafantas de la vida la defiendan y protejan como si fuera incapaz de hacer nada por si misma...
Lo curioso es que así piensan la mayoria de mujeres, pero claro, para saber esto hay que relacionarse y hablar con ellas y no tener una relación enfermiza de idolatría insana...
Pero bueno, igual te acusa de ser en verdad un tío, un maltratador, un potencial violador, de ser un troll o vete a saber de que y te pone alguna foto, noticia o meme absurdo de su lobby.
Saludos.
drow25 escribió:renuente escribió:
Yo no presumo de nada pero no es la primera, ni la segunda ni la tercera vez que desde el machismo en Miscelanea se utiliza la sexualidad para señalar e intentar ridiculizar a los hombres que osan salirse de la norma patriarcal, como por ejemplo a los que no nos duelen prendas admitir la problemática social que existe con la violencia de género. En esta línea otro usuario (aunque luego lo haya editado
En primer lugar no puedes estar mas equivocado conmigo respecto a lo de mis opiniones e ideas políticas en cuanto al tema del maltrato animal, la memoria histórica o la inmigración, pero vamos, que en cualquier caso me da igual lo que pienses, mas que nada porque aun de pensar de la forma que tu crees no tendría porque avergonzarme o justificarme. Al contrario que tu, que eres un intolerante, un hipócrita, un maleducado y con una forma de actuar cercana al fascismo ese que tanto dices criticar (no respetar e insultar las opiniones de los demas, que es lo que tu haces, es una forma de actuar fascista), yo respeto a todo el mundo aunque estén en la antítesis de mis propias opiniones, respeto tanto al que le gustan los toros como al que, como es mi caso, no, al que quiere seguir con los símbolos franquistas como al que, como es mi caso, no, etc... Es que tu intolerancia, tu ceguera fanática no te da para entender que decirle a alguien que le gustan los toros no es ningún insulto, al que le gusten dirá: pues vale, me gustan, y al que no le gusten como a mi le surtirá el mismo efecto que decirme que me gusta el golf, pues no, pues no me gusta ninguna de las dos cosas, pero ni me siento ofendido ni insultado.
Una vez aclarado lo anterior, y no desviando mas el hilo, aquí los que mas perpetúan el modelo actual, los mas machistas, los mas posesivos y los mas repugnantes y cavernarios sois la gente que piensa como tu. Sois vosotros los que teneis una mentalidad propia de la Edad Media de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del caballero que defienda su honor. Y eso no es mas que un efecto de no conocer como piensan las mujeres realmente, de no tener relaciones normales con ellas, de idealizarlas de forma absurda. Y todos tus insultos vienen de esto y lo sabes, las verdades ofenden..., a las mujeres normales no hay cosa que mas les joda, que consideren mas machista y deleznable que el típico "caballero" que se cree su protector, mas que nada porque ese tipo de personas son los mas acosadores, los mas pesados y los mas machistas escudándose y justificándose en el pensamiento de que lo que ellos hacen es por el bien de la mujer para defenderla de las hordas de malvados machistas y violadores que las rodean..., y lo peor es que no os dais cuenta y dais el mismo repelús a hombres que a mujeres, de ahi que no seáis capaces de entablar relaciones normales con ellas y la secuencia no se cierre y estáis cada vez mas trastornados y frustrados, y eso suele llevar a lo que lleva..., es una curiosa paradoja.
Las mujeres lo que quieren es que se les trate de igual a igual, que dentro de una pareja un día haga una tarea uno y otro día la otra, que en un grupo de amigos la opinión de unos y unas tengan la misma validez y que si hay violencia esta se trate jurídicamente de la misma forma sea la mujer la que maltrata física o psicologicamente a su marido o sea el marido el que lo haga. Pero esto es algo que para gente como tu, con su mentalidad prehistórica, cavernaria, estúpida y anacrónica, es imposible de comprender, alguien que concibe a las mujeres como seres inferiores, débiles y necesitadas de protección jamas sera capaz de aceptar que estas no son así y que no necesitan que ningún pagafantas las moleste y acose con la excusa de protegerlas, y si tuvieras relaciones normales con mujeres sabrías que es así como piensan y como ven a la gente como tu.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
renuente escribió:drow25 escribió:renuente escribió:
Yo no presumo de nada pero no es la primera, ni la segunda ni la tercera vez que desde el machismo en Miscelanea se utiliza la sexualidad para señalar e intentar ridiculizar a los hombres que osan salirse de la norma patriarcal, como por ejemplo a los que no nos duelen prendas admitir la problemática social que existe con la violencia de género. En esta línea otro usuario (aunque luego lo haya editado
En primer lugar no puedes estar mas equivocado conmigo respecto a lo de mis opiniones e ideas políticas en cuanto al tema del maltrato animal, la memoria histórica o la inmigración, pero vamos, que en cualquier caso me da igual lo que pienses, mas que nada porque aun de pensar de la forma que tu crees no tendría porque avergonzarme o justificarme. Al contrario que tu, que eres un intolerante, un hipócrita, un maleducado y con una forma de actuar cercana al fascismo ese que tanto dices criticar (no respetar e insultar las opiniones de los demas, que es lo que tu haces, es una forma de actuar fascista), yo respeto a todo el mundo aunque estén en la antítesis de mis propias opiniones, respeto tanto al que le gustan los toros como al que, como es mi caso, no, al que quiere seguir con los símbolos franquistas como al que, como es mi caso, no, etc... Es que tu intolerancia, tu ceguera fanática no te da para entender que decirle a alguien que le gustan los toros no es ningún insulto, al que le gusten dirá: pues vale, me gustan, y al que no le gusten como a mi le surtirá el mismo efecto que decirme que me gusta el golf, pues no, pues no me gusta ninguna de las dos cosas, pero ni me siento ofendido ni insultado.
Una vez aclarado lo anterior, y no desviando mas el hilo, aquí los que mas perpetúan el modelo actual, los mas machistas, los mas posesivos y los mas repugnantes y cavernarios sois la gente que piensa como tu. Sois vosotros los que teneis una mentalidad propia de la Edad Media de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del caballero que defienda su honor. Y eso no es mas que un efecto de no conocer como piensan las mujeres realmente, de no tener relaciones normales con ellas, de idealizarlas de forma absurda. Y todos tus insultos vienen de esto y lo sabes, las verdades ofenden..., a las mujeres normales no hay cosa que mas les joda, que consideren mas machista y deleznable que el típico "caballero" que se cree su protector, mas que nada porque ese tipo de personas son los mas acosadores, los mas pesados y los mas machistas escudándose y justificándose en el pensamiento de que lo que ellos hacen es por el bien de la mujer para defenderla de las hordas de malvados machistas y violadores que las rodean..., y lo peor es que no os dais cuenta y dais el mismo repelús a hombres que a mujeres, de ahi que no seáis capaces de entablar relaciones normales con ellas y la secuencia no se cierre y estáis cada vez mas trastornados y frustrados, y eso suele llevar a lo que lleva..., es una curiosa paradoja.
Las mujeres lo que quieren es que se les trate de igual a igual, que dentro de una pareja un día haga una tarea uno y otro día la otra, que en un grupo de amigos la opinión de unos y unas tengan la misma validez y que si hay violencia esta se trate jurídicamente de la misma forma sea la mujer la que maltrata física o psicologicamente a su marido o sea el marido el que lo haga. Pero esto es algo que para gente como tu, con su mentalidad prehistórica, cavernaria, estúpida y anacrónica, es imposible de comprender, alguien que concibe a las mujeres como seres inferiores, débiles y necesitadas de protección jamas sera capaz de aceptar que estas no son así y que no necesitan que ningún pagafantas las moleste y acose con la excusa de protegerlas, y si tuvieras relaciones normales con mujeres sabrías que es así como piensan y como ven a la gente como tu.
Una vez más no haces sino categorizar y realizar aseveraciones en base a meras suposiciones tuyas, no tienes una cámara en cada casa que te permita elaborar un informe acerca de las relaciones afectivas que mantenemos los hombres que apoyamos la LIVG, pero en cualquier caso, ¿no te das cuenta de que tu argumento es -siendo amable contigo-, cuando menos extravagante y no se sostiene? Y puestos a ello la verdad -sin negar que los perfiles sociales de derechas e izquierdas están bastante estudiados y son interesantes a la hora de enlazar con los temas de actualidad-, las conclusiones de tu tesis, de poder hacerse, serían completamente irrelevantes respecto al tema que nos ocupa.
Y lo siento pero no, no somos una suerte de frikis del amor cortés los que hemos sacado esta ley adelante, el origen es bien conocido: fue a finales de los noventa cuando ante el escandaloso goteo de muertes, este pais llegó a un punto de inflexión con el caso de Ana Orantes Ruiz, una señora que, previo paso por un programa de televisión denunciando su caso, fue atada y quemada viva por su ex marido en el patio de su casa. La opinión publica se indignó, hubo manifestaciones pidiendo el endurecimiento de las penas (no sólamente por parte de los colectivos feministas) y finalmente en 2004 fue aprobada la LIVG por todo el arco parlamentario.
Ha pasado más de una década y la posición mayoritaria de la ciudadanía española es que la violencia de género sigue siendo una lacra social, por lo tanto eliminar la LIVG no es más que una medida reaccionaria y disparatada; de todos modos, si tan seguros estáis de que tenéis razón en vuestros planteamientos, solo tenéis que hacer un comunicado público o salir a la calle y poneros detrás de una pancarta para defenderlos. Sinceramente, más allá de buscar complices en foros para desahogar vuestras frustraciones no creo que tengáis cojones de hacerlo; más que nada porque sabéis perfectamente que semejante propuesta, retrógrada y negacionista, (más jodida que la ley del aborto de Gallardón), no va a pasar el filtro ni del ámbito universitario, ni el de los medios de comunicación ni mucho menos el de la política, donde sufristéis una derrota histórica y definitiva con la derecha de Ciudadanos, que decidió dar carpetazo ante el pinchazo de las Generales de 2015...
renuente escribió:drow25 escribió:renuente escribió:
Yo no presumo de nada pero no es la primera, ni la segunda ni la tercera vez que desde el machismo en Miscelanea se utiliza la sexualidad para señalar e intentar ridiculizar a los hombres que osan salirse de la norma patriarcal, como por ejemplo a los que no nos duelen prendas admitir la problemática social que existe con la violencia de género. En esta línea otro usuario (aunque luego lo haya editado
En primer lugar no puedes estar mas equivocado conmigo respecto a lo de mis opiniones e ideas políticas en cuanto al tema del maltrato animal, la memoria histórica o la inmigración, pero vamos, que en cualquier caso me da igual lo que pienses, mas que nada porque aun de pensar de la forma que tu crees no tendría porque avergonzarme o justificarme. Al contrario que tu, que eres un intolerante, un hipócrita, un maleducado y con una forma de actuar cercana al fascismo ese que tanto dices criticar (no respetar e insultar las opiniones de los demas, que es lo que tu haces, es una forma de actuar fascista), yo respeto a todo el mundo aunque estén en la antítesis de mis propias opiniones, respeto tanto al que le gustan los toros como al que, como es mi caso, no, al que quiere seguir con los símbolos franquistas como al que, como es mi caso, no, etc... Es que tu intolerancia, tu ceguera fanática no te da para entender que decirle a alguien que le gustan los toros no es ningún insulto, al que le gusten dirá: pues vale, me gustan, y al que no le gusten como a mi le surtirá el mismo efecto que decirme que me gusta el golf, pues no, pues no me gusta ninguna de las dos cosas, pero ni me siento ofendido ni insultado.
Una vez aclarado lo anterior, y no desviando mas el hilo, aquí los que mas perpetúan el modelo actual, los mas machistas, los mas posesivos y los mas repugnantes y cavernarios sois la gente que piensa como tu. Sois vosotros los que teneis una mentalidad propia de la Edad Media de ver a las mujeres como seres débiles que necesitan la protección del caballero que defienda su honor. Y eso no es mas que un efecto de no conocer como piensan las mujeres realmente, de no tener relaciones normales con ellas, de idealizarlas de forma absurda. Y todos tus insultos vienen de esto y lo sabes, las verdades ofenden..., a las mujeres normales no hay cosa que mas les joda, que consideren mas machista y deleznable que el típico "caballero" que se cree su protector, mas que nada porque ese tipo de personas son los mas acosadores, los mas pesados y los mas machistas escudándose y justificándose en el pensamiento de que lo que ellos hacen es por el bien de la mujer para defenderla de las hordas de malvados machistas y violadores que las rodean..., y lo peor es que no os dais cuenta y dais el mismo repelús a hombres que a mujeres, de ahi que no seáis capaces de entablar relaciones normales con ellas y la secuencia no se cierre y estáis cada vez mas trastornados y frustrados, y eso suele llevar a lo que lleva..., es una curiosa paradoja.
Las mujeres lo que quieren es que se les trate de igual a igual, que dentro de una pareja un día haga una tarea uno y otro día la otra, que en un grupo de amigos la opinión de unos y unas tengan la misma validez y que si hay violencia esta se trate jurídicamente de la misma forma sea la mujer la que maltrata física o psicologicamente a su marido o sea el marido el que lo haga. Pero esto es algo que para gente como tu, con su mentalidad prehistórica, cavernaria, estúpida y anacrónica, es imposible de comprender, alguien que concibe a las mujeres como seres inferiores, débiles y necesitadas de protección jamas sera capaz de aceptar que estas no son así y que no necesitan que ningún pagafantas las moleste y acose con la excusa de protegerlas, y si tuvieras relaciones normales con mujeres sabrías que es así como piensan y como ven a la gente como tu.
Una vez más no haces sino categorizar y realizar aseveraciones en base a meras suposiciones tuyas, no tienes una cámara en cada casa que te permita elaborar un informe acerca de las relaciones afectivas que mantenemos los hombres que apoyamos la LIVG, pero en cualquier caso, ¿no te das cuenta de que tu argumento es -siendo amable contigo-, cuando menos extravagante y no se sostiene? Y puestos a ello la verdad -sin negar que los perfiles sociales de derechas e izquierdas están bastante estudiados y son interesantes a la hora de enlazar con los temas de actualidad-, las conclusiones de tu tesis, de poder hacerse, serían completamente irrelevantes respecto al tema que nos ocupa.
Y lo siento pero no, no somos una suerte de frikis del amor cortés los que hemos sacado esta ley adelante, el origen es bien conocido: fue a finales de los noventa cuando ante el escandaloso goteo de muertes, este pais llegó a un punto de inflexión con el caso de Ana Orantes Ruiz, una señora que, previo paso por un programa de televisión denunciando su caso, fue atada y quemada viva por su ex marido en el patio de su casa. La opinión publica se indignó, hubo manifestaciones pidiendo el endurecimiento de las penas (no sólamente por parte de los colectivos feministas) y finalmente en 2004 fue aprobada la LIVG por todo el arco parlamentario.
Ha pasado más de una década y la posición mayoritaria de la ciudadanía española es que la violencia de género sigue siendo una lacra social, por lo tanto eliminar la LIVG no es más que una medida reaccionaria y disparatada; de todos modos, si tan seguros estáis de que tenéis razón en vuestros planteamientos, solo tenéis que hacer un comunicado público o salir a la calle y poneros detrás de una pancarta para defenderlos. Sinceramente, más allá de buscar complices en foros para desahogar vuestras frustraciones no creo que tengáis cojones de hacerlo; más que nada porque sabéis perfectamente que semejante propuesta, retrógrada y negacionista, (más jodida que la ley del aborto de Gallardón), no va a pasar el filtro ni del ámbito universitario, ni el de los medios de comunicación ni mucho menos el de la política, donde sufristéis una derrota histórica y definitiva con la derecha de Ciudadanos, que decidió dar carpetazo ante el pinchazo de las Generales de 2015...
Ciudadanos recula: sí habrá penas específicas por violencia machista
Marcha atrás en una medida polémica. Con la mente en el 26J, la formación de Albert Rivera elimina de su programa una de las decisiones que más caro le salió en las pasadas elecciones.
Menuda se lió, y con razón, con la polémica medida tomada por el partido de Albert Rivera el pasado mes de diciembre en la víspera del 20D, esas fallidas elecciones que al final no han servido para absolutamente nada. Ciudadanos proponía reformar la ley de violencia de género para "terminar con la asimetría penal por cuestión de sexo". Su programa electoral, infectado para el resto de partidos -especialmente en la izquierda política de nuestro país- quedaba en entredicho; tanto es así que el propio Albert Rivera ha reconocido que fue un lastre que ha podido costarles algún que otro escaño.
El cambio ha llegado a su nuevo programa electoral de cara a las elecciones del 26 de junio, de forma que el nuevo documento de la formación naranja ha decidido que sí, habrá penas específicas por violencia machista.
http://www.losreplicantes.com/articulos ... -machista/
sexto escribió:Yo me considero feminista, y creo en la igualdad de ambos sexos, pero reconozco y considero que con esta ley han patinado bastante, y considero que lo que hace es cread desigualdad y considerar inferior a la mujer, necesitada de más protección, pero sí que quiero aclarar una cosa:
Muchos de vosotros no sabéis lo que es violencia de género. Los que ponéis el ejemplo de "una mujer le da una patada a mi perro y yo le pego, violencia de género". Pues no. No digo que luego el juicio fuera justo, eso ya es otro tema, pero violencia de género es, en ambos sentidos, la violencia, ya sea física o psicológica, de un individuo a otro del sexo opuesto, por motivo de sexo. Si tu pegas a una mujer porque le ha dado una patada a tu perro NO es violencia de género, pero si pegas a una mujer por el hecho de ser mujer, SI que lo es. Del mismo modo que si pegas a un negro, o un rumano, o un chino porque él, como persona, te ha agredido, no es racismo, pero si le pegas por el hecho de ser negro, rumano o chino, sí que lo es, así que dejaos de ejemplos chorra, que algunos parecéis tontos.
Lo otro que quería comentar es los que decís "Si pego a un niño no pasa nada pero si pego a una niña sí". Simplemente quiero daros un consejo: No peguéis a niños ni a niñas, así no pasará nada.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[inlove]](/images/smilies/nuevos2/enamoraos.gif "enamorados")
sois el postulado sexo débil.
