Policías matan a un chico de 13 años que llevaba un fusil de juguete en California.

Un testigo ocular describió el incidente a la cadena de noticias KGO-TV. "Paró el coche al lado del chico que iba caminando, abrió la puerta y le disparó tres veces", cuenta Ismael Mondragon

...

En la propia noticia en inglés que hay colgada páginas atrás pone que los policias vieron al chaval, pidieron refuerzos, llamaron la atención del chaval e "inmediatamente después" le pegaron varios tiros.

Joder, si hasta los medios estadounidenses dejan claro que no hubo tiempo de respuesta, si son capaces de disparar tan rápido dudo siquiera que se pusieran a cubierto (digo yo que debería ser una máxima en caso de un sospechoso armado) y que le ordenaran claramente que soltara el arma.

Me imagino un "Mecagontuputamadre tira ese rifle al suelo, hostias ya!!!" sin que el chaval siquiera los hubiera visto. Cuando oye voces se cree cualquier cosa (un vecino siguiendole el juego? un grito que siquiera entiende?) se gira sin tirar el arma y... PAM! a tomar por culo el niño, total pa que hacer las cosas bien, ponerse a cubierto y soltar un firme y comprensible "Le habla la policia de Santa nosequé! por favor, tire el arma al suelo y aléjese de ella"? Supongo que eso de la negociación lo dejan para las películas.

jfdeza escribió:Habría que ver a muchos de aquí teniendo a alguien a 10m con un arma y que se da la vuelta con ella en la mano. Cuantas veces diríais suelta el arma? entre 0 y ninguna, demasiado que lo dijeron 3.

No quiero decir que lo apruebe pero hay que verse en la situación.

Resulta que nuestro trabajo no es el de agentes de la seguridad, y por consiguiente, no tenemos porqué estar preparados para actuar en ese tipo de casos con la diligencia que se espera de unos agentes de la ley.

Si pedirle a unos profesionales un tiro en las extremidades a un crío de 13 años que en ningún momento debía hacer la más mínima intención de cubrirse o incluso de apuntar (se debió de girar con el arma en las manos y ya) es demasiado mejor que nos replanteemos qué clase de policía de república bananera queremos.

Info_Master escribió:Si pedirle a unos profesionales un tiro en las extremidades a un crío de 13 años que en ningún momento debía hacer la más mínima intención de cubrirse o incluso de apuntar (se debió de girar con el arma en las manos y ya) es demasiado mejor que nos replanteemos qué clase de policía de república bananera queremos.

No es por nada, pero hasta a la policía de élite se le entrena para hacer disparos en la cabeza, porque saben que los disparos en las extremidades no detienen a un delincuente lleno de adrenalina.

Silent Bob escribió:Me imagino un "Mecagontuputamadre tira ese rifle al suelo, hostias ya!!!" sin que el chaval siquiera los hubiera visto. Cuando oye voces se cree cualquier cosa (un vecino siguiendole el juego? un grito que siquiera entiende?) se gira sin tirar el arma y... PAM! a tomar por culo el niño, total pa que hacer las cosas bien, ponerse a cubierto y soltar un firme y comprensible "Le habla la policia de Santa nosequé! por favor, tire el arma al suelo y aléjese de ella"? Supongo que eso de la negociación lo dejan para las películas.

La verdad esque suena bastante convicente lo que dices, pero es una encruzijada porque no puedes dejar que una arma real te apunte...

En fin, creo que lo mejor es dejar que trabajen los de allí. Está claro que los padres no dejarán que esto caiga en saco roto.

jfdeza escribió:Habría que ver a muchos de aquí teniendo a alguien a 10m con un arma y que se da la vuelta con ella en la mano. Cuantas veces diríais suelta el arma? entre 0 y ninguna, demasiado que lo dijeron 3.

No quiero decir que lo apruebe pero hay que verse en la situación.

te pones a cubierto, le dices que suelte el arma y levante las manos, no
te pones detrás de el y hacer como en el oeste a ver quien dispara más rápido.

allí es que los polis son como en los simpsons xd

amchacon escribió:No es por nada, pero hasta a la policía de élite se le entrena para hacer disparos en la cabeza, porque saben que los disparos en las extremidades no detienen a un delincuente lleno de adrenalina.

Claro, y eso se aplica a un crío de 13 años. Tiro en la pierna, tiro en el brazo, pistola eléctrica... lo que no os entra en la cabeza es que si la pistola era de juguete, y evidentemente el crío eso lo sabía, en ningún momento debió de hacer ni la más mínima intención de apuntar a nadie o de ir a buscar cobertura o nada por el estilo.

amchacon escribió:

Info_Master escribió:Si pedirle a unos profesionales un tiro en las extremidades a un crío de 13 años que en ningún momento debía hacer la más mínima intención de cubrirse o incluso de apuntar (se debió de girar con el arma en las manos y ya) es demasiado mejor que nos replanteemos qué clase de policía de república bananera queremos.

No es por nada, pero hasta a la policía de élite se le entrena para hacer disparos en la cabeza, porque saben que los disparos en las extremidades no detienen a un delincuente lleno de adrenalina.

No, FAIL los dos. Se dispara al centro de masas. Punto pelota. Lo de las pelis de disparar al sospechoso con rehen a la cabeza queda para los francotiradores, y solo si no hay más remedio. Y nunca se dispara a extremidades. Es muy fácil fallar, no incapacita, y corres más riego de darle a otra persona con la bala perdida.

El problema aquí es que abrir fuego fue el primer recurso utilizado en vez del último. Hay muchas formas de encarar una situación como la que se encontraron esos agentes:
-Pedir refuerzos, esperarles, y mientras seguir al sospechoso (que según describen la situación los propios agentes no era consciente de la presencia de la policía).
-Parar el coche a una distancia razonable, bajarse y cubrirse con el coche completo, y usar el megáfono para comunicarse con el sospechoso.

Eligieron la peor de las posibles: Hacerse el John Wayne y encarar al sospechoso sin esperar refuerzos.

redscare escribió:

amchacon escribió:

Info_Master escribió:Si pedirle a unos profesionales un tiro en las extremidades a un crío de 13 años que en ningún momento debía hacer la más mínima intención de cubrirse o incluso de apuntar (se debió de girar con el arma en las manos y ya) es demasiado mejor que nos replanteemos qué clase de policía de república bananera queremos.

No es por nada, pero hasta a la policía de élite se le entrena para hacer disparos en la cabeza, porque saben que los disparos en las extremidades no detienen a un delincuente lleno de adrenalina.

No, FAIL los dos. Se dispara al centro de masas. Punto pelota. Lo de las pelis de disparar al sospechoso con rehen a la cabeza queda para los francotiradores, y solo si no hay más remedio.

Eso es en el ejercito que luchan a distancias medias, en distancias cortas es más efectivo disparar 2 tiros (literal) en la cabeza. Así se aseguran la neutralización.

Al menos la policía mexicana lo hacían así (salío en un capítulo de policías de elite).

seiyaburgos escribió:Osea que al final si apunto.

Si actuación perfecta.

La verdad, me voy a ahorrar lo que pienso, pero bueno, cada cual con la vida que lleva y la moral que tiene para soltar esas cosas.

amchacon escribió:Eso es en el ejercito que luchan a distancias medias, en distancias cortas es más efectivo disparar 2 tiros (literal) en la cabeza. Así se aseguran la neutralización.

Al menos la policía mexicana lo hacían así (salío en un capítulo de policías de elite).

Imagino que policías mexicanos de élite que deban liarse a tiros con narcos con chaleco antibalas, en una sociedad tremendamente habituada a esos niveles de violencia, esos QUIZAS apunten a la cabeza. Pero un policía de un pueblo de california ya te digo yo que no.

La policía no dispara a herir ni a matar (en teoría, en la práctica se les va la mano 15 pueblos). Dispara a incapacitar. Centro de masas y hasta que el tío caiga. Si el entrenamiento de la policía de USA fuera disparar a la cabeza, ya te digo yo que la ACLU estaba poniendo el grito en el cielo.

Insisto que una vez decidieron abrir fuego, hicieron lo habitual (dejar al sospechoso hecho un colador porque la teoría se la pasan por el forro de los huevos). El verdadero problema es lo que ocurrió antes.

redscare escribió:Pero un policía de un pueblo de california ya te digo yo que no.

Ya ya, yo te hablaba de policías de elite

redscare escribió:La policía no dispara a herir ni a matar (en teoría, en la práctica se les va la mano 15 pueblos). Dispara a incapacitar. Centro de masas y hasta que el tío caiga. Si el entrenamiento de la policía de USA fuera disparar a la cabeza, ya te digo yo que la ACLU estaba poniendo el grito en el cielo.

Insisto que una vez decidieron abrir fuego, hicieron lo habitual (dejar al sospechoso hecho un colador porque la teoría se la pasan por el forro de los huevos). El verdadero problema es lo que ocurrió antes.

Los americanos tienen el gatillo demasiado suelto, pero es también es díficil saber cuando el tío está incapacitado.

Hay otra teoría más perversa que dice "Los muertos no demandan".

amchacon escribió:

redscare escribió:Pero un policía de un pueblo de california ya te digo yo que no.

Ya ya, yo te hablaba de policías de elite

redscare escribió:La policía no dispara a herir ni a matar (en teoría, en la práctica se les va la mano 15 pueblos). Dispara a incapacitar. Centro de masas y hasta que el tío caiga. Si el entrenamiento de la policía de USA fuera disparar a la cabeza, ya te digo yo que la ACLU estaba poniendo el grito en el cielo.

Insisto que una vez decidieron abrir fuego, hicieron lo habitual (dejar al sospechoso hecho un colador porque la teoría se la pasan por el forro de los huevos). El verdadero problema es lo que ocurrió antes.

Los americanos tienen el gatillo demasiado suelto, pero es también es díficil saber cuando el tío está incapacitado.

Hay otra teoría más perversa que dice "Los muertos no demandan".

no se de donde sacas esto un policia americano puede disparar a matar si el que sea se niega a soltar un arma, sinceramente no me estrañaria que confundieran el arma ya que existen muchisimas replicas de armas que visualmente son iguales y si el niño igual hizo el amago de " simuular disparar " o no quiso tirar el arma o cualquier cosa pues le pegan dos tiros y santa polla y eso es asi

WiiBoy escribió:no se de donde sacas esto un policia americano puede disparar a matar si el que sea se niega a soltar un arma, sinceramente no me estrañaria que confundieran el arma ya que existen muchisimas replicas de armas que visualmente son iguales y si el niño igual hizo el amago de " simuular disparar " o no quiso tirar el arma o cualquier cosa pues le pegan dos tiros y santa polla y eso es asi

No elucubres. Que ni la versión policial (que está páginas atrás) dice que hiciese amago de disparar. Lo que dice es que tras gritarle y darle el alto el chico se giro hacia ellos sujetando el arma con la mano izquierda y que subió un poco el cañón, momento en que le dispararon.

Que yo sin ser policía se que cogiendo un AK con una sola mano no le vas a dar a nada. Que menos que esperar 0.2s más a ver si hacía amago de cogerlo con ambas manos. Pero no, mejor ir de John Wayne.

Lo que muchos no entendéis es que cuando un policía (o cualquier persona en general) elije una forma de encarar una situación, puede elegir una forma que trate de reducir la violencia, o una forma que aumente la violencia. Escudarse en la defensa propia cuando TU has elegido escalar la situación... como mínimo no es ético ni moral. Y en muchos sitios es ilegal y no se considera defensa propia.

no hubiese sido mejor reducirlo con un taser al crio?

un pais que permite en el mismo establecimiento comprar manzanas y ametralladoras, y con los casos de los colegios tiroteados suelen tener la paranoia dentro. pero eso solo se solucionaria si no todo el mundo tubiera acceso a armar y no todo el que quiera liarse a tiros pudiera hacerlo

radekamilo escribió:un pais que permite en el mismo establecimiento comprar manzanas y ametralladoras, y con los casos de los colegios tiroteados suelen tener la paranoia dentro. pero eso solo se solucionaria si no todo el mundo tubiera acceso a armar y no todo el que quiera liarse a tiros pudiera hacerlo

Y por eso en Canadá pasa lo mismo.

radekamilo escribió:un pais que permite en el mismo establecimiento comprar manzanas y ametralladoras, y con los casos de los colegios tiroteados suelen tener la paranoia dentro. pero eso solo se solucionaria si no todo el mundo tubiera acceso a armar y no todo el que quiera liarse a tiros pudiera hacerlo

El problema no son las armas. La población está más armada aún en Suiza y esas cosas no suceden en absoluto. El problema es de mentalidad y educación.

Puede que el problema no sean las armas pero desde luego que restringirlas si es una solución.

basslover escribió:Puede que el problema no sean las armas pero desde luego que restringirlas si es una solución.

O también puede ser la educación, a mi nunca me ha interesado nada las armas, mi padre sin embargo fue cazador. A mi no me llama nada ir a pegar tiros a conejos.

basslover escribió:Puede que el problema no sean las armas pero desde luego que restringirlas si es una solución.

Si, y también es un ataque a la democracia en toda regla. Lo que hace falta es educar, no dejar a la gente indefensa.

Info_Master escribió:

basslover escribió:Puede que el problema no sean las armas pero desde luego que restringirlas si es una solución.

Si, y también es un ataque a la democracia en toda regla. Lo que hace falta es educar, no dejar a la gente indefensa.

Indefensa... Te das cuenta que si las armas fuesen un derecho, hasta el gitanillo llevaría una en vez de una navaja.

Info_Master escribió:

radekamilo escribió:un pais que permite en el mismo establecimiento comprar manzanas y ametralladoras, y con los casos de los colegios tiroteados suelen tener la paranoia dentro. pero eso solo se solucionaria si no todo el mundo tubiera acceso a armar y no todo el que quiera liarse a tiros pudiera hacerlo

El problema no son las armas. La población está más armada aún en Suiza y esas cosas no suceden en absoluto. El problema es de mentalidad y educación.

En Suiza no tienen la munición en casa, sólo el arma