Por qué creo que los toros están bien.

Quillo-655 escribió:Lo que ustedes digan, pero por más vueltas que les deis ese animal va a tener una vida más larga y en mejores condiciones por 15 minutos de sufrimiento. El toro es el primero que mandaría a paseo a todos los antitaurinos.

PD: para el de arriba, ya me conozco como acaban estas cosas, por eso he preferido no ser demasiado delicado.

Quillo-655 escribió:Seguís con la cantinela de que se va a ver el sufrimiento del toro y no es así. Es lo que en un principio parece pero no es así y es el punto más importante donde se suelen equivocar los antitaurinos.

Garranegra escribió:No se puede defender, matar animales superiores, para comer, cuando estos encima son maltratados, y alegar que no es lo mismo, porque es comida, cuando podemos ingerir proteínas, de moluscos, insectos etc. Hoy en día, no necesitamos comer carne de vaca, pero lo hacemos porque nos gusta, y esto es igual de reprochable.

Quillo-655 escribió: El toro es el primero que mandaría a paseo a todos los antitaurinos.

txusko escribió:

thadeusx escribió:

Quillo-655 escribió:Lo que ustedes digan, pero por más vueltas que les deis ese animal va a tener una vida más larga y en mejores condiciones por 15 minutos de sufrimiento. El toro es el primero que mandaría a paseo a todos los antitaurinos.

PD: para el de arriba, ya me conozco como acaban estas cosas, por eso he preferido no ser demasiado delicado.

¿A cuánto das las clases para enseñar hablar y entender "Vaquil"?
¿Qué te hace pensar que un animalista no está en contra de lo que tu expones y compra huevos de gallinas de granja por ejemplo?
¿Sabes que se puede estar en contra de varias cosas a la vez?
¿De quién es esta cuenta troll que te has creado?

Quillo-655 escribió:Seguís con la cantinela de que se va a ver el sufrimiento del toro y no es así. Es lo que en un principio parece pero no es así y es el punto más importante donde se suelen equivocar los antitaurinos.

¿Por qué, si según tu es una "cantinela, los que siguen este tipo de espectáculos están en contra de no derramar la sangre del toro durante la corrida?
1Saludo

Quillo-655 escribió:

thadeusx escribió:

Quillo-655 escribió:Lo que ustedes digan, pero por más vueltas que les deis ese animal va a tener una vida más larga y en mejores condiciones por 15 minutos de sufrimiento. El toro es el primero que mandaría a paseo a todos los antitaurinos.

PD: para el de arriba, ya me conozco como acaban estas cosas, por eso he preferido no ser demasiado delicado.

¿A cuánto das las clases para enseñar hablar y entender "Vaquil"?
¿Qué te hace pensar que un animalista no está en contra de lo que tu expones y compra huevos de gallinas de granja por ejemplo?
¿Sabes que se puede estar en contra de varias cosas a la vez?
¿De quién es esta cuenta troll que te has creado?

Quillo-655 escribió:Seguís con la cantinela de que se va a ver el sufrimiento del toro y no es así. Es lo que en un principio parece pero no es así y es el punto más importante donde se suelen equivocar los antitaurinos.

¿Por qué, si según tu es una "cantinela, los que siguen este tipo de espectáculos están en contra de no derramar la sangre del toro durante la corrida?
1Saludo

Se puede estar en contra de ambas cosas a la vez, vale. Pero es que la mayoría de antitaurinos compra huevos no-ecológicos como sí nada y come carne sin importarle la vida que ha llevado este animal. Los números lo dicen, y aquí es donde está la incoherencia.

Si se le mata es por varios motivos. La verdad es que yo tampoco lo entiendo muy bien, pero supongo es que el principal es para poder así avivar al toro antes todo lo posible, y que por ello también se le puede indultar al toro, entre otros motivos. Supongo que esto es lo que le da peor imagen al mundo de la tauromaquia, y la verdad es que en parte lo entiendo. Lo que no entiendo ni comparto es que si no entiendes algo lo quieras prohibir, que es lo que hacen la mayoría de antitaurinos. No te metas en lo que no entiendas es lo que digo yo. Por mi parte sé lo justo que me han explicado, pero es suficiente para ver en la tauromaquia una cultura, por lo menos, respetable.

Lo más importante que hay que entender es que no se trata de hacer sufrir a un animal para ver el sufrimiento. Es donde hay que hacer un inciso. Y si no me creen, vean el video de frank donde él mismo como antitaurino lo explica.

PD: estoy trabajando no puedo responder a todo. Tan solo traten de entender el último párrafo, que digo nuevamente que es donde más se equivocan los antitaurinos.

Quillo-655 escribió:Hola. Soy nuevo aquí y quería abrir un tema de algo. Últimamente he visto muchas batallitas de taurinos vs antitaurinos y he llegado a la sana y firme conclusión de que los toros están bien.

Si estoy a favor es básicamente por ser un negocio. De habla mucho de subvenciones y demás pero se nos olvida lo que genera en turismo (Portugal las mantiene solo por eso) o que es el negocio ya montado de mucha gente, sobre todo de sitios rurales que tendrían que abandonar sus hogares sí perdieran esto. Creo que lo mejor de la tauromaquia es que es un trabajo de campo y hoy en día hacen falta trabajos de campo.

¿Y para eso tiene que morir un toro? Esta parte es siempre la que más me ha hecho gracia de todas. Vamos a ver. Toros se matan aquí y en Pekín. Se les llena la boca llamando "asesinos" a los toreros y luego tan campantes se comen su pepito de ternera. ¿Acaso es muy difícil ver la incoherencia? Respecto a esto la sociedad suele creer una mentira bastante extendida, que es que al toro se le hace sufre por verlo sufrir. Y no es así. Esto es simple y llanamente mentira. Frank cuesta mismo lo dice en uno de sus vídeos. Busque "frank cuesta toros" en Youtube y vean el video si quieren, no me acuerdo en que segundo está pero explica que si se le clavan las banderillas y puyazos, no es para que el toro sufra y verlo, sino para avivar al toro. También hace mucho hincapié en que es "tortura". Bueno, creo que todo el que ha visto alguna corrida sabe que el toro le puede a eso. Que sí, que sufre, pero que para él no llega a ser una tortura.

Recordemos que los toros de lidia tienen fama de tener muy buenas condiciones de vida. Esto es porque es lo que conviene para el espectáculo, nadie quiere ver a un toro enfermo o desnutrido. Los terneros normales viven mucho menos tiempo y en condiciones por lo general peores. Así qué volvemos a lo mismo. ¿Por que les importa a los antitaurinos tanto el que muere en la plaza y el que muere en el matadero suele ser irrelevante? Es un tanto absurdo teniendo en cuenta que aunque de peor calidad, la carne del toro también se aprovecha.

Por mi parte me vi algunas corridas de toros de pequeño con un familiar. Y lo dicho, lo que le pasa a la mayoría de antitaurinos es que se imaginan el espectáculo totalmente diferente a como realmente es. A mi me eran un tanto indiferentes, pero hay que admitir que el espectáculo en sí tiene su belleza y su tragedia artística. También vi muchos vídeos de encierros en impacto tv (no sé si se acuerdan de ese programa) y pensé que debía de ser bastante divertido estar ahí. Así qué por este y otros motivos, pienso que las corridas de toros están bien.

Quillo-655 escribió:[ Pero es que la mayoría de antitaurinos compra huevos no-ecológicos como sí nada y come carne sin importarle la vida que ha llevado este animal. Los números lo dicen, y aquí es donde está la incoherencia.

Knos escribió:

Si estoy a favor es básicamente por ser un negocio. De habla mucho de subvenciones y demás pero se nos olvida lo que genera en turismo (Portugal las mantiene solo por eso) o que es el negocio ya montado de mucha gente, sobre todo de sitios rurales que tendrían que abandonar sus hogares sí perdieran esto.

Las bodas de menores tambien son negocio en algunos paises.
La contratacion de sicarios tambien.
Las peleas de perro tambien lo son en algunos sitios.

Argumento rebatido 1: Ser un negocio no lo convierte en positivo. Se pueden hacer negocios con cosas malas.

Se les llena la boca llamando "asesinos" a los toreros y luego tan campantes se comen su pepito de ternera. ¿Acaso es muy difícil ver la incoherencia?

Si hablamos de toros, hablamos de toros.
Se puede estar en contra de varias cosas a la vez.
Un mal no justifica otro mal.

Argumento rebatido 2: Que alguien haga algo mal no significa que lo que tu haces deje de estar mal.

una mentira bastante extendida, que es que al toro se le hace sufre por verlo sufrir.

Si no fuera asi ya haria tiempo que hubiera cambiado la metodologia para usar velcros o marcadores.
La reticencia de los taurinos a esto es la prueba.

A.R. 3: A los taurinos os gusta el sufrimiento. Si no lo hariais de otra forma.

Frank cuesta [...] explica que si se le clavan las banderillas y puyazos, no es para que el toro sufra y verlo, sino para avivar al toro.

No hace falta ser muy listo para saber que si te duele, te defiendes, de ahi el avivamiento. Eso unido a la falacia de autoridad es el A.R.4.

Que sí, que sufre, pero que para él no llega a ser una tortura.

A.R.5: El toro si sufre, pero poco. Que se aguante.

De ahi deducimos el porque esta mal, que un toro sufra esta mal.

Recordemos que los toros de lidia tienen fama de tener muy buenas condiciones de vida. Esto es porque es lo que conviene para el espectáculo, nadie quiere ver a un toro enfermo o desnutrido. Los terneros normales viven mucho menos tiempo y en condiciones por lo general peores.

Como has vivido bien te voy a matar torturandote para que 4 se diviertan.
Me parece que un razonamiento asi es propio de una mente que no esta sana y de una moral inexistente. Es justificar las ansias de dolor ajeno con un bien anterior, como si fuera una disculpa.
No me parece una actitud humana sana.

la carne del toro también se aprovecha.

Solo se aprovecha el rabo de los toros toreados, del resto no se aprovecha nada.

hay que admitir que el espectáculo en sí tiene su belleza y su tragedia artística

Los recortes y los pasos lo tienen.
Pero si yo pinto un cuadro bellisimo hecho de piel y ojos de gato machacados, no dejara nunca de ser algo horrendo y condenable.

Quillo-655 escribió:El rabo es para el torero si hace bien su trabajo, que es darle al toro la muerte más digna posible.

rokyle escribió:

Quillo-655 escribió:[ Pero es que la mayoría de antitaurinos compra huevos no-ecológicos como sí nada y come carne sin importarle la vida que ha llevado este animal. Los números lo dicen, y aquí es donde está la incoherencia.

Hay una diferencia entre matar para comer y seguir vivo y matar a un animal de 900kg a pinchazos para disfrutar con el espectáculo de su tortura y muerte.

Es sentido común pero no espero que alguien que disfruta con la tortura lo entienda.

Quillo-655 escribió:Responderle al del avatar de conejo que del toro se aprovecha todo, no solo el rabo. El rabo es para el torero si hace bien su trabajo, que es darle al toro la muerte más digna posible.

Quillo-655 escribió:

rokyle escribió:

Quillo-655 escribió:[ Pero es que la mayoría de antitaurinos compra huevos no-ecológicos como sí nada y come carne sin importarle la vida que ha llevado este animal. Los números lo dicen, y aquí es donde está la incoherencia.

Hay una diferencia entre matar para comer y seguir vivo y matar a un animal de 900kg a pinchazos para disfrutar con el espectáculo de su tortura y muerte.

Es sentido común pero no espero que alguien que disfruta con la tortura lo entienda.

Y dale. He hecho inciso varias veces que el espectáculo no consiste en eso, que el mismo frank de la jungla que es antitaurino lo explica. Que no es así, que el primer fallo es pensar eso cuando no es así.

Asuka-S escribió:8 paginas para contestar a un troll,os habeis lucido

Quillo-655 escribió: Si estoy a favor es básicamente por ser un negocio. De habla mucho de subvenciones y demás pero se nos olvida lo que genera en turismo (Portugal las mantiene solo por eso) o que es el negocio ya montado de mucha gente, sobre todo de sitios rurales que tendrían que abandonar sus hogares sí perdieran esto. Creo que lo mejor de la tauromaquia es que es un trabajo de campo y hoy en día hacen falta trabajos de campo.

Quillo-655 escribió:

rokyle escribió:

Quillo-655 escribió:[ Pero es que la mayoría de antitaurinos compra huevos no-ecológicos como sí nada y come carne sin importarle la vida que ha llevado este animal. Los números lo dicen, y aquí es donde está la incoherencia.

Hay una diferencia entre matar para comer y seguir vivo y matar a un animal de 900kg a pinchazos para disfrutar con el espectáculo de su tortura y muerte.

Es sentido común pero no espero que alguien que disfruta con la tortura lo entienda.

Y dale. He hecho inciso varias veces que el espectáculo no consiste en eso, que el mismo frank de la jungla que es antitaurino lo explica. Que no es así, que el primer fallo es pensar eso cuando no es así.

Pd: bueno parece que ya no puedo escribir más mensajes así que por hoy se acaba para mi. A los que sigan con "como vamos a hacer un negocio de la tortura" piensen en el negocio que supone la ganadería y ahí tendrán su respuesta. Repito, eran la vida que llevan la gran mayoría de gallinas, negocio que la mayoría de la población alimenta día tras día y ahora dime por qué está tan mal hacer negocio de la muerte de un animal cuando es algo que prácticamente todos hacenos y la carne de ese toro también se aprovecha. No tiene sentido en realidad.

TIGA escribió:@SLAYER_G.3 supongo que habrá quien también aprecie la técnica de lanzamiento de piedras cuando se lapida a una mujer... .

Quillo-655 escribió:Seguís con la cantinela de que se va a ver el sufrimiento del toro y no es así. Es lo que en un principio parece pero no es así y es el punto más importante donde se suelen equivocar los antitaurinos.

Quillo-655 escribió:Y dale. He hecho inciso varias veces que el espectáculo no consiste en eso, que el mismo frank de la jungla que es antitaurino lo explica. Que no es así, que el primer fallo es pensar eso cuando no es así.

SLAYER_G.3 escribió:

TIGA escribió:@SLAYER_G.3 supongo que habrá quien también aprecie la técnica de lanzamiento de piedras cuando se lapida a una mujer... .

hasta aqui he leido, si comparas lapidación con tauromaquia, el que tiene que mirarselo eres tu

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:

TIGA escribió:@SLAYER_G.3 supongo que habrá quien también aprecie la técnica de lanzamiento de piedras cuando se lapida a una mujer... .

hasta aqui he leido, si comparas lapidación con tauromaquia, el que tiene que mirarselo eres tu

No está comparando una cosa con la otra, está haciendo una analogía entre dos situaciones. Realmente no entiendo qué problema hay en EOL para entender los símiles o las analogías. Una analogía no tiene que ser proporcional ni comparable. Tiene que encajar. Y encaja.

Ahora, si quieres hablar de sectarismos, definamos la tauromaquia como lo que realmente es, de forma objetiva, no lo que ven los ojos de esos aficionados. Es un espectáculo en el que se tortura de forma sistemática a un toro con el único objetivo del divertimento de unos pocos. Todas las demás apreciaciones sobre su supuesta belleza y demás son obviamente subjetivas.

SLAYER_G.3 escribió:

Señor Ventura escribió:

SLAYER_G.3 escribió:este hilo es repetitivo, ahora esta de moda defenestrar la tauromaquia, es lo que hay, mucho flanderismo, mientras, yo seguiré viendo los toros cuando me apetezca, san fermin es una fiesta, san isidro es una fiesta, hay que conservarlo

No necesitamos fiestas así de inmundas, y no admito que digan en mi nombre que los toros me representan culturalmente.

Es un insulto.

pues no vayas, asi de simple, respeta a quien quiera ir a verlo

SLAYER_G.3 escribió:teniendo en cuenta que a mi las torturas o que maten a 200 toros me da bastante igual, es algo que no contemplo, es simplemente nula empatía con la muerte de los toros

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:teniendo en cuenta que a mi las torturas o que maten a 200 toros me da bastante igual, es algo que no contemplo, es simplemente nula empatía con la muerte de los toros

¿El qué no contemplas? Tengas empatía o no, la definición que yo doy es objetiva y, por tanto, no depende de lo que tú opines o sientas: la tauromaquia consiste en un espectáculo en el que se tortura a un animal hasta su muerte para divertimento de unos pocos. Eso es una definición alejada de sectarismos, que era lo que querías.

SLAYER_G.3 escribió:y cual es es problema de eso?

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:y cual es es problema de eso?

Si no lo entiendes es por tu falta de empatía. El psicópata, que tampoco siente empatía hacia otros seres humanos, tampoco ve problemas en matar o torturar a gente (aunque no tenga por qué hacerlo). ¿De verdad hemos llegado a un punto en el que tenemos que explicar por qué el causar un daño innecesario a unos animales capaces de sentir dolor y sufrimiento está mal?

SLAYER_G.3 escribió:

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:teniendo en cuenta que a mi las torturas o que maten a 200 toros me da bastante igual, es algo que no contemplo, es simplemente nula empatía con la muerte de los toros

¿El qué no contemplas? Tengas empatía o no, la definición que yo doy es objetiva y, por tanto, no depende de lo que tú opines o sientas: la tauromaquia consiste en un espectáculo en el que se tortura a un animal hasta su muerte para divertimento de unos pocos. Eso es una definición alejada de sectarismos, que era lo que querías.

y cual es es problema de eso?

SLAYER_G.3 escribió:

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:y cual es es problema de eso?

Si no lo entiendes es por tu falta de empatía. El psicópata, que tampoco siente empatía hacia otros seres humanos, tampoco ve problemas en matar o torturar a gente (aunque no tenga por qué hacerlo). ¿De verdad hemos llegado a un punto en el que tenemos que explicar por qué el causar un daño innecesario a unos animales capaces de sentir dolor y sufrimiento está mal?

la diferencia es que yo si tengo empatía por la raza humana, yo no tengo empatía por los toros, y por eso veo corridas de toros, me gusta la caza y de hecho posiblemente me saque la licencia de armas para la caza, porque me parece un deporte bastante divertido

SLAYER_G.3 escribió:la diferencia es que yo si tengo empatía por la raza humana, yo no tengo empatía por los toros, y por eso veo corridas de toros, me gusta la caza y de hecho posiblemente me saque la licencia de armas para la caza, porque me parece un deporte bastante divertido

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:y cual es es problema de eso?

Si no lo entiendes es por tu falta de empatía. El psicópata, que tampoco siente empatía hacia otros seres humanos, tampoco ve problemas en matar o torturar a gente (aunque no tenga por qué hacerlo). ¿De verdad hemos llegado a un punto en el que tenemos que explicar por qué el causar un daño innecesario a unos animales capaces de sentir dolor y sufrimiento está mal?

_Locke_ escribió:

SLAYER_G.3 escribió:la diferencia es que yo si tengo empatía por la raza humana, yo no tengo empatía por los toros, y por eso veo corridas de toros, me gusta la caza y de hecho posiblemente me saque la licencia de armas para la caza, porque me parece un deporte bastante divertido

Si te parece legislamos en base a tu empatía. Y realmente no hay ninguna diferencia objetiva que desvirtúe el argumento. Tú no tienes empatía por los toros, otros no tienen empatía por los seres humanos.

SLAYER_G.3 escribió:no, si la legislación esta clara, la tauromaquia es legal, con lo cual, afortunadamente no teneis nada que legislar