Por qué no AMD??

Que tarjeta de video vas a emplear, porque dependiendo de ella es que deebras elegir si un FX63xx o un FX83xx o un i5/i7.

Ahora, de porque AMD no, pues depende la tarjeta de video porque para las APIs viejas de Direct3D11, Direct3D10/Direct3D9 u OpenGL2/3/4 se requiere mucho del uso del CPU y este puede hacer un cuello de botella, y dado que los actuales procesadores AMD FX y APU tienen un IPC [o cantidad de intrucciones por ciclo de reloj que se realizan] bajo, el CPU puede lastrar el rendimiento en tarjetas de video de gama alta. Mientras que los corei5 corei7 tienen un IPC mas alto no lastrarian tales tarjetas de video de gama alta.

Aqui un punto y aparte, y que es lo que esperaba AMD: PARALELISMO y menos dependencia de windows. Con las nuevas APIs graficas Vulkan [opengl 5], Mantle y Direct3D12 [junto con el WDDM 2.0 de windows 10] los procesadores de bajo IPC ya no lastarrian el rendimiento de tarjetas de video de gama alta.

la gráfica que tengo es una de gama media baja, una nvidia gt740... y prefiero nvidia pk generalmente, uso linux y de momento, con linux mejor nvidia... Sí, ya sé que jugar con Windows... quizá vaya después a una gt960 o algo así, pero depende de demasiados factores, así que de momento me quedo así

Tu contestación es magistral, pero supongo que como dices, el 63xx es un procesador de gama media alta... no creo que una gráfica de gama alta sea "buena idea" con éste procesador... Reducir procesador para meterle una gráfica de 400€ no lo veo lógico...

Zicoxy3 escribió:Estoy en fase de informarme para renovar mi equipo y poder jugar decentemente (no a tope)
Siempre he usado amd y nunca he tenido problemas. Ahora mismo llevo 6-7 años con el último que compré.
Veo que todo el mundo se tira Intel, todos los presupuestos van a un i5 o i7... Buscando info y precio, veo que el rendimiento quizá sea mejor el intel, pero por escaso margen. Sin embargo el precio es bastante inferior...
Creo que me he decidido por un FX6350, comprable a los i7 más bajos (aunque hay i5 que superan los i7) Lo cojo por precio y la posibilidad de poner otro procesador superior en el futuro...

El ordenador lo voy a usar para todo, tb para jugar... hay algo que deba saber??
me parece que ésto es como lo de la ps4, que se compra pk es la que se conoce, sin mirar si es mejor o hay alternativas...

Ya me dirás a que i7 se compara un FX6350, cuando un i5 ya le dá sopas con honda en el 99% de las situaciones.

un i7 claro y ademas por las posibilidades de ampliacion

Zicoxy3 escribió:me parece que ésto es como lo de la ps4, que se compra pk es la que se conoce, sin mirar si es mejor o hay alternativas...

Piensa en los 100€ de la placa base y el tener que ir mirando recomendaciones para ella, hay muchas placas base AM3+ con problemas importantes para hacer funcionar los FX de 8cores con 125w de tdp (incluso diciendo que lo soportan "bien" a veces hay letra pequeña en la lista de compatibilidad), el tema es que si te equivocas de placa base te verás que como esta se calienta y el CPU baja a 1ghz a cada rato con todo lo que eso conlleva (amargarte la existencia), y la solución es comprar otra placa base y no equivocarte.

Y ahora mismo por otra parte es que la mejor opcion es Intel, ya no es solo los gastos indirectos que te implica el AMD FX (mejor placa base y mirar con lupa el no meter la pata, y casi es recomendable un disipador mejor ya que el de serie de AMD se escucha pero bien que se escucha con sus 6000rpms), es que consume mas, se calienta mas, se está quedando antiguo (el CPU solo provee PCIe 2.0, han renovado todos los AMD APU pero los FX son los mismos de hace ya unos años) y no hay nada mayor a lo que subir a lo que ya hay (el que me diga los FX9xxx que también diga si le parece normal 220w de TDP, tener que enfriarlo con refrigeracion liquida y el coste de la placa base que pueda soportar el CPU, es una desgracia de CPU que AMD no tenía que haber puesto en el mercado)

AMD necesita ya actualizar/modernizar su gama alta. Y es muy probable de que de hacerlo sea con un socket nuevo.

Yo no me planteaba un FX6300 actualmente para saltar a algo mayor en el futuro, tus opciones serán los 8xxx y ya te he dicho todo lo que te implica. Y si pensabas en una placa base de 80€ ibas a ampliar a una alcachofa porque no ibas a poder poner los 8xxx de 125w.

Estamos todos de acuerdo. Pero viendo las necesidades de Zicoxy3 creo que con un FX va que se mata.
No parece que sea de las personas que hacen OC y tiene una tarjeta gráfica muy normalita.

Por supuesto Intel es la mejor opción.
Pero este user necesita de verdad meterle 150€ de placa base + un disipa de 50€ por decantarse por un FX? Teniendo en cuenta el uso que le va a dar? Creo que no.

NicOtE escribió:Estamos todos de acuerdo. Pero viendo las necesidades de Zicoxy3 creo que con un FX va que se mata.
No parece que sea de las personas que hacen OC y tiene una tarjeta gráfica muy normalita.

Por supuesto Intel es la mejor opción.
Pero este user necesita de verdad meterle 150€ de placa base + un disipa de 50€ por decantarse por un FX? Teniendo en cuenta el uso que le va a dar? Creo que no.

din din din premio, para el uso que tiene no se para que decis que se pase a intel, que siga con el fx le meta una 7770 o una 750 y va que chuta y a ser posible de segunda manos que las hay a patadas por 50 euros, y le va a durar la puta vida y va estar mas contento que unas castañuelas

esa 740 no se dista mucho de la integrada que traen los intel ya, saca la suma con el fx y a ver por donde agarras el rendimiento/precio

andapinchao escribió:esa 740 no se dista mucho de la integrada que traen los intel ya, saca la suma con el fx y a ver por donde agarras el rendimiento/precio

Esque la 740 ya la tiene. Y no tiene muchas ganas de cambiarla según dice.

ahi dice que le gustaria una 960 entonces esa 740 iria al cajon isofacto aunque tambien puede dejarla para physx.

yo le sacaria 40 euros por algun sitio pero ya es cada uno.

Zicoxy3 escribió:me parece que ésto es como lo de la ps4, que se compra pk es la que se conoce, sin mirar si es mejor o hay alternativas...

Es cierto que hay quien compra Intel simplemente por desconocimiento, pero también es cierto que te despreocupas a la hora de comprar placas, que consumen bastante menos, y que rinden más por core, cosa importante en juegos (y más si no vas a hacer overclock). El AMD que mencionas tiene buena pinta por el precio, pero no es comparable a un i7 de escritorio, aunque la frecuencia y los núcleos pudieran sugerir lo contrario. De todas formas sigue siendo bastante más potente que el procesador de las consolas actuales y, como en cierta medida muchos juegos se van a guiar por esos requerimientos, no vas a tener problemas para conseguir calidades equivalentes.

Dicho todo esto, salvo que le vayas a sacar partido a los dos núcleos extra (codificación de vídeo, renderizado...) yo pillaba un i5, aunque ambos te van a dar buen resultado. Si al final te decides por el AMD, pregunta aquí por placas donde se pueda usar sin problemas de throttling).

Si le quieres echar un vistazo a configuraciones: http://www.logicalincrements.com/

NicOtE escribió:Estamos todos de acuerdo. Pero viendo las necesidades de Zicoxy3 creo que con un FX va que se mata.
No parece que sea de las personas que hacen OC y tiene una tarjeta gráfica muy normalita.

Por supuesto Intel es la mejor opción.
Pero este user necesita de verdad meterle 150€ de placa base + un disipa de 50€ por decantarse por un FX? Teniendo en cuenta el uso que le va a dar? Creo que no.

El problema es que quiere un FX6300 y "la posibilidad de ampliar a uno mayor" mas adelante. Para ampliar a uno mayor implica los FX 8 cores que ya sabemos y ESO es lo que le implica tener que invertir en una mejor placa base ahora por culpa de los 125w de TDP de estos. (por los hechos que ya menciono antes y evitar sorpresas muy desagradables) El disipador es opcional (si no le importa un disipador/ventilador bastante audible), pero los 100€ de placa base no se los quita nadie.

Si hubiese dicho que no quería ampliar, quizá no le hubiese planteado como mala opcion lo que tenía en mente.

Para PC a largo plazo, una placa normalita y el mas basico i5 ya tiene para tirarle todo lo que quiera, le va a mantener el tipo muchisimo mas que el FX6300 y hay i7 a los que subir.

Me baso en lo que he leído por ahí, pk de hardware estoy muy justito... Hace unos años, cuando compre mi actual equipo, me dijeron lo mismo, que AMD da problemas... Y aquí sigue, jugando y encendido casi todo el día... Por eso pregunto.

No tengo pensado hacer OC. Simplemente quiero jugar a (por decir uno) Battlefront y alguno más que vaya saliendo... No soy jugador de horas, ni necesito hacerlo a 1080p y 60fps... La gráfica no da para mucho más. Si quiero grabar vídeos a modo de tutoriales, garbando la pantalla, quizá con juegos tb. Eso supongo que tirará de procesador...

Me habeis hecho replantearme pasarme a Intel.
La placa de amd que habia mirado son esas dos... el procesador pensé en un fx6350 por precio y tb por que no creo que le saque rendimiento a un fx8xxx

Asus M5A97 LE R2.0
ASUS M5A97 EVO R2.0

Y contaba con ponerle un ventilador Cooler Master Hyper TX3 EVO o incluso un
Corsair CW-9060010-WW

Qué me recomendais?? Intel??

Amd no da problemas, amd rinde menos en algunos aspectos, aspectos que un usuario basico ni se da cuenta, y es mas barato

Darumo escribió:si pensabas en una placa base de 80€ ibas a ampliar a una alcachofa porque no ibas a poder poner los 8xxx de 125w.

85 puesta en casa: http://xtremmedia.com/Gigabyte_970A_UD3P.html

Zicoxy3 escribió:Me baso en lo que he leído por ahí, pk de hardware estoy muy justito... Hace unos años, cuando compre mi actual equipo, me dijeron lo mismo, que AMD da problemas... Y aquí sigue, jugando y encendido casi todo el día... Por eso pregunto.

No tengo pensado hacer OC. Simplemente quiero jugar a (por decir uno) Battlefront y alguno más que vaya saliendo... No soy jugador de horas, ni necesito hacerlo a 1080p y 60fps... La gráfica no da para mucho más. Si quiero grabar vídeos a modo de tutoriales, garbando la pantalla, quizá con juegos tb. Eso supongo que tirará de procesador...

Me habeis hecho replantearme pasarme a Intel.
La placa de amd que habia mirado son esas dos... el procesador pensé en un fx6350 por precio y tb por que no creo que le saque rendimiento a un fx8xxx

Asus M5A97 LE R2.0
ASUS M5A97 EVO R2.0

Y contaba con ponerle un ventilador Cooler Master Hyper TX3 EVO o incluso un
Corsair CW-9060010-WW

Qué me recomendais?? Intel??

Ya con la primera placa de las dos que pones te hubieses comido los mocos, es de las que sufren el problema de CPU throttling, la segunda es la mas básica que suelen recomendar para evitar el problema aquí en el foro y veo que ha subido de precio a los casi 110€, ya son esos 110€ + los 130€ del FX6350 6cores. (no veo este CPU interesante en precio) Francamente dudo que salga muy diferente de precio una placa Intel de 83€ + el i5 4460 y tendrías para saltar a los i7 4xxx si te fuese una necesidad.

Zicoxy3 escribió:me parece que ésto es como lo de la ps4, que se compra pk es la que se conoce, sin mirar si es mejor o hay alternativas...

ps4 es un poco patata, pero las alternativas son mas patateras

Ademas si en otras generaciones pasadas las pleys siempre han sido las menos potentes, esta es la menos floja del mercado

Aunque las consolas como tal son tirar el dinero, solo lo que cuesta pagar por jugar online te cambias de grafica cada 3 años y el precio de los juegos mejor no hablar


volviendo al tema del hilo, rendimiento/calor disipado AMD esta en muy mal lugar, si Zen estuviese ya disponible este mes montaria un mini PC de AMD, pero lo que hay ahora mismo no compensa

Lo bueno que queda de AMD son las gráficas, la 280x compite bien contra la 960. La 290 hace un oc que te cagas por la pata abajo xddd y puede mutar a 390

Cada vez estoy más confuso... con el precio del i5 4460 que me han recomendado, monto el fx8320 que en las comparativas entre ambos que he encontrado por internet sale ganador el amd... y todavía ahorro algún euro.

Veo un componente a favor de intel y es que las placas llevan gráfica incorporada, cosa que en amd las que he visto no recuerdo que lleven... No es que sea imperativo, pero sí interesante.

Zicoxy3 escribió:Cada vez estoy más confuso... con el precio del i5 4460 que me han recomendado, monto el fx8320 que en las comparativas entre ambos que he encontrado por internet sale ganador el amd... y todavía ahorro algún euro.

Veo un componente a favor de intel y es que las placas llevan gráfica incorporada, cosa que en amd las que he visto no recuerdo que lleven... No es que sea imperativo, pero sí interesante.

No se donde has visto que un fx8320 supere a un 4460, pero salvo que vayas a comprimir video o a utilizar programas que usen todos los nucleos el i5 es claramente superior. Y ya si hablamos de jugar más todavía.
El consumo también es menor en los intel.
Por cierto, la gráfica integrada no va en la placa, va en la cpu.

Zicoxy3 escribió:la gráfica que tengo es una de gama media baja, una nvidia gt740... y prefiero nvidia pk generalmente, uso linux y de momento, con linux mejor nvidia... Sí, ya sé que jugar con Windows... quizá vaya después a una gt960 o algo así, pero depende de demasiados factores, así que de momento me quedo así

Tu contestación es magistral, pero supongo que como dices, el 63xx es un procesador de gama media alta... no creo que una gráfica de gama alta sea "buena idea" con éste procesador... Reducir procesador para meterle una gráfica de 400€ no lo veo lógico...

Si es para GNU/Linux te dara lo mismo un FX 63xx a un corei5 para esa tarjeta de video, el kernel de linux aprovecha bastante mejor la arquitectura modular de los FX que windows, y la tarjeta de video es de gama media-baja. Y si pasaras a windows, que sea windows 8.1 o windows 10, que dentro de windows son los que mejor aprovechan la arquitectura modular de los FX.

si te pillas un AMD pillate el fx 8320 y dejate de experimentos.
http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A011071,A011340,A026078


Intel
http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A026572,A028020,A026095

Para el uso que le vas a dar, vete a por el intel de cabeza. No requiere una placa cara para que los mosfets no se achicharren y el micro se hunda en rendimiento, rinde bastante mas en juegos, rinde mas en la mayoria de aplicaciones (salvo aquellas muy especificas que logren aprovechar todos los nucleos), consume menos.... es que no hay color por 20€ mas , que encima te ahorras en la placa...[fx8320 VS i5 4460]

Una cosa, hagas el cambio que hagas, vas a desaprovechar totalmente la configuracion con una grafica de gama tan baja como la gt740, es como meter un motor de un fiat punto en un mercedes, y mas si tu intencion es jugar..

Zicoxy3 escribió:Cada vez estoy más confuso... con el precio del i5 4460 que me han recomendado, monto el fx8320 que en las comparativas entre ambos que he encontrado por internet sale ganador el amd... y todavía ahorro algún euro.

Veo un componente a favor de intel y es que las placas llevan gráfica incorporada, cosa que en amd las que he visto no recuerdo que lleven... No es que sea imperativo, pero sí interesante.

La grafica en los Intel va en el CPU, en AMD solo los AMD APU llevan, en los AMD FX ninguno.

El FX8320 algo mejor opción que el FX6350 es, pero lo dicho con los CPUs de 125w, el tema de la placa base y su coste es inevitable y ya puestos a dejarte el dinero en la placa base... Lo que ya tiene es que se calienta bastante mas lógicamente, PCIe 2.0 (que aún no tiene importancia alguna) y ya lo que hay por encima en CPUs en socket AM3+ no te interesará como actualización futura. (mas que nada porque con OC lo pones fácilmente como un FX8350)

De todas formas no se que comparativas habrás mirado pero normalmente Intel tira mas en juegos y saca mas jugo a las graficas. (y tiene mejores fps mínimos también curiosamente) Pero vamos el FX8320 se puede estirar con OC si estuvieses dispuesto como te dije a lo que da un FX8350 y puede que mas. Lo que si ten en cuenta que la gente que juega que han pasado por los CPUs que tu estás mirando ahora están migrando a Intel, alguna carencia notarían dentro de las mayores exigencias que puedan o no tener.

i5 4460+placa B85 de 60€, es de lo mejor calidad-precio. Los FX salieron hace 3 años y en 2016 van a sacar cpus nuevas, no merece la pena su compra a estas alturas estando la opción intel a precio ajustado, consumiendo mucho menos y rindiendo más en el 90% de los juegos.

andapinchao escribió:si te pillas un AMD pillate el fx 8320 y dejate de experimentos.
http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A011071,A011340,A026078
Intel
http://xtremmedia.com/?q=cconfig/view#A026572,A028020,A026095

Muchisimas gracias por las molestias...a tí y a todos... a ver si aprendo algo.
Voy a pensarlo bien, que los cuartos no abundan. Uso linux, pero para jugar está claro que será windows. tengo licencia de w7 y seguramente aprovecharé para pasar a w10.
Lo demás, con mi gráfica actual está claro que no puedo hacer mucho, pero tampoco veo probable hacerle OC, ya qe no juego, no soy jugón, soy más bien casual, de ratos... Sólo soy habitual al pes o al FM...

Lo dicho, no os molesto más, muchas gracias

perdona a ti quien te informa que un intel se parece a un core i7, compra lo que te apetezca , pero hay cosas que ya me gustaria decirte que son iguales o parecidos y valen menos pero no es cierto estan muy lejos incluso los nuevos 9000 son un desastre hay que refrigeralos por agua por que si no arden madre mia , comprate un core 5 mediano y a tirar o un amd si no hay mas presupuesto cada cual monto lo que quiera y pueda claro

¿Molestar?, todo lo contrario, ¿que haria con mi vida si nadie preguntara en los foros?

procesador intel core 5 4440 suficiente y targeta busca una 280x los hay de segundamano son suficientes

Zicoxy3 escribió:[...] que los cuartos no abundan.
[...] Uso linux
[...] no juego, no soy jugón, soy más bien casual, de ratos...

Pues mira, entonces, aún más barato, con un i3 y una 750ti vas sobrado. Ejemplos de gente en youtube con esa configuración.

Battlefront https://www.youtube.com/watch?v=8BiseMx7cDc
The Witcher 3 https://www.youtube.com/watch?v=plweEmDwZGw

Esto hablando solo de juegos, que como veo que dices, no les vas a dar mucha cera. Si quieres más potencia, por otro motivo o porque quieras ir más suelto en general, entonces ya sí vete a ese i5 4460 más una gtx950, que creo que una 960 y más con el sobreprecio que tiene ahora mismo, te sobraría por todas partes.

Zicoxy3 escribió:
Muchisimas gracias por las molestias...a tí y a todos... a ver si aprendo algo.
Voy a pensarlo bien, que los cuartos no abundan. Uso linux, pero para jugar está claro que será windows. tengo licencia de w7 y seguramente aprovecharé para pasar a w10.
..

En windows 7 deebs aplicar unas actualizacione spara que el kernel [scheduller] de windows maneje bien los nucleos de los procesadores FX [y APUs y Athlon], de lo contrario perdera mucho rendimiento, y en windows 10 como decia, dentro del ambiente windows es el que mejor le saca partido a los FX.

hilo_duda-problema-amd-fx-8350_2058491



.

A mi realmente ese 4460 no me mola y agarraria un Fx entre uno y otro sin tener intenciones de Actualizar a nada . Pero asi sin oc ...ese Fx pierde puntos.

andapinchao escribió:A mi realmente ese 4460 no me mola y agarraria un Fx entre uno y otro sin tener intenciones de Actualizar a nada . Pero asi sin oc ...ese Fx pierde puntos.

Es que el 4460 tiene una frecuencia muy baja y unas posibilidades de OC ridículas, es completamente normal que no te mole.

Aaaah menos mal! Dije eso en el. Foro hace tiempo y se me tiraron al cuello.

No lo veo ni barato ni potente y ademas en los presupuestos que suele entrar ese micro te deja una chusta de placa cuando quieras ampliar

Nine Inch Nail escribió:

Zicoxy3 escribió:[...] que los cuartos no abundan.
[...] Uso linux
[...] no juego, no soy jugón, soy más bien casual, de ratos...

Pues mira, entonces, aún más barato, con un i3 y una 750ti vas sobrado. Ejemplos de gente en youtube con esa configuración.

Battlefront https://www.youtube.com/watch?v=8BiseMx7cDc
The Witcher 3 https://www.youtube.com/watch?v=plweEmDwZGw

Esto hablando solo de juegos, que como veo que dices, no les vas a dar mucha cera. Si quieres más potencia, por otro motivo o porque quieras ir más suelto en general, entonces ya sí vete a ese i5 4460 más una gtx950, que creo que una 960 y más con el sobreprecio que tiene ahora mismo, te sobraría por todas partes.

por fín alguien claro de verdad... El battlefront es por el que quiero actualizar, y te aseguro que aparte de pes/fifa y FM, poco de lo nuevo. para lo demás me sobra el que tengo..

me has dado una alegria con ese i3 y la posibiliadad de ampliar si necesito con el socket h3... Puedo invertir lo que me "sobra" de procesador en una placa y fuente mejor...

andapinchao escribió:Aaaah menos mal! Dije eso en el. Foro hace tiempo y se me tiraron al cuello.

No lo veo ni barato ni potente y ademas en los presupuestos que suele entrar ese micro te deja una chusta de placa cuando quieras ampliar

Bueno, es que ya sabes lo que se lleva, el saltar al cuello para defender lo que uno compra pero ese micro como mucho lo subes a 3'5ghz así que ya me dirás que hace contra otro haswell a 4'4-4'5-4'6 ya sea i5 o i7 ... pues llorar y el día de mañana con gráficas aun más potentes o juegos con más carga pues llorar y haber tirado el dinero a la vez por no haber invertido 50 o 100 euros más en su día.

EDITADO.

theyago55 escribió:AMD para gráficas,es la peste,pero para procesadores,cuestan mucho menos que los Intel y son poco menos.

KailKatarn escribió:

theyago55 escribió:AMD para gráficas,es la peste,pero para procesadores,cuestan mucho menos que los Intel y son poco menos.

La peste?? Por 339€ tienes un rekt a la 970, y por 250€ tienes otro rekt a la 960. Luego a luego el consumo te la pela porque son 3-4€ más al año, jugando medianamente

Estoy pensando en comprar un procesador AMD, pero me da miedo ya que me dijeron que se calienta, que saben sobre este tema?

xikii escribió:Estoy pensando en comprar un procesador AMD, pero me da miedo ya que me dijeron que se calienta, que saben sobre este tema?

Que AMD + el calor de sevilla es bastante mala idea.

KailKatarn escribió:

xikii escribió:Estoy pensando en comprar un procesador AMD, pero me da miedo ya que me dijeron que se calienta, que saben sobre este tema?

Que AMD + el calor de sevilla es bastante mala idea.

Vale gracias, buscare otras posibilidades mas o menos baratas.

xikii escribió:

KailKatarn escribió:

xikii escribió:Estoy pensando en comprar un procesador AMD, pero me da miedo ya que me dijeron que se calienta, que saben sobre este tema?

Que AMD + el calor de sevilla es bastante mala idea.

Vale gracias, buscare otras posibilidades mas o menos baratas.

Un 4460 y una g1 sniper estan bien de precio, y luego le metes un i7/i5 K

xikii escribió:Estoy pensando en comprar un procesador AMD, pero me da miedo ya que me dijeron que se calienta, que saben sobre este tema?

Los intel son mucho mas calentorros que los AMD, lo que pasa que los FX tienen un techo termico muy bajo, por eso se les tacha de estufas.

En graficas es al contrario

te lo dice un tio que ha tenido AMD + AMD y ahora intel + AMD xD

NasterX escribió:Los intel son mucho mas calentorros que los AMD, lo que pasa que los FX tienen un techo termico muy bajo, por eso se les tacha de estufas.

He tenido todos los AMD que han salido hasta la fecha y practicamente cada intel i5 o i7 en mis manos si no para mi para clientes y te aseguro que esa afirmación es completamente falsa. Una cosa es que los últimos i5 o i7 vengan con el IHS pegado malamente y otra muy diferente lo que estás comentando.

De hecho hasta mis propios Xeon a 4'6ghz son más PERO QUE MUCHO MÁS frescos que mis ex-AMD FX 8320 y 8350@4'5ghz, así que ya no te digo cuando los he tenido a 4'8 o 5ghz los FX8xxx.


PD: Te comento lo de mis xeon porque es comparación justa de 32nm de los FX y los 32nm de intel en mis xeon.

KailKatarn escribió:He tenido todos los AMD que han salido hasta la fecha y practicamente cada intel i5 o i7 en mis manos si no para mi para clientes y te aseguro que esa afirmación es completamente falsa. Una cosa es que los últimos i5 o i7 vengan con el IHS pegado malamente y otra muy diferente lo que estás comentando.

De hecho hasta mis propios Xeon a 4'6ghz son más PERO QUE MUCHO MÁS frescos que mis ex-AMD FX 8320 y 8350@4'5ghz, así que ya no te digo cuando los he tenido a 4'8 o 5ghz los FX8xxx.


PD: Te comento lo de mis xeon porque es comparación justa de 32nm de los FX y los 32nm de intel en mis xeon.

Mi Antiguo FX a 4.5Ghz era mas fresco que mi actual 2600k, con la misma refrigeracion y frecuencia, el 4790k de mi novia tambien es mas calentorro xD

De Xeon ya no puedo hablar porque no los he probado (Ganas no faltan)

No se quotear xD

NasterX escribió:Mi Antiguo FX a 4.5Ghz era mas fresco que mi actual 2600k, con la misma refrigeracion y frecuencia, el 4790k de mi novia tambien es mas calentorro xD

De Xeon ya no puedo hablar porque no los he probado (Ganas no faltan)

No se quotear xD

Pues como puedes ver yo tengo un 2700k y 2600k también a 5ghz y siempre me ha mantenido mejores temperaturas que los FX a las mismas frecuencias (que también he tenido a 5ghz), eso sí, también ocurre lo que dices, que tienen mayor margen térmico.

Yo en mi caso al contrario xD, el FX no pude subirlo mas porque la placa me limitaba mucho, pero ya te digho, misma caja, refrigeracion y ventiladores, el FX mas fresco y no uno o dos grados xD