por que no existe pena de muerte en españa?

Una razon es descubrir que alguien era inocente cuando ya estaba muerto...
Lo que me pregutno yo es po rque no existe la cadena perpetua...oh si existe pero nadie la utiliza?

No siempre en los casos de asesinato se encuentra al verdadero culpable, por lo tanto no veo licito matar a alguien cuando no se esta seguro al 100% de que es el asesino.

Ayer también estuve pensando en esto y la verdad es que si miramos hacia el modelo de justicia de EEUU, donde la pena de muerte se practica, verás como de poco sirve.
Es un problema que debe tratarse de raíz, lo que de verdad necesitamos es un sistema educativo que evite la proliferación de gentuza. Y más mano dura también.

Pues yo no y espero que no se ponga. Y nada de progre ni chorradas. Mira en EEUU con tanta cadena perpétua y pena de muerte y son más salvajes y violentos si cabe. Además de que tienen las cárceles super pobladas y con una población de presos de las más grandes de los países de la OCDE. Así que, no parece muy efectivo eh. Lo mejor es que se cumplan las penas íntegras. Nada de hacer cursillos de manualidades y te rebajen 15 años. Si te ponen 40 años por matar a alguien, pues que se cumplan íntegros de pé a pá. O al menos así lo veo yo.

Yo, a favor de que la cárcel funcione tal y como debería.

En España no existe la perpetua ni la pena de muerte porque el objetivo de la cárcel es reinsertar en la sociedad al delincuente.
A mí, me parece bien con una máxima: si un tipo no se arrepiente, si no se va a reinsertar, si hay posibilidades de que reincida, pues que no salga de la cárcel.
Y si se arrepiente, pues que cumpla la condena y luego salga, pero tampoco sirve salir a los 2 días.

Y a tomar por culo.

Porque es injusta e inefectiva.

pues si la pena de muerte os parece demasiado, por lo menos cadena perpetua
no vale que un descerebrado entre con 18 años de carcel , y que por buena conducta, por realizar las labores que le ordenan, y demas , le bajen la pena y se le quede en 9 , y lo peor es que despues tiene las papeletas de que volvera a matar

tambien hay que tener en cuenta la superpoblacion que tiene EEUU , con lo que si en españa , de cada cien , 3 son enfermos , nos daria un 3% de la poblacion , pero en estados unidos ese mismo 3% supone muchisimos mas locos , a los que les da igual que los maten en la silla.

una justicia que de verdad se preocupe de las cosas que tienen importancia

pena de muerte no, cadena perpetua sí, para los casos de homicidio, y para cualquier reincidencia. Eso y que se cumplan las penas íntegras, ni buena conducta ni pollas, si acaso por mala conducta que se alarguen las penas. y para el tema de los menores, que se les haga pruebas para comprobar hasta qué punto eran conscientes de lo que hacían, y si son conscientes que se les trate como a adultos.

No tiene sentido.

1) No actua de forma diasoria para que no vuelva a ocurrir. Una persona que este predispuesta a matar a alguien no se lo va a pensar dos veces y va a decir "ah no espera, que sino me cae la pena de muerte", el analisis de riesgos que conlleva matar a alguien no entran en la decision del asesino para llevarlo a cabo.

2) No es ningun castigo. Una vez esten muertos, ya esta, no han sufrido en el proceso, de hecho sufriran mas sus familiares y seres queridos que a lo mejor no tienen nada que ver con las circustancias que llevaron al condenado a matarr.

Asi que, si no es disuador, ni es castigador, que es? Se ha dicho tambien que una manera de librarnos de prisioneros y reducir costes, pero creo que ya se ha puesto aqui varias veces que en America por ejemplo en terminos de papeleo y demas cuesta muchisimo mas dinero sentenciar a alguien a muerte, que mantenerlo en una prision de por vida, y de todas formas no se puede decidir sobre la vida de las personas dependiendo de cuanto nos cuesta mantenerlos con vida en una prision.
Asi que lo unico que veo yo logico es que puede actuar como un medio de busqueda de venganza publica, pero se supone que la justicia ha de ser justa e impracial; emociones y rabia no deberia formar parte de ella.

shootyourmind escribió:pena de muerte no, cadena perpetua sí, para los casos de homicidio, y para cualquier reincidencia. Eso y que se cumplan las penas íntegras, ni buena conducta ni pollas, si acaso por mala conducta que se alarguen las penas. y para el tema de los menores, que se les haga pruebas para comprobar hasta qué punto eran conscientes de lo que hacían, y si son conscientes que se les trate como a adultos.

Que conscientes y que ostias!

A la carcel todos!

La pena de muerte tiene un contra terrible por el problema de que siempre cabe que se cometa un error al ajusticiar a alguien.

Lo que siempre he visto perfecto, y no veo que se aplique en casi ningún país es la condena a trabajos forzados.

¿Qué coño es eso de "mato a una chavala a sangre fría y paso 15-20 años en un motel con rejas"?

Lo suyo sería pasar los 15-20 años picando piedra en una mina, eso sí que estaría de puta madre.

Salut

ello escribió:pues si la pena de muerte os parece demasiado, por lo menos cadena perpetua

Hombre, la diferencia entre una y otra es MUY grande.

pues yo si veo bien la pena de muerte... pero si la justicia actual es una caxondeo!! el tonto este a matado a la chikilla esta en valencia y k!! ala un par de años en la trena si no menos... y va a salir!! esa niña nunca mas se va a levantar!!

si ahora mataramos al cabron este, veriais cm otros se lo pensaban. y la delincuencia bajaria en un 90 %,cuando vean que el k la hace la paga, muxo si k se lo van a pasar antes de hacer nada

duende escribió:No tiene sentido.

1) No actua de forma diasoria para que no vuelva a ocurrir. Una persona que este predispuesta a matar a alguien no se lo va a pensar dos veces y va a decir "ah no espera, que sino me cae la pena de muerte", el analisis de riesgos que conlleva matar a alguien no entran en la decision del asesino para llevarlo a cabo.

2) No es ningun castigo. Una vez esten muertos, ya esta, no han sufrido en el proceso, de hecho sufriran mas sus familiares y seres queridos que a lo mejor no tienen nada que ver con las circustancias que llevaron al condenado a matarr.

Asi que, si no es disuador, ni es castigador, que es? Se ha dicho tambien que una manera de librarnos de prisioneros y reducir costes, pero creo que ya se ha puesto aqui varias veces que en America por ejemplo en terminos de papeleo y demas cuesta muchisimo mas dinero sentenciar a alguien a muerte, que mantenerlo en una prision de por vida, y de todas formas no se puede decidir sobre la vida de las personas dependiendo de cuanto nos cuesta mantenerlos con vida en una prision.
Asi que lo unico que veo yo logico es que puede actuar como un medio de busqueda de venganza publica, pero se supone que la justicia ha de ser justa e impracial; emociones y rabia no deberia formar parte de ella.

pues si la pena de muerte no es castigo para los asesinos, creo que la tortura seria algo de hacerlo mirar
si a un asesino no le importa que le maten despues de haber matado , seguramente , con tortura se lo pensaria dos veces , si en sucabeza rondara que le van a torturar hasta que muera desangrado o de sed o de hambre, diria, joder , el riesgo es muy grande

razones de porque alguien mata a alguien y uno se va bajo tierra y el otro queda vivito y coleando?

Uno se va bajo tierra por que lo entierran y el otro queda vivo y coleando por que lo dice la ley.

por que no se aplica la ley del ojo por ojo?

¿Sabes eso del "ojo por ojo, todos ciegos"? pues eso

por que tiene que haber en este pais una juventud corrompida por las drogas y el alcohol y la justicia no pueda controlar a estos hijos de puta?

Por que hay gente que en lugar de abordar el problema de raiz prefiere abordarlo tras las consecuencias que acarrea el problema. ¿No seria mas util educar a los chavales antes que amenazarlos con matarlos cuando ya estan como tu dices corrompidos?. Si nosotros no educamos a nuestors hijos no pidamos luego barbaridades.

por que la ley del menor es tan absurda?

Por que lo es.

si a un asesino no le importa que le maten despues de haber matado , seguramente , con tortura se lo pensaria dos veces , si en sucabeza rondara que le van a torturar hasta que muera desangrado o de sed o de hambre, diria, joder , el riesgo es muy grande

Entonces lo de los derechos humanos y tal lo designamos a dedo y segun queramos ¿no?, eso daria pie a muchas barbaridades no precisamente justas.

jorcoval escribió:Yo, a favor de que la cárcel funcione tal y como debería.

En España no existe la perpetua ni la pena de muerte porque el objetivo de la cárcel es reinsertar en la sociedad al delincuente.
A mí, me parece bien con una máxima: si un tipo no se arrepiente, si no se va a reinsertar, si hay posibilidades de que reincida, pues que no salga de la cárcel.
Y si se arrepiente, pues que cumpla la condena y luego salga, pero tampoco sirve salir a los 2 días.

Y a tomar por culo.

+1 Se puede decir mas alto, en otros idiomas, pero debería ser así. Y sobre todo que generen riqueza para el país, nada de sacarse cursos a costa de los demás.

Artículo 15.

Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra.

Eso dice la constitucion...

Yo lo que no entiendo es la violencia de genero... Una agresion es una agresion, que de una falta a un delito comentiendose la misma infraccion me parece una injusticia. O delito para cualquier violencia o una simple falta, pero eso de que dependa del genero... es hasta anticonstitucional.

Y del tema de la carcel, deberia de ser, bajo mi punto de vista, un sistema para alejar a la escoria, no para reinsertarla.
salu2

Los unicos a los que pondria pena de muerte seria a esos politicos que malversan fondos del estado, sin duda se lo merecen con creces por robas a millones de personas... y no son pocos...

ello escribió:alguien me puede dar razones de peso?
razones de porque alguien mata a alguien y uno se va bajo tierra y el otro queda vivito y coleando?
por que no se aplica la ley del ojo por ojo?
por que tiene que haber en este pais una juventud corrompida por las drogas y el alcohol y la justicia no pueda controlar a estos hijos de puta?
por que la ley del menor es tan absurda?

no creeis mas logico, que si alguien mata a una persona , a susodicho se le haga exactamente lo mismo que le ha hecho a la victima?

este pais estaria mucho mejor

yo, a favor de la pena de muerte

Hazte también esta pregunta. ¿Por qué no existe la pena de muerte en Europa?

Aquí el objetivo es reinsertar en EEUU es castigar, pero por lo que parece la gente sigue matando.

Por otro lado si ya se que me van a condenar a muerte que más da que mate más si la pena es la misma, al menos uno se llevará más por delante.

@ntuan escribió:Los unicos a los que pondria pena de muerte seria a esos politicos que malversan fondos del estado, sin duda se lo merecen con creces por robas a millones de personas... y no son pocos...

Tenemos suerte de vivir en un país no tan bananero en otros sitios gracias a la corrupción de esta gentuza muere mucha gente.

Algunas corporaciones también se merecerían pasarlos a cuchillo, por lo que estan cometiendo en el tercer mundo.

alsaan escribió:Porque es injusta e inefectiva.

injusta? que es lo justo que el pueda matar y nosotro a el no? no la defiendo la pena de muerte es una tonteria y no sirve para nada pero se intentaria implantar por eso mismo porq es justa

Yo tampoco estoy a favor de la pena de muerte, por el hecho de que un fallo judicial no tiene vuelta atrás, aparte de que la verdad que es un poco salvaje y retrógado. Aunque cuando veo que violadores, asesinos en serie y otras mierdas similares salen de rositas del talego me hace dudar.

Una cosa respecto a la ya tópica comparativa de EEUU, si allí no hubiese pena de muerte, dado el volumen que mueven y la alta criminosidad que existe, es posible que sus índices fueran aún mucho peor ya que quieras que no, la pena de muerte infunde respeto, un objetivo que a veces parece que los peores métodos son los efectivos.
Por eso Irak es un caos ahora, mientras con el dictador de Sadam consiguió mantener a raya a todo el salvajismo radical. Ojo, no lo defiendo ni comparto, pero los hechos están ahí para contrastar qué medidas a veces son las efectivas.

bel303 escribió:Una cosa respecto a la ya tópica comparativa de EEUU, si allí no hubiese pena de muerte, dado el volumen que mueven y la alta criminosidad que existe, es posible que sus índices fueran aún mucho peor ya que quieras que no, la pena de muerte infunde respeto, un objetivo que a veces parece que los peores métodos son los efectivos.

Eso es un alomojó bien grande
Además que si tienes dinero, no infunde tanto respeto, que se lo pregunten a O.J.Simpson

De todas formas, el problema de los asesinatos siempre estará, porque colgados existirán siempre y un arma es muy fácil de conseguir (armas blancas por lo menos). Yo creo que el tema se tendría que enfocar mucho más hacia pequeños vandalismos, y ahí hay teorías al respecto y tal: http://en.wikipedia.org/wiki/Fixing_Broken_Windows
Pero bueno, de implantarse eso, el gobierno sería un facha y un autoritario feo.

eTc_84 escribió:Eso es un alomojó bien grande
Además que si tienes dinero, no infunde tanto respeto, que se lo pregunten a O.J.Simpson

Tu imagina con lo fácil que es conseguir un arma allí que se aplicaran las leyes de España

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:Eso es un alomojó bien grande
Además que si tienes dinero, no infunde tanto respeto, que se lo pregunten a O.J.Simpson

Tu imagina con lo fácil que es conseguir un arma allí que se aplicaran las leyes de España

Entonces quizá la gente iría a por el ojo por ojo.. con lo cual la sociedad se reequilibraría y se autogestionaría mejor
Pero esto es otro alomojó.

eTc_84 escribió:Entonces quizá la gente iría a por el ojo por ojo.. con lo cual la sociedad se reequilibraría y se autogestionaría mejor
Pero esto es otro alomojó.

Al estilo Family Guy fijo xD. Y no es alomojó, es alomeón. Palabra curtida y usada en Andalucía por antonomasia.

Nuku nuku escribió:

razones de porque alguien mata a alguien y uno se va bajo tierra y el otro queda vivito y coleando?

Uno se va bajo tierra por que lo entierran y el otro queda vivo y coleando por que lo dice la ley.
te ha costado mucho deducir eso?

por que no se aplica la ley del ojo por ojo?

¿Sabes eso del "ojo por ojo, todos ciegos"? pues eso
todos no , solo las pobres victimas y sus asesinos
con el tiempo se irian reduciendo

por que tiene que haber en este pais una juventud corrompida por las drogas y el alcohol y la justicia no pueda controlar a estos hijos de puta?

Por que hay gente que en lugar de abordar el problema de raiz prefiere abordarlo tras las consecuencias que acarrea el problema. ¿No seria mas util educar a los chavales antes que amenazarlos con matarlos cuando ya estan como tu dices corrompidos?. Si nosotros no educamos a nuestors hijos no pidamos luego barbaridades.
tu le puedes dar a tu hijo la mejor educacion del mundo , pero si el se junta con gentuza, acabara siendo gentuza

por que la ley del menor es tan absurda?

Por que lo es.
otra respuesta sin sentido comun y sin aclarar nada

si a un asesino no le importa que le maten despues de haber matado , seguramente , con tortura se lo pensaria dos veces , si en sucabeza rondara que le van a torturar hasta que muera desangrado o de sed o de hambre, diria, joder , el riesgo es muy grande

Entonces lo de los derechos humanos y tal lo designamos a dedo y segun queramos ¿no?, eso daria pie a muchas barbaridades no precisamente justas.
que se cambien las leyes, y cuando se sepa al 100% quien es el culpable, que lo torturen

bel303 escribió:

eTc_84 escribió:Entonces quizá la gente iría a por el ojo por ojo.. con lo cual la sociedad se reequilibraría y se autogestionaría mejor
Pero esto es otro alomojó.

Al estilo Family Guy fijo xD. Y no es alomojó, es alomeón. Palabra curtida y usada en Andalucía por antonomasia.

Amí mable mas sensillo
Lo de alomojó lo saqué de otro sitio, no vuestra (no sea que venga la $ga€).

Tal vez no pena de muerte, pero, latigazos como en arabia saudi para delitos de sangre, si.

Eso si, solo para delitos de sangre, no por fumar en un avion como salio por la tv hace poco.

Este tema es muy, muy, muy complicado. Tanto que nadie en el mundo ha dado todavía con la solución...

Sobre lo de EE.UU, yo tengo la sensación de que si con lo fácil que es matar allí dejaran sueltos a unos cuantos en vez de matarlos, las cosas serían peores... Definitivamente, EE.UU con el sistema español yo te jodo y tú a mí no me puedes tocar sería mucho peor.

Luego, una cosa es no saber si el asesino es realmente el asesino, pero esto me lleva a otro debate... ¿qué pasa con la policía, eh? Que allí primero disparan y luego preguntan, y aquí parece que si un policía se enfrenta a un criminal armado tiene que esperar a que le abran la cabeza para poder defenderse...

Es útil la pena de muerte? Pues depende. Si lo que quieres es que un tipo no vuelva a matar (lógicamente y como ya hemos dicho el problema es saber si es un asesino), desde luego, una vez muerto no vuelve a matar a nadie.
Pero lo cierto es que mucha gente lo que pide cuando le arrebatan a un ser querido o lo hieren es "justicia" (que el delincuente sufra) y como la tortura está prohibida y no hay vuelta de hoja sobre eso lo lógico es que estén en la cárcel.
Eso sin contar que la barrera que nos separa a nosotros del capullo que ha matado es que él ha jugado a ser Dios ¿Quién tiene derecho a decidir quién merece vivir y quién merece morir? En el momento en que lo matas te conviertes tú en el asesino (aunque a veces, no estaría mal tener algún Dexter por aquí).
Que mejoren el sistema de la cárcel, vaya....

Metámonos en otros asuntos como la violencia de género y los asesinatos que esto conlleva. ¿Qué hacemos con ellos, eh? Porque casi siempre se pone una denuncia, luego orden de alejamiento y blá blá blá, el tipejo se la salta y hala, otra muerta.
¿Qué tal si se coloca a los maltratadores una pulsera que responda a un emisor / receptor con la víctima, y cuando se exceda la distancia, le suelte una descarga que lo deje frito? O que le inyecte tranquilizante, o algo así... (a algunos, yo les inyectaría ácido, pero en fin).

En cuanto a los menores de edad... sacar toda la basura de las drogas, alcohol, bandas etc. que tenemos (y no somos los únicos) es muy difícil, pero sí deberían cambiar la ley del menor... Creo que se ha demostrado sobradamente que la edad a la que uno es consciente y decide matar está muy por debajo de la que te lleva a la cárcel.

En resumen...
¿Es correcta la pena de muerte? A no ser que consigamos a unos cuantos bárbaros que no tengan sentimientos de culpabilidad y no les importe rebajarse al nivel del criminal, creo que no...

¿Hay que mejorar algunas cosas como la ley del menor o la forma de actuar de la poli? Rotundamente sí.

PD: No quiero dejarme esto en el tintero y sé que muchos vais a discrepar, pero sobre los programas esos de "reforma" (ya sea para menores o adultos), no creo que sirvan para nada. Llega un punto en el que no se puede rectificar la actitud de una persona.
Desde luego, todos los casos reales o ficticios en los que se ha intentado reformar a un tipo que conozco yo, han acabado siendo peores...

ello escribió:alguien me puede dar razones de peso?
razones de porque alguien mata a alguien y uno se va bajo tierra y el otro queda vivito y coleando?
por que no se aplica la ley del ojo por ojo?
por que tiene que haber en este pais una juventud corrompida por las drogas y el alcohol y la justicia no pueda controlar a estos hijos de puta?
por que la ley del menor es tan absurda?

no creeis mas logico, que si alguien mata a una persona , a susodicho se le haga exactamente lo mismo que le ha hecho a la victima?

este pais estaria mucho mejor

yo, a favor de la pena de muerte

muy facil por los PROGRES que han jodido el pais por las leyes que son una mierda y por que el govierno le importa todo UNA MIERDA

pd : respecto a eeuu si hay mas delincuencia pero es por 1º hay MUCHISIMA mas gente que aki 2º su sontrol sobre las armas de fuego es una mierda y cualquier niñato puede hacerse con 1 aki no es tan facil

yo a favor de la pena de muerte y sobre todo a favor de poder DEFENDER MI HOGAR Y MI FAMILIA estoy hasta la poya de oir por la tene bandas que asaltan chalets y urbanizaciones enteras y que encima los que se DEFIENDEN en su hogar van a la puta carcel es vergonzoso joder(que en vez de tener derecho de portejer a tu familia y horart aki solo tienes derecho a que cuando leguen te bajes los pantalones y mientras te roben te den por el culo ) y ya de la ley del" niñato" mejor ni hablo porque tiene tela

un ejemplo reciente de que esa ley no vale un carajo el ciril ese de la vuelta al mundo MATA a sus padres a balazos en el entierro se demuestra que ni tiene remordimientos (el mamon sonreia y todo ) que pena tenia 3 años en una mierda de correcional y encima ANTECEDENTES BORRADOS y eso por un DOBLE ASESINATO con 2 cojones si señor y todo por ser menor que todo era una chikillada una broma del crio que el pobre no sabia lo que hacia VERGONZOSO

Morkar escribió:su sontrol sobre las armas de fuego es una mierda y cualquier niñato puede hacerse con 1 aki no es tan facil

Ya, pero un cenicero lo tenemos todos en casa.

Pitux escribió:

Morkar escribió:su sontrol sobre las armas de fuego es una mierda y cualquier niñato puede hacerse con 1 aki no es tan facil

Ya, pero un cenicero lo tenemos todos en casa.

Sí, pero no es lo mismo la "facilidad" de apretar un gatillo y pegarle un balazo, que acercarte a la otra persona y liarte a puñaladas/golpes, que puede parecer una tontería, pero no lo es.

Sobre lo de que en US son más gente y tal..

http://www.nationmaster.com/graph/cri_m ... per-capita

#24 United States: 0.042802 per 1,000 people
#48 Spain: 0.0122456 per 1,000 people

Morkar escribió:muy facil por los PROGRES que han jodido el pais por las leyes que son una mierda y por que el govierno le importa todo UNA MIERDA

Morkar escribió:PROGRES

Morkar escribió:PRO

Morkar escribió:GRES

Esa palabra en mayusculas tiene copyright, y yo tengo los derechos de autor xD

Todo eso pasa porqué en la cárcel mucha gente vive mejor que fuera, si no les dieran ni condicional ni pollas, y les pusieran trabajos forzados 12 horas cada día 6 dias a la semana veriais como se les quitarían las ganas de delinquir... Pero pena de muerte no, puedes matar a inocentes y además nadie tiene derecho a quitar la vida de nadie

Vistas muchas de las opiniones vertidas en este hilo (y en otros parecidos), cada vez veo más cerca la aparición de un Haider español prometiendo pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes y rebaja de la edad penal a 8 años. Y creo que no tendría pocos votos... Yo emigro.

red_powah82 escribió:Vistas muchas de las opiniones vertidas en este hilo (y en otros parecidos), cada vez veo más cerca la aparición de un Haider español prometiendo pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes y rebaja de la edad penal a 8 años. Y creo que no tendría pocos votos... Yo emigro.

Y que lo digas tu con ese avatar... a mí me gustaría verte a tí en una sociedad comunista.

MaXiMo87 escribió:Todo eso pasa porqué en la cárcel mucha gente vive mejor que fuera, si no les dieran ni condicional ni pollas, y les pusieran trabajos forzados 12 horas cada día 6 dias a la semana veriais como se les quitarían las ganas de delinquir... Pero pena de muerte no, puedes matar a inocentes y además nadie tiene derecho a quitar la vida de nadie

Solo cito esta,pero en el hilo he visto varias de lo mismo:
Y por ke estan inocentes en carcel? acaso un payaso de juez si puede permitirse joder vidas humanas? PERO SOIS GILIPOLLAS O QUE? Dios lo que hay k ver...k si pueden matar inocentes,k si hicieran eso inocentes moririan..si son inocentes k no esten dentro,o si estan dentro pues de perdidos al rio,al hoyo y a joderse.

Ya estamos liando churros con merinas, velocidad con tocino y más chorradas varias.


La pena de muerte existió en España(véase garrote vil, puig antich, escuadrones de fusilamiento, etc) pero se suprimió al llegar la democracia.

Estados Unidos es un país cuya fundación , de hace poco más de 200 años, fue bastante violenta, y además, hay una cultura entorno las armas de fuego que no hay en otros países. La pena de muerte depende de cada estado, hay algunos que no tienen, y otros que sí.
(hice un trabajo sobre esto en el instituto, pero paso de ponerlo al no tenerlo y no lo leeríais).


El tema de la pena de muerte es muy trascendental, porque es muy fácil ponerse de un lado o otro superficialmente.
Friamente, tener la pena de muerte supone :

(POSITIVO)
- Un ahorro económico a las arcas del estado, al no pagar costes de prision y comida del preso. Una descarga eléctrica en la silla vale el equivalente a 10 euros... o menos.
- Un supuesto efecto ejemplificador.
- Una supuesta satisfacción para los que sufrieron agravios por parte del ejecutado.
- Quitas un supuesto criminal de la calle.

(NEGATIVO)
- Posibilidad de que se ejecute por juicios malos (abogados malos, irregulares, o por prejuicios raciales) siendo inocente.
- Posibilidad de que sea un castigo de tipo racista (en EE.UU. Se ejecutan más negros-latinos que americanos).
- Supuestamente va contra los derechos humanos y todo.

Y sí, tengo preguntas para flamear un ratillo y que os lo paséisbien discutiendo EL TEMA, NO HABLANDO DE POLÍTICA

Un violador y asesino múltiple .... acáso no ha respetado el derecho a la vida?
Debemos pagarle la estancia en una cara cárcel de máxima seguridad?
Tenemos que mirarle por encima del hombro sintiéndonos MORALMENTE superior y diciéndole"no te mataremos porque respetamos los derechos humanos", cuando él puede estar pensando y disfrutando de lo que hizo?
Es lícito condenar por error 1 inocente por cada 12 culpables?


Mi opinión personal, por si alguien le importa ....
Las prisiones son algo que NADIE quiere tener cerca, pero se masifican...
Los delincuentes menores-medianos tienen derecho a títulos que se igualan a algunas carreras universitarias/FP ....
La seguridad y personal de las cárceles no es poco barato, el contrario.

La pena de muerte me es lícita en el sentido que es un ahorro para el estado, y eliminar a inmundicias humanas que sólo cumplirán 30 años de cárcel, ya sea por matar a 2 personas o 400.
Aunque se podría implantar el TRABAJO FORZOSO en las cárceles y que se costearan su estancia en la cárcel ellos mismos.

Y luego está el otro tema.

Los delitos de dinero / sobornos/ negligencia criminal por omision del deber (es decir, por ejemplo, que se caiga un edificio por meter hormigón malo, para quedarte tu la pasta que sobra) ... no se pagan apenas nada.
En la antigua roma, si un puente se caía sólo (sin ventiscas ni guerras ni incendios), Y ALGUIEN MORÍA, ejecutaban el arquitecto. Cuantos acueductos romanos y puentes veis ahora, más de 1800 años después ?

Así que en mi opinión, no es necesaria, aunque no la descarto.
Lo que sí quiero es que la justicia de éste país se ponga dura con muchas cosas.
Que conducir "borracho" y matar a gente NO SALGA TAN BARATO. Además, se acepta "juicio nublado por alcohol" cómo ATENUANTE POR LA MUERTE en ocasiones
Que los famosos salgan impunes o les contraten en telecinco para entrevistarles ....(farruquito, el gordo ése de marbella, y me dejo varios).... me parece DELEZNABLE y MUESTRA DE QUE NO SE PROMUEVE SER GENTE DE BIEN, que ser famoso ya te salva de todo, joder.
Y que los delitos de sobornos, estafas.... tambien se penen tan poco.

Mathias escribió:

red_powah82 escribió:Vistas muchas de las opiniones vertidas en este hilo (y en otros parecidos), cada vez veo más cerca la aparición de un Haider español prometiendo pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes y rebaja de la edad penal a 8 años. Y creo que no tendría pocos votos... Yo emigro.

Y que lo digas tu con ese avatar... a mí me gustaría verte a tí en una sociedad comunista.

Y esto qué coño tiene que ver? A parte de que, como resulta obvio, me pongo el avatar que me sale de los mismísimos huevos. Y respecto a los problemas que tengas con mi ideología... Me la pela!

red_powah82 escribió:

Mathias escribió:

red_powah82 escribió:Vistas muchas de las opiniones vertidas en este hilo (y en otros parecidos), cada vez veo más cerca la aparición de un Haider español prometiendo pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes y rebaja de la edad penal a 8 años. Y creo que no tendría pocos votos... Yo emigro.

Y que lo digas tu con ese avatar... a mí me gustaría verte a tí en una sociedad comunista.

Y esto qué coño tiene que ver? A parte de que, como resulta obvio, me pongo el avatar que me sale de los mismísimos huevos. Y respecto a los problemas que tengas con mi ideología... Me la pela!

tiene que ver que muchos preferiríamos las medidas que pones en tu post, que las que implica un modelo de estado como el que simboliza tu avatar

Simple y sencillo:

Por que no quiero ponerme al mismo nivel que un asesino. Si matas no eres diferente del asesino.

red_powah82 escribió:

Mathias escribió:

red_powah82 escribió:Vistas muchas de las opiniones vertidas en este hilo (y en otros parecidos), cada vez veo más cerca la aparición de un Haider español prometiendo pena de muerte, expulsión de todos los inmigrantes y rebaja de la edad penal a 8 años. Y creo que no tendría pocos votos... Yo emigro.

Y que lo digas tu con ese avatar... a mí me gustaría verte a tí en una sociedad comunista.

Y esto qué coño tiene que ver? A parte de que, como resulta obvio, me pongo el avatar que me sale de los mismísimos huevos. Y respecto a los problemas que tengas con mi ideología... Me la pela!

Pues que la sociedad a la que tu estas criticando, es mejor que la que representa tu precioso avatar.

EDITO: Fe de etarra

Valkyria escribió:Simple y sencillo:

Por que no quiero ponerme al mismo nivel que un asesino. Si matas no eres diferente del asesino.

si de verdad ayudara a todos a vivir mejor, me importaría un carajo ponerme al nivel de los cerdos

Ad Hominem

CARNIPEIX escribió:

MaXiMo87 escribió:Todo eso pasa porqué en la cárcel mucha gente vive mejor que fuera, si no les dieran ni condicional ni pollas, y les pusieran trabajos forzados 12 horas cada día 6 dias a la semana veriais como se les quitarían las ganas de delinquir... Pero pena de muerte no, puedes matar a inocentes y además nadie tiene derecho a quitar la vida de nadie

Solo cito esta,pero en el hilo he visto varias de lo mismo:
Y por ke estan inocentes en carcel? acaso un payaso de juez si puede permitirse joder vidas humanas? PERO SOIS GILIPOLLAS O QUE? Dios lo que hay k ver...k si pueden matar inocentes,k si hicieran eso inocentes moririan..si son inocentes k no esten dentro,o si estan dentro pues de perdidos al rio,al hoyo y a joderse.

No hay que ser un lumbreras para ver que si estás en la cárcel eres inocente y al cabo de X tiempo surgen pruebas que lo confirman te sueltan, si eres inocente, te matan, y salen pruebas que demuestran que eras inocente, estás muerto

eTc_84 escribió:Ad Hominem

no, sería ad hominem si el avatar fuese el escudo del murcia y se le criticara por ello. en el momento que tiene relación directa con el tema, no hay ad hominem ni pollas en vinagre

shootyourmind escribió:

eTc_84 escribió:Ad Hominem

no, sería ad hominem si el avatar fuese el escudo del murcia y se le criticara por ello. en el momento que tiene relación directa con el tema, no hay ad hominem ni pollas en vinagre

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor.