¿Por qué solo nos vician los juegos de los '80 y los 2D de los '90?

Como resumen muy rápido, los juegos clásicos eran muy cortos, así que intentaban ser bastante difíciles (especialmente en los micros) y muy rejugables.

Llegados a los sistemas más actuales, la experiencia se vuelve más cinematográfica (hay quien diría, más contemplativa), los juegos se hacen más largos (aunque cada vez se juegue menos) y por tanto ya no tienen que ser ni difíciles ni rejugables.

Así que hemos pasado de videojuegos muy cortos a videopelículas muy largas, evidentemente con honrosas excepciones.

CarrieFernandez escribió:Entonces, empezamos a culturizarnos y familiarizarnos con especificaciones y terminología nueva y a saber analizar los juegos en busca de poppings, niebla, tramas...

Los juegos cambian (salvo los strifas y SNK de turno, benditos sean) y su atractivo pasa a medirse en cinemáticas, poligonos por segundo, texturizado, desbloqueables (pasate el juego en hard para conseguir un traje), en diferentes finales...
.

Sobre el primer párrafo, flickering, tearing, ralentizaciones, etc, son cosas que siempre se notaron cuando eran graves. Al menos, por los testimonios y a nivel particular (a mí ya me molestaba el flickering), es así. Lo que mencionas es como el equivalente 3D de ese tipo de defectos gráficos.

Sobre el segundo párrafo, no veo problema en los desbloqueables (sustituidos tristemente hoy por DLCs contra la voluntad del jugador, al margen de que los aceptemos sin drama); y añado los trofeos, ambos estimulantes más que interesantes para profundizar en los juegos fácilmente.

A mí en concreto me pueden viciar muchos juegos, de cualquier época. La evolución no solo me gusta mucho, sino que me resulta prioritaria, y los videojuegos han evolucionado favorablemente en sus mecánicas, controles y demás. Eso lo noto cuando juego a cosas retro y echo de menos características modernas. A veces también me pasa al revés, pero ya digo que precisamente por eso me gustan varias épocas.

Pq en esa época no existía EOL y no nos consumía tanto tiempo de ocio.

En mi caso, tal cual. Los juegos clásicos, me dan para partidas rápidas entre lavadoras, recoger el piso etc... Entre semana no juego por falta de tiempo, pero cuando puedo darle a consolas modernas, es pasarme el juego, a Wallapop y a otra cosa. Los clasicos aparte de nostalgia, me gusta coleccionarlos / jugarlos/ rejugarlos.

A mí ni de coña sólo me vicia el retro. Pero es que para nada.

Este año he tenido mucho enganche al Battlefield 2042, dicen que es el peor pero lo dieron con el Plus y he acabado jugando unas 60 horas. También me he pasado juegos actuales como el Persona 5 Royal, YS Memories of Celceta, voy de camino de terminar Yakuza 5...

Cada persona es una experiencia, en mi caso te diría que va por rachas. He pasado rachas que el cuerpo solo me pedía retro, reconozco haber estado muchos años dándole en una proporción 90/10 respecto a los juegos modernos. Ese atracón ha hecho que me sienta "satisfecho" de retro y se ha dado la vuelta a la tortilla, llevo ya bastantes meses (diría que superando ya el año) donde juego más juegos modernos (de la 360 en adelante).

Al final es lo que te pida al cuerpo y tus circunstancias personales.

en mi caso no es asi, aunque entiendo lo que dices, porque hay juegos como el super pang a los que he jugado miles de veces, y a los que seguiré jugando hasta el fin, bendito panic mode
y también entiendo lo que dices con los records, yo siempre he sido también de ir batiendo records, de hecho un juego de los 80 o 90 sin puntuación para mi es automáticamente peor (salvo que sea un rpg o aventura en la que vayas avanzando)

sin embargo muchos de los juegos que mas he disfrutado no son precisamente de corte arcade, tanto castlevania SOTN, resident evil 4, varios final fantasy, mi adorado fable 1 de la xbox clásica... son juegos con una forma de jugarlos y avanzar muy diferente, e igualmente adictiva para mi

es cierto que una vez te pasas uno de estos es porque has estado dedicandoles muchas horas, entonces tiene que pasar un tiempo para que te vuelva a apetecer ponerte con el, pero yo por ejemplo el SOTN o el resident 4 me los he pasado unas cuantas veces y se que volveré a pasarmelos porque son juegos que adoro, si el juego no te gusta tanto pues igual no vuelves, pero esto también nos pasa con los clásicos
para mi no es cuestión de 2d o 3d, porque en 2d ya en 16 bits hay juegos de avance como pueden ser super metroid, zelda, final fantasy.... o incluso mario world o yoshi´s island tampoco son juegos de puntuar y de pasartelos en una sentada

las cinemáticas si que pueden ser un coñazo si la historia no te importa (o si ya la has visto porque estás rejugando) y no te dejan saltarla

yo estoy abierto a todo tipo de juegos, aunque algunos se que no me entrarán nunca como pueden ser los simuladores de aviones tipo pc o los juegos de granjas tipo harvest moon o sociales tipo animal crossing, pero lo demás no me cierro
eso si, lo que si que no me entra es lo anterior a la NES, vease microordeandores (con la excepción de MSX) se me hacen injugables y precisamente últimamente he intentado ponerme con sus supuestos juegos top y de verdad que no puedo, cosas como the last ninja por ejemplo tienen demasiados problemas como para que alguien de los 90 lo pueda disfrutar
arcades anteriores a los 80 se me hacen muy duros (para mi el límite estaría en cosas como galaxian, pacman, donkey kong, esos si, anteriores ya.... )

@CarrieFernandez totalmente deacuerdo.

Diversirion rapida y directa,sin tutoralres de botones,ni leches en vinagres,. Accion y a jugar .



Y juegos que perduran en el tiempo,que no emvejevejn,siempre aunque pasen decadas te apetece jugar a un final fight ,un gradius,un mario,un sonic,un metal slug,juegos que perduraran en el tiempo. Ya sea en el sistema que sea y plataforma que sea donde los juegues.

Es lógico que los juegos más arcade sean más rejugables en linea general. Son cortos y su adición radica en habilidad, reflejos, memoria rápida etc.

Por eso quizás sean los juegos a los que más le doy actualmente ya que no dispongo de muchas horas muertas.

Es más, si pienso en una lista de juegos a los que vuelvo casi todos son clásicos y de corte arcade. Puede haber alguna excepción como el Resident Evil 4 por ser un RE un poco liviano.

De hecho me estoy metiendo con un Metroidvania de NDS y me está costando encontrar tiempo para echarle. Al final me veo dándole al SoR Remake, al Sonic Manía o al Thunder Force IV.

Cuantas respuestas!

Veo diversidad de opiniones y me gusta que cada cual lo vivamos diferente!

Yo esto vengo notándolo desde hace años. Cuando tuve la Saturn, N64, Dreamcast... Yo también buscaba músculo gráfico y mi trabajo a media jornada me permitia comprar novedades.

Pero ya me daba cuenta de que, salvo excepciones, al final en todas las consolas necesitaba algun arcade simple (Saturn era agradecida en ese aspecto, Dreamcast también, N64 bueno, Mortal Kombat, Cruis in USA...).

Y es que asi de terminarlos mil veces por placer, quitando el primer Tomb Raider, Resident Evil y los Shenmue... Pocas veces me pasaba. Lo normal era terminar un Zelda, un Goemon... y meterlo al cajón 3 años...

Eso si. Siendo 3D, pues Fighting Vipers, Soul Calibur, Street Fighter Alpha, KOF... Esos nunca los guardaba porque según que consola tuviera puesta, sabia que me servian de comodin

Creo que lo importante es la experiencia que ofrecen los juegos y cómo de rápida sea.

Cierto es que antes, los "AAA" tenían un desarrollo más sencillo y rápido por las limitaciones de la época. Ahora las cosas no son así.

Sin embargo, separar el debate en 2D y 3D podría ser "tramposo", ya que, aunque la mayoría de los juegos se vuelven más complejos, hay experiencias que siguien siendo igual de rápidas y directas que antes.

Personalmente, cualquier MARIO KART de sobremesa que elijamos tendrá una jugabilidad sencilla y directa.

Hablando de PSX tendríamos Crash Team Racing.

Siguiendo con PSX, una partida a Tekken 3 no se la salta nadie, jugabilidad exquisita, como la de Tony Hawk 2 o Metal Gear Solid VR missions.

Claro, experimentar por primera vez con las 3d tiene un precio y ahí estoy deacuerdo, los juegos 3d de la época no han envejecido muy bien en general. Pero muchos conservan el encanto.

Si hablamos se Silent Hill, Zelda OOT etc... sería justo compararlos con Clock Tower y A link to the past... que tampoco son juegos de pasarte cada mes... (o sí, según gustos)...

Como también juego bastante a cosas actuales, he pensado un par de minutos sobre el concepto "viciar". Y también he pensado en el tema de las 2D/3D... Creo que en cierto modo los juegos que más me vician son los que tienen unas mecánicas más "clásicas" (creo en esto, más que por el tema técnico o las 2D/3D).

Porque sí, de juegos "recientes" le suelo meter caña a cosas como Streets of Rage 4, Tetris Effect, Lumines Remastered y tantos otros, y... son iteraciones y versiones refinadas de juegos clásicos, . Y sí, juego a cosas como los Mass Effect, TLOU y demás, y me encantan, pero... ¿rejugar a estos últimos? Eso me cuesta mucho más, la verdad es que a menudo busco cosas con una jugabilidad más clásica y directa (y tengo suerte, en el mundillo indie suelen salir a menudo juegos con aroma clásico).

Eso sí, como decía también creo que hay algunos juegos que han adaptado gráficos y han añadido algunos detalles, pero sus mecánicas vienen del pasado. Ciertos RTS, simuladores... añaden cosas "nuevas" y técnicamente son potentes, pero quizás en el fondo tengan mecánicas y conceptos clásicos que son los que vician y enganchan más.

La cuestión es que creo que también hay juegos "nuevos" con los que decimos eso de "una más y lo dejo", .

Saludos

P.D.: Ahora que leo a Raspael... es verdad, los juegos de velocidad 2D vs 3D... Más que por "músculo técnico" o los años que tenga un juego, que también, me influye mucho el tipo de juego, más arcade/clásico o más "alargado". Sí, los Gran Turismo o los Forza más recientes me gustan muchísimo, pero... a veces prefiero ponerme con un Super Hang On o un OutRun 2/2006, antes que con juegos más recientes, con modos carrera que requieren tiempo. Con Mario Kart 8 en Switch por ejemplo puedo ponerme precisamente a hacer partidas rápidas, y la verdad es que se agradece mucho.

Aunque puede resultar una respuesta algo extraña y fuera de lugar, en mi caso creo que es en un 80% debido al componente nostálgico, y el 30% restante porque aquellos juegos eran francamente carismáticos, 'únicos', producto de un momento muy concreto (conjugación de Astros), y estos ''clones sin alma'' (citado de un compañero del foro ), no logran ese carisma. Como los que son del estilo mio -haberlos haylos- indefectiblemente vamos a contrastar los nuevos juegos 2D con los de antaño, sombra alargada rulz y batacazo que te crió

Me resulta triste pero es así, por eso los juegos actuales -de cualquier tipo-, no acaban de engancharme, y es eso, no me imagino ni en broma disfrutando como un enano del Trivial Pursuit Masteriano a día de hoy, si no lo hubiera jugado antes en 1992 con 14 años.. utilizo ese ejemplo concreto porque es más gráfico.



Saludos

En lo personal, me siguen gustando gran parte de los juegos actuales, de hecho considero que ciertos géneros están a años de luz de lo que estaban en aquella época.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que la esencia arcade está muriendo, si es que no ha muerto ya.

Antes podías agarrar no sólo un arcade, sino un Sonic y en un tiempo razonable lo habías acabado. Ahora gran parte de los juegos plantean un desarrollo largo y aunque en algunos casos sean sólo 6-8 horas de juego, no es algo que puedas dejar finiquitado una tarde en 1-2 horas para pasar a otra cosa.

En cualquier caso, es cierto que antes también había juegos de desarrollo largo y que ahora también puedes coger un FIFA, echar un par de partidos y dejarlo ahí pero pienso que el enfoque general de los videojuegos ha cambiado conforme a lo que describo en párrafos anteriores.

Actualmente los juegos que por regla general no tocaría ni con un palo, salvo honrosas excepciones, serían los 3D de la generación de 32 bit y en menor medida de los 128 bit.

Sigo jugando a juegos 2D de la época clásica y a 3D actuales, me cuesta bastante jugar o rejugar a cosas puramente 3d de psx y saturn salvo excepciones, a partir de N64 la cosa mejora.

Lo que no paso precisamente es la mayoría de propuesta 2D actual ,por un lado por esa obsesión con el pixel art deconstruido que da verguenza ajena frente a juegos de neogeo, sat, psx... y en algunos casos hasta de los 16 bit en los que se inspiran, no me entran por los ojos, la verdad, y respecto al control y diseño de niveles mejor no hablar. Hay excepciones, claro, pero con la cantidad de morralla se me quitan las ganas de pasar el filtro y tiro directamente de clásico.

mpr-2112 escribió:Aunque puede resultar una respuesta algo extraña y fuera de lugar, en mi caso creo que es en un 80% debido al componente nostálgico, y el 30% restante porque aquellos juegos eran francamente carismáticos, 'únicos', producto de un momento muy concreto (conjugación de Astros), y estos ''clones sin alma'' (citado de un compañero del foro ), no logran ese carisma. Como los que son del estilo mio -haberlos haylos- indefectiblemente vamos a contrastar los nuevos juegos 2D con los de antaño, sombra alargada rulz y batacazo que te crió

Me resulta triste pero es así, por eso los juegos actuales -de cualquier tipo-, no acaban de engancharme, y es eso, no me imagino ni en broma disfrutando como un enano del Trivial Pursuit Masteriano a día de hoy, si no lo hubiera jugado antes en 1992 con 14 años.. utilizo ese ejemplo concreto porque es más gráfico.



Saludos

Los juegos copiaban antes sus mecánicas (anda que no hay plataformas y plataformas, todos iguales) y también las copian ahora (mundos abiertos con misiones absurdas, todos iguales).

La gran diferencia es que el proceso ahora se ha industrializado, igual que hace ya muchos años que ocurrió por ejemplo con el cine.

El proceso ahora es seleccionar un producto de éxito, diseccionarlo para fabricar un molde y usar el mismo para lanzar un juego detrás de otro con cambios absolutamente insignificantes, no sea que la fórmula de éxito se vea alterada.

Antes se copiaba, no sólo mecánicas jugables, sino a veces incluso sprites, diseños artísticos, samples musicales... Pero era un proceso artesanal y el resultado estaba influido por la habilidad de las personas implicadas.

Eso ahora no existe, para bien o para mal el resultado siempre es el mismo, como los salpicaderos que salen de una línea de producción para automoción.

Cozumel II escribió:Los juegos copiaban antes sus mecánicas (anda que no hay plataformas y plataformas, todos iguales) y también las copian ahora (mundos abiertos con misiones absurdas, todos iguales).

La gran diferencia es que el proceso ahora se ha industrializado, igual que hace ya muchos años que ocurrió por ejemplo con el cine.

El proceso ahora es seleccionar un producto de éxito, diseccionarlo para fabricar un molde y usar el mismo para lanzar un juego detrás de otro con cambios absolutamente insignificantes, no sea que la fórmula de éxito se vea alterada.

Antes se copiaba, no sólo mecánicas jugables, sino a veces incluso sprites, diseños artísticos, samples musicales... Pero era un proceso artesanal y el resultado estaba influido por la habilidad de las personas implicadas.

Eso ahora no existe, para bien o para mal el resultado siempre es el mismo, como los salpicaderos que salen de una línea de producción para automoción.

Tienes toda la razón, ese factor también me influye ahora que lo has dicho, o eso pienso (tendría que hacer una introspección más profunda de lo habitual para dilucidarlo en mi caso personal), antes todo era o me parecía más fresco, en la música pasa esto mismo, como algo funcione, clones a mil.. sí, ya pasaba seriamente en los Ochenta, por ejemplo todos los artistas que pertenecían a Stock, Aitken, Waterman sonaban igual en arreglos, ritmos.. (y aún así eran/siguen siendo pesos pesados mainstream), pero lo de ahora es mucho peor, no sé bien explicar porqué, pero observo menos calidad.

Con todo, más aún que esto, opino que era para mí un factor mas clave el que los juegos llevasen el sello indeleble de cada consola; cada máquina tenia su propia personalidad -muy acusada además-, bastaba tener un mínimo de sensibilidad y observación para ver a qué sistema pertenecía un juego sonora y gráficamente, eso ya hace tiempo que se ha perdido por competo, ya no existe ese aura de personalidad, los juegos en lo técnico son impersonales porque incluso en Switch se ven y escuchan igual que en el resto de plataformas incluyendo PC, cambian la res, una sombrita por allá, una textura por aquí, menos FPS en aquel reflejo, ese trozo de escenario que tiene menos distancia de dibujado, aquel personaje figurante lowpoly que en PS5 tiene veinte veces más calidad... pero no hay nada como tal que anexione o identifique cada juego con cada plataforma, más allá de lo jugable porque cambia el gamepad. Quizás estoy tratando de justificar mi nostalgia, lo cierto es que para mí era muy importante poder identificar de inmediato cuando un juego pertenecía a MS, N.E.S, MD o SNES, con escuchar un poco de su sonido, o ver un trozo de la pantalla, imagino que son cosas de real abuelo

Yo juego un poco de todo pero voy a añadir otro factor que decanta en muchísimas ocasiones a ponerme con juegos de los noventa para atrás: la sencillez a la hora de “retomar” un juego.
No sé la cantidad de veces que he tenido que reiniciar un juego empezado o lo he abandonado por sus mecánicas complejas o mapas enormes.
Incluso en juegos de corte clásico actuales las mecánicas tienden a ser más complejas que antaño. Pienso en Blasphemous, que me flipó pero nunca me hice el DLC porque ya no estaba adaptado al juego.
Me ha pasado con otros DLCs modernos, que nunca hice porque ya no sabía jugar. Hay algunos (como el del Last of Us) que incluso vuelven a incorporar tutoriales…

En el lado contrario, el otro día puse mi antiguo Wario Land 2. Me di cuenta de que me faltaba un mundo secreto por sacar y me senté a terminarlo. En esa tarde desbloqueé por primera vez en mi vida el nivel secreto final. Y llevaría más de 20 años sin tocar ese juego.

Yo he rejugado muchos juegos de aquella época, sobre todo de Megadrive y SNES. Y Hoy en día, por lo menos en mi caso, rejugar un juego de, sin ir mas lejos, esta generación, se me haría eterno. Por mucho final alternativo que tenga un juego.
La semana pasada me pasé el Assassins Creed Odissey. Y no lo voy a volver a jugar. Y así, muchos otros. Se hace muy pesado.

Los 80 y los 90, en mi opinión, siempre tendrán un alo especial en el mundo de los videojuegos. Jugabas con una maquinita estilo Game and watch, le echabas horas y horas, y al día siguiente estaba deseando de volver a echar la partida.

Los 80 y 90....se echan muuuuucho de menos.

mpr-2112 escribió:

Cozumel II escribió:Los juegos copiaban antes sus mecánicas (anda que no hay plataformas y plataformas, todos iguales) y también las copian ahora (mundos abiertos con misiones absurdas, todos iguales).

La gran diferencia es que el proceso ahora se ha industrializado, igual que hace ya muchos años que ocurrió por ejemplo con el cine.

El proceso ahora es seleccionar un producto de éxito, diseccionarlo para fabricar un molde y usar el mismo para lanzar un juego detrás de otro con cambios absolutamente insignificantes, no sea que la fórmula de éxito se vea alterada.

Antes se copiaba, no sólo mecánicas jugables, sino a veces incluso sprites, diseños artísticos, samples musicales... Pero era un proceso artesanal y el resultado estaba influido por la habilidad de las personas implicadas.

Eso ahora no existe, para bien o para mal el resultado siempre es el mismo, como los salpicaderos que salen de una línea de producción para automoción.

Tienes toda la razón, ese factor también me influye ahora que lo has dicho, o eso pienso (tendría que hacer una introspección más profunda de lo habitual para dilucidarlo en mi caso personal), antes todo era o me parecía más fresco, en la música pasa esto mismo, como algo funcione, clones a mil.. sí, ya pasaba seriamente en los Ochenta, por ejemplo todos los artistas que pertenecían a Stock, Aitken, Waterman sonaban igual en arreglos, ritmos.. (y aún así eran/siguen siendo pesos pesados mainstream), pero lo de ahora es mucho peor, no sé bien explicar porqué, pero observo menos calidad.

Con todo, más aún que esto, opino que era para mí un factor mas clave el que los juegos llevasen el sello indeleble de cada consola; cada máquina tenia su propia personalidad -muy acusada además-, bastaba tener un mínimo de sensibilidad y observación para ver a qué sistema pertenecía un juego sonora y gráficamente, eso ya hace tiempo que se ha perdido por competo, ya no existe ese aura de personalidad, los juegos en lo técnico son impersonales porque incluso en Switch se ven y escuchan igual que en el resto de plataformas incluyendo PC, cambian la res, una sombrita por allá, una textura por aquí, menos FPS en aquel reflejo, ese trozo de escenario que tiene menos distancia de dibujado, aquel personaje figurante lowpoly que en PS5 tiene veinte veces más calidad... pero no hay nada como tal que anexione o identifique cada juego con cada plataforma, más allá de lo jugable porque cambia el gamepad. Quizás estoy tratando de justificar mi nostalgia, lo cierto es que para mí era muy importante poder identificar de inmediato cuando un juego pertenecía a MS, N.E.S, MD o SNES, con escuchar un poco de su sonido, o ver un trozo de la pantalla, imagino que son cosas de real abuelo

Cada consola tenía su personalidad, y cada ordenador e incluso muchísimas desarrolladoras; tienes toda la razón.

Yo hoy viendo una captura, o un vídeo, soy incapaz de distinguir si un juego está funcionando en una XBOX, un PC, una PS4... o una PS5.

Cozumel II escribió:Cada consola tenía su personalidad, y cada ordenador e incluso muchísimas desarrolladoras; tienes toda la razón.

Yo hoy viendo una captura, o un vídeo, soy incapaz de distinguir si un juego está funcionando en una XBOX, un PC, una PS4... o una PS5.

Además de verdad, hemos llegado al punto de que las comparativas deben hacerse a pie parado y con un scan de imagen de izquierda a derecha cambiando una versión por la otra para que veas las diferencias.

AxelStone escribió:

Cozumel II escribió:Cada consola tenía su personalidad, y cada ordenador e incluso muchísimas desarrolladoras; tienes toda la razón.

Yo hoy viendo una captura, o un vídeo, soy incapaz de distinguir si un juego está funcionando en una XBOX, un PC, una PS4... o una PS5.

Además de verdad, hemos llegado al punto de que las comparativas deben hacerse a pie parado y con un scan de imagen de izquierda a derecha cambiando una versión por la otra para que veas las diferencias.

Y eso si las ves, porque yo no distingo ni el 4K.

@javistar1978
Y a lo que dices sumaría otra. Hoy ninguna compañía se permite hacer un triple o doble A de juego directo y duración corta.
Hoy es imposible un juego de gran calidad técnica que te pases en una tarde y tenga jugabilidad directa.

Cozumel II escribió:Y eso si las ves, porque yo no distingo ni el 4K.

Hay que jugar mucho a sistemas modernos para que empiece a ponerse el morro fino. Quienes juegan poco o no lo suficiente no tienen el ojo tan habituado a esos matices. A partir de que se empieza a distinguir, ya entraríamos en la cuestión de si son diferencias importantes o no; pero eso ya va al gusto.

En mi caso me engancho más a juegos con mecánicas sencillas y que no lleve mucho tiempo terminarlo. Que suelen coincidir la mayoría con los juegos retro, aunque también los hay actuales que cumplen con eso (pocos AAA actuales, quizás ninguno).

Yo creci jugando a vídeojuegos con una cruceta y uno o dos botones, luego 3 y luego 6. Acciones sencillas, pocas combinaciones y ya. Con algunos AAA actuales que he probado ya me lío: combinaciones que van en aumento conforme avanzas, (como se hacia ese movimiento ? Ya no me acuerdo), junta tal objeto con otro para tener una nueva mejora, un mapa enorme que tienes que recorrer varias veces... No es para mi.

@Cozumel II Porque a menudo ni las hay. Y si no las ves en pantalla estática, ni te cuento mientras juegas, no creo que nadie se pare a contar los arbustos que salen en pantalla.

Coñe tanto es así que los juegos de consola que ofrecen modos Quality o Performance, invariablemente los juego en Performance porque de verdad, es que no veo diferencia salvo que me bajan los cuadros por segundo.

En mi caso porque son los juegos de mi infancia, los juegos anteriores de los 80(Nes) nunca los jugué y no voy a empezar ahora, quitando el tema de que técnicamente no me atraen.

¿No tiene cada generación su música? ¿Os gusta a vosotros el reguetón ese estridente de los jóvenes que parece de todo menos música? ¿Os gusta oír zarzuela como a vuestros algunos de padres/ abuelos? ¿Sois de oír misa diaria como vuestras abuelas?

Pues esto se resume en que cada generación tiene una serie de videojuegos favoritos, como música, películas y actividades lúdicas varias.

Fin

PD: También puede darse el caso de que en lugar de no tocarlo ni con un palo por ser "demasiado joven" para eso, como algunos de aquí proclaman alegremente, los descubras y te gusten. Yo por ejemplo nunca tuve microordenador, jugaba con un Atari 2600 heredado cuando eso ya estaba obsoleto y los micros me pillaron cuando se estaban liquidando y ya nadie los quería mientras que las consolas (de Sega y Nintendo principalmente porque antes en España también hubo consolas de otras marcas) empezaban a despuntar y cuando descubrí los emuladores a principios de siglo traté de probar todo lo que no pude por no tenerlos en su momento (aunque yo soy más de la generación de Mega Drive/ SNES/ Game Boy/ Game Gear y luego Playstation).

Es por el chiptune, te taladra la cabeza y te deja tonto perdío.

Yo creo que el titular es confuso y engloba varias cosas, y se mezclan conceptos.
Si nos referimos unicamente a que son más rejugables...si, es que ahí no hay duda. Que es más fácil rejugar? Un rpg de tropecientasmil horas o un arcade de 20 minutos? Hasta ahí la respuesta es evidente.
Pero si nos referimos a que "gustan más" entonces no, ahí si que no compro.
En primer lugar se está tomando la opinión del foro como la opinión general del mundillo videojueguil, y aquí la media de edad es la que es, y la gente recuerda con más cariño los juegos de su infancia.
Para mucha gente de generaciones posteriores su consola favorita y que le marcó, fue ps1 (y lo veo normal porque es una consolaza) y eso de que todo el mundo prefiere arcades noventeros... no.
Después está también el hecho que dice @Cozumel II, ahora hay mucha fabricación de juegos clon en serie, el jugador de hoy día está "desorientado". Salen juegos todo el rato, campañas publicitarias brutales, todos son "el mejor juego de la historia" y la gran mayoría de los que anuncian son clones sin alma injugables. Por cantidad y calidad, creo que ahora hay más juegos buenos que antes, bastantes más, pero también hay más marketing y desinformación. Si quieres un juego bueno toca ponerse botas de pocero, pillar la pala y cavar entre los 12000 millones de juegos buscando, así que mucha gente opta por irse a lo que ya conoce antes de volverse loco buscando.

Mi opinion y sin excluir que hay juegos posteriores que si son adictivos y buenos.

Es cierto que en los ultimos años me da una pereza extrema jugar a muchisimos AAA que otra gente que lleva menos años jugando le parecen geniales. Los motivos son varios y la mayoria pues van a favor de juegos antiguos de los 80-90:

1: Una de las cosas que mas asco me dan son los tutoriales OBLIGATORIOS. A algun genio se le ocurrio que como los juegos ahora no llevaban manual pues habia que introducir al jugador en las mecanicas como si fuera idiota, pasito a pasito. Eso hace que por muchas ganas que tengas de coger un juego la peñazo de leccion de inicio, repetitiva, secuencial y cansina en muchos hace que den ganas de pegarse un tiro. Que algo que se antoja como entretenimiento requiera una clase magistral para tontos que cuanto mas complejo es el juego mas larga es a mi me repatea los higados.

2: La dinamica del bestseller y de vender el juego a kilo. En los 80-90 nos quedabamos muchas veces con ganas de mas, que el juego fuera algo mas largo, tuviera mas fases, mas cositas, pediamos la secuela a gritos. A dia de hoy se ha impuesto una logica de restaurante chino de batalla, muchas desarrolladoras estan enfermas de ofrecer mapas inmensos y decenas y decenas de horas a toda costa, asi que muchas veces una buena base jugable acaban haciendo que la odies por repetir hasta la nausea dentro del mismo juego y con secuelas calcadas, miles de recados y chorradas intrascendentes. Pillas un juego con ganas y lo acabas arrastrandote y con asco de tanta paja irrelevante con la que te hacen perder horas, y como no puedes muchas veces discriminar lo que es contenido de calidad y opcional, al final si te los pasas del tiron te da la sensacion de haberte dejado el plato a medias y guarreado y la sensacion de logro se va a la porra.

3: Orientarse en 2D es muy sencillo, en entornos 3D como te flipes mucho al final te hartas de dar vueltas, la cantidad de horas a lo tonto que se tira uno en algunos juegos simplemente caminando perdido de aqui a alla es infecta. Una cosa es hacerlos menos lineales y otra que muchas veces te tiras 3 horas jugando y parece que lo unico que has hecho ha sido hacer el indio. Se han ido al otro extremo.

4: La dificultad: A mi parecer en los ultimos años hemos visto perecer la dificultad bien medida, lo que vendria a ser un nivel normal. Yo hace mucho tiempo que solo obtengo dos sensaciones cuando cambio la seleccion. O bien que el juego es tan insultantemente facil que se lo pasaria una tortuga con hemiplejia o que parecen diseñados para gente que se la pone dura que les maten 40 veces.

5: La falta de ideas realmente innovadoras en los juegos de gran presupuesto. Con las inmensas capacidades que ofrece la tecnologia y seguimos jugando a juegos con la misma base jugable de la generacion de ps1 o snes, la industria solo se esfuerza en ofrecer mejor aspecto visual y todo lo demas pasa a segundo plano. Mires donde mires solo ves los mismos juegos de genero con mejoras cosmeticas aqui y alla. Alguna vez sale algun indie con alguna propuesta muy innovadora pero quizas su apartado artistico te tire para atras, y ni un solo juego AAA incorpora nada de ellos, viven en una camara de resonancia donde siempre se hace lo mismo.

Aunque tengo un ordenador que no tiene problemas en jugar a juegos actuales, fijate, me engancho más a la Gameboy 😂 y la NES, a está última recientemente me pillé un juego, la versión coleccionista de MetalStorm 😅, nuevo precintado.

Juegos como el tetris, super Mario Bros, Dragón Ball Adventure, me tienen más enganchado que muchos AAA en PC

Pero vamos, en películas y música me pasa igual, veo con más ilusión y ganas una de los 80/90 que una actual, o si es actual pero se basa en algo de los 80/90, me engancha.

Hablando de pelis, recomiendo ver la de Tetris👌🏻

De música, la de ahora, no puedo... eso que llaman Trap, ya me dan ganas de quitarme los tímpanos.

Sere yo, pero a mi me parece mucho mas entretenido el Die Hard Arcade de Saturn/Placa STV que el Street of Rage 2 o el Final Fight y es completamente 3D, me parecio una evolucion genial de los Beat em up al pasar a las 3D, la cosa es que no mucha gente le dio bombo en su epoca, e incluso ahora, a pesar de ser muy superior a los fighting Force y otros juegos reguleros de PSX y sistemas mas modernos.

@Rgbunter

En su momento, cuando vi la recreativa del Die Hard Arcade me quedé flipando y con ganas de jugarlo; por el juego en general, pero especialmente por las armas tan variadas (mención especial a las de fuego), los personajes tan grandes y la novedad que ofrecía. Por mi parte al menos, sí lo valoro. De todas formas, esa evolución del genero también los hace diferentes y compatibles, por lo que no creo que los brawlers 3D puedan ser el sustituto total de los 2D.

Hay géneros que necesitaron las 3D, otros que en 3D añadieron nuevas e impensables características cuando eran 2D, otros que han dado un cambio a otra cosa, otros a los que los polígonos se los metieron con calzador, etc. En general, el 2D se quedó en un punto bastante óptimo, como para que hoy día sea compatible también con nuevos jugadores. Además, los entornos 3D no valen para todo. Incluso usando polígonos, muchas veces es preferible y más jugable una vista 2D.

En el caso de los brawlers, es que se siguen viendo de ambos tipos. Quizás en los últimos tiempos se han visto más juegos nuevos basados en SoR2, las Tortugas, Golden Axe o Final Fight, pero a lo largo de los años he jugado varios más bien basados en ese Die Hard Arcade, y en la próxima hornada de Sega se espera que el Golden Axe y curiosamente el Streets of Rage también tiren por ahí.

Creo que esto funciona ya según los da, como con la ropa. Una vez inventadas todas las prendas, lo que hacen es ir haciendo cíclicas las modas.

Rgbunter escribió:Sere yo, pero a mi me parece mucho mas entretenido el Die Hard Arcade de Saturn/Placa STV que el Street of Rage 2 o el Final Fight y es completamente 3D, me parecio una evolucion genial de los Beat em up al pasar a las 3D, la cosa es que no mucha gente le dio bombo en su epoca, e incluso ahora, a pesar de ser muy superior a los fighting Force y otros juegos reguleros de PSX y sistemas mas modernos.

¿que no se le dió bombo al die hard arcade? pero si estaba en todos los salones arcade debe ser una de las máquinas que mas vi en la época, lo recuerdo hasta en una heladería de mi pueblo

el fighting force no merece ser algo representativo del género en psx porque es una basura que iba para streets of rage 4 y menos mal que sega lo paró a tiempo (llevandose como regalo la cancelación del tomb raider 2 para saturn)

en la primera playstation hay un beat em up 3d mucho mejor, el crisis beat


a mi el die hard arcade me gustaba mucho en la época porque es muy divertido y accesible, pero hay juegos de ese estilo bastante mejores, de la misma sega su segunda parte dynamite cop me parece bastante mejor y ya en sistemas mas modernos yo creo que no hay nada que supere al god hand de capcom para ps2

en mi caso mas que viciarme aprecio mucho el arte de los juegos de 16bits y algunos de 32bits(en 2d), en épocas actuales ya hace décadas tambien desarrolladores de video juegos independientes y algunos no, sacan juegos 2d con mas recursos disponibles de hardware, software y usan ideas de juegos clásicos para hacerlos mas complejos o completos, pero no me convencen y una de las cosas que no me gusta es el estilo artístico, diseños, se usa mucho esa paleta de colores al estilo fortnite que hasta Nintendo la ah estado implementando.

Pues a mi me vician igualmente juegos de nueva generacion.. juego a todas las generaciones. ahora por ejemplo estoy pasandome el Days Gone de PS4 que me tiene enganchado

@magrosomohoso
No sabia que vendió tanto, el Dinamite Cop en Dreamcast esta muy bien es superior incluso al anterior en jugabilidad, pero no aprovecha las capacidades técnicas de la maquina tanto como el de Saturn.

God Hand es muuuy bueno, pero no es un "todos contra el barrio" puro y duro como los que se hacian en los salones arcade.

Crisis Beat esta muy mal balanceado, pones a un chimpancés a aporrear botones y lo termina facilmente sobrandole vidas.

Diseño japonés.

AzagraMac escribió:De música, la de ahora, no puedo... eso que llaman Trap, ya me dan ganas de quitarme los tímpanos.

pasate al kpop, es como volver a escuchar música de videojuegos.

Me siento super identificado con el OP. Los Resident Evil me los he pasado un par de veces, Streets of Rage me lo habré pasado como mil veces.

la generación de 16 bits junto con las recreativas de entonces son mi pocilga donde retozo como un cerdo

Dark_Schneider escribió:Me siento super identificado con el OP. Los Resident Evil me los he pasado un par de veces, Streets of Rage me lo habré pasado como mil veces.

la generación de 16 bits junto con las recreativas de entonces son mi pocilga donde retozo como un cerdo

Retocemos con esos pixeles bien viciosos cual duroc corriente

Esas 8 y 16 bits tenian alma

Es más fácil jugar 100 veces a un Golden Axe que dura 15 minutos, que 10 veces a un Persona 4 que dura +100h. Y si añadimos la nostalgia de la infancia y asociarlo a tiempos mejores...

Ahora hay juegos buenísimos, no me cerraría a lo antiguo ni loco.

Yo acabo de terminar el Bioshock 2, desprecintar y jugar...¡De la 360! A ratos los sábados por la mañana y me ha durado meses.

Tampoco me cierro solo a lo clásico, pero últimamente es lo que más uso.

Yo soy otro que juego de todo moderno y retro, mas moderno que retro eso si, mucho indie y AAA. Y juegos AAA me pueden durar meses tambien voy poco a poco con ellos y no le tengo asco a ninguno, lo pruebo si me gusta lo sigo y si no lo dejo de jugar y a otra cosa. El ultimo que me jugue fue la obra maestra de Lies of P.

gynion escribió:@Rgbunter

En su momento, cuando vi la recreativa del Die Hard Arcade me quedé flipando y con ganas de jugarlo; por el juego en general, pero especialmente por las armas tan variadas (mención especial a las de fuego), los personajes tan grandes y la novedad que ofrecía. Por mi parte al menos, sí lo valoro. De todas formas, esa evolución del genero también los hace diferentes y compatibles, por lo que no creo que los brawlers 3D puedan ser el sustituto total de los 2D.

Hay géneros que necesitaron las 3D, otros que en 3D añadieron nuevas e impensables características cuando eran 2D, otros que han dado un cambio a otra cosa, otros a los que los polígonos se los metieron con calzador, etc. En general, el 2D se quedó en un punto bastante óptimo, como para que hoy día sea compatible también con nuevos jugadores. Además, los entornos 3D no valen para todo. Incluso usando polígonos, muchas veces es preferible y más jugable una vista 2D.

En el caso de los brawlers, es que se siguen viendo de ambos tipos. Quizás en los últimos tiempos se han visto más juegos nuevos basados en SoR2, las Tortugas, Golden Axe o Final Fight, pero a lo largo de los años he jugado varios más bien basados en ese Die Hard Arcade, y en la próxima hornada de Sega se espera que el Golden Axe y curiosamente el Streets of Rage también tiren por ahí.

Creo que esto funciona ya según los da, como con la ropa. Una vez inventadas todas las prendas, lo que hacen es ir haciendo cíclicas las modas.

El Die Hard de SV-T lo petó porque era buen juego pero sobre todo porque era un Hardware muy barato. Era una Saturn.

El Dynamite Cop es mil veces mejor, eso sí. Pero es que ya estamos hablando de Model2.

kaironman escribió:El Dynamite Cop es mil veces mejor, eso sí. Pero es que ya estamos hablando de Model2.

en gráficos sí, pero en la calidad/naturalidad de animación y la fluidez creo que Die Hard de ST-V es bastante superior, no tiene sentido pero es así, debieron utilizar captura de movimientos o una técnica similar y en Dynamite Cop no pese a ser Model 2, todos los movimientos se ven mucho más rígidos y menos hilvanados, o bien tengo que operarme la vista, una de dos xD de hecho, opino que la naturalidad de movimientos en Die Hard es incluso superior a SpikeOut, ya de toda una Model 3.