Por qué surgió ETA? Debate

Podías empezar tu dando tu opinión no?

Basicamente, ETA era un grupo de independentistas vascos, que tenian libertad de expresion tal y como hoy la tienen los independentistas catalanes.

Franco prohibio toda libertad de expresion para hablar de independencia, y, nacio ETA, cuyo objetivo era matar a franco para poder tener la independencia vasca.

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?
¿Creeis que eran ellos realmente quienes hacian estallar bombas en aeropuertos?

Cuidado con lo que escribís, a ver si alguno va a acabar en la Audiencia Nacional

dresmartinez escribió:Que fines tenían?(ideológicamente)

Sus reivindicaciones se recogían en la Alternativa KAS, en 1978:

Amnistía Total.
Legalización de todos los partidos políticos, incluidos los independentistas sin necesidad de rebajar sus estatutos.
Expulsión de Euskadi de la Guardia Civil, Policía Armada y Cuerpo General de Policía.
Adopción de medidas para mejorar las condiciones de vida y trabajo de las masas populares y especialmente de la clase obrera. Satisfacción de sus aspiraciones sociales y económicas inmediatas expresadas por sus organismos representativos.
Estatuto de Autonomía que cuando menos abarque los siguientes requisitos:
Reconocimiento de la Soberanía nacional de Euskadi. Derecho de autodeterminación, incluido el derecho a la creación de un estado propio.
El euskara lengua oficial, prioritaria de Euskadi.
Las fuerzas de defensa ciudadana que sustituyan a las actuales represivas serán creadas por el Gobierno vasco y dependientes únicamente de él.
Las fuerzas armadas acuarteladas en Euskadi, estarán bajo control del Gobierno Vasco.
El pueblo vasco poseerá poderes suficientes como para dotarse de las estructuras económicas, sociales y políticas que considere más convenientes para su progreso y bienestar, así como para realizar cualquier transformación autónoma de las mismas».

Posteriormente, en 1995 se abandonó la Alternativa KAS y mutó en lo que se llamó Alternativa democrática, que tenía como principios

El reconocimiento de Euskal Herria, en especial del derecho de autodeterminación y su territorialidad, así como la apertura de un proceso democrático en el denominado Hegoalde (País Vasco y Navarra) del que se garantizasen sus resultados. En el otro apartado, las fuerzas vascas ahondarían en la euskaldunización, el papel de la Ertzaintza, la educación, las libertades democráticas, etc. Las condiciones mínimas para estos dos procesos llevarían implícita la amnistía total, la marcha de Hegoalde de las Fuerzas Armadas españolas y el alto el fuego de ETA.

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

¿Adelantando un trabajo de clase?

katxan escribió:

dresmartinez escribió:Que fines tenían?(ideológicamente)

Sus reivindicaciones se recogían en la Alternativa KAS, en 1978:

Amnistía Total.
Legalización de todos los partidos políticos, incluidos los independentistas sin necesidad de rebajar sus estatutos.
Expulsión de Euskadi de la Guardia Civil, Policía Armada y Cuerpo General de Policía.
Adopción de medidas para mejorar las condiciones de vida y trabajo de las masas populares y especialmente de la clase obrera. Satisfacción de sus aspiraciones sociales y económicas inmediatas expresadas por sus organismos representativos.
Estatuto de Autonomía que cuando menos abarque los siguientes requisitos:
Reconocimiento de la Soberanía nacional de Euskadi. Derecho de autodeterminación, incluido el derecho a la creación de un estado propio.
El euskara lengua oficial, prioritaria de Euskadi.
Las fuerzas de defensa ciudadana que sustituyan a las actuales represivas serán creadas por el Gobierno vasco y dependientes únicamente de él.
Las fuerzas armadas acuarteladas en Euskadi, estarán bajo control del Gobierno Vasco.
El pueblo vasco poseerá poderes suficientes como para dotarse de las estructuras económicas, sociales y políticas que considere más convenientes para su progreso y bienestar, así como para realizar cualquier transformación autónoma de las mismas».

Posteriormente, en 1995 se abandonó la Alternativa KAS y mutó en lo que se llamó Alternativa democrática, que tenía como principios

El reconocimiento de Euskal Herria, en especial del derecho de autodeterminación y su territorialidad, así como la apertura de un proceso democrático en el denominado Hegoalde (País Vasco y Navarra) del que se garantizasen sus resultados. En el otro apartado, las fuerzas vascas ahondarían en la euskaldunización, el papel de la Ertzaintza, la educación, las libertades democráticas, etc. Las condiciones mínimas para estos dos procesos llevarían implícita la amnistía total, la marcha de Hegoalde de las Fuerzas Armadas españolas y el alto el fuego de ETA.

gracias

zibergazte escribió:

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

¿Adelantando un trabajo de clase?

que va, son cosas que me gusta siempre hablar con mis amigos etc...
yo estudio electricidad así que poco tiene que ver xD

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

Parece que no podemos vivir sin terrorismo. No se a qué viene este tipo de hilos para remover la "mierda", a no ser que sea interesadamente por algo. Espero que si lo lee algun Moderador lo borre porque no tiene sentido este hilo.
Feliz año.

Edito: Reportado

MMarket93 escribió:

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

Parece que no podemos vivir sin terrorismo. No se a qué viene este tipo de hilos para remover la "mierda", a no ser que sea interesadamente por algo. Espero que si lo lee algun Moderador lo borre porque no tiene sentido este hilo.
Feliz año.

Edito: Reportado

MMarket93 escribió:Parece que no podemos vivir sin terrorismo. No se a qué viene este tipo de hilos para remover la "mierda", a no ser que sea interesadamente por algo. Espero que si lo lee algun Moderador lo borre porque no tiene sentido este hilo.
Feliz año.

Edito: Reportado

Con todo lo que ha causado y supuesto eta, lo minimo a lo que está expuesto el tema es a que se hable de el, y no se olvide NUNCA. Ya solo faltaba que tenga que censurarse, como si herir subceptibilidades sea la peor de las consecuencias que ha traido esto.

dani_el escribió:Cuidado con lo que escribís, a ver si alguno va a acabar en la Audiencia Nacional

Mientras no hablen de romper huevos para hacer una tortilla no les pasara nada.

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?

Porque creian estar en guerra con España y como eran asesinos sin escrupulos lo mismo les daba matar policias, niños, militares o mujeres embarazadas.

ETA es una respuesta a no follar ...es su "método de escape" ...

maponk escribió:ETA es una respuesta a no follar ...es su "método de escape" ...

MMarket93 escribió:

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

Parece que no podemos vivir sin terrorismo. No se a qué viene este tipo de hilos para remover la "mierda", a no ser que sea interesadamente por algo. Espero que si lo lee algun Moderador lo borre porque no tiene sentido este hilo.
Feliz año.

Edito: Reportado

Entonces también quitamos Historia en los colegios/institutos, si total, para qué volver a remover la mierda de antaño

Tú report no tiene sentido.

¿y porque no es un hilo que pueda estar?
Forma parte de la historia de nuestro país, mi me ha parecido un tema interesante de cara a conocer un poco mejor los motivos o la mentalidad de ese grupo terrorista.
Si fuera un hilo que incitase a ser etarra, pues vale, debería eliminarse pero nada que ver.
Recuerdo que cuando estaba en Historia se dedicó un par de días a conocer un poco su nacimiento y tal...
Nunca hay que olvidar lo sucedido, hay que ser realista, es como si ahora se quisiera borrar que existió el franquismo o el fascismo nazi.
Por supuesto, a mi no me gusta recordar que sucedieron todas esas atrocidades, pero es "historia" porque marcó una etapa de la humanidad, tanto a nivel nacional como internacional.
Renegar no nos hace inteligentes. Asumirlo y estar preparados si sucede de nuevo, si.

AngoraSaki escribió:¿y porque no es un hilo que pueda estar?
Forma parte de la historia de nuestro país, mi me ha parecido un tema interesante de cara a conocer un poco mejor los motivos o la mentalidad de ese grupo terrorista.
Si fuera un hilo que incitase a ser etarra, pues vale, debería eliminarse pero nada que ver.
Recuerdo que cuando estaba en Historia se dedicó un par de días a conocer un poco su nacimiento y tal...
Nunca hay que olvidar lo sucedido, hay que ser realista, es como si ahora se quisiera borrar que existió el franquismo o el fascismo nazi.
Por supuesto, a mi no me gusta recordar que sucedieron todas esas atrocidades, pero es "historia" porque marcó una etapa de la humanidad, tanto a nivel nacional como internacional.
Renegar no nos hace inteligentes. Asumirlo y estar preparados si sucede de nuevo, si.

Otra cosa a destacar es el concepto que yo no comparto: Independentista = a favor de ETA.

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?

Bueno no se cuantaa bombas pusieron en aeropuertos. Si que se que lo de la T4 fue un error de cálculo, que normalemente siempre avisaban de cuando podían bombas en sitios en plan periódicos, centros comerciales etc.
Otra cosa eran atentados contras cuerpos y fuerzas de seguridad, políticos, etc.

martuka_pzm escribió:

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?

Bueno no se cuantaa bombas pusieron en aeropuertos. Si que se que lo de la T4 fue un error de cálculo, que normalemente siempre avisaban de cuando podían bombas en sitios en plan periódicos, centros comerciales etc.
Otra cosa eran atentados contras cuerpos y fuerzas de seguridad, políticos, etc.

Hay que tomar también en cuenta la división de la banda en los 70

https://es.wikipedia.org/wiki/ETA_pol%C ... B3n_de_ETA

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?
¿Creeis que eran ellos realmente quienes hacian estallar bombas en aeropuertos?

Define "ir directamente a por los responsables políticos".

AngoraSaki escribió:¿y porque no es un hilo que pueda estar?
Forma parte de la historia de nuestro país, mi me ha parecido un tema interesante de cara a conocer un poco mejor los motivos o la mentalidad de ese grupo terrorista.
Si fuera un hilo que incitase a ser etarra, pues vale, debería eliminarse pero nada que ver.
Recuerdo que cuando estaba en Historia se dedicó un par de días a conocer un poco su nacimiento y tal...
Nunca hay que olvidar lo sucedido, hay que ser realista, es como si ahora se quisiera borrar que existió el franquismo o el fascismo nazi.
Por supuesto, a mi no me gusta recordar que sucedieron todas esas atrocidades, pero es "historia" porque marcó una etapa de la humanidad, tanto a nivel nacional como internacional.
Renegar no nos hace inteligentes. Asumirlo y estar preparados si sucede de nuevo, si.

No tiene sentido porque es remover una historia reciente que ha hecho mucho daño a muchas personas, por esa regla de tres ahora mismo abro tres hilos, 1. Como surgio el franquismo? Debate. 2. Hablemos de Pinochet 3. El IRA regesara con el Brexit? 4. Hablemos de Terra Lliure. Volveran a matar? Debatamos. 5. El etarra Iñaki Bilbao quiere que eta vuelva a matar. Debatamos sus palabras y asi hasta el infinito y mas alla. Debatamos sobre politica, economia, la bolsa, Belen Esteban, La boda de Feliciano con Fernando Verdasco, lo que sea, pero pasemos pagina del terrorismo coño. Y hasta aqui mi intervencion en este hilo. Feliz año a todos

martuka_pzm escribió:

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?

Bueno no se cuantaa bombas pusieron en aeropuertos. Si que se que lo de la T4 fue un error de cálculo, que normalemente siempre avisaban de cuando podían bombas en sitios en plan periódicos, centros comerciales etc.
Otra cosa eran atentados contras cuerpos y fuerzas de seguridad, políticos, etc.

O contra niños hijos de fuerzas de seguridad. A esos no hace falta dar el aviso ¿No?.
Que tambien, para lo que servia un aviso en una epoca en la que se recibian cientos de falsos avisos de bomba. En el Hipercor sirvio de bien poco.

tauchachol escribió:
O contra niños hijos de fuerzas de seguridad. A esos no hace falta dar el aviso ¿No?.
Que tambien, para lo que servia un aviso en una epoca en la que se recibian cientos de falsos avisos de bomba. En el Hipercor sirvio de bien poco.

Simplemente en favor de la verdad. ETA pidió reiteradas veces, una y otra vez que por favor sacasen a los hijos y cónyuges de los guardias civiles de las casas cuartel. Que eran sus objetivos militares y que estarían más seguros en cualquier otra parte.

@tauchachol a ver estoy hablando en general. Claro que no avisaban siempre siempre y no estaba justificando nada. Matar al guardia civil del pueblo me parece igual de mal que matar a la vecina del quinto.
Y lo de Hipercor.. en fin.. obviamente culpa de los que pusieron la bomba. Pero muy competente la seguridad también. De 10

dani_el escribió:

tauchachol escribió:
O contra niños hijos de fuerzas de seguridad. A esos no hace falta dar el aviso ¿No?.
Que tambien, para lo que servia un aviso en una epoca en la que se recibian cientos de falsos avisos de bomba. En el Hipercor sirvio de bien poco.

Simplemente en favor de la verdad. ETA pidió reiteradas veces, una y otra vez que por favor sacasen a los hijos y cónyuges de los guardias civiles de las casas cuartel. Que eran sus objetivos militares y que estarían más seguros en cualquier otra parte.

Si, pero igualmente en favor de la verdad, sabian que en las casas cuarteles iban a matar mas niños y mujeres que otra cosa y no les importaba una mierda. Hay que carecer de un apice de humanidad para llevarla a cabo, pero la estrategia es perfecta. Como mas daño haces a tu enemigo es matando a sus seres queridos.
Eran asesinos y de los que matan niños. La peor calaña que se puede encontrar entre las personas.

tauchachol escribió:

dani_el escribió:

tauchachol escribió:
O contra niños hijos de fuerzas de seguridad. A esos no hace falta dar el aviso ¿No?.
Que tambien, para lo que servia un aviso en una epoca en la que se recibian cientos de falsos avisos de bomba. En el Hipercor sirvio de bien poco.

Simplemente en favor de la verdad. ETA pidió reiteradas veces, una y otra vez que por favor sacasen a los hijos y cónyuges de los guardias civiles de las casas cuartel. Que eran sus objetivos militares y que estarían más seguros en cualquier otra parte.

Si, pero igualmente en favor de la verdad, sabian que en las casas cuarteles iban a matar mas niños y mujeres que otra cosa y no les importaba una mierda. Hay que carecer de un apice de humanidad para llevarla a cabo, pero la estrategia es perfecta. Como mas daño haces a tu enemigo es matando a sus seres queridos.
Eran asesinos y de los que matan niños. La peor calaña que se puede encontrar entre las personas.

Sinceramente dudo que su objetivo fuese matar niños. Si no nunca hubiesen pedido que les sacasen de ahí.

Igualmente se puede especular que las fuerzas de seguridad atrincheraron ahí a los familiares para usarles de escudos humanos.

Yo creo que sabiendo como estaba la situacion lo mejor hubiera sido que las familias nunca hubiesen estado en las casas cuartel. No se que les dirían a los guardias civiles para que metieran ahi a sus familias, si les engañarian o que, pero desde luego si yo hubiese sido guardia civil lo ultimo que se me hubiese pasado nunca por la cabeza es meter a mi familia en una casa cuartel, sabiendo que en cualquier momento un pirado podia hacerla volar por los aires.

Porque era una forma que tenían los de Neguri y Miraconcha de salvaguardar sus negocios "tensionando" al Estado Español. Los etarras fueron los tontos útiles de la burguesía vasca.

Ahora algunos como el Iñaki Bilbao o Txapote, pudriéndose en la cárcel, pueden rabiar todo lo que quieran que el Concierto seguirá ahí y además sus "compañeros" abertzales viven a cuerpo de Rey cobrando de las instituciones

La izquierda abertzale ahora se dedica a meter inmigrantes en Vasconia y a promover un feminismo radical, para esto han quedado los gudaris

Por cierto, llama la atención que hace siglo y medio o menos Guipúzcoa era la provincia más "facha" de toda España (tradicionalista, católica y foralista), y ahora es la punta de lanza de la ingeniería social de corte mundialista.

Por cierto, el tema del franquismo y los vascos es muy matizable. Con el tío Paco en aquella zona se vivía mejor que en cualquier otra región de España (quizás Cataluña estaba la par). Altos Hornos de Vizcaya era la primera empresa de toda España, sin ir más lejos. Vizcaya y Guipúzcoa habían sido declaradas "provincias traidoras" más que nada porque el PNV en ambas había decidido no apoyar al Bando Nacional (cosa que sí hizo en Navarra y Alava).

El lehendakari Aguirre estuvo dudando si apoyar a los sublevados o a la República, y se decantó por esta última porque creía que así obtendría mayores réditos en caso de una victoria republicana (que habría de pasar infecetiblemente por la entrada de las potencias anglófilas en la Guerra, pese a lo cual el propio Aguirre también intentó compadrear con los nazis)

Y es que de hecho muchos de los integrantes de los tercios de Requetés carlistas que se unieron al Alzamiento eran euskaldunes de toda la vida, de hecho muchas veces las órdenes eran dadas en euskera porque los "gudaris" que luchaban por la República eran maketos que ni pajolera de vascuence. Una anédcota conocida es que cuando los nacionales entraron en Gernika, una turba de falangistas idos de la olla quiso talar el Ärbol de Gernika. Pues miembros del requeté corrieron a rodearlo para defenderlo y evitar que fuera cortado.

@dani_el Si pones una bomba en un casa cuartel sabes que la mayoria de las victimas no seran guardia civiles. Si se querian escudar en que buscaban objetivos militares carece de sentido atentar contra un sitio en el que la mayoria de personas no lo van a ser.

Muchos guardias civiles estan destinados durante largos periodos de tiempo fuera de sus localidades de origen. Por eso viven en casas cuartel y alojan alli a sus familias.

tauchachol escribió:@dani_el Si pones una bomba en un casa cuartel sabes que la mayoria de las victimas no seran guardia civiles. Si se querian escudar en que buscaban objetivos militares carece de sentido atentar contra un sitio en el que la mayoria de personas no lo van a ser.

Muchos guardias civiles estan destinados durante largos periodos de tiempo fuera de sus localidades de origen. Por eso viven en casas cuartel y alojan alli a sus familias.

Carece de sentido para ti y para mi, porque no se nos ocurre que la violencia es un método para alcanzar la respuesta en un estado democrático. No para ETA que directamente declaraba que no se "responsabilizaban por que la guardia civil usase a niños como escudos humanos".

Esta claro que no tenían escrúpulos de pasar por encima de inocentes para llegar a sus objetivos, pero cuando lo miro objetivamente nada me indica que esos inocentes fuesen los objetivos.


EDIT: Aclaro, con "inocentes" me refiero a inocentes a los ojos de ETA. A los ojos de cualquier otra persona todas las victimas eran inocentes, niños y guardias civiles.

tauchachol escribió:Eran asesinos y de los que matan niños. La peor calaña que se puede encontrar entre las personas.

No seré yo quien defienda ningún asesinato pero ¿no os parecen simplistas estas afirmaciones?

En ETA habría de todo, psicopatas asesinos (entiendo que en cualquier conflicto este tipo de gente va a acabar en un grupo armado) y otro tipo de gente "corriente" que por los motivos que fueran, tomo la decisión de meterse a "salvar" su patria. Hace poco estuve en la presentación de un libro que hablaba sobre los genocidios (de los Balcanes y de África sobre todo) y explicaba como se conseguía convertir a gente normal en soldados que odian a otra etnia o religión a base de deshumanizar al enemigo. Si el enemigo es un monstruo que te quiere asesinar a ti y tu familia, se pierde la noción de lo que está bien y mal y se convierte a miles de personas en monstruos.

En el caso de ETA además, mucha gente que acaba en la organización es gente que ha sufrido de una u otra manera violencia de estado (torturas, ataques de los GAL, etc) que en los 70 y 80 los GAL hicieron las mismas salvajadas que ETA. Espiral de violencia..

Hace poco en Navarra salieron las víctimas de ETA con un comunicado en el que criticaban al gobierno por tener a Bildu en el y no me gustó un pelo que ningunearon al resto de victimas... Porque aquí por más que se trate de ocultar, ha habido dolor y sufrimiento desde muchos lados.. Y sino que se lo pregunten a la familia de la última víctima del conflicto vasco, Iñigo Cabacas (asesinado por la Ertzaintza) que todavía espera justicia.

zibergazte escribió:

tauchachol escribió:Eran asesinos y de los que matan niños. La peor calaña que se puede encontrar entre las personas.

No seré yo quien defienda ningún asesinato pero ¿no os parecen simplistas estas afirmaciones?

Si el enemigo es un monstruo que te quiere asesinar a ti y tu familia, se pierde la noción de lo que está bien y mal y se convierte a miles de personas en monstruos.

Si, son afirmaciones simplistas. Tanto la mia como la tuya.

Con todo no recuerdo que el estado español pusiera bombas en casa de independentistas vascos matando a sus familias (niños incluidos).

Con respecto a lo que dices de que en ETA habria todo tipo de gente, pues no se. Si te unes a una banda de asesinos no me da que seas trigo muy limpio.
Cualquier otro independentista vasco que lucho por su tierra desde la democracia tiene mi respeto y mi agradecimiento infinito por no haber cedido a la tentacion de unirse a unos asesinos.
Puedo no estar de acuerdo con las ideas de los independentistas (que igual hasta si que lo estoy), pero si se hacen escuchar mediante palabras y no asesinatos o actos violentos siempre tendran mi respeto.

MMarket93 escribió:

AngoraSaki escribió:¿y porque no es un hilo que pueda estar?
Forma parte de la historia de nuestro país, mi me ha parecido un tema interesante de cara a conocer un poco mejor los motivos o la mentalidad de ese grupo terrorista.
Si fuera un hilo que incitase a ser etarra, pues vale, debería eliminarse pero nada que ver.
Recuerdo que cuando estaba en Historia se dedicó un par de días a conocer un poco su nacimiento y tal...
Nunca hay que olvidar lo sucedido, hay que ser realista, es como si ahora se quisiera borrar que existió el franquismo o el fascismo nazi.
Por supuesto, a mi no me gusta recordar que sucedieron todas esas atrocidades, pero es "historia" porque marcó una etapa de la humanidad, tanto a nivel nacional como internacional.
Renegar no nos hace inteligentes. Asumirlo y estar preparados si sucede de nuevo, si.

No tiene sentido porque es remover una historia reciente que ha hecho mucho daño a muchas personas, por esa regla de tres ahora mismo abro tres hilos, 1. Como surgio el franquismo? Debate. 2. Hablemos de Pinochet 3. El IRA regesara con el Brexit? 4. Hablemos de Terra Lliure. Volveran a matar? Debatamos. 5. El etarra Iñaki Bilbao quiere que eta vuelva a matar. Debatamos sus palabras y asi hasta el infinito y mas alla. Debatamos sobre politica, economia, la bolsa, Belen Esteban, La boda de Feliciano con Fernando Verdasco, lo que sea, pero pasemos pagina del terrorismo coño. Y hasta aqui mi intervencion en este hilo. Feliz año a todos

¿Y por qué no se va a poder hablar de cómo surgió el franquismo?
Madre mía, a ver si no es interesante saber el por qué de las cosas.

tauchachol escribió:Si, son afirmaciones simplistas. Tanto la mia como la tuya.

Con todo no recuerdo que el estado español pusiera bombas en casa de independentistas vascos matando a sus familias (niños incluidos).

Con respecto a lo que dices de que en ETA habría todo tipo de gente, pues no se. Si te unes a una banda de asesinos no me da que seas trigo muy limpio.
Cualquier otro independentista vasco que lucho por su tierra desde la democracia tiene mi respeto y mi agradecimiento infinito por no haber cedido a la tentacion de unirse a unos asesinos.
Puedo no estar de acuerdo con las ideas de los independentistas (que igual hasta si que lo estoy), pero si se hacen escuchar mediante palabras y no asesinatos o actos violentos siempre tendran mi respeto.

No, perdona, el que hace una afirmación simplista eres tú. Podrás acusarme de lo que quieras pero yo estoy diciendo que es complejo definir a un grupo de personas que deciden ponerse a matar a favor de una causa.. Tú eres el que lo simplifica hasta el absurdo.

El estado español a través del GAL hizo de todo, incluso poner bombas.

"Los GAL estuvieron activos de 1983 a 1987 siendo responsables de veintisiete asesinatos. Actuaron principalmente en el País Vasco francés, aunque también llevaron a cabo secuestros, torturas y delitos económicos en algunas zonas de España. Sus atentados se dirigían contra militantes y simpatizantes de ETA, pero también afectaron personas que no tenían relación con el terrorismo, produciéndose entre este colectivo 10 víctimas mortales."

https://es.wikipedia.org/wiki/Grupos_An ... aci%C3%B3n

Y repito que esto no justifica lo que hizo o dejo de hacer ETA pero que obviarlo no ayuda a comprender las dimensiones del problema.. Al igual que negar la tortura u otro tipo de vulneraciones de derechos..

Siguiendo tu teoría del trigo limpio, cualquier dirigente del PSOE de los 80 no era trigo limpio ¿no? ¿Felipe Gonzalez yendo a la cárcel a acompañar a condenados por el GAL lo era? Yo desde luego no seré quien diga que todo político de los 80 era un psicopata pero vamos, tú mismo con tus simplificaciones..

@seaman porque en este país se puede tener una asociación de Franco y subvencionarla pero de otros temas no se puede hablar (aunque no se haga apología de nada sino que se intente entedner las causas de algo)

@zibergazte Es que yo no defiendo para nada el GAL. Los asesinos son asesinos (aunque veo que no me has sabido encontrar las bombas que puso el estado español en casas de vascos independentistas matando niños).
Y todo aquel que estuviera relacionado con el GAL es igualmente complice de asesinato al igual que todos los que estaban en ETA.
No veo disculpa alguna a la pertenencia de ambas "bandas de asesinos" cosa que tu parece que si.

Enfin. Afortunadamente eso paso y esperemos no se vuelvan a repetir tales atrocidades. Feliz año.

Bitomo escribió:Porque era una forma que tenían los de Neguri y Miraconcha de salvaguardar sus negocios "tensionando" al Estado Español. Los etarras fueron los tontos útiles de la burguesía vasca.

Ahora algunos como el Iñaki Bilbao o Txapote, pudriéndose en la cárcel, pueden rabiar todo lo que quieran que el Concierto seguirá ahí y además sus "compañeros" abertzales viven a cuerpo de Rey cobrando de las instituciones

La izquierda abertzale ahora se dedica a meter inmigrantes en Vasconia y a promover un feminismo radical, para esto han quedado los gudaris

Por cierto, llama la atención que hace siglo y medio o menos Guipúzcoa era la provincia más "facha" de toda España (tradicionalista, católica y foralista), y ahora es la punta de lanza de la ingeniería social de corte mundialista.

Por cierto, el tema del franquismo y los vascos es muy matizable. Con el tío Paco en aquella zona se vivía mejor que en cualquier otra región de España (quizás Cataluña estaba la par). Altos Hornos de Vizcaya era la primera empresa de toda España, sin ir más lejos. Vizcaya y Guipúzcoa habían sido declaradas "provincias traidoras" más que nada porque el PNV en ambas había decidido no apoyar al Bando Nacional (cosa que sí hizo en Navarra y Alava).

El lehendakari Aguirre estuvo dudando si apoyar a los sublevados o a la República, y se decantó por esta última porque creía que así obtendría mayores réditos en caso de una victoria republicana (que habría de pasar infecetiblemente por la entrada de las potencias anglófilas en la Guerra, pese a lo cual el propio Aguirre también intentó compadrear con los nazis)

Y es que de hecho muchos de los integrantes de los tercios de Requetés carlistas que se unieron al Alzamiento eran euskaldunes de toda la vida, de hecho muchas veces las órdenes eran dadas en euskera porque los "gudaris" que luchaban por la República eran maketos que ni pajolera de vascuence. Una anédcota conocida es que cuando los nacionales entraron en Gernika, una turba de falangistas idos de la olla quiso talar el Ärbol de Gernika. Pues miembros del requeté corrieron a rodearlo para defenderlo y evitar que fuera cortado.

Qué atrevida es la ignorancia y qué capacidad tan fascinante tienes de meter tantas idioteces en tan poco espacio.

tauchachol escribió:Enfin. Afortunadamente eso paso y esperemos no se vuelvan a repetir tales atrocidades. Feliz año.

Igualmente

Bombas de los GAL

15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba del presunto dirigente de ETA Tomás Pérez Revilla y su compañero Ramón Orbe, en Biarritz. El primero muere a los pocos días y el segundo resulta herido.
10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz (Francia) por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos tres vascos supuestamente vinculados a ETA,59 José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
11 de diciembre de 1984: herido por una bomba Juan José Iradier en Hendaya.
Diciembre de 1984: bomba en el coche de Ramón López Abetxuko, responsable de seguridad de ETA.
5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Sin relación aparente con ETA ni con su entorno
16 de julio de 1985: bomba en el coche de Fernando Eguilior en Anglet
24 de julio de 1987: asesinato por medio de bomba lapa colocada en su vehículo de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno

Como puedes ver, en casas no pero en la vía pública o en bares sí.. por lo que pudo morir cualquiera que pasara por allí.. y yo no disculpo a nadie, sólo aporto una versión que mucha gente olvida para entender un conflicto armado que ha durado 40 años

@katxan

En lugar de insultar podrías rebatir e ilustrarme

No, gracias, ahora mismo me voy a dar una ducha, a cenar y de farra. El colegio lo dejo para otro día. Por cierto, no sé dónde lees que te haya insultado.

@katxan

Poco menos que me has llamado ignorante e idiota.

dani_el escribió:

tauchachol escribió:
O contra niños hijos de fuerzas de seguridad. A esos no hace falta dar el aviso ¿No?.
Que tambien, para lo que servia un aviso en una epoca en la que se recibian cientos de falsos avisos de bomba. En el Hipercor sirvio de bien poco.

Simplemente en favor de la verdad. ETA pidió reiteradas veces, una y otra vez que por favor sacasen a los hijos y cónyuges de los guardias civiles de las casas cuartel. Que eran sus objetivos militares y que estarían más seguros en cualquier otra parte.

Por aquella época, no tenía ni 10 años, si había un aviso de bomba en el colegio en el que estudiaba o en cualquier local sea comercial o no, como si era en medio de la calle, se acordonaba todo y se sacaba de allí a la gente, fuera o no un falso aviso de bomba.
Por aquella época en el colegio tuvimos algunos avisos de bomba todos ellos falsos, era bastánte típico que alguno con pocas ganas de ir a clase o de hacer algún examen llamase desde alguna cabina y dijera que había una bomba en el colegio.
Hasta el alumno más crédulo sabía que era un aviso falso pero siempre nos evacuaban, en menos de 10 minutos no quedaba nadie dentro del colegio, y por aquel entonces eramos cerca de 900 los que estabamos allí "estudiando", además todo el mundo sabe lo que es lidiar con treinta y tantos alumnos por clase desde los 4 años hasta los 18..., pero en menos de 10 minutos estabamos todos fuera.

ETA avisó varias veces por teléfono al diario Avui de que había puesto una bomba en Hipercor, la primera 57 minutos antes de la explosión, tiempo más que de sobra para vaciar de gente el edificio, llamaron un par de veces más al diario este al ver que no se evacuaba. Al final la bomba explotó y todos sabemos los muertos y heridos que hubo.

Sigue habiendo bastánte controversia con el tema este de porqué la policía no desalojó el edificio. Los de Hipercor, según dijeron por aquel entonces, avisaron a la policía para que evacuaran el edificio, el portavoz del gobierno les dijo que ya habían tratado ese asunto. "El edificio es de propiedad privada. Es dificil ir contra la voluntad de los dueños. La actuación de la policía ha sido la apropiada en todo momento"

The New York Times escribió:A spokesman for the store said it was up to the police to clear a building. But the Government spokesman said the decision was up to management. ''The building is private property,'' he said ''It's difficult to go against the will of the owners. The police's action was appropriate at all times.''

http://www.nytimes.com/1987/06/23/world/spain-fears-bombing-may-herald-an-increase-in-terrorist-attacks.html

He encontrado bastánte poca información en medios españoles sobre el tema este para lo grave e importante que fue el atentado, si acudimos a la wikipedia está mejor la versión en inglés, es mucho más concisa, precisa y completa que la versión en español, y además menos sensacionalista.
https://en.wikipedia.org/wiki/1987_Hipercor_bombing

Según publicó también La Vanguardia, las fuentes oficiales dijeron que "el desalojo no hubiera impedido la masacre"
Si cercas todo el edificio y sacas a todo dios de este por mucho que explote una bomba nadie va morir digo yo, ni aún viniendose abajo el edificio. Como poco minimizarías enormemente las víctimas mortales y los heridos, ya sabemos siempre le puede caer a alguien en la cabeza un cascote o un trozo de chapa y matarle, pero no hubieran muerto 21 personas.
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1987/06/21/pagina-26/32995526/pdf.html

Por otra parte hay gente que ha denunciado al estado por negligencia policial, ya que según palabras textuales del denunciante "entre la llegada de las dotaciones policiales y la explosión no se hizo absolutamente nada para intentar el desalojo e impedir que el público y los vehículos siguiesen entrando y saliendo"
Los magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia precisaron que "No es que digamos que la policía no hizo correctamente lo que tenía que hacer; es que, sencillamente, no hizo nada, y ello plegándose a intereses comerciales muy defendibles, cierto, pero no a cualquier precio de vidas humanas"
El juez falló a favor del denunciante y el estado le indemnizó con 45 millones de pesetas en 1994.
http://elpais.com/diario/1994/05/21/espana/769471208_850215.html

Y por lo demás lo mismo de siempre, víctimas de primera y de segunda, en 2009 aún había 30 víctimas que no habían cobrado la indemnización que les correspondía, años antes se denegó la indemnización a 20 personas por reclamarla fuera de plazo y a otras dos personas se les negó la condición de víctimas.

ABC escribió:Once años después de la matanza, en mayo de 1998, el Tribunal Supremo condenó al Estado, como responsable civil subsidiario, a pagar 106 millones de pesetas a doce de los afectados. El fallo condenaba al Estado a hacerse cargo del 50% de las indemnizaciones correspondientes a los terroristas.
Esta sentencia contrastaba con el abandono denunciado por las víctimas, que criticaron que el Estado recurriera las indemnizaciones reclamadas por otras veinte víctimas, al estimar que fueron presentadas fuera de plazo, y que a dos se les negase la condición de víctima.
Cuando se cumple el vigésimo aniversario del atentado, la ACVOT (Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas) critica el abandono y la falta de apoyo recibido de la Administración y denuncia que treinta víctimas todavía no hayan cobrado las indemnizaciones correspondientes.

En definitiva, por un lado Hipercor echa la culpa a la policía y a interior por no evacuar el edificio, y desde el gobierno, que por entonces gobernaba Mr.X, se la echa a Hipercor ya que es una empresa privada y no quiere ir contra la dirección de la misma.
"El uno por el otro y la casa sin barrer" para no variar...

@MMarket93 no te has preguntado xq estamos como estamos hoy mismo? Pues a base de olvidar. Es que parecemos críos...

zibergazte escribió:

tauchachol escribió:Eran asesinos y de los que matan niños. La peor calaña que se puede encontrar entre las personas.

No seré yo quien defienda ningún asesinato pero ¿no os parecen simplistas estas afirmaciones?

En ETA habría de todo, psicopatas asesinos (entiendo que en cualquier conflicto este tipo de gente va a acabar en un grupo armado) y otro tipo de gente "corriente" que por los motivos que fueran, tomo la decisión de meterse a "salvar" su patria. Hace poco estuve en la presentación de un libro que hablaba sobre los genocidios (de los Balcanes y de África sobre todo) y explicaba como se conseguía convertir a gente normal en soldados que odian a otra etnia o religión a base de deshumanizar al enemigo. Si el enemigo es un monstruo que te quiere asesinar a ti y tu familia, se pierde la noción de lo que está bien y mal y se convierte a miles de personas en monstruos.

En el caso de ETA además, mucha gente que acaba en la organización es gente que ha sufrido de una u otra manera violencia de estado (torturas, ataques de los GAL, etc) que en los 70 y 80 los GAL hicieron las mismas salvajadas que ETA. Espiral de violencia..

Hace poco en Navarra salieron las víctimas de ETA con un comunicado en el que criticaban al gobierno por tener a Bildu en el y no me gustó un pelo que ningunearon al resto de victimas... Porque aquí por más que se trate de ocultar, ha habido dolor y sufrimiento desde muchos lados.. Y sino que se lo pregunten a la familia de la última víctima del conflicto vasco, Iñigo Cabacas (asesinado por la Ertzaintza) que todavía espera justicia.

Cuando estas en una organizacion que hace esas cosas ya te conviertes en ello.

ETA al igual que muchos otros movimientos guerrilleros y terroristas son fruto/consecuencia de la guerra fría.

ETA está fuertemente influenciada por las ideas de la guerrilla cubana y de toda la guerrilla latinoamericana en general, de hecho, han colaborado mutuamente y la simpatía entre ellos tanto ideológica como metodológica es brutal.

ETA es una escisión del PNV

eta fue aclamado en sus inicios pro la mayoría de españoles al descarrilar un tren lleno de franquistas

dani_el escribió:

tauchachol escribió:@dani_el Si pones una bomba en un casa cuartel sabes que la mayoria de las victimas no seran guardia civiles. Si se querian escudar en que buscaban objetivos militares carece de sentido atentar contra un sitio en el que la mayoria de personas no lo van a ser.

Muchos guardias civiles estan destinados durante largos periodos de tiempo fuera de sus localidades de origen. Por eso viven en casas cuartel y alojan alli a sus familias.

Carece de sentido para ti y para mi, porque no se nos ocurre que la violencia es un método para alcanzar la respuesta en un estado democrático. No para ETA que directamente declaraba que no se "responsabilizaban por que la guardia civil usase a niños como escudos humanos".

Esta claro que no tenían escrúpulos de pasar por encima de inocentes para llegar a sus objetivos, pero cuando lo miro objetivamente nada me indica que esos inocentes fuesen los objetivos.

Ni ellos mismos se creían lo de los escudos humanos. Se usa un escudo humano para proteger un objetivo militar estratégico, como montar un polvorín debajo de un hospital o un refugio en un colegio. Una casa cuartel no es un objetivo estratégico.

Atacaban las casas cuartel porque eran terroristas, y como tales, querían causar terror en los guardias, y como ir a por ellos no era suficiente (a España servir hasta morir), iban a por la familia, que era lo que dolía.

Para mí en ETA habia (hay) cuatro tipos de persona. El nacionalista sin escrúpulos que cree que es lícito usar la violencia para conseguir unos fines concretos, el que tiene el cerebro lavado y realmente cree que la banda estaba en una lucha de autodefensa y no ve el daño a inocentes que provocan, el delincuente profesional que hace del crimen su medio de vida y el psicópata que lo mismo estaría en ETA que en Bastión o en el ISIS con tal de matar gente.

Soothered escribió:

dresmartinez escribió:

martuka_pzm escribió:Podías empezar tu dando tu opinión no?

Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?
¿Creeis que eran ellos realmente quienes hacian estallar bombas en aeropuertos?

Define "ir directamente a por los responsables políticos".

Me refiero a políticos y jefes de policía que se encargaban de dar vía libre y ayudas a traficantes para que los jóvenes viesen las drogas hasta en la sopa,también me refiero a altos cargos que fundaron los GAL, entre otras cosas.

MMarket93 escribió:

dresmartinez escribió:Por qué surgió ETA? Que fines tenían?(ideológicamente)
Su violencia era en respuesta de las agresiones de la dictadura y del posterior estado español?

Parece que no podemos vivir sin terrorismo. No se a qué viene este tipo de hilos para remover la "mierda", a no ser que sea interesadamente por algo. Espero que si lo lee algun Moderador lo borre porque no tiene sentido este hilo.
Feliz año.

Edito: Reportado

Ah, que está prohibido hablar de la historia oscura de España, muy pepero eso, que no quieren que se aprenda de donde viene el país, y ellos mismos

dresmartinez escribió:Yo pienso que todo pueblo tiene el derecho a escoger su camino,recorrido o como querais llamarlo.
Aunque se le han atribuido muchos atentados con coches bomba yo me pregunto, ¿Por qué poner coches bomba en aeropuertos si sabes que solo van a morir inocentes y no ir directamente a por los responsables políticos?
¿Creeis que eran ellos realmente quienes hacian estallar bombas en aeropuertos?

Sí