Por qué tanto bombo con Greta Thunberg?

animally escribió:Te copio y pego:
https://www.enriquedans.com/2019/12/te- ... sabes.html

Greta resulta especialmente molesta para mucha gente, particularmente hombres de más de cuarenta y escépticos con respecto a la emergencia climática. De esas tres características, ya sabes: si eres hombre y naciste hace más de cuarenta años, después de todo, no es culpa tuya: a mí también me pasa, y aquí estoy, intentando entender el mundo que me rodea. Pero si eres escéptico con respecto a la emergencia climática, eres un IMBÉCIL, así, con todas sus letras en mayusculas, y sobre eso sí puedes, a lo mejor, hacer algunas cosas (empezando por cambiar o, si no eres capaz de hacerlo porque eres todavía más imbécil de lo que parecías, por no molestar).

Primero, estudia. Sé consciente de que tu «postura», esa que defiendes con insistencia de cuñado en mesa navideña, lleva la contraria al 99% de la comunidad científica, que no discute contigo porque no le hace falta hacerlo: ellos no aportan, como tú, argumentos de barra de bar que leíste en internet o te contó un amiguete, sino que tienen series temporales estadísticas de muchísimos años, con modelos matemáticos que nunca llegarías a entender, y con papers que, cuando son publicados, han pasado por paneles de revisiones múltiples que han comprobado exhaustivamente sus métodos y conclusiones. Si de verdad en algún momento has creído que tus argumentos estaban al nivel de los suyos, no hay mejor prueba disponible: eres un IMBÉCIL. Así, con todas sus letras.

Segundo, entiende que Greta es una niña sueca de dieciséis años, que hace tiempo se cansó de escuchar estupideces sobre lo que su gobierno – y el resto de gobiernos del mundo – hacía o proponía con respecto a la emergencia climática, y se decidió a actuar. Que sus padres la dejaron, porque en Suecia las libertades de los niños se toman muy en serio (ya, a ti, que eres como eres, te parecerá una aberración, pero mira tú por donde, la educación sueca está muy por encima de la de muchos países del mundo, así que eso de las libertades, fíjate, funciona), y que se encontraron con que la niña tenía la madurez suficiente como para desarrollar bien sus argumentos y resultar persuasiva, así que decidieron apoyarla en su cruzada. A Greta no le pasa nada, así que ese aire de superioridad moral con el que supuestamente «te preocupas» por ella te lo puedes meter donde te quepa: eso del Asperger no es una enfermedad, es un síndrome que padece mucha gente, en muchos casos no diagnosticado, incluyendo posiblemente a personas que te rodean. En muchos sentidos, tener Asperger implica una capacidad para centrarse mucho mejor, de manera más plena y eficiente, en un tema determinado, así que en algún sentido, Greta es superior a ti. Cosa que, si eres un imbécil, también te molestará. Qué le vamos a hacer.

Tercero, Greta, con el movimiento que ha creado, con sus discursos, con sus gestos y con sus viajes ha hecho ya más por la concienciación con respecto a la emergencia climática que todos los políticos del mundo puestos en fila. Con tan solo dieciséis años, se merece ya más su puesto en los libros de historia que muchísimos de ellos: de hecho, en gran medida, si dentro de unas décadas los libros de historia le importan aún a alguien, será en gran medida gracias a ella. Greta sabe que todas esas promesas de políticos y empresarios con respecto a descarbonizarse en 2050 son auténticas estupideces, y que en realidad, lo que hagamos en 2050, cuando ella tenga ya 46 años, ya dará completamente lo mismo, porque estaremos completamente condenados a vivir lo que nos quede en un planeta convertido en un escenario catastrófico.

Greta representa la única visión válida con respecto a la emergencia climática, la que demuestra que la COP25 es una basura y que poquísimos de los que asisten a ella ha entendido nada: a mí me gusta llamarla nihilismo climático, porque el nihilismo es ese movimiento que supone el rechazo de todos los principios religiosos y morales de un contexto determinado, y la única manera de entender hoy la lucha contra la emergencia climática no es pretendiendo hacerla compatible ni con la economía, ni con la creación de riqueza, ni con la justicia social, ni con nada de nada: es, simplemente, algo que hay que hacer por encima de todo, caiga quien caiga, a costa de cualquier cosa, sea cerrar fábricas, perder puestos de trabajo o provocar problemas a las personas. Los puestos de trabajo, las fábricas, los ingresos de los empresarios o la riqueza de las naciones son todos ellos absurdos constructos sociales que no tienen ninguna importancia relativa con respecto al único fin que tendríamos que tener en la cabeza en este momento: detener la emergencia climática. La descarbonización no puede ser «ordenada», ni «justa», ni nada por el estilo: solo puede ser INMEDIATA. Cualquier otra cosa es una demostración de que no se ha entendido ni su importancia, ni su urgencia. La descarbonización es un problema tecnológico, y tenemos que aplicar toda la tecnología disponible a ella, cueste lo que cueste, cerremos las fábricas que tengamos que cerrar (ahora, no en 2040), y aislando económicamente ya a todos los países que no cumplan.

De Greta se podrán decir muchas cosas: que se ha convertido en cabeza visible de un movimiento cada vez más grande y radicalizado, que su forma de moverse por el mundo es poco práctica o que hay intereses en torno a su figura. Por supuesto: cuanto más grande se haga ese movimiento y más se radicalice, mejor para todos, cuanto más coherente siga siendo en su forma de hacer las cosas, menos criticable será, y en cuanto a los intereses alrededor de su figura, aunque seas demasiado imbécil como para entenderlo… es que son los mismos que los tuyos, o al menos, a los que deberías tener si, en efecto, no fueras imbécil: sobrevivir como especie. Porque Greta no se dedica a pensar que el mundo le trae sin cuidado, no es tan egoísta como para pensar que cuando el mundo se estropee hasta el nivel de no poder soportar la vida humana ella ya no estará aquí (algo que, además, es falso, porque esto va mucho más rápido de lo que tú crees), y no dice eso de «total, para lo que me queda en el convento, me cago dentro», que es lo que tú, en tu máxima expresión de insolidaridad y degradación moral, pretendes hacer todos los días mientras la criticas.

Mientras sigas pretendiendo que mantener tu nivel económico, tu comodidad para desplazarte o el producto interior bruto de tu país es un fin que debe de alguna manera anteponerse a la lucha contra la emergencia climática, Greta seguirá estando, en términos de juicio crítico y de entendimiento del problema, muy, pero muy por encima de ti. Y eso, seguramente, te seguirá molestando mucho, porque es lo que les ocurre a los imbéciles: que en lugar de ser conscientes de que lo son, pretenden que el mundo entero está equivocado, que todos circulan en dirección contraria y ellos son los únicos que tienen razón.

Si te molesta Greta, ya sabes: va a haber cada vez más Gretas rodeándote, afeando tu asquerosa actitud de escéptico, tu relativismo moral y tu ridícula idea de que «no podemos descarbonizarnos porque entonces perderíamos bienestar», o «ya nos descarbonizaremos dentro de veinte o treinta años». Cada vez habrá más Gretas, y comprarán menos de los productos de tu compañía, y se manifestarán en tu puerta, y protestarán contra ti, contra lo que haces y contra lo que no haces. Estarán ahí para salvarte, aunque seguramente nadie lo merezca menos que tú y que tu asqueroso escepticismo.

¿Te molesta Greta? Pues ya sabes: JÓ-DE-TE. Es lo que hay.

Mrcolin escribió:Alguno debería leer esto:

¿Tú luchas contra el cambio climático? Yo lucho por llegar a fin de mes
https://blogs.elconfidencial.com/cultur ... g_2362715/

Dicho lo cual, me vi obligado a preguntarle: ¿realmente nos toca a nosotros luchar contra el cambio climático? ¿Realmente somos nosotros los que necesitamos una tensión añadida a nuestro extenuante hogar (dos hijos pequeños) que derive en micro-conflictos como este de las puñeteras bolsas de plástico? ¡No estoy dispuesto!, me planté. ¡En esta casa no se lucha más contra el cambio climático!, ha dicho padre. Aquí solo luchamos por llegar a fin de mes. Estaré en primera línea contra el cambio climático cuando tengamos piscina, Range Rover, iPhones para todos, cuatro billetes de avión a Berlín y Scalpers entero (otoño/invierno) en mi armario. Hasta entonces, y como dice la canción, 'count me out!'.

Madrid, 23 de octubre de 2018.- Las grandes corporaciones responsables de la producción masiva de plásticos no tienen planes de frenar la creciente producción y comercialización de plásticos de un solo uso, y las soluciones que están explorando, basadas en el reciclaje, solo perpetuarán el problema. Es la principal conclusión del estudio “La crisis de la comodidad. Las corporaciones detrás de la marea de contaminación por plásticos”, publicado hoy por Greenpeace Internacional, en el que se analizan 11 de las principales corporaciones productoras de consumo masivo en el mundo: Coca-Cola Company, Colgate-Palmolive, Danone, Johnson y Johnson, Kraft Heinz, Mars, Nestlé, Mondelez , PepsiCo, Procter & Gamble y Unilever.

Las cuatro compañías que declararon las ventas más altas de productos de plástico de un solo uso (Coca Cola, PepsiCo, Nestlé y Danone) también fueron las cuatro marcas principales identificadas como las mayores contaminantes en un reciente informe global de auditoría de marcas llevado a cabo por Break Free From Plastic como resultado de 239 limpiezas en 42 países. Entre ellos, España, donde los plásticos encontrados pertenecían a un grupo reducido de marcas, encabezado por Coca-Cola (51% del total auditado), PepsiCo (21% del total auditado) y Danone (11% del total auditado).

La encuesta realizada por Greenpeace para la realización del informe “La crisis de la comodidad” tenía como objetivo determinar el grado de compromiso y de acciones concretas que estas corporaciones estaban desarrollando para abordar los problemas sociales y medioambientales que generan sus envases de un solo uso. Y el resultado no ha podido ser más decepcionante. La mayoría de las empresas de productos de consumo rápido, una de las industrias más grandes del mundo, crecen entre 1 y 6% cada año. Según las previsiones actuales, su empleo de plástico de un solo uso aumentará en paralelo a su crecimiento.

Este informe muestra la necesidad de regulaciones que obliguen a las empresas a evitar los productos de un solo uso y dejen de depender de los ineficientes sistemas de reciclaje. De hecho, se estima que, a nivel global, sólo se han reciclado el 9% del total de los plásticos. En España, por ejemplo, se calcula que, solamente en bebidas, cada día se ponen a la venta 50 millones de envases y, de ellos, se recuperan sólo 20 millones, pasando el resto, directamente, a contaminar el entorno, ya sea porque acaban en vertederos o en el medio ambiente.

matranco escribió:Mucha gente se aburre ya de ofenderse en twitter y dar likes, así que han pasado a buscar un icono real. Si a eso le unimos a unos padres sin escrúpulos que explotan a una niña con Asperger, pues ahí teneis el resultado.

carlosniper escribió:

matranco escribió:Mucha gente se aburre ya de ofenderse en twitter y dar likes, así que han pasado a buscar un icono real. Si a eso le unimos a unos padres sin escrúpulos que explotan a una niña con Asperger, pues ahí teneis el resultado.

No te preocupes que ya están preparando a la hermana (tiene tara) para ser el símbolo del feminismo

carlosniper escribió:

matranco escribió:Mucha gente se aburre ya de ofenderse en twitter y dar likes, así que han pasado a buscar un icono real. Si a eso le unimos a unos padres sin escrúpulos que explotan a una niña con Asperger, pues ahí teneis el resultado.

No te preocupes que ya están preparando a la hermana (tiene tara) para ser el símbolo del feminismo

ShadowCoatl escribió:

Mrcolin escribió:Alguno debería leer esto:

¿Tú luchas contra el cambio climático? Yo lucho por llegar a fin de mes
https://blogs.elconfidencial.com/cultur ... g_2362715/

Dicho lo cual, me vi obligado a preguntarle: ¿realmente nos toca a nosotros luchar contra el cambio climático? ¿Realmente somos nosotros los que necesitamos una tensión añadida a nuestro extenuante hogar (dos hijos pequeños) que derive en micro-conflictos como este de las puñeteras bolsas de plástico? ¡No estoy dispuesto!, me planté. ¡En esta casa no se lucha más contra el cambio climático!, ha dicho padre. Aquí solo luchamos por llegar a fin de mes. Estaré en primera línea contra el cambio climático cuando tengamos piscina, Range Rover, iPhones para todos, cuatro billetes de avión a Berlín y Scalpers entero (otoño/invierno) en mi armario. Hasta entonces, y como dice la canción, 'count me out!'.

Es que son cosas como ésta. Me cagon dios.

Vivir ecológicamente. Reciclar por colores, que te cobren por las bolsas de plástico. OK. Si te puedes permitir desde comprar huevos camperos hasta ropa 100% ecológica (Todo carísimo, por cierto.) Pues mejor. Si ya eres vegano algunos alcanzan un status cercano al nirvana.

Pero siempre el que no lo haga, o no siga la "moda" de turno, culpabilizado de nada menos que de matar al planeta.

Mire usté. Llevo 30 años buscándome de la puta vida. Yo como ciudadano Europeo poco puedo hacer respecto a contaminar menos. No por reciclar más estamos haciéndolo mejor. Estoy cansado de decir que no hay sostenibilidad para un nivel Europeo a nivel de España para cada persona pobre de otros países, ahora en vías de desarrollo. No tengo coche privado viviendo en Madrid y conozco gente que va a currar con dos horas de metro y guagua y no se mueren.

Cuando la Greta y su panda de iluminados, hablan de que estamos contanminando mucho y cargándonos el planeta. Nada desde luego que no hayan dicho los científicos, good old news.

¿Queréis hablar de plástico? Yo prefiero escuchar a Greenpeace que a Greta:

https://es.greenpeace.org/es/sala-de-pr ... reduccion/

Madrid, 23 de octubre de 2018.- Las grandes corporaciones responsables de la producción masiva de plásticos no tienen planes de frenar la creciente producción y comercialización de plásticos de un solo uso, y las soluciones que están explorando, basadas en el reciclaje, solo perpetuarán el problema. Es la principal conclusión del estudio “La crisis de la comodidad. Las corporaciones detrás de la marea de contaminación por plásticos”, publicado hoy por Greenpeace Internacional, en el que se analizan 11 de las principales corporaciones productoras de consumo masivo en el mundo: Coca-Cola Company, Colgate-Palmolive, Danone, Johnson y Johnson, Kraft Heinz, Mars, Nestlé, Mondelez , PepsiCo, Procter & Gamble y Unilever.

Las cuatro compañías que declararon las ventas más altas de productos de plástico de un solo uso (Coca Cola, PepsiCo, Nestlé y Danone) también fueron las cuatro marcas principales identificadas como las mayores contaminantes en un reciente informe global de auditoría de marcas llevado a cabo por Break Free From Plastic como resultado de 239 limpiezas en 42 países. Entre ellos, España, donde los plásticos encontrados pertenecían a un grupo reducido de marcas, encabezado por Coca-Cola (51% del total auditado), PepsiCo (21% del total auditado) y Danone (11% del total auditado).

La encuesta realizada por Greenpeace para la realización del informe “La crisis de la comodidad” tenía como objetivo determinar el grado de compromiso y de acciones concretas que estas corporaciones estaban desarrollando para abordar los problemas sociales y medioambientales que generan sus envases de un solo uso. Y el resultado no ha podido ser más decepcionante. La mayoría de las empresas de productos de consumo rápido, una de las industrias más grandes del mundo, crecen entre 1 y 6% cada año. Según las previsiones actuales, su empleo de plástico de un solo uso aumentará en paralelo a su crecimiento.

Este informe muestra la necesidad de regulaciones que obliguen a las empresas a evitar los productos de un solo uso y dejen de depender de los ineficientes sistemas de reciclaje. De hecho, se estima que, a nivel global, sólo se han reciclado el 9% del total de los plásticos. En España, por ejemplo, se calcula que, solamente en bebidas, cada día se ponen a la venta 50 millones de envases y, de ellos, se recuperan sólo 20 millones, pasando el resto, directamente, a contaminar el entorno, ya sea porque acaban en vertederos o en el medio ambiente.

Me hacen sentir culpable por no tener 3 basuras de colores en mi casa cuando ni aunque lo hiciéramos todas las personas de España llegaríamos a cubrir el despilfarro de plástico. Causado mayormente por envases de refrescos, yogures, etc. Básicamente, cosas que usamos cada día y que podríamos reutilizar. Te vas al chino grande y parece el festival del plástico y cartón en envases pero eh, me cobran 5 céntimos la bolsa POR ECOLOGÍA.

Y quien dice plástico, dice cualquier tipo de contaminación.

Pues eso, que va a salvar el mundo su puta madre.

animally escribió:@Garranegra probablemente más que muchos, pero yo solo he copiado y pegado esta vez.

Garranegra escribió:

animally escribió:@Garranegra probablemente más que muchos, pero yo solo he copiado y pegado esta vez.

No llames ignorantes a quienes no comparten tu visión, si no has llegado a leer toda la información existente al respecto

fusco escribió:Dicho todo ésto, me gustaría también que se hubiera abierto un hilo con el título: "¿Por qué tanto bombo con Leonor de Borbón?" Una niña que ni siquiera ha elegido estar ahí y ya le están condicionando su vida entera, adjudicándole una voz institucional y cargos de todo tipo sin que ningún español lo haya votado. Éso sí es para reflexionar profundamente.

pampero21 escribió:

GXY escribió:el movimiento ecologista necesitaba una imagen publica que despertara simpatias y antipatias, y con esta niña tienen todo lo que necesitaban.

Si el problema es el capitalismo. La gente no es consciente de que es imposible mantener semejante nivel de consumismo sin repercutir en el medio ambiente.

¿Cuántos juguetes se da hoy en día a un niño? ¿cuántos juguetes se daban en 1980 a un niño? ¿Cuanta ropa se compraba en 1980 y cuanta ropa se compra hoy en día? ¿Cuántos coches por familia había en 1980 y cuantos hay ahora?.

Una cosa es que avance la tecnología y otra es el consumo desmedido. Todo es tan temporal...

Todo es como si no valiera nada. Yo tengo vaqueros y me los pongo poco.... Pero no me duran nada, se rompen por la huevera. Tienen años sí, pero es que no les doy un uso diario, ni semanal, y estamos hablando de unos pantalones que en principio fueron creados para durar en el trabajo en el campo.

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

_osiris_ escribió:

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

que extrema derecha ni que ostias...estáis cegados por una niña sueca que no tiene ni puta idea de que cojones es el cambio climático y va contando la cantinela de que le han jodido la infancia... id a ver a los niños somalies que esos si que tienen la infancia jodida...ahhh pero eso no os interesa, a los de áfrica que se mueran que somos muchos...sois unos hipócritas

_osiris_ escribió:

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

que extrema derecha ni que ostias...estáis cegados por una niña sueca que no tiene ni puta idea de que cojones es el cambio climático y va contando la cantinela de que le han jodido la infancia... id a ver a los niños somalies que esos si que tienen la infancia jodida...ahhh pero eso no os interesa, a los de áfrica que se mueran que somos muchos...sois unos hipócritas

animally escribió:

_osiris_ escribió:

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

que extrema derecha ni que ostias...estáis cegados por una niña sueca que no tiene ni puta idea de que cojones es el cambio climático y va contando la cantinela de que le han jodido la infancia... id a ver a los niños somalies que esos si que tienen la infancia jodida...ahhh pero eso no os interesa, a los de áfrica que se mueran que somos muchos...sois unos hipócritas

¿te causa problemas que sea una niña? ¿Crees que hablar de un problema niega la importancia de otros? no se rick me parece q lanzas una bomba de humo para quitar la atención del tema principal, quizás me equivoco

kolombo escribió:Pienso que los padres son dos pájaros que se lo han montado muy bien, hace poco leí que están preparando a la hermana para que sea líder feminista. Mi sensación es que aquí va a haber más de un juguete roto.

Señor Equis escribió:

animally escribió:Te copio y pego:
Primero, estudia.

Vamos con el top tier del desbarre.

Para defender a la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga, te exigen que estudies tú. Y si tienes estudios, se los pasan por el forro.

Que atrevida es siempre la ignorancia.

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

josem138 escribió:

Señor Equis escribió:

animally escribió:Te copio y pego:
Primero, estudia.

Vamos con el top tier del desbarre.

Para defender a la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga, te exigen que estudies tú. Y si tienes estudios, se los pasan por el forro.

Que atrevida es siempre la ignorancia.

No se que clase de argumento es decir "la niña que no ha estudiado ni se espera que lo haga". ¿Hola? ¿Es necesario tener una carrera para ser experto en un tema?

Blawan escribió:hoy con los memes y tal hasta le daríais caña a Nelson Mandela o Teresa de Calcuta

Elelegido escribió:Bajo mi punto de vista (no veo la tele), los únicos que le dan bombo son los haters. Un bombo bastante enfermizo, dicho sea de paso. Esta niña no le ha hecho nada malo a nadie, no sé a qué viene tanto rajar de ella.

Nuku nuku escribió: Por que es patetico que venga a señalar y dar lecciones a un continente que ya esta mas que concienciado con el tema medioambiental, que tenemos leyes, que tenemos programas, que en todas las putas calles hay un puto contenedor de reciclaje, cuando el problema medio ambiental lo estan produciendo otros paises a los que quedaria muy mal señalar. Se puede mejorar claro, pero es señalarte a ti por que de 10 papeles has tirado uno al suelo y montarte un pollo al mismo tiempo que intentas ignorar al compañero de al lado que tira no 10, 15 papeles al suelo.

Eddie11 escribió:La Sexta el otro día: LA CALEFACCIÓN CONTAMINA.


Se pasó toda la semana pasada intentando hacer sentir mal a la gente (y en muchos colará)

Me di cuenta hace unos años que a esa cadena dan todas las noticias para intentar hacerte culpable de lo que sea.

Y esa niña viene MUY BIEN para ello.

Yo voy a seguir haciendo lo mismo de siempre, no contaminare ni un 1% de lo que contaminan otras personas, así que a mí esas lecciones no me sirven.

rokuer escribió:La Mesías de esta década. La gente necesita líderes a los que seguir, adorar y endiosar. Mientras no tengamos un objetivo vital como especie seguirán apareciendo cantamañanas vendehumos como esta y otras figuras. Cuando volvamos a las purgas ideológicas que no os pille por sorpresa.

carlosniper escribió:

matranco escribió:Mucha gente se aburre ya de ofenderse en twitter y dar likes, así que han pasado a buscar un icono real. Si a eso le unimos a unos padres sin escrúpulos que explotan a una niña con Asperger, pues ahí teneis el resultado.

No te preocupes que ya están preparando a la hermana (tiene tara) para ser el símbolo del feminismo

_osiris_ escribió:

jouse norris escribió:Por que es el nuevo icono a odiar y echar bilis para la extrema derecha.

que extrema derecha ni que ostias...estáis cegados por una niña sueca que no tiene ni puta idea de que cojones es el cambio climático y va contando la cantinela de que le han jodido la infancia... id a ver a los niños somalies que esos si que tienen la infancia jodida...ahhh pero eso no os interesa, a los de áfrica que se mueran que somos muchos...sois unos hipócritas

kikon69 escribió:No tengo muy claro quien es, más allá de por algún comentario del foro, aparte de que es una niña friki (que viaja en barcos a vela, asperger que habla del cambio climático, bueeeno, pues que hable, no veo mayor problema.

Cuestión diferente es el tema del cambio climático, donde no concuerdo con la ideología hipócrita imperante de moda, y no porque no crea que no se de como tal (si los expertos lo dicen, por algo será), sino por la carencia de congruencia absoluta de quienes nos gobiernan.

Ejemplo: Llevo años oyendo que los coches diesel son el demonio (yo me lo compré mucho antes porque consumían menos, luego más respetuoso con los recursos del planeta), bueno, pues muy bien, que prohíban su venta, no que pretendan pu&ear a todo aquel que tiene uno, que sólo sirve para pu&ear a las clases medias y bajas que aspiran a que un coche les dure al menos 20 añitos, sino más.

Encima, luego oyes cosas como que los cruzeros contaminan más de por si que todos los coches diesel de Europa, pues hombre...

animally escribió:

Garranegra escribió:

animally escribió:@Garranegra probablemente más que muchos, pero yo solo he copiado y pegado esta vez.

No llames ignorantes a quienes no comparten tu visión, si no has llegado a leer toda la información existente al respecto

no he llamado a nadie ignorante, solo he dicho que se, pero a ti si te llamo prejuicioso. asumes cosas

Garranegra escribió:

animally escribió:

Garranegra escribió:No llames ignorantes a quienes no comparten tu visión, si no has llegado a leer toda la información existente al respecto

no he llamado a nadie ignorante, solo he dicho que se, pero a ti si te llamo prejuicioso. asumes cosas

Yo no asumo nada, solo critico a quienes creen estar por encima de los demás, cundo solo repiten consignas de la TV y ni se han dignado a leer los diferentes estudios que existen al respecto.