Porque la gente se flipan con las vírgenes y procesiones?

auronix escribió:

HerculesNovelda escribió:Si en vez de odiarlos intentaras comprenderlos yo creo q entenderías mejor las cosas.
.

¿Qué es lo que tengo que entender? ¿Que el nivel intelectual de las personas es tan bajo o tan penoso que se creen que existe un ser con superpoderes?. ¿Que en nombre de ese superhéroe hacen daño a otras personas?. ¿Que en nombre de ese supermán se enriquecen?. ¿Que en nombre de ese espíderman juzgan la forma de actuar de otras personas?. Porque, según la religion católica, yo soy infiel por el mero hecho de usar condones.
La religion solo sirve para una cosa, hacer más débil al hombre y que los listos de turno se aprovechen de los tontos, que son muchos.
Así que no me pidas respeto ni que entienda a quien se deja engañar, a quien cree en superhéroes, a quien da dinero a una iglesia que, literalmente, tiene miles de millones de euros y encima recibe ayuda del estado etc., etc., etc.

Quería corregirte solo la falta de interrogaciones, que cambia mucho lo que dice tu mensaje, pero no he podido evitar seguir. Espero que no te moleste.

En mi ciudad se le da mucha importancia, al principio me frustraba porque me resultaba hipócrita ver ciertas actitudes de muchos conocidos.
A día de hoy, sigo pensando lo mismo, pero no me frustra, que sean felices disfrutando a su manera.
Yo he llegado a presenciar discusiones sobre quién es la "reina" de un determinado barrio o sobre los andares del paso, cosas que a mi juicio se alejan del espíritu que entiendo que debería tener esa semana, y que por supuesto, debería ir en consonancia con la "fe" el resto del año.
Lo único que pido es un buen dispositivo de la policía local, que nos cause el menor perjuicio al resto de ciudadanos, ya que moverse por la ciudad en estas fechas por determinadas zonas es una auténtica odisea.

Faltas de ortografia y acentuacion VS Creerse una mentira y hacer de ella tu vida.

Prefiero lo primero.

VozdeLosMuertos escribió:Quería corregirte solo la falta de interrogaciones, que cambia mucho lo que dice tu mensaje, pero no he podido evitar seguir. Espero que no te moleste.

Va, aquí va mi parte:

"¿Qué es lo que tengo que entender? ¿Que el nivel intelectual de las personas es tan bajo o tan penoso que se creen que existe un ser con superpoderes? ¿Que en nombre de ese superhéroe hacen daño a otras personas? ¿Que en nombre de ese Superman se enriquecen? ¿Que en nombre de ese Spiderman juzgan la forma de actuar de otras personas? Porque segun la religión católica yo soy infiel por el mero hecho de usar condones.
La religión solo sirve para una cosa: hacer más débil al hombre y que los listos de turno se aprovechen de los tontos, que son muchos.
Así que no me pidas respeto ni que entienda a quien se deja engañar, a quien cree en superhéroes, a quien da dinero a una iglesia que literalmente tiene miles de millones de euros y encima recibe ayuda del estado, etcétera, etcétera, etcétera."

Lo mismo que muchos de nosotros nos flipamos cada vez que sale el trailer de un juego esperado o el anuncio de una nueva consola. A mi me la trae floja, mientras me dejen tranquilo y no se metan con lo que me gusta que se flipen con lo que quieran.

@Kesil
He dejado en mínúscula y puesto acento a "ese supermán" porque no se está usando aquí como nombre propio. Lo mismo con "espíderman". Superman solo hay uno (aunque podemos llamarlo "Supermán" si lo escribimos en español), por eso al usarlo en general, opto por minúscula.

GUSMAY escribió:Faltas de ortografia y acentuacion VS Creerse una mentira y hacer de ella tu vida.

Prefiero lo primero.

El problema está en acusar a los creyentes de incultos cuando precisamente las faltas de ortografía (la acentuación entra dentro de la ortografía) son uno de los indicadores generales de cultura.

De todos modos, mi intención era poner las interrogaciones a todas esas preguntas retóricas que había dejado sin señalar.

Supuse que era así por adaptación y uso genérico (¡hace poco descubrí que en español se escribe "Mánchester"!). Pero no me podía negar a intentar hacer algo por esos puntos después de los signos de interrogación

Bostonboss escribió:Que va, yo el error en el título del hilo no lo señalé xD

Si no me he vuelto loco, esto lo has escrito tú, que ya hasta me estás haciendo dudar...

Bostonboss escribió:¿Nadie ha dicho aun que el título del hilo está mal escrito?

Kesil escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Quería corregirte solo la falta de interrogaciones, que cambia mucho lo que dice tu mensaje, pero no he podido evitar seguir. Espero que no te moleste.

Va, aquí va mi parte:

"¿Qué es lo que tengo que entender? ¿Que el nivel intelectual de las personas es tan bajo o tan penoso que se creen que existe un ser con superpoderes? ¿Que en nombre de ese superhéroe hacen daño a otras personas? ¿Que en nombre de ese Superman se enriquecen? ¿Que en nombre de ese Spiderman juzgan la forma de actuar de otras personas? Porque segun la religión católica yo soy infiel por el mero hecho de usar condones.
La religión solo sirve para una cosa: hacer más débil al hombre y que los listos de turno se aprovechen de los tontos, que son muchos.
Así que no me pidas respeto ni que entienda a quien se deja engañar, a quien cree en superhéroes, a quien da dinero a una iglesia que literalmente tiene miles de millones de euros y encima recibe ayuda del estado, etcétera, etcétera, etcétera."

No tienes razón al relacionar bajo nivel intelectual con creencias religiosas.

A lo largo de la historia ha habido y actualmente hay muchísimos grandes científicos y profesionales de todas las ramas que son creyentes, de la religión católica o de cualquier otra confesión. Precisamente, en España existen muy buenas universidades de ideario católico, como la Universidad Pontificia de Comillas, la Pontificia de Salamanca, la Universidad de Deusto, la Universidad de Navarra (no confundir con la Universidad Pública de Navarra), la San Pablo CEU, la Francisco de Vitoria, etc.

Me remito a mi primer mensaje en este hilo. Estamos en un país que nació, como Estado moderno, bajo el principio de unidad religiosa, y bajo la bandera del cristianismo se reconquistó la península, se unificaron los reinos cristianos, y se constituyó la nación. Esta es nuestra historia, y de aquí venimos.

Pretender extirpar la religión como si fuera un cuerpo extraño y convertir España en un país laico, no era posible en 1931, no era posible en 1978, y sigue sin ser posible en 2018, porque la mayoría de los españoles no lo desean, aunque desde la Constitución de 1978 España es un Estado, no laico, pero sí aconfesional, lo cual ya es un gran avance teniendo en cuenta nuestra historia reciente.

Y aunque no lo creas, nuestra forma de ser y nuestras tradiciones, y procesiones, nos protegen de un peligro terrible que nos acecha: el vaciado cultural, que puede ser realizado por esas poblaciones inmigrantes que vienen de países desfavorecidos, y ante una ausencia de tradiciones religiosas y de Iglesias, podrían ocupar esos espacios vacíos por derecho.

Salu2

Eso díselo a quien escribió el mensaje por primera vez, no a mí o a VozdeLosMuertos, que simplemente hemos intentado dar una mano de pintura al mensaje

Quintiliano escribió:
Y aunque no lo creas, nuestra forma de ser y nuestras tradiciones, y procesiones, nos protegen de un peligro terrible que nos acecha: el vaciado cultural, que puede ser realizado por esas poblaciones inmigrantes que vienen de países desfavorecidos, y ante una ausencia de tradiciones religiosas y de Iglesias, podrían ocupar esos espacios vacíos por derecho.

Salu2

Esto es muchísimo más importante de lo que la gente cree, y ya se esta notando en países con una laicidad fuerte (Francia), como se esta imponiendo la cultura de lo inmigrantes, en su mayoría musulmanes.

El que crea que extirpando la religión católica iremos a mejor se engaña y mucho, y debería preocuparos que sea sustituida lentamente por otra bastante menos tolerante con los "infieles".

Alonso707 escribió:

Bostonboss escribió:Que va, yo el error en el título del hilo no lo señalé xD

Si no me he vuelto loco, esto lo has escrito tú, que ya hasta me estás haciendo dudar...

Bostonboss escribió:¿Nadie ha dicho aun que el título del hilo está mal escrito?

Puto Alzheimer...

Quintiliano escribió:El español que "habla mal" de la Semana Santa, sus tradiciones y sus procesiones, no tiene un problema con la religión, ni de creencias o no creencias, sino de autoestima: se avergüenza de su país y seguramente también de sí mismo, por ser español.

Este sentimiento se llama "auto-odio" y ha sido estudiado en relación con las lenguas propias de las comunidades históricas (el gallego, el euskera, el catalán, el valenciano) pero en mi opinión existe también en relación con la cultura y las manifestaciones religiosas de Semana Santa.

Sabias palabras

Pues yo, para tocar un poco los hue&os, os recomiendo que os leáis la biblia y saquéis vuestras propias conclusiones, en vez de las del burocrata de turno de la institución que teóricamente representa esa religión. Yo personalmente si lo hice bastantes veces de pequeño, en tanto tenía su versión comic molona .

Y no me refiero a ir buscando la puntillita a todo en un libro que tiene mil interpretaciones, con objeto de atacar, sino a sacar vuestras propias conclusiones si tenéis suficiente CI.

Quizás si algún día os dignáis a ello, os olvidáis del tanto malo, malo, debil, debil, etc, etc...

Personalmente, yo si me la he leído varias veces y ese libro:
1. No se come a nadie,
2. No dice muchas cosas como las sostiene la Institución que representa lo que ahí se dice (es de risa por ejemplo sacar la conclusión nombrada de los condones), y
3. Guarda bastante más sabiduría que cualquier otro libro escrito.

Conste yo, por ejemplo, no soporto las procesiones de semana santa, ni ... que se me ocurra cualquier otra cosa "tradicional" que nada tiene que ver con la religión, e incluso a algun cura le hubiese &%&%&, tampoco tengo especialmente buen concepto de la iglesia en si, pero vamos que tampoco me sale alergia por ello, también conozco a algun cura muy digno de lo que eso supone, también a mucha gente creyente buena, y no creyente, y, de hecho, como muchas veces, uno también hace las cosas que quieren los demás, me acerque a una procesión esta semana santa y si algo pude comprobar es que si algo mueve a tanta gente tiene bastante más razón de existir que cualquier otra cosa pública que se me ocurra y lo mismo las iglesias, que me consta no están precisamente vacías, y no porque vaya a las mismas (que ya fui suficiente de pequeño, como para ir más, siendo consciente de que aguantaría 5 minutos sin dormirme y, para eso, me duermo en mi casa, ni siquiera entiendo que haya que ir de ninguna de las intrepretaciones posibles, pero si a otros les llena...quién soy yo para decirles nada si por la cantidad de gente que acude a las mismas tiene más justificación que bibliotecas, museos, instalaciones deportivas, parques que son más de perros que de personas , etc, etc, etc) .

Sinceramente, veo a alguno muy equivocado, llenándose la boca con debilidades del hombre, etc, etc... cuando, desde la ciencia o racionalidad, se ha reconocido la existencia del daño psicológico, espiritual o como lo queráis llamar, y cuando si el daño existe también existe lo contrario, por lo que esa creencia puede hacer más fuerte y no más debil. Otros nombráis limitaciones, que, personalmente, tampoco las veo, porque todo lo que quisiera ser y hacer tendría cabida exactamente igual en la vida.

A priori, la única diferencia entre creer en Dios, o algo similar, y no hacerlo es simplemente creer que esto no se acaba en esta vida, algo que como no sabe nadie, pues como que no afecta especialmente a nada, más allá de dar una pequeña esperanza al final de la vida, de ahí que los creyentes suelan gozar de mayor salud mental al final de la vida.....luego ... si eso es una debilidad, no lo compro.

La religión idem, a priori, lo único que te dice es "por regla general, no hagas lo malo" algo en lo que suelen concordar creyentes y no creyentes, por lo que el tradicional enfrentamiento político por la existencia de ésta carece de todo sentido común posible; es más, manda hue&os que tradicionalmente haya quien sostenga que la izquierda tenga que ser anti religión cuando la religión es claramente de izquierdas .

@kikon69
Si tiene mil interpretaciones, para que quieres que se la lea la gente?
(Yo por desgracia he ido a catequesis muchos años de pequeño y he pasado por varios sacramentos)
Cuando te digan lo que ellos piensan tu vas a saltar con el “no así no está bien interpretado, en realidad...”, por lo que es bastante inútil.

Aparte, me resulta curioso que un ser omnisciente y perfecto cambie su discurso (personificado en el papa) a través de los años. Según la inquisición y los antiguos papas ahí que ibas al infierno a sufrir. Ahora los papas dicen que el infierno así no existe.
Menuda “perfección”...

unilordx escribió:

Quintiliano escribió:
Y aunque no lo creas, nuestra forma de ser y nuestras tradiciones, y procesiones, nos protegen de un peligro terrible que nos acecha: el vaciado cultural, que puede ser realizado por esas poblaciones inmigrantes que vienen de países desfavorecidos, y ante una ausencia de tradiciones religiosas y de Iglesias, podrían ocupar esos espacios vacíos por derecho.

Salu2

Esto es muchísimo más importante de lo que la gente cree, y ya se esta notando en países con una laicidad fuerte (Francia), como se esta imponiendo la cultura de lo inmigrantes, en su mayoría musulmanes.

El que crea que extirpando la religión católica iremos a mejor se engaña y mucho, y debería preocuparos que sea sustituida lentamente por otra bastante menos tolerante con los "infieles".

lo correcto seria extirpar toda religion del sistema publico
solo con eso te la cargas y dejas principalmente la religion en manos de la familia (de ahi que los musulmanes siempre se multipliquen, porque su modo de vida es el adoctrinamiento de nacimiento)

@Knos yo no diría que el ser omnisciente cambia el discurso sino que mantiene el mismo. Sin embargo, es su representante (que es lo que viene a ser la figura del Papa, ni más ni menos) quien lo interpreta según el periodo y contexto histórico. Ni se tiene la misma mentalidad, ni la sociedad es la misma en 2018 que en 1480, más o menos la fundación de la inquisición, por seguir tu ejemplo (aunque hay quien mantiene un pensamiento similar ). De ahí que las interpretaciones del mensaje varíen, en mi opinión.

Para mi es una paletada enorme, yo vengo de familia muy religiosa en Murcia y alucinaba con las que se montaban en semana Santa que la gente es capaz de pegarse por el sitio para ver la procesión, luego ya de mayor me mudé a un pueblo madrileño y aluciné con la fiebre que tiene la gente por "su" virgen.

Yo entiendo y comparto mucho valores que fomenta la religión y me parecen muy positivos pero todo lo relativo a Dios me parece un disparate absoluto.

@Knos
Yo no quiero nada, yo recomiendo en base a que no tengo mal concepto de la misma y creo que cualquiera con dos dedos de frente no verá nada malo en ella, porque, sinceramente, leo mucho comentario que pone todo lo relacionado con la misma como si fuera lo más malo del mundo, y pienso lo contrario.

Por ejemplo, en esos comentarios negativos siempre veo que se asocia a creyentes con borregos y yo, que me la he leído, considero que si algo promueve la biblia es a usar y saber usar en la vida el sentido común, un sentido del que suelo constatar que carecen muchos de los que vierten comentarios negativos.

A modo de ejemplo, la hª de Abraham, un tipo sin dos dedos de frente dirá que Dios más malo, que le dice que sacrifique a su hijo, cuando la realidad es que es un ejemplo claro de "pero ande vas alma de cántaro, piensa por ti mismo lo que está bien o mal y déjate de Dioses, Leyes y lo que digan los demás", y eso sólo un ejemplo de tantos.

Cuando veo a una sociedad basada en la desinformación y muy perdida y carente de sentido común y leo que todo lo malo es de esto y lo otro, sinceramente, me entra risa, o pena, según se mire, ya que la tradicional división en base a la religión es el menor de sus problemas. Dicho de otra manera, que están condenados a ser borregos con religión o Dios o sin los mismos, pues de donde no hay no se puede sacar. Y, ojo, aunque por razones diferentes, hay mucho de esto en ambos bandos, pero, por eso, he expuesto lo que pienso de ese libro que, para algunos, creyentes o lo contrario, es del mal .

@Kenseo
En realidad no. Cuando se elige a un Papa no se hace desde el punto de vista humano, se hace considerando que es Dios, a través de los hombres reunidos en cónclave quien elige a la persona que luego va a recibir de Él directamente lo que transmite a los demás. El Papa es el portavoz de la palabra de Dios, no una persona que coge un texto y lo ve a su manera.

@kikon69
En la Biblia hay enseñanzas positivas, eso sin duda. Pero como decía antes yo puedo coger e interpretar las cosas de otra manera, y como vas a rebatirmelo si tiene mil interpretaciones? Y por que la tuya es la correcta?

A mi tampoco me gusta usar palabras como borregos especialmente aquí en el foro.
Pero las religiones, todas, se basan en la aceptación ciega de un poder superior al que hay que obedecer para no ser castigados. En reglas y limitaciones de la libertad arbitrarias e inútiles (no follar antes de casarse, no comer cerdo...); y por último en creer que vaya suerte tengo que la mia es la buena del to!, por que creer en ese libro y no en los libros de los egipcios? Y los dioses nórdicos? Es todo muy irracional y muy “por que si”.

kikon69 escribió:
Por ejemplo, en esos comentarios negativos siempre veo que se asocia a creyentes con borregos.

Estrictamente es la propia biblia la que os tilda de borregos a los creyentes poniendo por encima vuestra a la figura de un pastor que dirige al rebaño.

Knos escribió:En la Biblia hay enseñanzas positivas, eso sin duda. Pero como decía antes yo puedo coger e interpretar las cosas de otra manera, y como vas a rebatirmelo si tiene mil interpretaciones? Y por que la tuya es la correcta?
A mi tampoco me gusta usar palabras como borregos especialmente aquí en el foro.
Pero las religiones, todas, se basan en la aceptación ciega de un poder superior al que hay que obedecer para no ser castigados. En reglas y limitaciones de la libertad arbitrarias e inútiles (no follar antes de casarse, no comer cerdo...); y por último en creer que vaya suerte tengo que la mia es la buena del to!, por que creer en ese libro y no en los libros de los egipcios? Y los dioses nórdicos? Es todo muy irracional y muy “por que si”.

Supongo que dependerá de tener dedos de frente, yo te he dicho mi interpretación y, en mi interpretación, no veo que tenga más limitaciones que las que pueda tener un ateo; de hecho, si nos atenemos al caso concreto, tendré, seguramente, bastantes menos. Ateniendonos a las limitaciones que expones, no se da lo primero que mencionas de obedecer, ni veo esas limitaciones a la libertad que expones. Respecto a lo de la suerte, no puedo entrar en ello, porque no he estudiado esos libros que dices.

aperitivo escribió:

kikon69 escribió:
Por ejemplo, en esos comentarios negativos siempre veo que se asocia a creyentes con borregos.

Estrictamente es la propia biblia la que os tilda de borregos a los creyentes poniendo por encima vuestra a la figura de un pastor que dirige al rebaño.

A esto me refiero con interpretación vaga e interesada. En la biblia se dicen muchas cosas, pero si algo queda claro es lo del libre albedrio, cuestión diferente es que el colegui de las papas, pipas y vermus necesite un pastor. En la biblia, que yo sepa, todo regla tiene su excepción, yo no veo esos límites que os empeñáis en poner de forma interesada. Es más un pensar por ti mismo y amar la vida que seguir reglas.

Quintiliano escribió:El español que "habla mal" de la Semana Santa, sus tradiciones y sus procesiones, no tiene un problema con la religión, ni de creencias o no creencias, sino de autoestima: se avergüenza de su país y seguramente también de sí mismo, por ser español.

Este sentimiento se llama "auto-odio" y ha sido estudiado en relación con las lenguas propias de las comunidades históricas (el gallego, el euskera, el catalán, el valenciano) pero en mi opinión existe también en relación con la cultura y las manifestaciones religiosas de Semana Santa.

Esto tiene tanto sentido como decir que quien critica los toros se avergüenza de ser Español. O sea, no mucho.

Las corridas taurinas me pueden parecer vergonzosas, pero esos eventos ni definen por sí mismos España ni me definen a mí como Español.

Decir que ningún Español orgulloso de ser Español hablaría mal de las procesiones se parece bastante a la falacia del "no true Scotsman".

@kikon69 he aprovechado la frase que habías puesto para hacer un chiste fácil, no lo tomes en serio.

Se trivializa mucho con los temas religiosos. Culpa en gran medida de la Iglesia, por supuesto, que no ha sabido responder a las necesidades de los creyentes o potenciales creyentes (de ahí la fuga a otras confesiones).

Pero el tema de la idolatría a símbolos o figuras tienen un componente psicológico incuestionable, y va más allá de la formación intelectual de la persona. No son pocas las personas cultas que son creyentes y que gustan de estos actos, aunque de manera más refinada que el vulgo.

Todo está más relacionados con una serie de arquetipos que van sobreviviendo esencialmente al paso de las generaciones y que solo van cambiando denominaciones y parafernalia, pero que esencialmente son lo mismo.

A esto atiende, por ejemplo, la mariolatría, cuando la madre de Jesús realmente no tiene protagonismo en los evangelios. ¿Qué pasó? Pues que el culto a una diosa madre existía desde hacía milenios y era necesario tener su correspondiente en el cristianismo que personificara ese arquetipo atrayendo a los paganos a la fe cristiana. Pero en el fondo la esencia es la misma, y responde a los mismos resortes psicológicos ancestrales, que la gente los tenemos de forma inconsciente.

Erradicar esto de la noche a la mañana no es solo simplista, sino hasta peligroso. Nuestro consciente racional lo considera prescindible, pero no lo es. A menos que hayas trascendido esta etapa de alguna manera y tengas una psique más "elevada".

Tened en cuenta que a la mayoría le sirve con esa "sana idolatría". Con esa cierta mansedumbre que se genera con el culto, mientras no vaya asociada a un proselitismo tipo yihadista. Es hasta conveniente que existan creyentes. Si esa creencia no se enfoca en religiones tradicionales, se enfoca en otro objeto (incluso en la ciencia, en la medicina etc.).

@Knos primera noticia que tengo sobre que la elección del papa se envuelve en ese misticismo. Como diría un buen amigo (creyente) docente: "dejémonos de magias" . Nunca escuché tal, sé que se realiza mediante voto secreto y que antes había otros dos medios de elección pero fueron eliminados. Ahora, eso de que es Dios a través de los hombres y tal, ya digo, jamás. Y en el caso de interpretarse así, supongo que sería el Espíritu Santo, que es el encargado de "hacernos actuar".

En cuanto a la figura del Papa, sí, es el portavoz de la palabra de Dios, representante de Jesucristo en la tierra, entre otras. Quizá no me expresé adecuadamente pero mi intención no era decir que el Papa coja el texto y lo vea a su manera. La Iglesia (Magisterio, el Papa, los obispos) tiene autoridad, recibida de Jesús, para interpretar la Escritura. Con ello no es que se rehaga la palabra de Dios, sino de hacer comprensible el mensaje, al hombre, a lo largo del tiempo. De ahí que el mensaje haya ido variando según los contextos históricos (e intereses personales). Es decir, es una especie de arbitraje entre el texto antiguo y el ser humano contemporáneo para que el texto se adecue a la actualidad.

Estas interpretaciones no se hacen así como así, deben tener en cuenta la analogía de la fe. No voy a entrar en este tema porque me vas a mandar a freír espárragos y con razón

En resumen, sí, la palabra de Dios puede ser interpretada.

En la Biblia hay enseñanzas positivas, eso sin duda. Pero como decía antes yo puedo coger e interpretar las cosas de otra manera, y como vas a rebatirmelo si tiene mil interpretaciones? Y por que la tuya es la correcta?

Eso es lo que se denomina como interpretación privada y tiene el mismo valor que la opinión personal.

@Kenseo no creo que nadie necesite que alguien le diga muchas cosas que vienen en la biblia como éxodo 20:4/6 donde dice que no nos hagamos ningún tipo de imágenes ni nos inclinemos ante ellas, no creo que el papa que es el lider De la Iglesia mas pagana de todas las Cristinas me diga q que tengo que interpretar yo al leer la Biblia, hay muchísimas cosas que no se pueden interpretar son cosas muy simples.
En cuanto a los que dudan de que si hay algo bueno en la Biblia los animo a leer lo que realmente predico Jesus, amor y concordia, rechazo a la violencia, y mirar por los demás más que por uno mismo, anima a actuar si está en nuestro poder.

La gente que odia la iglesia, mete a todo en el mismo saco, y no se para a pensar, que Jesus con sus enseñanzas, fue el primer revolucionario de izquierdas

La iglesia actual, no representa para nada las enseñanzas de Jesus, ellos son simplemente un grupo de aprovechados, que intentan vivir de las enseñanzas de este hombre, pero se saltan todas sus enseñanzas

Si la gente viviese según los dictámenes de Jesus, el mundo seria infinitamente mejor, pero pare eso no hace falta pisar en la vida una iglesia, ni escuchar al Papa, ya que estos no representan nada, salvo sus propios intereses.

También es que hay gente que cree que la fe solo se da en la religión, mientras que se da también en ámbitos tan eminentemente científicos como por ejemplo las matemáticas (y todas las ramas que dependen de ellas). Los axiomas son prácticamente fe, funcionan "porque si" y ya está, y tu tienes que creértelo.

Hombre es que las vírgenes molan, no hay nada como probar un bollo tierno recién sacado del horno en el que nadie más ha metido sus sucias manos.

De las procesiones ni idea, nunca he ido a una

@Garru no entiendo el motivo de señalarme ese extracto del Éxodo, si me lo explicas te lo agradezco . Desconozco si la Iglesia de este Papa es la más o menos pagana. Como dije, no soy creyente, soy curioso y es esa curiosidad la que me movió a indagar sobre el catolicismo para tener una opinión al respecto.

En cuanto a las interpretaciones, por supuesto, haciendo uso de tu libertad, puedes interpretar cualquier texto u otra cosa. En el caso de los pasajes bíblicos, igual. Sin embargo, es el Magisterio eclesiástico (y esto en base a su identidad misma) quien tiene autoridad para interpretarla "auténticamente" al serle entregado dicha autoridad para ello. Si esto no fuera así, cada uno podría interpretarla a su parecer y fundar su propia iglesia .

@Kenseo El texto bíblico dice
»No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni los adores. Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso. Cuando los padres son malvados y me odian, yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación. 6 Por el contrario, cuando me aman y cumplen mis mandamientos, les muestro mi amor por mil generaciones.
Esta muy claro, no cabe interpretaciones, Dios no quiere que hagamos imágenes de ningún tipo, la iglesia católica creo que es la única religió cristina que tiene imágenes. El papa no tiene autoridad de cambiar nada,
""Yo, por mi parte, advierto a todo el que escuche las palabras proféticas de este libro: «Si alguno se atreve a añadir algo, Dios echará sobre él todas las plagas descritas en este libro.
Y si alguno quita algo a las palabras de este libro profético, Dios le quitará su parte en el árbol de la vida y en la Ciudad Santa descritos en este libro.»"" (Ap 22, 18-19).
Interprétame esto, Mateo 23:9 dice "Y no llaméis a nadie padre vuestro en la tierra, porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos." Necesitas que te lo interprete alguien?
Interprétame esto, Mateo 13:54 "Y venido a su propio territorio,*a se puso a enseñarles en las sinagogas de ellos,b de modo que quedaron atónitos y dijeron: “¿Dónde consiguió este hombre esta sabiduría y estas obras poderosas? 55 ¿No es este el hijo del carpintero?c ¿No se llama su madre María, y los hermanos de él Santiago y José y Simón y Judas? 56 Y sus hermanas, ¿no están todas con nosotros?d ¿Dónde, entonces, consiguió este hombre todas estas cosas?”. Necesitas a alguien para que te interprete que Maria seguía siendo virgen después de dar a luz a Jesus?

Kenseo escribió:Si esto no fuera así, cada uno podría interpretarla a su parecer y fundar su propia iglesia .

Con más de 30.000 denominaciones cristianas repartidas por el mundo, diría que ese es exactamente el caso.

@kornshell efectivamente es lo que sucede y de ahí también surgen las sectas. Intentaba cerrar con una ironía

Creo que se viene tocho post. @Garru te preguntaba por el motivo, el contenido lo conozco y ahora entiendo el por qué sacabas el fragmento. Efectivamente, en el Éxodo queda claro que Dios prohíbe la fabricación de ídolos destinados a la adoración como si de Dios mismo se tratase, siendo pues que el único que puede ser adorado es Dios. Es decir, no permite reconocer un "objeto" como si de una deidad (falso dios) se tratase, en el que depositar confianza pues él es único. De igual forma, con ello se evitaba que las personas pensaran que fuera un objeto, y es que hay que tener en cuenta que en el Antiguo Testamento, se reveló únicamente a través de la palabra, era invisible.

Sin embargo, y sabiendo que la prohibición se basa en la adoración, sí permite la fabricación de imágenes con el fin de servir como símbolo de presencia. ¿Por qué? porque sabe que su pueblo necesita elementos sensibles al que acudir. Como ejemplos tienes un par en el mismo Éxodo: el arca, lugar donde oran, los querubines de oro que la adornan o la serpiente de bronce. Todo ello mandado a construir por el mismo Dios que dijo lo que citaste. Así mismo, en cuanto a inclinarse, no se permite si se hace pensando en adorar pero sí, si se hace como muestra de respeto y un ejemplo de ello es cuando los jefes de Israel se postran ante el arca. También hay que considerar el contexto. En el periodo que abarca el Antiguo Testamento existían infinidad de pueblos que adoraban ídolos y existía el peligro de contagio.

Bien, teniendo en cuenta esto, se puede considerar que la religión católica no permite la idolatría, ya que contraviene el primer mandamiento de la ley de Dios, sino que creen en la veneración de imágenes. Esta veneración no acaba en la imagen en sí, va más allá de ella, la trasciende y acaba en Dios. Sería caer en el reduccionismo afirmar que cuando alguien se santigua ante una cruz, reza frente a ella o se emociona viendo los tronos, son a esos símbolos a quienes van esas acciones y no hacia quien representa. Es como si me dicen que, cuando veo una foto de mis padres o mi mujer, los sentimientos que me generan van hacia las fotografías en sí y no hacia las personas que están reflejadas. Y es por este motivo que establecen lícita la representación de imágenes y sobre todo, las referidas al Nuevo Testamento, en el que Dios se reveló en forma humana.

En cuanto a las interpretaciones, en ningún momento dije que se necesitase a alguien para interpretar absolutamente nada, todo lo contrario, dije que en la libertad de cada uno está el hacerlo. A esto, añadí que se considera (el catolicismo que no yo) que el Magisterio eclesiástico tiene la autoridad a la hora de interpretar las sagradas escrituras, dicha autoridad otorgada por Jesús mismo.

En cuanto a lo que me pides que interprete, me disculparás que no lo haga pues, ni soy teólogo, mucho menos exégeta y no practico la hermenéutica, aunque no quite que tenga mi opinión al respecto.

Saludos y buenas tardes.

Gracias a todo aquel que haya llegado hasta aquí

¿Pero qué hacéis hablando de la biblia si la mayoría de gente que practica la semana santa ni la habrán tocado?

La semana santa poco tiene que ver con creer o no creer. Estoy seguro de que gran parte de la gente que se lanza a las calles a ver los tronos, el resto del año no pisan una iglesia.

Es como los bautizos, comuniones y casarse por la iglesia. La gran mayoría lo hace por pura inercia y no por creencias religiosas.

Progy escribió:La semana santa poco tiene que ver con creer o no creer. Estoy seguro de que gran parte de la gente que se lanza a las calles a ver los tronos, el resto del año no pisan una iglesia.

Yo lo que no entiendo es qué tiene que ver creer o no creer con pisar una iglesia o acercarse a una procesión .

Va un poco todo en correlación con lo que mencionó @Garranegra y el empeño en meter todo en el mismo saco.

Yo, por ejemplo, no piso una iglesia, salvo sea en un sentido histórico o artístico, y no soporto las procesiones, y no porque tenga mal concepto de la biblia, que, como he dicho, no lo tengo, pues creo que enseña más a pensar que cualquier asignatura del colegio, siempre y cuando sea uno el que reflexione con y no lo que le impongan de X manera, pero como conozco gente/familia cercana que se que es buena que si valora esas costumbres, el atacar a lo que ello significa siempre me va a poner de su parte, porque entiendo que para ellos significa algo, al igual que como para un no creyente lo pueden significar otras cosas; al final, vivir en sociedad es eso, que se garantiza el acceso a 1.000 cosas de las que cada uno sólo hace uso de media docena....y, como mantenía, como no veo las procesiones vacías, ni las iglesias, no veo sentido alguno a tanta queja, salvo claro lleguemos a la conclusión de que tampoco haya museos, parques, instalaciones deportivas, un amplio campo de la seguridad social y la educación, centros para toxicomanos o mayores, y un sin fin de etc....

Hay un concepto muy extremo con estos temas; el otro día, empecé a ver Gomorra y, en el minuto 2 de serie, sale un capo que será malo, maloso x 1.000, con sus rezos, y pensé...mira como este, a juzgar por los comentarios, se deben pensar que son todos los creyentes .

Para salir en el feisbu.

@Progy pues llevas toda la razón, yo tengo un buen amigo que es ateo comunista marxista leninista y compone y toca en una banda muy famosa de sevilla.

Estoy leyendo todas las opiniones de los usuarios y veo que muchos asocian el creer en Dios con ser poco inteligente, o paleto o corto de miras. Yo me considero una persona culta, creo en la ciencia y en todo lo que nos aporta. Pero igualmente soy una persona que cree en Dios. Soy miembro activo de la religión mormona (La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días) y considero que es una religión que, sin dejar de lado las doctrinas eternas de Dios, se sabe adaptar a los tiempos actuales. Para nosotros todas las confesiones religiosas merecen el máximo de los respetos, así también las personas que no creen en Dios o que creen pero no actuan en consecuencia. Creemos que llegado el momento de comparecer ante Dio se tendrán en cuenta sus actos en la vida y no que crean en Él o en el Spaguetti Volador.

Considero que las personas que asocian las creencias en Dios con ignorancia de las personas son las que deben informarse y conocer a personas religiosas cabales. Por supuesto que hay personas religiosas que si las cogiésemos de ejemplo de una persona creyente nos daría el resultado de ser personas paletas, antiguas y analfabetas, pero de todo hay en botica y os puedo asegurar que la gran mayoría de personas que pertenecen a mi religión no son analfabetos precisamente (hablo de mi religión porque es la que más conozco y de las que más gente conozco, pero imagino que será igual en el esto de religiones). De hecho con una sencilla pregunta al señor Google nos salen varias personas muy famosas mundialmente cuya religión es la mormona.

Si alguien tiene preguntas o dudas acerca de nuestras creencias estoy dispuesto a resolverlas, siempre con respeto.

@jamblar
Cuál es la teoría más factible dentro de tu creencia para el comienzo del universo?

Creéis en los milagros tipo transmutación del agua en vino, multiplicación de peces, curación de enfermos?

Como compagináis la creencia en la existencia del alma, cuando científicamente no hay ningún prueba al respecto?

Knos escribió:Cuál es la teoría más factible dentro de tu creencia para el comienzo del universo?

El Antiguo Testamento y otro libro canónico que utilizamos (La perla de Gran Precio) son los únicos que hacen referencia a la creación del Universo, y no de una forma muy amplia ya que Génesis sólo habla de la creación de la Tierra y en el Libro de Moisés se dice que Dios "creó incontables mundos". Ciñendonos estrictamente a esto la teoría del Big Bang no está en contra de nuestras creencias, ya que nosotros creemos que Dios Y su hijo Jesucristo fueron los Creadores de todas las cosas pero no sabemos cómo porque no lo dice. Nosoy un experto en el tema pero me interesa bastante la astrofísica y tengo entendido que hay varias "ramas" de la teoría del Big Bang, unas que postulan que todas la materia del Universo estaba concentrada en un punto cuando estalló y otra que antes de la explosión no había nada (ex nihilo). Diría que lo que más se aproxima a nuestas creencias es la teoría del Big Bang desde un punto con toda la materia concentrada, pero la Iglesia no tiene una postura oficial al respecto.

Knos escribió:Creéis en los milagros tipo transmutación del agua en vino, multiplicación de peces, curación de enfermos?

Los milagros, por definición, son eventos que no se pueden explicar científicamente porque no sabemos cómo se han producido. Creemos en los milagros que se mencionan en las Escrituras, incluyendo los que mencionas. Seguramente con el tiempo se logren explicar científicamente pero de momento nos tenemos que conformar. He de decir que el hecho de creer no es creer porque sí. Cada persona debe buscar su propio testimonio investigando, estudiando y luego meditando al respecto. No pretendemos, ni yo aquí tampoco, adoctrinar a nadie ya que como dije en un post anterior respetamos enormemente la forma de pensar de cada uno.

Knos escribió:Como compagináis la creencia en la existencia del alma, cuando científicamente no hay ningún prueba al respecto?

Nosotros creemos en la vida premortal, es decir, antes de nacer en este mundo todos éramos seres espirituales (sin cuerpo) a la espera de venir a la Tierra y obtener un cuerpo físico, las escrituras los llama "inteligencias". Nosotros no usamos el término "alma" pero si te refieres a que cuando morimos el cuerpo físico se separa del alma, siendo alma nuestra esencia como personas, sí creemos en el alma. Como dices, actualmente no hay pruebas científicas de ello pero "como la ciencia avanza que es una barbaridad" seguramente algún día sabremos más.

Un saludo y de verdad que me han gustado mucho tus preguntas

ElChabaldelPc escribió:

Pues igual que a ti te emociona un concierto de tu grupo favorito. Hay que respetar los gustos y creencias de los demas

@Knos

Cuál es la teoría más factible dentro de tu creencia para el comienzo del universo?

No es una teoria,es la voluntad de dios.

Creéis en los milagros tipo transmutación del agua en vino, multiplicación de peces, curación de enfermos?

No son milagros,solo son transmutacion,y separar las aguas de un mar o hacer desaparecer un continente en una noche.Los que hacen eso estan muy por debajo de lo que se considera un dios,casi entran en la categoria de demonios menores por darles una categoria, y no tardan en recibir un buen castigo.

Como compagináis la creencia en la existencia del alma, cuando científicamente no hay ningún prueba al respecto?

Se compaginan porque la existencia del alma y de dios no son una creencia,si fueran una creencia no existirian las religiones.
En realidad hay tres clases de personas,las que ven a dios,las que creen en dios y las que no.

Todas las personas pueden ver a dios,es algo innato del ser humano,solo hay que practicar ascetismo.

Los enemigos de la religion,no son los ateos,estan entre los que creen o dicen creer en dios,muchos se quedan atrapados en la letra muerta de las religiones.

Siguiendo el hilo,alguien que ve a dios,jamas ira a una procesion

Eldar-39 escribió:@Knos

Cuál es la teoría más factible dentro de tu creencia para el comienzo del universo?

No es una teoria,es la voluntad de dios.

Creéis en los milagros tipo transmutación del agua en vino, multiplicación de peces, curación de enfermos?

No son milagros,solo son transmutacion,y separar las aguas de un mar o hacer desaparecer un continente en una noche.Los que hacen eso estan muy por debajo de lo que se considera un dios,casi entran en la categoria de demonios menores por darles una categoria, y no tardan en recibir un buen castigo.

Como compagináis la creencia en la existencia del alma, cuando científicamente no hay ningún prueba al respecto?

Se compaginan porque la existencia del alma y de dios no son una creencia,si fueran una creencia no existirian las religiones.
En realidad hay tres clases de personas,las que ven a dios,las que creen en dios y las que no.

Todas las personas pueden ver a dios,es algo innato del ser humano,solo hay que practicar ascetismo.

Los enemigos de la religion,no son los ateos,estan entre los que creen o dicen creer en dios,muchos se quedan atrapados en la letra muerta de las religiones.

Siguiendo el hilo,alguien que ve a dios,jamas ira a una procesion

Vaya montón de mierda. Para ver a dios no hay que practicar ascetismo sino tomarse dos botellas de vodka, igual que para ver a Bob Esponja.

No, dios no existe, no más allá que como personaje literario.

En el fondo toda persona adulta con una mínima capacidad de raciocinio sabe que sus creencias religiosas son una chorrada porque no se sostienen de ninguna manera. La mayoría de esta gente lo que tiene es una especie de orgullo mal entendido y se resiste a admitir que siendo niño les metieron un golazo con la escuadra con toda esa basura y la han llevado consigo toda su vida.

Lo peor es que esta gente depués contagia su enfermedad a la siguiente generación desde pequeñitos y a seguir con la cadena. Lo que Dawkins llama con acierto el virus de dios.

Al final todo religioso acaba tirando de argumentos ad ignorantiam para justificar su postura, o peor aún, que tienes que tener fe, que dicho de otra forma significa que debes creer lo que te digo aunque no te voy a mostrar prueba alguna que lo respalde.

jamblar escribió:Estoy leyendo todas las opiniones de los usuarios y veo que muchos asocian el creer en Dios con ser poco inteligente, o paleto o corto de miras.

Hombre, ves cosas como esta y claro

https://youtu.be/OYFHVYMDod4

clamp escribió:

jamblar escribió:Estoy leyendo todas las opiniones de los usuarios y veo que muchos asocian el creer en Dios con ser poco inteligente, o paleto o corto de miras.

Hombre, ves cosas como esta y claro

https://youtu.be/OYFHVYMDod4

Lo que pasa que no veis que cada uno cree de una forma? yo soy agnostico, pero si respeto a quien crea que existe algun orden superior, incluso hay gente que cree en algo pero no en un dios, hay gente que no se ajusta al pensamiento de una religion en concreto, la religion es un tema personal y quizas si algunos, no digo tu, respetaran a las personas, iria mejor la vida

kazinski escribió:Pues igual que a ti te emociona un concierto de tu grupo favorito. Hay que respetar los gustos y creencias de los demas

Pero un concierto de mi grupo favorito o mi grupo favorito, nunca condicionaran mi vida y mi modo de vivirla, como lo hace la religion en la vuestra. Yo la respeto, pero me apena que la gente se condicione a algo que no se sabe de su real existencia.

Garru escribió:@Kenseo El texto bíblico dice
»No te hagas ningún ídolo, ni nada que guarde semejanza con lo que hay arriba en el cielo, ni con lo que hay abajo en la tierra, ni con lo que hay en las aguas debajo de la tierra. 5 No te inclines delante de ellos ni los adores. Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso. Cuando los padres son malvados y me odian, yo castigo a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación.

sabes que eso es del antiguo testamento y se refiere a judios de 1000 y pico años antes de cristo, verdad?

Garru escribió:Esta muy claro, no cabe interpretaciones, Dios no quiere que hagamos imágenes de ningún tipo, la iglesia católica creo que es la única religió cristina que tiene imágenes.

ese texto no tiene interpretaciones. el tema es que haya en otra parte de la biblia otro texto que diga otra cosa.

el tema, repito, es que para hablar de la biblia respecto a la religion catolica solemos utilizar el antiguo testamento, cuando deberiamos utilizar mucho mas el nuevo y sobre todo los edictos y concilios papales posteriores, que son los que definen de manera precisa (bastante mas que la biblia) las normas del credo.

y por cierto, busca imagenes por google del cristianismo ortodoxo, que con lo de las imagenes acabas de decir una burrada como la catedral de chartres de grande xD

de hecho practicamente todas las religiones cristianas emplean imagenes. lo que ocurre es que desde la reforma y el protestantismo las ramas protestantes han reducido mucho el uso de imagenes, pero reducido no es eliminado. que no hagan procesiones en via publica no significa que no utilicen imagenes en los templos. si buscas informacion de templos cristianos protestantes (no son catolicos) como por ejemplo de la catedral de colonia en alemania, veras que hay profusion de uso de imagenes en el interior, tal como la que hay en iglesias catolicas.

de lo que prescindieron en las iglesias protestantes, si no me equivoco, es de la imagen de cristo crucificado como elemento central.

Garru escribió:El papa no tiene autoridad de cambiar nada,

el papa no puede cambiar nada por las buenas porque un dia se levanta con el meo torcido y decide cambiar algo por su sola voluntad. pero mediante los mecanismos adecuados si puede hacer cambios de peso, con la aprobacion de la curia. de hecho Juan Pablo II y sus sucesores lo han venido haciendo estas ultimas decadas.