porque no soy capaz de apreciar los graficos de HALO?

toni_23 escribió:

kxalvictor escribió:4.- igual la versión que se cancela es la de xbox360.

Todo lo que dices rimrimramram viene por este comentario que venia de coña por lo que se ha dicho de que están hablando con MicroSoft, pero tu ya te inventas que se ha dicho aquí que han confirmado que la han cancelado.

De verdad, que nadie más conteste por que total no vamos a llegar a ninguna parte.

Jalo Rich 4EVER!

gracias. xD.

Por atras me preguntaron que tenia de especial la IA de Halo Reach. Procedo a responder.

Es el unico juego de esta generacion que en Digital Foundry (la que se la pasa analizando temas tecnicos) merecio que se le diera un comentario sobre su IA (de muchos otros juegos hablo de sus graficos, pero de IA solo de Halo)

La IA de Halo 3 (la de Reach es aun mejor, asi que imaginense) se aplica a 20 a 30 personajes simultaneos (en Reach son mas, segun Bungie confirmo a Edge) y carga simultaneamente 290 comportamientos diferentes con 10 permutadores cada uno (2900 reacciones posibles?). Por eso es comun ver en juegos como los de Halo que las reacciones de un enemigo siempren estan cubiertas por otras acciones simultaneas destinadas a proteger a la primera (si corren a buscar cobertura lo hacen disparando fuego de supresion o lanzando granadas) y no como pasa en otros juegos que solo manejan una rutina por vez (como en FarCry 2 que por ir a buscar coberturas los enemigos se olvidan que les estamos disparando y mueren antes de llegar a cubrirse, o en Uncharted 2, que por concentrarse en dispararnos se olvidan que les estamos disparando o arrojando granadas). Tambien en Halo es uno de los pocos juegos que a mayor dificultad se sube la complejidad de las las rutinas de IA y su cantidad (no como en otros juegos que a mayor dificultad los enemigos sacan mas vida con cada disparo y resisten mas disparos, pero su IA es la misma de siempre que tenian en el nivel mas facil; hacen lo mismo, solo resisten mas y sus disparos sacan mas vida).

Inclusive Digital Foundry destaca que el logro del engine de Halo no es cargar le complejo de su IA sino mantener 30 frames aun cargandola (de lo que se deduce que cargar IA resiente al framerate, no es algo "sin costo" como muchos nos quieren hacer ver, una vez lei en otro foro que alguien decia que la IA y las fisicas son "elecciones de diseño" de los programadores, que no tienen nada que ver con lo tecnico, claro, son grauitas, pero si son tan gratis, porque no se usan mas seguido? porque nadie quiere aceptar limosnas salvo Bungie que esta muerta de hambre? )

Ahora saliendo de la IA vamos al tema fisicas, John Carmack declaró, cuando le preguntaron porque sus juegos no eran mas complejos en fisicas (casi al principio de la generacion, creo que en una de las QuakeCon), que porque consideraba que la carga de fisicas complejas resentia al framerate.

Entonces si con el engine de Halo tenemos una carga de fisicas complejas e IA compleja (no me digan que no es compleja, que efectos de fisica como estos casi no vistos en otros juegos de consola, porque Killzone 2 si que tiene graficos muy lindos, pero el agua es de yeso; y en Kilzone 3 al menos lo visto hoy de la fisica del agua es un efecto on railes inalterable solo para ver desde la plataforma maritima), y aplicada a cantidades de enemigos superiores a los 20 a 30 simultaneos; que pretendian, que aparte tenga los graficos (otra cosa que tambien sobrecarga el framerate) de Uncharted 2 y ademas se mantenga a 30 frames mas o menos estables y con Vsync el 99% de las veces activo. Y aun asi en el engine de Halo se ven cosas como el mix de MDR/HDR que ningun otro en esta generacion tiene a su nivel (solo por decir algunos logros graficos del engine)

Aunque seria interesante ver si el engine de Uncharted 2 con sus graficos tal cual los tiene hoy tuviera que mover ademas 30 personajes en pantalla, con 2900 reacciones posibles de IA y con fisicas mas complejas y Vsync activo el 99% de las veces... a 5 frames seguro que podria.

Pero si, graficamene el engine de Halo no es de lo mejor que hay en esta generacion si le tiramos una comparacion directa de graficos con Uncharted 2 o Gears of War 2. Otra cosa es que ninguno de estos dos valga dos pimientos en IA o fisicas al lado del engime de Halo. Y no porque sean poca cosa, sino porque son engines de graficos principalmente y lo demas lo dejan en segundo plano.

beatle como cansas con la misma canción una y otra vez de verdad. La gente disfruta con los juegos sin buscarle los tres pies al gato, sin más. Deberías de tomar nota. A mi personalmente me importa una poca leche las disecciones que les haces a los juegos para hacer estúpidas comparaciones sin sentido, de las que nadie piensa en ellas como es lógico (quizas tu si) cuando se pone delante de un juego con el mando en las manos, yo me limito a jugar y a disfrutar.

Estoy seguro que gracias a trolls como este, mucha gente acabe aborreciendo HALO y no por su capacidad tecnica, TROLL

Buff, acabo de malgastar 1 hora de mi vida leyendo este hilo.

Ni gráfica ni jugablemente hay verdades absolutas ni opiniones objetivas, cada uno ve y siente cosas diferentes.

Y por cierto, no vais a convencer el uno al otro de lo contrario por muchas veces que os respondáis.

Yo nunca habia jugado a ningun halo hasta ayer.
solo fue media hora al halo reach y la verdad que esta bastante bien graficamente.
a los que no les guste sus graficos les invito a que se echen una partida al gta the balla of gay tony, que hasta que cargan ciertas cosas..... (eso si el gta me encanta)

Ssd-_-bsS escribió:Yo nunca habia jugado a ningun halo hasta ayer.
solo fue media hora al halo reach y la verdad que esta bastante bien graficamente.
a los que no les guste sus graficos les invito a que se echen una partida al gta the balla of gay tony, que hasta que cargan ciertas cosas..... (eso si el gta me encanta)

yo tengo el HALO 1 , 2 y 3 , son bunos juegos en general pero graficamente para mi no es su punto fuerte , creo que tenemos juegos que estan mejor en el apartado grafico

2900 reacciones posibles

1: Te tira una granada, salta y te dispara una vez.

2: Te tira dos granadas, y se esconde tras una piedra.

3: Te tira 4 granadas, te dispara y se va hacia ti con un cuchillo.

.......

8: Se le encasquilla el arma y te la tira a la cabeza, te insulta y se autosuicida con una granada.

.......

2900: Te tira una caja de granadas sin abrir, además, tira una bombona de butano al aire mientras se lee una de las rimas de Gustavo Adolfo Becquer (una de las cortas), luego cierra el libro colocando un marcador de Papelería Hidalgo en la hoja número 22, saca su revolver, le da a la bombona que hace explotar la caja de granadas a la vez y te mata.



Vamos no me jodas, es un juego de disparar, cubrirse o tirar granadas. ¿Cómo pueden presumir de IA en un juego de ésta temática?. Entendería que en otros tipos de juegos la IA y las rutinas si sean importantes, pero aquí tampoco es un detalle "tan destacable". Vamos que no consigo verle lo que tiene de especial.
Es jugando online (con humanos de verdad jugando ) y ves casi lo mismo... Si es que no hay más colega, el juego va de eso (matar, granadas, esconderse, etc.), de donde no hay no se puede rascar.

Físicas, ¿tú has visto las físicas que gastaba HALF LIFE 2 en el año 2003-04?, pues eso. Sin mencionar sandboxs como Far Cry 2 que incluso se prendía fuego la vegetación.

Bueno bueno, y el online que gastaba Battlefield 2 en el 2005. Con tanques, aviones, helicópteros, vehículos, explosiones, etc. Y con 64 jugadores, ¿cuántos tiene Halo?. Y de gráficos para esa época eran geniales, incluso hoy día me parecen excelentes.



Gráficos: Normales, no destacan mucho que quieres que te diga, no es su fuerte. Encima Halo 3 no llega ni a 720p, un juego exclusivo de Xbox360; Bungie será una buena compañía, pero está claro que un HALO en 360 podría dar más de si.

No entiendo como se puede defender el apartado técnico y gráfico del Halo, nunca me ha cuadrado. ¿Engancha?, si, ¿es divertido?, si. Juego sencillo y básico, de los shooters de toda la vida.

rimrimramram escribió:Por atras me preguntaron que tenia de especial la IA de Halo Reach. Procedo a responder.

No hace falta, ya te lo digo yo, la de los compañeros no vale ni para tomar por culo, no hacen nada, ni siquiera vale para conducir que chocan absolutamente con todas las piedras del escenario, a pie pegan dos tiros y bloquean la armadura cuando les están acribillando (que viene a ser el 90% del tiempo porque son idiotas).

Y la super IA de los enemigos pues como siempre, apunta mejor que tu y hace strafe cuando les tiras una granada...y hasta puede que te tiren una ellos si estas a cubierto.

Wow.

No hacen nada que no hagan los enemigos de otros juegos hoy día.

rimrimramram escribió:Por atras me preguntaron que tenia de especial la IA de Halo Reach. Procedo a responder.

Es el unico juego de esta generacion que en Digital Foundry (la que se la pasa analizando temas tecnicos) merecio que se le diera un comentario sobre su IA (de muchos otros juegos hablo de sus graficos, pero de IA solo de Halo)

La IA de Halo 3 (la de Reach es aun mejor, asi que imaginense) se aplica a 20 a 30 personajes simultaneos (en Reach son mas, segun Bungie confirmo a Edge) y carga simultaneamente 290 comportamientos diferentes con 10 permutadores cada uno (2900 reacciones posibles?). Por eso es comun ver en juegos como los de Halo que las reacciones de un enemigo siempren estan cubiertas por otras acciones simultaneas destinadas a proteger a la primera (si corren a buscar cobertura lo hacen disparando fuego de supresion o lanzando granadas) y no como pasa en otros juegos que solo manejan una rutina por vez (como en FarCry 2 que por ir a buscar coberturas los enemigos se olvidan que les estamos disparando y mueren antes de llegar a cubrirse, o en Uncharted 2, que por concentrarse en dispararnos se olvidan que les estamos disparando o arrojando granadas). Tambien en Halo es uno de los pocos juegos que a mayor dificultad se sube la complejidad de las las rutinas de IA y su cantidad (no como en otros juegos que a mayor dificultad los enemigos sacan mas vida con cada disparo y resisten mas disparos, pero su IA es la misma de siempre que tenian en el nivel mas facil; hacen lo mismo, solo resisten mas y sus disparos sacan mas vida).

Inclusive Digital Foundry destaca que el logro del engine de Halo no es cargar le complejo de su IA sino mantener 30 frames aun cargandola (de lo que se deduce que cargar IA resiente al framerate, no es algo "sin costo" como muchos nos quieren hacer ver, una vez lei en otro foro que alguien decia que la IA y las fisicas son "elecciones de diseño" de los programadores, que no tienen nada que ver con lo tecnico, claro, son grauitas, pero si son tan gratis, porque no se usan mas seguido? porque nadie quiere aceptar limosnas salvo Bungie que esta muerta de hambre? )

Ahora saliendo de la IA vamos al tema fisicas, John Carmack declaró, cuando le preguntaron porque sus juegos no eran mas complejos en fisicas (casi al principio de la generacion, creo que en una de las QuakeCon), que porque consideraba que la carga de fisicas complejas resentia al framerate.

Entonces si con el engine de Halo tenemos una carga de fisicas complejas e IA compleja (no me digan que no es compleja, que efectos de fisica como estos casi no vistos en otros juegos de consola, porque Killzone 2 si que tiene graficos muy lindos, pero el agua es de yeso; y en Kilzone 3 al menos lo visto hoy de la fisica del agua es un efecto on railes inalterable solo para ver desde la plataforma maritima), y aplicada a cantidades de enemigos superiores a los 20 a 30 simultaneos; que pretendian, que aparte tenga los graficos (otra cosa que tambien sobrecarga el framerate) de Uncharted 2 y ademas se mantenga a 30 frames mas o menos estables y con Vsync el 99% de las veces activo. Y aun asi en el engine de Halo se ven cosas como el mix de MDR/HDR que ningun otro en esta generacion tiene a su nivel (solo por decir algunos logros graficos del engine)

Aunque seria interesante ver si el engine de Uncharted 2 con sus graficos tal cual los tiene hoy tuviera que mover ademas 30 personajes en pantalla, con 2900 reacciones posibles de IA y con fisicas mas complejas y Vsync activo el 99% de las veces... a 5 frames seguro que podria.

Pero si, graficamene el engine de Halo no es de lo mejor que hay en esta generacion si le tiramos una comparacion directa de graficos con Uncharted 2 o Gears of War 2. Otra cosa es que ninguno de estos dos valga dos pimientos en IA o fisicas al lado del engime de Halo. Y no porque sean poca cosa, sino porque son engines de graficos principalmente y lo demas lo dejan en segundo plano.

Esto es rigurosamente cierto. Lo que no alcanzo a decir es si esta "complejidad" consume tantos recursos, o, mejor, si es necesario consumir tantos recursos como se dice para programar algo así. En cualquier caso esto explica que Halo 3 fuera tan pobre gráficamente. Alguna razon medianamente sensata tendría que haber. La pregunta del millón sigue siendo por qué uncharted tiene mejores gráficos que Gears, por ejemplo. Supongo que porque PS3 es más potente.

Uff pelayo... no digas que se ve mejor que gears!!!! omg, que puede que uncharted luzca mas bonito, pero Gear Of War esta mejor graficamente ya que si miras al suelo se ven las juntas de masilla entre las baldosas y en el uncharted no....
Esto diria rimrimramram para autoconvencerse de que aunque no luce mejor su juego favorito, es el mejor porque el lo dice

Beatle... otra vez no por dios

Que cansino...

Vale veo que y le han despachado y borrados sus post xD

No me lo puedo creer

maxhack escribió:

2900 reacciones posibles

1: Te tira una granada, salta y te dispara una vez.

2: Te tira dos granadas, y se esconde tras una piedra.

3: Te tira 4 granadas, te dispara y se va hacia ti con un cuchillo.

.......

8: Se le encasquilla el arma y te la tira a la cabeza, te insulta y se autosuicida con una granada.

.......

2900: Te tira una caja de granadas sin abrir, además, tira una bombona de butano al aire mientras se lee una de las rimas de Gustavo Adolfo Becquer (una de las cortas), luego cierra el libro colocando un marcador de Papelería Hidalgo en la hoja número 22, saca su revolver, le da a la bombona que hace explotar la caja de granadas a la vez y te mata.



Vamos no me jodas, es un juego de disparar, cubrirse o tirar granadas. ¿Cómo pueden presumir de IA en un juego de ésta temática?. Entendería que en otros tipos de juegos la IA y las rutinas si sean importantes, pero aquí tampoco es un detalle "tan destacable". Vamos que no consigo verle lo que tiene de especial.
Es jugando online (con humanos de verdad jugando ) y ves casi lo mismo... Si es que no hay más colega, el juego va de eso (matar, granadas, esconderse, etc.), de donde no hay no se puede rascar.

Físicas, ¿tú has visto las físicas que gastaba HALF LIFE 2 en el año 2003-04?, pues eso. Sin mencionar sandboxs como Far Cry 2 que incluso se prendía fuego la vegetación.

Bueno bueno, y el online que gastaba Battlefield 2 en el 2005. Con tanques, aviones, helicópteros, vehículos, explosiones, etc. Y con 64 jugadores, ¿cuántos tiene Halo?. Y de gráficos para esa época eran geniales, incluso hoy día me parecen excelentes.



Gráficos: Normales, no destacan mucho que quieres que te diga, no es su fuerte. Encima Halo 3 no llega ni a 720p, un juego exclusivo de Xbox360; Bungie será una buena compañía, pero está claro que un HALO en 360 podría dar más de si.

No entiendo como se puede defender el apartado técnico y gráfico del Halo, nunca me ha cuadrado. ¿Engancha?, si, ¿es divertido?, si. Juego sencillo y básico, de los shooters de toda la vida.

En resumen, halo mató a tu perro y a tu gato, y si hubieses tenido canario, también lo hubiese matado, y ya ni te cuento si además hubieses tenido un acuario, hubiese sido una masacre...

Scatsy escribió:Que cansino...

Vale veo que y le han despachado y borrados sus post xD

Maldita sea, me he quedado con ganas de ver que a soltado esta vez despues de su baneo, que a dicho? xDD

HunterZero escribió:

rimrimramram escribió:Por atras me preguntaron que tenia de especial la IA de Halo Reach. Procedo a responder.

No hace falta, ya te lo digo yo, la de los compañeros no vale ni para tomar por culo, no hacen nada, ni siquiera vale para conducir que chocan absolutamente con todas las piedras del escenario, a pie pegan dos tiros y bloquean la armadura cuando les están acribillando (que viene a ser el 90% del tiempo porque son idiotas).

Y la super IA de los enemigos pues como siempre, apunta mejor que tu y hace strafe cuando les tiras una granada...y hasta puede que te tiren una ellos si estas a cubierto.

Wow.

No hacen nada que no hagan los enemigos de otros juegos hoy día.

Me ha llamado la atencion lo que comentas de la IA,pues en parte si te doy la razon y parte no,me explico.
A mi parecer y vivencia personal con el juego,la ia de lo soldados amigos en general,si es una basura que no vale para nada( y procurad no conducir un mongoose con un cohetero de pasagero podeis morir a lo tonto pues estos no parecen distinguir objetos delante suyoxDD,digamos que si vas subiendo una cuesta por lo que no ves el horizonte,y tu cohetero detecta un enemigo en linea recta,lo que seria terminar de subir la cuesta y bajarla por la otra pendiente para poder acertarle,puesss chofff...pringada para todos los pasageros,pues este dispara subiendo la cuesta en linea recta al enemigo como atravesando en escenario,pero claro,logicamente eso esta mal...por lo que te peta el misilaco en tus narices,comprobado mas de una vez para saber si era un caso asilado xDDDD)

Toma toston para explicar lo anterior xD

En cambio la IA de los integrantes del equipo noble,no me parece mala en absoluto,vale que bloquean mucho la armadura,si,pero a mi al menos en legendaria en solitario,me han ayudado mucho mucho,vamos que no te exagero nada si te digo que me han salvado la vida mas de una vez y eliminado a algun otro que me estuviera dando por saco,al menos en mi experiecia de juego con reach.

Saludossss

Joder, pues los efectos del agua de ese video creo que tambien los he visto en Fallout xD
Cuando pasas por encima de mueve dependiendo por donde te metas

Emm, yo ya lo dije hace tiempo.

Tengo mas de 60 juegos de 360, todos originales y comprados tras darle muchas vueltas (no son truños estilo "la ultima pelicula de hollywood: el videojuego"), y despues de ver juegos con las mismas caracteristicas de HALO, me sigue pareciendo pobre, vacio y un arranque de fanboyismo extremo decir que tiene los mejores graficos de la 360, y que la exprime a mas no poder.

¿Que jugablemente esta bien? Pues si. Hay juegos que me parecen muy superiores, aunque Halo tiene un estilo muy particular (recupera la sensacion del Goldeneye de 64 y le añade un combate con vehículos), pero vamos, yo me lleve una decepcion grandisima.

De hecho, me dio la impresion de que tiene un tubo de filtros parecidos al bloom para esconder los fallos, pero que en ocasiones por alguna razon no cargan (me ha pasado en batallas multitudinarias contra bastantes enemigos) y tienes que hacer de tripas corazon.

Por mi parte, como aficcionado a la literatura de ciencia ficcion y devorador acerrimo de los juegos con la misma tematica de Halo, tengo mucho que criticarle al juego, pero hablando solo de los graficos esta muy claro que podrian haberlo hecho mucho mejor.

Pero claro, es HALO. Podria ser el juego con el peor engine grafico del catalogo de la consola y aun asi venderse como churros, por lo que creo que tampoco ven necesario esforzarse demasiado; algo que otros titulos que estrenan IP o de los que no se espera un gran recibimiento tienen que cuidar al detalle para vender.

PD: Sobre la discusion de las fisicas... Halo 3 utiliza HAVOK al igual que el 99% de los juegos de esta generacion, con lo que las fisicas son iguales. Que entren a formar parte del juego como en HL2 o que sean testimoniales como en UT:3, es solo cuestion de que los programadores elijan como enfocar el juego.

Y la IA no es parte del motor grafico. Es parte de la logica y se programa a parte, juegos como Oblivion tienen bastante mas trabajo de programacion de IA detras que Halo.

De hecho y en cuanto a shooters, una de las IA,s que a dia de hoy aun me parece muy muy buena, es la del primer FEAR. Los enemigos buscan rutas muy, muy complejas y preparan emboscadas que asustan no porque te pillen por sorpresa, sino porque no es un comportamiento que esperas en un shooter correpasillos convencional.

Shikamaru escribió:Emm, yo ya lo dije hace tiempo.

Tengo mas de 60 juegos de 360, todos originales y comprados tras darle muchas vueltas (no son truños estilo "la ultima pelicula de hollywood: el videojuego"), y despues de ver juegos con las mismas caracteristicas de HALO, me sigue pareciendo pobre, vacio y un arranque de fanboyismo extremo decir que tiene los mejores graficos de la 360, y que la exprime a mas no poder.

¿Que jugablemente esta bien? Pues si. Hay juegos que me parecen muy superiores, aunque Halo tiene un estilo muy particular (recupera la sensacion del Goldeneye de 64 y le añade un combate con vehículos), pero vamos, yo me lleve una decepcion grandisima.

De hecho, me dio la impresion de que tiene un tubo de filtros parecidos al bloom para esconder los fallos, pero que en ocasiones por alguna razon no cargan (me ha pasado en batallas multitudinarias contra bastantes enemigos) y tienes que hacer de tripas corazon.

Por mi parte, como aficcionado a la literatura de ciencia ficcion y devorador acerrimo de los juegos con la misma tematica de Halo, tengo mucho que criticarle al juego, pero hablando solo de los graficos esta muy claro que podrian haberlo hecho mucho mejor.

Pero claro, es HALO. Podria ser el juego con el peor engine grafico del catalogo de la consola y aun asi venderse como churros, por lo que creo que tampoco ven necesario esforzarse demasiado; algo que otros titulos que estrenan IP o de los que no se espera un gran recibimiento tienen que cuidar al detalle para vender.

PD: Sobre la discusion de las fisicas... Halo 3 utiliza HAVOK al igual que el 99% de los juegos de esta generacion, con lo que las fisicas son iguales. Que entren a formar parte del juego como en HL2 o que sean testimoniales como en UT:3, es solo cuestion de que los programadores elijan como enfocar el juego.

Y la IA no es parte del motor grafico. Es parte de la logica y se programa a parte, juegos como Oblivion tienen bastante mas trabajo de programacion de IA detras que Halo.

De hecho y en cuanto a shooters, una de las IA,s que a dia de hoy aun me parece muy muy buena, es la del primer FEAR. Los enemigos buscan rutas muy, muy complejas y preparan emboscadas que asustan no porque te pillen por sorpresa, sino porque no es un comportamiento que esperas en un shooter correpasillos convencional.

Hombre, usara Havok pero me imagino que habra varias versiones y la de Halo estara mas depurada que la de Half Life 2 no? Yo recuerdo que por aquel entonces estaban de puta madre, pero en el online cogias con el arma gravitatoria un barril lo tirabas y se iba a hacer puñetas la fisica: se ponia a girar en el aire, a chocarse de modo irrealistas con otros objetos, etc xD
En el Halo sin embargo el online cuando probe el Reach las fisicas iban bien sin cosas raras, eso si me parece un punto a favor para el

Izcariel escribió:Hombre, usara Havok pero me imagino que habra varias versiones y la de Halo estara mas depurada que la de Half Life 2 no? Yo recuerdo que por aquel entonces estaban de puta madre, pero en el online cogias con el arma gravitatoria un barril lo tirabas y se iba a hacer puñetas la fisica: se ponia a girar en el aire, a chocarse de modo irrealistas con otros objetos, etc xD
En el Halo sin embargo el online cuando probe el Reach las fisicas iban bien sin cosas raras, eso si me parece un punto a favor para el

No sé cómo andará el HL2 ahora en físicas, pero desde que actualizaron al Orange Box la cosa es mucho mucho más normal. Yo jugando al CSS y al TF2 he notado que ha mejorado respecto al HL2, aunque tendría que probarlo de nuevo para ver cómo se mueve el asunto.

Yo tampoco lo veo, y no lo solo los gráficos, es que no le veo nada a los halos, y mira que lo he intentado, pero no puedo con ellos.

Mr.Gray Fox escribió:

Izcariel escribió:Hombre, usara Havok pero me imagino que habra varias versiones y la de Halo estara mas depurada que la de Half Life 2 no? Yo recuerdo que por aquel entonces estaban de puta madre, pero en el online cogias con el arma gravitatoria un barril lo tirabas y se iba a hacer puñetas la fisica: se ponia a girar en el aire, a chocarse de modo irrealistas con otros objetos, etc xD
En el Halo sin embargo el online cuando probe el Reach las fisicas iban bien sin cosas raras, eso si me parece un punto a favor para el

No sé cómo andará el HL2 ahora en físicas, pero desde que actualizaron al Orange Box la cosa es mucho mucho más normal. Yo jugando al CSS y al TF2 he notado que ha mejorado respecto al HL2, aunque tendría que probarlo de nuevo para ver cómo se mueve el asunto.

Ahhh pues entonces habra mejorado como dices, porque yo hace un tiempo que no juego y hombre imagino que con la version remozadadel engine de los Episodes se habra implementado mejor

ivalice27 escribió:Yo tampoco lo veo, y no lo solo los gráficos, es que no le veo nada a los halos, y mira que lo he intentado, pero no puedo con ellos.

+1
Para mi gusto el halo tiene unos gráficos aceptables, pero se queda en eso, aceptables, no algo que destaque por ese aspecto, eso si, nunca llegue a entender las valoraciones tan positivas gráficamente hablando de este juego, solo veo dos opciones fanboy-ismo + talonada....
Aparte, personalmente el halo (offline) nunca me ha enganchado ni me ha parecido entretenido, lo he intentado unas cuantas veces, en una avance bastante pero.... es que no me engancha este tipo de juegos, pero eso ya son gustos personales.

DeathWalk escribió:

ivalice27 escribió:Yo tampoco lo veo, y no lo solo los gráficos, es que no le veo nada a los halos, y mira que lo he intentado, pero no puedo con ellos.

+1
Para mi gusto el halo tiene unos gráficos aceptables, pero se queda en eso, aceptables, no algo que destaque por ese aspecto, eso si, nunca llegue a entender las valoraciones tan positivas gráficamente hablando de este juego, solo veo dos opciones fanboy-ismo + talonada....
Aparte, personalmente el halo (offline) nunca me ha enganchado ni me ha parecido entretenido, lo he intentado unas cuantas veces, en una avance bastante pero.... es que no me engancha este tipo de juegos, pero eso ya son gustos personales.

cada quien con sus gustos a ustedes no les gusta y no le ven la gran cosa pero a mi si me encantan y mucho (y no soy un fanboy de la saga) es muy cierto q graficamente no es una espectacularidad pero el a mi el halo reach me ha parecido bellisimo sobre todo en el modelado de los personajes (mas detallados) y de los mapas en cuanto al offline q quieren q les diga?? es un FPS por dios es lo mismo q uncharted, killzone, gears of wars y call of duty simplemente caminar hacia adelanta y matar a todos los enemigos eso no cambia ni cambiara jamas ( a excepcion de CoD q es un pasillo interminable y monotono).................lo q va mas alla en halo es su historia ( e alli el exito) yo por lo menos no me he conformado con solo los juegos, ya e leido un par de libros , e visto el halo legends y pienso pillarme el comic y seguramente vere la pelicula cuando salga....................es simplemente cuestion de gustos

repito halo nunca vendio ni se destaco por sus graficos pero ahora mi pregunta es esta...........acaso no se dan cuenta q ya la saga tiene 10 años y aun siga mas q viva?? eso no les da a entender q con el gran numero de ventas a la gente le importa un pito si tiene graficos ultra reales o no??

Este hilo cumple 1 mes, enhorabuena porque es el hilo de este tipo que más ha durado en este subforo

nikraz escribió:bueno vamos aver la cosa es que me estoy volviendo loco yo solito, he jugado al halo 3 y reach.....tienen puntuaciones de 9-10...lo que no entiendo desde mi punto de vista tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos....no le llega ni de lejos a resistance 2,call of duty modern war 1 o 2.... tengo un samsung 32 del año 2010 ....y juego por componntes a 1280 resolucion.....en serio que me da hasta asco los graficos de halo.....pero leyendo la review y todo eso......tengo que estar loco yo...
o hay que jugarlo por hdmi?? otra tele o como va esto...

Lo de los Halo, vale. El Reach no lo he probado, pero el 3 tiene unos gráficos pésimos para ser un juego de esta generación. Pero lo que no entiendo es que digas que Modern Warfare 1 tiene mejores gráficos cuando también son la peste. El escalado es brutal, las texturas dejan bastante que desear y el modelado de los interiores son... bueno, como en todos los Call of Duty. Paredes planas, habitaciones cuadradas y pocos detalles currados para darle variedad a cada habitación (como podría pasar en Uncharted 2, por ejemplo).

Recuerdo que cuando salió Modern Warfare 1, hacía relativamente poco que había salido Bioshock. Y pones uno y otro y es que no hay color. Jugablemente y en otros aspectos a cada uno le puede gustar uno más que otro, pero gráficamente... y con Halo 3 pasó lo mismo, sólo que apadrinado por todos los fans que catapultaron al juego como leyenda de los videojuegos y súmun al que tendrían que llegar todos los FPS

da_hot_funk escribió:

nikraz escribió:bueno vamos aver la cosa es que me estoy volviendo loco yo solito, he jugado al halo 3 y reach.....tienen puntuaciones de 9-10...lo que no entiendo desde mi punto de vista tienen unos graficos pobress tanto en texturas como en efectos....no le llega ni de lejos a resistance 2,call of duty modern war 1 o 2.... tengo un samsung 32 del año 2010 ....y juego por componntes a 1280 resolucion.....en serio que me da hasta asco los graficos de halo.....pero leyendo la review y todo eso......tengo que estar loco yo...
o hay que jugarlo por hdmi?? otra tele o como va esto...

Lo de los Halo, vale. El Reach no lo he probado, pero el 3 tiene unos gráficos pésimos para ser un juego de esta generación. Pero lo que no entiendo es que digas que Modern Warfare 1 tiene mejores gráficos cuando también son la peste. El escalado es brutal, las texturas dejan bastante que desear y el modelado de los interiores son... bueno, como en todos los Call of Duty. Paredes planas, habitaciones cuadradas y pocos detalles currados para darle variedad a cada habitación (como podría pasar en Uncharted 2, por ejemplo).

Recuerdo que cuando salió Modern Warfare 1, hacía relativamente poco que había salido Bioshock. Y pones uno y otro y es que no hay color. Jugablemente y en otros aspectos a cada uno le puede gustar uno más que otro, pero gráficamente... y con Halo 3 pasó lo mismo, sólo que apadrinado por todos los fans que catapultaron al juego como leyenda de los videojuegos y súmun al que tendrían que llegar todos los FPS

Hombre, si tanto fanboy lo encumbra algo tendrá, eso no vamos a negarlo. Y lo tiene. Solo tienes que intentar pasarte el Halo 3 en dificultad legendaria. Adquiere una nueva dimensión jugable que lo hace muy, muy interesante. Gracias a ello entendí porque hay un modo de vídeo para ver repetida tu actuación. Defender los gráficos no le veo sentido. Me parece de católicos defendiendo la seriedad histórica del nuevo testamento.

En fin....topic lleno de gente que no quiere entender lo que se le explica.

Pillad el Halo Reach y haced Zoom con el sniper en el suelo, o en una piedra. SORPESA. Haced lo mismo en cualquier FPS.

Mirad lo que mide cualquier pantalla de Halo Reach sin tiempos de carga. Ahora mirad lo que miden las pantallas de los otros FPS.SORPRESA.

Dejad de discutir chorradas....en vuestras vidas veréis un FPS en el que ocurran tantas cosas a la vez en mapas tan grandes y con los graficazos que se gastan. Vosotros solo miráis lo "bonito" que luce el juego, lo "realista" que pueda ser....sorry dudes...esto no es el lento y aburrido KZ2...aquí se corre, se vuela, se conduce, se salta y tiramos bazocazos a cazas enemigos mientras nos tiramos de nuestro helicóptero a 100 metros de altura....luego ya pensaremos que hacer para aterrizar sin morir.

rokyle escribió:En fin....topic lleno de gente que no entiende.

Pillad el Halo Reach y haced Zoom con el sniper en el suelo, o en una piedra. SORPESA. Haced lo mismo en cualquier FPS.

Mirad lo que mide cualquier pantalla de Halo Reach sin tiempos de carga. Ahora mirad lo que miden las pantallas de los otros FPS.SORPRESA.

Dejad de discutir chorradas....en vuestras vidas veréis un FPS en el que ocurran tantas cosas a la vez en mapas tan grandes y con los graficazos que se gastan. Vosotros solo miráis lo "bonito" que luce el juego, lo "realista" que pueda ser....sorry dudes...esto no es el lento y aburrido KZ2...aquí se corre, se vuela, se conduce, se salta y tiramos bazocazos a cazas enemigos mientras nos tiramos de nuestro helicóptero a 100 metros de altura....luego ya pensaremos que hacer para aterrizar sin morir.

Y tu si que entiendes, no?

toni_23 escribió:

rokyle escribió:En fin....topic lleno de gente que no entiende.

Pillad el Halo Reach y haced Zoom con el sniper en el suelo, o en una piedra. SORPESA. Haced lo mismo en cualquier FPS.

Mirad lo que mide cualquier pantalla de Halo Reach sin tiempos de carga. Ahora mirad lo que miden las pantallas de los otros FPS.SORPRESA.

Dejad de discutir chorradas....en vuestras vidas veréis un FPS en el que ocurran tantas cosas a la vez en mapas tan grandes y con los graficazos que se gastan. Vosotros solo miráis lo "bonito" que luce el juego, lo "realista" que pueda ser....sorry dudes...esto no es el lento y aburrido KZ2...aquí se corre, se vuela, se conduce, se salta y tiramos bazocazos a cazas enemigos mientras nos tiramos de nuestro helicóptero a 100 metros de altura....luego ya pensaremos que hacer para aterrizar sin morir.

Y tu si que entiendes, no?

Lo ponía en el tono de "querer entender lo que se le explica" ahora lo cambio para no dar lugar a ambigüedad.

rokyle escribió:esto no es el lento y aburrido KZ2.

Lento y aburrido KZ2 lo será para ti. Yo le he metido muchísimas horas al juego online y desde luego no me he aburrido precisamente.

PD: ¿Porque los que defendéis a capa y espada a Halo siempre saltáis con el KZ2? ¿Tenéis algún problema en especial con el juego?.

Pues tienen el problema de que se recontrafolla al halo tecnicamente, y claro, eso no mol

petasking87 escribió:Pues tienen el problema de que se recontrafolla al halo tecnicamente, y claro, eso no mol

Exacto, no hay más. ¿Lento y aburrido? Si el juego es frenético desde que empiezas hasta que terminas, y eso que los FPS no son mi estilo predilecto de juegos...

el modo offline no es lento y aburrido porque es un FPS ademas muchas veces tienes que andar corriendo como un loco de un lao para otro pero la historia es para quedarse grogui , ahora el online es el online que mas he jugado de esta gen.

no estoy deacuerdo con lo de KZ2...pero porque siempre se salta a las verdades absolutas de un bando? y siempre por los mismos?...mira que he leido en este post que halo es aburrido mas veces

rokyle escribió:

toni_23 escribió:

rokyle escribió:En fin....topic lleno de gente que no entiende.

Pillad el Halo Reach y haced Zoom con el sniper en el suelo, o en una piedra. SORPESA. Haced lo mismo en cualquier FPS.

Mirad lo que mide cualquier pantalla de Halo Reach sin tiempos de carga. Ahora mirad lo que miden las pantallas de los otros FPS.SORPRESA.

Dejad de discutir chorradas....en vuestras vidas veréis un FPS en el que ocurran tantas cosas a la vez en mapas tan grandes y con los graficazos que se gastan. Vosotros solo miráis lo "bonito" que luce el juego, lo "realista" que pueda ser....sorry dudes...esto no es el lento y aburrido KZ2...aquí se corre, se vuela, se conduce, se salta y tiramos bazocazos a cazas enemigos mientras nos tiramos de nuestro helicóptero a 100 metros de altura....luego ya pensaremos que hacer para aterrizar sin morir.

Me interesa saber cómo sobrevives a una caída de 1000 metros de altura. Te escucho.

En reach puedes caer sobre un elite

http://www.youtube.com/watch?v=cqGxNhmJ ... r_embedded

escalibur009 escribió:no estoy deacuerdo con lo de KZ2...pero porque siempre se salta a las verdades absolutas de un bando? y siempre por los mismos?...mira que he leido en este post que halo es aburrido mas veces

El nivel de diversión que te produce un juego o por el contrario el nivel de aburrimiento no se puede medir, eso esta en cada persona, se puede hablar de gráficos, se puede hablar de jugabilidad y de más cosas, pero cuando alguien salta diciendo que "ese juego es muy aburrido" como hicieron atrás, pues no tiene ni pies ni cabeza. A mi me aburre el tetris y no por ello diré nunca que es un juego aburrido, y hay personas que se pueden llevar horas con el.

don pelayo escribió:

rokyle escribió:En fin....topic lleno de gente que no entiende.

Pillad el Halo Reach y haced Zoom con el sniper en el suelo, o en una piedra. SORPESA. Haced lo mismo en cualquier FPS.

Mirad lo que mide cualquier pantalla de Halo Reach sin tiempos de carga. Ahora mirad lo que miden las pantallas de los otros FPS.SORPRESA.

Dejad de discutir chorradas....en vuestras vidas veréis un FPS en el que ocurran tantas cosas a la vez en mapas tan grandes y con los graficazos que se gastan. Vosotros solo miráis lo "bonito" que luce el juego, lo "realista" que pueda ser....sorry dudes...esto no es el lento y aburrido KZ2...aquí se corre, se vuela, se conduce, se salta y tiramos bazocazos a cazas enemigos mientras nos tiramos de nuestro helicóptero a 100 metros de altura....luego ya pensaremos que hacer para aterrizar sin morir.

Me interesa saber cómo sobrevives a una caída de 1000 metros de altura. Te escucho.

1000 metros noooo

solo son 100

don pelayo escribió:Me interesa saber cómo sobrevives a una caída de 1000 metros de altura. Te escucho.

100, dijo 100 metros. y con un jetpack no hay problemas (me acabo de enterar de lo de los élites también xD).

Me interesa saber cómo sobrevives a una caída de 1000 metros de altura. Te escucho.

Dios alguien picó el anzuelo!

Here you have the answer you were looking for!

http://www.youtube.com/watch?v=XCoY9v38RXw


También le puedes dar al botoncito del jetpack y llegar hasta el suelo con cuidado de no agotar el combustible...pero mola algo menos que lo del video

rokyle escribió:

Me interesa saber cómo sobrevives a una caída de 1000 metros de altura. Te escucho.

Dios alguien picó el anzuelo!

Here you have the answer you were looking for!

http://www.youtube.com/watch?v=XCoY9v38RXw


También le puedes dar al botoncito del jetpack y llegar hasta el suelo con cuidado de no agotar el combustible...pero mola algo menos que lo del video

Picar el anzuelo... no hijo, no. No voy de listo. Solo tengo curiosidad.

De todas formas 100 metros siguen siendo muchos metros. A ver...

EDIT: No podéis negarle al puto juego virtudes jugables. No podéis. Los gráficos siguen siendo prehistóricos pero a mí me la suda bastante... voy a tener que hacerme con un disco duro para jugar con mi cuñado en interconexión...

KojiroSasaki escribió:

escalibur009 escribió:no estoy deacuerdo con lo de KZ2...pero porque siempre se salta a las verdades absolutas de un bando? y siempre por los mismos?...mira que he leido en este post que halo es aburrido mas veces

El nivel de diversión que te produce un juego o por el contrario el nivel de aburrimiento no se puede medir, eso esta en cada persona, se puede hablar de gráficos, se puede hablar de jugabilidad y de más cosas, pero cuando alguien salta diciendo que "ese juego es muy aburrido" como hicieron atrás, pues no tiene ni pies ni cabeza. A mi me aburre el tetris y no por ello diré nunca que es un juego aburrido, y hay personas que se pueden llevar horas con el.

repito y es lo primero que he dicho, no estoy deacuerdo con lo de KZ2 ahora nose como os cabreais tanto con esta afirmacion cuando solo dos paginas mas atras encontramos a 3 usuaros diciendolo de halo esas afirmaciones no serian dignas tambien de tal elocuencia? enga no me hagais reir, no sere yo quien dude de que cada vez que se menciona halo se saca Kz2 a relucir por los fanboys pero algunos dudais cosas solo porque no se puede medir, segun vosotros claro, que ser el juego exclusivo mas jugado online tiene que ser por algo aunque no podamos poner dos imagen y comparar tonterias que por lo que veo si merecen la pena comparar

Nisiquiera en eso gana Halo

http://www.youtube.com/watch?v=k-wFI9vTqto

Turyx escribió:Nisiquiera en eso gana Halo

http://www.youtube.com/watch?v=k-wFI9vTqto

Just like real World War II

escalibur009 escribió:

KojiroSasaki escribió:

escalibur009 escribió:no estoy deacuerdo con lo de KZ2...pero porque siempre se salta a las verdades absolutas de un bando? y siempre por los mismos?...mira que he leido en este post que halo es aburrido mas veces

El nivel de diversión que te produce un juego o por el contrario el nivel de aburrimiento no se puede medir, eso esta en cada persona, se puede hablar de gráficos, se puede hablar de jugabilidad y de más cosas, pero cuando alguien salta diciendo que "ese juego es muy aburrido" como hicieron atrás, pues no tiene ni pies ni cabeza. A mi me aburre el tetris y no por ello diré nunca que es un juego aburrido, y hay personas que se pueden llevar horas con el.

repito y es lo primero que he dicho, no estoy deacuerdo con lo de KZ2 ahora nose como os cabreais tanto con esta afirmacion cuando solo dos paginas mas atras encontramos a 3 usuaros diciendolo de halo esas afirmaciones no serian dignas tambien de tal elocuencia? enga no me hagais reir, no sere yo quien dude de que cada vez que se menciona halo se saca Kz2 a relucir por los fanboys pero algunos dudais cosas solo porque no se puede medir, segun vosotros claro, que ser el juego exclusivo mas jugado online tiene que ser por algo aunque no podamos poner dos imagen y comparar tonterias que por lo que veo si merecen la pena comparar

Ya, si ya te leí en lo de que no estabas de acuerdo, yo me referia a lo que viene detrás, lo de las verdades absolutas, como dijo el otro forero atrás sobre que KZ2 que era lento y aburrido, le falto el "para mi" antes de esa frase. Yo pienso como dije que sea el juego que sea, la diversión que le produce un determinado videojuego a cada persona es imposible de saber o medir, es que eso esta en cada persona, no es un apartado de un juego como para poder opinar objetivamente sobre el, ya sea graficos ect. Por eso me choco tanto el comentario sobre KZ2 de atras y nada mas.

Me tienes que prestar ese Resistance 2 tuyo, porque el mio va bastante justito visualmente.