Precio de la gasolina

Findeton escribió:

sexto escribió:Si mañana quitasen los impuestos en España, me apuesto un brazo a que lo que pasaría es que la mayoría de los españoles cobraríamos lo mismo.

Incluso aunque eso fuera cierto, eso haría que las empresas españolas fueran muy competitivas (márgenes mucho mayores). Atraería enormes inversiones a España, por ser más productivas. Lo cual obviamente aumentaría la demanda de trabajadores y los salarios finalmente.

Que seas de Cádiz y vivas tan despegado de la realidad quiere decir que eres de pasta, y como tal normal que mires por llenarte el bolsillo y seguir ganando hundiendo al que sea.

El secreto del liberalismo, es hacerse rico a costa del pobre, si todos tuvieran las mismas oportunidades como tú dices, tu no tendrías pasta, así que no intentes autoconvencerte que todo el mundo puede hacerse rico porque sino los ricos no tendrían a quien explotar ni a quien robar por ser menos cultos.

Y ya paro con el offtoppic porque estos últimos post no tienen nada que ver con el precio de la gasolina.

Debería llamarse este foro LiberaLADO son pocos pero dan mucha brasa.

manolillolo+ escribió:

Que seas de Cádiz y vivas tan despegado de la realidad quiere decir que eres de pasta, y como tal normal que mires por llenarte el bolsillo y seguir ganando hundiendo al que sea.

O lo mismo estoy más cerca de la realidad que tú. No sabes nada de mi.

Lo mismo simplemente pienso diferente, qué cosas.

golmate escribió:

Findeton escribió:

sexto escribió:Si mañana quitasen los impuestos en España, me apuesto un brazo a que lo que pasaría es que la mayoría de los españoles cobraríamos lo mismo.

Incluso aunque eso fuera cierto, eso haría que las empresas españolas fueran muy competitivas (márgenes mucho mayores). Atraería enormes inversiones a España, por ser más productivas. Lo cual obviamente aumentaría la demanda de trabajadores y los salarios finalmente.

Y todos cobraríamos sueldos de 6 cifras gracias a la competitividad impulsada por el desahogo de impuestos.

Todos cobraríamos 10K al mes gracias a no pagar impuestos

peppymus escribió:Todos cobraríamos 10K al mes gracias a no pagar impuestos

Me da que en Venezuela cobran como $10 al mes, pero volviendo al tema del hilo la gasolina allí es barata.

sexto escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:"buscarse las papas" es una frase admonitoria muy bonita, sobre todo si el objetivo es validar el argumento propio: si te buscaste las papas bien, you win. y si no, you lose, y la culpa sera unicamente del sujeto, el sistema queda perfectamente protegido tras el parapeto. mission accomplished

Espera. Entonces buscarte las papas es malo porque no puedes culpar al sistema de tus propios fracasos? Lo he entendido bien?

No, lo has entendido mal. Lo que ya no sé es si lo has entendido mal queriendo o sin querer.

Si te "buscas las papas" y te esfuerzas, es probable (aunque no seguro, porque ya he dicho que hay gente que a pesar de sus esfuerzos pueden quedarse a medias) que tengas una vida, como mínimo, digna.
Si no te las buscas y vives en una familia donde tu papi no te compra el último iPhone cada año por tu cumpleaños, lo más probable es que te comas una mierda.

Entonces buscarse las papas es algo bueno no?

sexto escribió:Si mañana quitasen los impuestos en España, me apuesto un brazo a que lo que pasaría es que la mayoría de los españoles cobraríamos lo mismo.
Las empresas podrían decidir subir el salario de los trabajadores tanto como lo que se ahorrarían en pagar impuestos, pero hay que ser bastante ingenuo para creer que lo harían.

No es altruismo, es el propio egoismo y la dinamica de mercado quien obliga a que eso sea asi.

Supongamos que se elimina ese 40% de impuestos repentinamente. Bueno, a muy corto plazo las empresas no van a tocar los salarios y lo meteran en el margen. Esto disparara los margenes empresariales.

Los empresarios, cuando la empresa le va bien, va a querer expandir su negocio. Si tiene un restaurante, querra abrir otro. Si tiene una empresa de informatica, contratara a mas programadores y asi con todo.

Eso obviamente produce que se contrate muuuucho mas personal. Y eso, provoca una bajada del desempleo, un desempleo mas bajo tambien produce una presion hacia arriba de los salarios. Recordemos lo que paso en USA que Mcdonals empezo a pagar a la gente bonos de 2000 dolares solo por firmar un contrato con ellos.

Ademas de esta presion de los empresarios existentes. Tambien existe otro incentivo distinto. Como los beneficios empresariales son altos, se desarrolla un fuerte incentivo para crear nuevas empresas. Si te das cuenta que los restaurantes tienen margenes del 50%, bueno, puedes montar un nuevo restaurante, bajar los precios hasta quedarte con un 20% de margen y llevarte asi a toda la competencia. Se desarrolla pues, un incentivo a crear mas empresas y con ello mas empleo.

Por si esto fuera poco. Vivimos en una union europea con libertad de personas y capitales. Que crees que pasara cuando otros inversores europeos descubran que los negocios en España son super rentables? Empezaran a venir y a montar empresas/oficinas como locos.

Es decir, hay un fuertisimo incentivo para que ese margen extra, acabe siendo absorbido y retornado a la normalidad, sea con mas empleo o con mas salarios. Te he citado tres palancas distintas que fuerzan a que esto ocurra.

Findeton escribió:

peppymus escribió:Todos cobraríamos 10K al mes gracias a no pagar impuestos

Me da que en Venezuela cobran como $10 al mes, pero volviendo al tema del hilo la gasolina allí es barata.

No lo creo porque tienen que importar la gasolina de fuera

Findeton escribió:@sexto esa es la realidad, un mileurista paga casi otros mil mensuales en impuestos.

O el currito cobrará los mil igualmente y el empresario se mete al bolsillo ese extra que antes iba en impuestos, no se que te hace creer que iría a la nómina del currante y no a la cuenta corriente de los mismos ricos de siempre

La única solución realista sería quitar los impuestos subiendo el sueldo mínimo, pero los liberales también soléis estar en contra de que se marque un mínimo

Nose, no veo salida ninguna a tu forma de solucionarlo que no implique acabar con una buena cantidad de gente jodida para favorecer a los mismos que les sobra de todo

Loki93 escribió:O el currito cobrará los mil igualmente y el empresario se mete al bolsillo ese extra que antes iba en impuestos, no se que te hace creer que iría a la nómina del currante y no a la cuenta corriente de los mismos ricos de siempre

Lo intentaran, pero la propia dinamica del mercado devolvera ese margen de beneficios a su lugar, me vuelvo a repetir:

Supongamos que se elimina ese 40% de impuestos repentinamente. Bueno, a muy corto plazo las empresas no van a tocar los salarios y lo meteran en el margen. Esto disparara los margenes empresariales.

Los empresarios, cuando la empresa le va bien, va a querer expandir su negocio. Si tiene un restaurante, querra abrir otro. Si tiene una empresa de informatica, contratara a mas programadores y asi con todo.

Eso obviamente produce que se contrate muuuucho mas personal. Y eso, provoca una bajada del desempleo, un desempleo mas bajo tambien produce una presion hacia arriba de los salarios. Recordemos lo que paso en USA que Mcdonals empezo a pagar a la gente bonos de 2000 dolares solo por firmar un contrato con ellos.

Ademas de esta presion de los empresarios existentes. Tambien existe otro incentivo distinto. Como los beneficios empresariales son altos, se desarrolla un fuerte incentivo para crear nuevas empresas. Si te das cuenta que los restaurantes tienen margenes del 50%, bueno, puedes montar un nuevo restaurante, bajar los precios hasta quedarte con un 20% de margen y llevarte asi a toda la competencia. Se desarrolla pues, un incentivo a crear mas empresas y con ello mas empleo.

Por si esto fuera poco. Vivimos en una union europea con libertad de personas y capitales. Que crees que pasara cuando otros inversores europeos descubran que los negocios en España son super rentables? Empezaran a venir y a montar empresas/oficinas como locos.

Es decir, hay un fuertisimo incentivo para que ese margen extra, acabe siendo absorbido y retornado a la normalidad, sea con mas empleo o con mas salarios. Te he citado tres palancas distintas que fuerzan a que esto ocurra.

Loki93 escribió:O el currito cobrará los mil igualmente y el empresario se mete al bolsillo ese extra que antes iba en impuestos, no se que te hace creer que iría a la nómina del currante y no a la cuenta corriente de los mismos ricos de siempre

Si de repente el margen de beneficio empresarial sube bastante, todo dios y su vecino va a querer mover su empresa a España. Lo cual aumenta la demanda de trabajadores, y por tanto su salario.

Todo lo marcado en negrita son asunciones que no tienen por qué ser correctas. Es una pendiente resbaladiza de libro.

amchacon escribió:Supongamos que se elimina ese 40% de impuestos repentinamente. Bueno, a muy corto plazo las empresas no van a tocar los salarios y lo meteran en el margen. Esto disparara los margenes empresariales.

Los empresarios, cuando la empresa le va bien, va a querer expandir su negocio. Si tiene un restaurante, querra abrir otro. Si tiene una empresa de informatica, contratara a mas programadores y asi con todo.

Eso obviamente produce que se contrate muuuucho mas personal. Y eso, provoca una bajada del desempleo, un desempleo mas bajo tambien produce una presion hacia arriba de los salarios. Recordemos lo que paso en USA que Mcdonals empezo a pagar a la gente bonos de 2000 dolares solo por firmar un contrato con ellos.

Ademas de esta presion de los empresarios existentes. Tambien existe otro incentivo distinto. Como los beneficios empresariales son altos, se desarrolla un fuerte incentivo para crear nuevas empresas. Si te das cuenta que los restaurantes tienen margenes del 50%, bueno, puedes montar un nuevo restaurante, bajar los precios hasta quedarte con un 20% de margen y llevarte asi a toda la competencia. Se desarrolla pues, un incentivo a crear mas empresas y con ello mas empleo.

Por si esto fuera poco. Vivimos en una union europea con libertad de personas y capitales. Que crees que pasara cuando otros inversores europeos descubran que los negocios en España son super rentables? Empezaran a venir y a montar empresas/oficinas como locos.

Es decir, hay un fuertisimo incentivo para que ese margen extra, acabe siendo absorbido y retornado a la normalidad, sea con mas empleo o con mas salarios. Te he citado tres palancas distintas que fuerzan a que esto ocurra.

Reakl escribió:Esto disparara los margenes empresariales.

Bueno si no lo hiciera y subieran los salarios instantaneamente. Cual es el problema entonces?

Reakl escribió:Los empresarios, cuando la empresa le va bien, va a querer expandir su negocio. Si tiene un restaurante, querra abrir otro. Si tiene una empresa de informatica, contratara a mas programadores y asi con todo.

Es lo que hacen TODAS las empresas que quieren crecer, no veo nada raro en ello.

Da igual que exista alguna empresa que no quiera crecer. Habra otras muchas que si, aparte que hay otras dos palancas que tambien menciono mas adelante.

Reakl escribió:Eso obviamente produce que se contrate muuuucho mas personal

Si abres otro local, obviamente necesitas mas camareros, cocineros... Si amplias tu division de informatica, necesitas mas programadores, etc...

Reakl escribió:provoca una bajada del desempleo

Si contratas mas gente, bajas el desempleo. Creo que es un poco evidente

Reakl escribió:un desempleo mas bajo tambien produce una presion hacia arriba de los salarios

Creo que esto tambien es evidente no? Menos desempleo, significa tambien mas presion para que los salarios suban. Creo que eso lo entendemos todos.

Reakl escribió:Como los beneficios empresariales son altos, se desarrolla un fuerte incentivo para crear nuevas empresas

Lo explico justo a continuacion. Basicamente cuanto mas lucrativo sea tener una empresa, mas gente habra dispuesta a emprender y mas facil resultara porque los margenes son gordos.

Reakl escribió:incentivo a crear mas empresas y con ello mas empleo.

Si creas empresas, creas empleo. Como minimo el que monta la empresa esta desempleado ya.

Especialmente si hablamos que la supuesta ventaja de margen, viene de reducir los costes salariales. Es decir, son empresas que contratan gente.

Reakl escribió:Por si esto fuera poco. Vivimos en una union europea con libertad de personas y capitales. Que crees que pasara cuando otros inversores europeos descubran que los negocios en España son super rentables? Empezaran a venir y a montar empresas/oficinas como locos.

No si ahora va a resultar que los inversores no se ven atraidos por los margenes de beneficios ni las ganancias

Reakl escribió:Todo lo marcado en negrita son asunciones que no tienen por qué ser correctas. Es una pendiente resbaladiza de libro.

Estoy relativemente seguro de que bajar impuestos aumenta los márgenes de las empresas.

amchacon escribió:Bueno si no lo hiciera y subieran los salarios instantaneamente. Cual es el problema entonces?

Al contrario. Si el margen de beneficios se reparte entre los propietarios, ni suben los salarios ni nada de lo que pones después.

amchacon escribió:Es lo que hacen TODAS las empresas que quieren crecer, no veo nada raro en ello.

Pero es que no todas las empresas quieren crecer.

amchacon escribió:Da igual que exista alguna empresa que no quiera crecer. Habra otras muchas que si, aparte que hay otras dos palancas que tambien menciono mas adelante.

Claro que importa. Importa muchísimo. Tu argumento es que el dinero que se les regalará a los empresarios va a volver en forma de mayores salarios. Si una empresa no quiere crecer y saca las ganancias en forma de riqueza para sus propietarios, es dinero que no vuelve.

amchacon escribió:Si abres otro local, obviamente necesitas mas camareros, cocineros... Si amplias tu division de informatica, necesitas mas programadores, etc...

Falso. Porque para empezar no necesitas todas las posiciones cuando ya tienes una estructura montada.

Y para terminar, no tienes que dedicarle todas las ganancias al crecimiento. Punto 1.

amchacon escribió:Si contratas mas gente, bajas el desempleo. Creo que es un poco evidente

Tampoco. Porque si traes gente de fuera no solo no bajas en desempleo, sino que además aumentas los costes de vida.

amchacon escribió:Creo que esto tambien es evidente no? Menos desempleo, significa tambien mas presion para que los salarios suban. Creo que eso lo entendemos todos.

Tampoco. Porque el desempleo no baja de forma homogénea. Algunos sectores se verán beneficiados, y es más, otros, perjudicados.

amchacon escribió:Lo explico justo a continuacion. Basicamente cuanto mas lucrativo sea tener una empresa, mas gente habra dispuesta a emprender y mas facil resultara porque los margenes son gordos.

También es falso. El lucro no es el único factor que influye en determinar donde quieres abrir una empresa. De ser así, no existirían las empresas en paises menos lucrativos.

amchacon escribió:Si creas empresas, creas empleo. Como minimo el que monta la empresa esta desempleado ya.

Especialmente si hablamos que la supuesta ventaja de margen, viene de reducir los costes salariales. Es decir, son empresas que contratan gente.

¿Qué reducción de costes salariales? ¿No acababas de decir que antes o después los salarios iban a subir?
La realidad es que esto es falso por todo lo anterior.

amchacon escribió:No si ahora va a resultar que los inversores no se ven atraidos por los margenes de beneficios ni las ganancias

Los inversores se ven atraidos por muchas cosas más allá de márgenes de beneficios y ganancias.

Y por todo eso es falso que bajar los impuestos iba a repercutir positivamente en la población general. Porque en el único caso en el cual tal afirmación sería cierta es en el caso de que el 100% de los beneficios empresariales acidionales fuera a dedicarse a los salarios. El 100%. Por cada euro que no se reinvierta, es un euro que no vuelve a manos de los trabajadores. No hay ninguna empresa que reinvierta el 100% de lo que gana. Ni si quiera aquellas que viven de los inversores.

Y todo esto sin entrar en el papel fundamental que tienen los impuestos en la repartición de recursos. Porque hoy, pagues 1000 o pagues 2000 tienes sanidad. Y teniendo en cuenta eso, y añadiendo el factor de que la media de pago de impuestos está muy por encima de la mediana, la inmensa mayoría de la población, los percentiles más bajos y vulnerables, perdería dinero incluso aunque se de el 100% de reinversión.

Y además, todo esto sin entrar al factor anclaje que tienen los servicios públicos al limitar los márgenes de beneficios de las empresas privadas. Porque nadie está hablando de que muchas empresas no aumentan sus márgenes de beneficios porque existen alternativas públicas que harían que la gente no pasase por el aro.

Findeton escribió:

Reakl escribió:Todo lo marcado en negrita son asunciones que no tienen por qué ser correctas. Es una pendiente resbaladiza de libro.

Estoy relativemente seguro de que bajar impuestos aumenta los márgenes de las empresas.

Si eso nadie lo duda. Precisamente eso es lo que nadie, absolutamente nadie duda. Las empresas están deseando bajar impuestos para aumentar sus márgenes de beneficios.

De lo que se duda, con razón, es de que luego vayan a repartir el 100% de esos beneficios extra a los trabajadores.

Findeton escribió:

manolillolo+ escribió:

Que seas de Cádiz y vivas tan despegado de la realidad quiere decir que eres de pasta, y como tal normal que mires por llenarte el bolsillo y seguir ganando hundiendo al que sea.

O lo mismo estoy más cerca de la realidad que tú. No sabes nada de mi.

Lo mismo simplemente pienso diferente, qué cosas.

Trabajas para UK, informático, seguramente en algo moderno y con punch como IA o para algún banco. Te crees que eres un nuevo rico porque has estudiado algo con futuro.
Algo así fijo.

Findeton escribió:

Loki93 escribió:O el currito cobrará los mil igualmente y el empresario se mete al bolsillo ese extra que antes iba en impuestos, no se que te hace creer que iría a la nómina del currante y no a la cuenta corriente de los mismos ricos de siempre

Si de repente el margen de beneficio empresarial sube bastante, todo dios y su vecino va a querer mover su empresa a España. Lo cual aumenta la demanda de trabajadores, y por tanto su salario.

Eso ha quedado demostrado en España con los jodidos bares. No encuentran camareros y siguen ofreciendo condiciones miserables. Y prefieren dar peor servicio (porque menos clientes no cogen) que subir el salario. Unos visionarios...

Reakl escribió:Si eso nadie lo duda. Precisamente eso es lo que nadie, absolutamente nadie duda. Las empresas están deseando bajar impuestos para aumentar sus márgenes de beneficios.

De lo que se duda, con razón, es de que luego vayan a repartir el 100% de esos beneficios extra a los trabajadores.

La cosa es que nadie invierte un duro en España porque los márgenes de beneficio son nulos cuando no negativos. Imagina si cambia eso.

Reakl escribió:Si eso nadie lo duda. Precisamente eso es lo que nadie, absolutamente nadie duda. Las empresas están deseando bajar impuestos para aumentar sus márgenes de beneficios.

De lo que se duda, con razón, es de que luego vayan a repartir el 100% de esos beneficios extra a los trabajadores.

Simplemente, pensar que los mismos mecanismos, van a funcionar en todos los contextos, y además, de la misma forma, ya es para huir y no mirar atrás, de quién te esté intentando vender ésa moto.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Bueno si no lo hiciera y subieran los salarios instantaneamente. Cual es el problema entonces?

Al contrario. Si el margen de beneficios se reparte entre los propietarios, ni suben los salarios ni nada de lo que pones después.

Pues eso. Sube el margen de beneficios?

Me da igual si luego ese margen se queda en la empresa, se reparte como dividendos o en nomina de los dueños.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Es lo que hacen TODAS las empresas que quieren crecer, no veo nada raro en ello.

Pero es que no todas las empresas quieren crecer.

Bien, estoy de acuerdo. Pero estaremos de acuerdo que muchas si.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Da igual que exista alguna empresa que no quiera crecer. Habra otras muchas que si, aparte que hay otras dos palancas que tambien menciono mas adelante.

Claro que importa. Importa muchísimo. Tu argumento es que el dinero que se les regalará a los empresarios va a volver en forma de mayores salarios. Si una empresa no quiere crecer y saca las ganancias en forma de riqueza para sus propietarios, es dinero que no vuelve.

No, no importa mientras haya muchas otras empresas que no lo hagan y presionan a la baja el desempleo. Aparte de las otras dos palancas que menciono luego.

Si el desempleo baja, y con ello los salarios suben. No te va a quedar mas remedio que subir los salarios tambien, o de lo contrario iras perdiendo empleados y te sera imposible reponerlos con tus actuales salarios.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Si abres otro local, obviamente necesitas mas camareros, cocineros... Si amplias tu division de informatica, necesitas mas programadores, etc...

Falso. Porque para empezar no necesitas todas las posiciones cuando ya tienes una estructura montada.

Pero necesitas o no necesitas mas gente?

Por cierto, tu premisa no es correcta. Hay posiciones que existen en empresas medianas/grandes que no existen en las PYMES.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Si contratas mas gente, bajas el desempleo. Creo que es un poco evidente

Tampoco. Porque si traes gente de fuera no solo no bajas en desempleo, sino que además aumentas los costes de vida.

Interesante. Esa gente necesitara comida, ropa, vivienda, escuelas, medicos... Quienes sirven a esa gente dices?

Reakl escribió:

amchacon escribió:Creo que esto tambien es evidente no? Menos desempleo, significa tambien mas presion para que los salarios suban. Creo que eso lo entendemos todos.

Tampoco. Porque el desempleo no baja de forma homogénea. Algunos sectores se verán beneficiados, y es más, otros, perjudicados.

Da igual que baje o no de forma homogenea mientras baje.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Lo explico justo a continuacion. Basicamente cuanto mas lucrativo sea tener una empresa, mas gente habra dispuesta a emprender y mas facil resultara porque los margenes son gordos.

También es falso. El lucro no es el único factor que influye en determinar donde quieres abrir una empresa. De ser así, no existirían las empresas en paises menos lucrativos.

Correcto, pero el pais sigue siendo el mismo que antes de que redujesemos los impuestos. No estamos hablando de que se haya vuelto mas inseguro o se hayan aprobado leyes lesivas, es el mismo pais pero con menores impuestos.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Si creas empresas, creas empleo. Como minimo el que monta la empresa esta desempleado ya.

Especialmente si hablamos que la supuesta ventaja de margen, viene de reducir los costes salariales. Es decir, son empresas que contratan gente.

¿Qué reducción de costes salariales? ¿No acababas de decir que antes o después los salarios iban a subir?
La realidad es que esto es falso por todo lo anterior.

Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

Reakl escribió:

amchacon escribió:No si ahora va a resultar que los inversores no se ven atraidos por los margenes de beneficios ni las ganancias

Los inversores se ven atraidos por muchas cosas más allá de márgenes de beneficios y ganancias.

Vuelvo a repetir, el pais es el mismo. No ha cambiado nada en absoluto.

Mismo pais con mas margen de ganancia => Mas atractivo a los inversores.

Reakl escribió:Y por todo eso es falso que bajar los impuestos iba a repercutir positivamente en la población general. Porque en el único caso en el cual tal afirmación sería cierta es en el caso de que el 100% de los beneficios empresariales acidionales fuera a dedicarse a los salarios. El 100%. Por cada euro que no se reinvierta, es un euro que no vuelve a manos de los trabajadores. No hay ninguna empresa que reinvierta el 100% de lo que gana. Ni si quiera aquellas que viven de los inversores.

Ahi estas suponiendo que el 100% de los impuestos tiene buen uso. Dejame dudar...

Findeton escribió:

Reakl escribió:Si eso nadie lo duda. Precisamente eso es lo que nadie, absolutamente nadie duda. Las empresas están deseando bajar impuestos para aumentar sus márgenes de beneficios.

De lo que se duda, con razón, es de que luego vayan a repartir el 100% de esos beneficios extra a los trabajadores.

La cosa es que nadie invierte un duro en España porque los márgenes de beneficio son nulos cuando no negativos. Imagina si cambia eso.

Dos mentiras.

1- en España se invierte.
2- los márgenes de beneficios no son nulos. La existencia de empresas con beneficios lo prueban.
Los impuestos, salvo por las cuotas que no deberían existir, son porcentuales.

amchacon escribió:Pues eso. Sube el margen de beneficios?

Me da igual si luego ese margen se queda en la empresa, se reparte como dividendos o en nomina de los dueños.

Los beneficios se calculan después del pago de salarios. Si una empresa incrementa sus ingresos en 100k, pero sube el salario de su directivo en 100k, ha incrementado los ingresos pero sus beneficios no han incrementado.

amchacon escribió:Bien, estoy de acuerdo. Pero estaremos de acuerdo que muchas si.

Muchas es una palabra muy poco definida.

Te cuento una historia. Hace unos años, con el boom de los juegos para móviles donde cada dos por tres había un pelotazo, hubo una empresa que se dedicó a publicar juegos de pequeños estudios independientes. La estrategia de la empresa era sencilla: ellos ponían herramientas de calidad, marketing y redes sociales, y los desarrolladores se dedicaban a lo que sabían hacer: juegos de móvil. Se repartían los beneficios. La idea es que de todos los juegos alguno tendría éxito y pagaría por todos. Sencillo.

Pues el 76% de los desarrolladores que llegaban al millón de dólares de beneficios abandonaba el juego a su suerte. Casi el 90% lo hacía antes de los 2 millones. Y la sangría continuó hasta que dieron con el formato de contrato adecuado.

¿El 10% es por tí considerado mucho?

La inmensa mayoría de la población, incluidos muchos de los que estáis aquí, trabajáis para vivir, no para montar un imperio comercial. En cuanto puedan dejan de trabajar.

amchacon escribió:No, no importa mientras haya muchas otras empresas que no lo hagan y presionan a la baja el desempleo. Aparte de las otras dos palancas que menciono luego.

Si el desempleo baja, y con ello los salarios suben. No te va a quedar mas remedio que subir los salarios tambien, o de lo contrario iras perdiendo empleados y te sera imposible reponerlos con tus actuales salarios.

Claro que importa. Porque no importa que haya muchas otras empresas que sí lo hagan, el dinero de aquellas personas que no lo hagan estará fuera de circulación.

Si Manolo al ver dos millones de euros en su cuenta, en lugar de contratar a Pepito como dice tu hipótesis cierra el bar, entonces pepito no sale del paro, y por lo tanto, al buscar trabajo, habrá una persona más buscando trabajo de la que tu hipótesis dice. Y por lo tanto, los salarios subirán menos. Y cuantos más Manolos haya, más pepitos habrá, y por lo tanto, menos subirán los salarios.

amchacon escribió:Pero necesitas o no necesitas mas gente?

Por cierto, tu premisa no es correcta. Hay posiciones que existen en empresas medianas/grandes que no existen en las PYMES.

No necesariamente. Si gano más dinero puedo invertir más en publicidad, multiplicar mis ganancias, y no he contratado a nadie.

Y no tiene por qué ser incorrecta, porque puede que no necesite esa posición. Nuevamente, basta que se de un sólo caso, para que ese caso reste.

amchacon escribió:Interesante. Esa gente necesitara comida, ropa, vivienda, escuelas, medicos... Quienes sirven a esa gente dices?

Ropa que se trae. Dinero que lleva de vuelta a su país. O que se pille un piso de 4000€ al mes y ese dinero se lo lleva otro rico. Todo el dinero que no vaya directamente a la creación de puestos de trabajo es un dinero que los trabajadores pierden.

amchacon escribió:Da igual que baje o no de forma homogenea mientras baje.

La mayor burrada que he leído en el hilo.

No, no da igual. Dedícate a la minería hoy en día a ver qué tal. Cuando la diferencia entre sectores se agudiza aumenta la brecha. Porque la gente pasa a comprar lujos.

amchacon escribió:Correcto, pero el pais sigue siendo el mismo que antes de que redujesemos los impuestos. No estamos hablando de que se haya vuelto mas inseguro o se hayan aprobado leyes lesivas, es el mismo pais pero con menores impuestos.

Eso es falso. Para empezar, dejas de asegurar la sanidad y la educación de la población. ¿Te gustaría abrir un negocio en una población donde la gente no tiene educación básica? Dejas de asegurar las infraestructuras y las calles. Y la seguridad y la justicia pasan a ser privadas. Si esos lugares te parecen bien hay unos barrios en México donde te gustaría abrir un negocio.

amchacon escribió:Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

No, esa no es nuestra teoría. Puede embolsarse aunque sean "sólo" 100€. Pero ya son 100€ menos porque recordemos que el estado usa ese dinero para crear y mantener servicios e infraestructuras. Ese dinero vuelve a los ciudadanos. Si te quita lo que sea, eso ya no vuelve.

amchacon escribió:Vuelvo a repetir, el pais es el mismo. No ha cambiado nada en absoluto.

Mismo pais con mas margen de ganancia => Mas atractivo a los inversores.

Como el país no es el mismo esta frase no tiene sentido.

amchacon escribió:Ahi estas suponiendo que el 100% de los impuestos tiene buen uso. Dejame dudar...

No lo tienen. Como tampoco lo tienen en manos de una empresa. Eso no es un argumento para ninguna parte.

Bueno sí. Hay un argumento. El estado es de todos y se optimiza mediante el voto. Las empresas no.

Reakl escribió:Dos mentiras.

1- en España se invierte.

Wat?

Reakl escribió:

amchacon escribió:Pues eso. Sube el margen de beneficios?

Me da igual si luego ese margen se queda en la empresa, se reparte como dividendos o en nomina de los dueños.

Los beneficios se calculan después del pago de salarios. Si una empresa incrementa sus ingresos en 100k, pero sube el salario de su directivo en 100k, ha incrementado los ingresos pero sus beneficios no han incrementado.

Sabes a lo que me referia, no hace falta irse al tecnisismo legal.

Me da igual si se queda en la empresa guardados, se reparte como dividendos o en nomina de los dueños. Para entendernos, los llamo margen de beneficios a efectos de este relato.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Bien, estoy de acuerdo. Pero estaremos de acuerdo que muchas si.

Muchas es una palabra muy poco definida.

Te cuento una historia. Hace unos años, con el boom de los juegos para móviles donde cada dos por tres había un pelotazo, hubo una empresa que se dedicó a publicar juegos de pequeños estudios independientes. La estrategia de la empresa era sencilla: ellos ponían herramientas de calidad, marketing y redes sociales, y los desarrolladores se dedicaban a lo que sabían hacer: juegos de móvil. Se repartían los beneficios. La idea es que de todos los juegos alguno tendría éxito y pagaría por todos. Sencillo.

Pues el 76% de los desarrolladores que llegaban al millón de dólares de beneficios abandonaba el juego a su suerte. Casi el 90% lo hacía antes de los 2 millones. Y la sangría continuó hasta que dieron con el formato de contrato adecuado.

¿El 10% es por tí considerado mucho?

La inmensa mayoría de la población, incluidos muchos de los que estáis aquí trabajáis para vivir, no para montar un imperio comercial. En cuanto puedan dejan de trabajar.

Creo que el problema es ese, tener a gente con mentalidad asalariada con ese contrato.

Reakl escribió:Claro que importa. Porque no importa que haya muchas otras empresas que sí lo hagan, el dinero de aquellas personas que no lo hagan estará fuera de circulación.

Como que esta fuera de circulacion?

Si se lo gasta en consumo, acabara en el bolsillo de otra empresa.
Si lo entierra bajo tierra y nunca lo usa, beneficia a todos aquellos que tengan euros. Porque significa que hay menos dinero circulando y por tanto su dinero vale mas.

Reakl escribió:Si Manolo al ver dos millones de euros en su cuenta, en lugar de contratar a Pepito como dice tu hipótesis cierra el bar, entonces pepito no sale del paro, y por lo tanto, al buscar trabajo, habrá una persona más buscando trabajo de la que tu hipótesis dice. Y por lo tanto, los salarios subirán menos. Y cuantos más Manolos haya, más pepitos habrá, y por lo tanto, menos subirán los salarios.

Si un bar consigue recaudar 2 millones de euros de beneficio NETO, por mucha bajada de impuesto que haya, tiene que ser un bar muy importante con bastante barullo de gente.

Lo normal esque traspase el bar a otro, pero aunque no lo haga. Alguien tendra que suplir toda esa demanda que falta.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Pero necesitas o no necesitas mas gente?

Por cierto, tu premisa no es correcta. Hay posiciones que existen en empresas medianas/grandes que no existen en las PYMES.

No necesariamente. Si gano más dinero puedo invertir más en publicidad, multiplicar mis ganancias, y no he contratado a nadie.

Pues eso, contratar mas gente... En publicidad.

Sea directamente como publicistas o indirectamente manteniendo al medio donde te estas publicitando.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Interesante. Esa gente necesitara comida, ropa, vivienda, escuelas, medicos... Quienes sirven a esa gente dices?

Ropa que se trae. Dinero que lleva de vuelta a su país. O que se pille un piso de 4000€ al mes y ese dinero se lo lleva otro rico. Todo el dinero que no vaya directamente a la creación de puestos de trabajo es un dinero que los trabajadores pierden.

Ojala viviesemos en un pais donde los inmigrantes quisieran venir masivamente a intentar ganar mucho dinero rapidamente. Ojala.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Da igual que baje o no de forma homogenea mientras baje.

La mayor burrada que he leído en el hilo.

No, no da igual. Dedícate a la minería hoy en día a ver qué tal. Cuando la diferencia entre sectores se agudiza aumenta la brecha. Porque la gente pasa a comprar lujos.

Si reduzco el desempleo en la hosteleria, ponte en 500.000 empleos. Y ademas se contratan 10.000 carpinteros y 10.000 fontaneros.

Esa bajada de desempleo es mala porque el desempleo no ha bajado en otros sectores como IT?

Me parece una logica rara.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Correcto, pero el pais sigue siendo el mismo que antes de que redujesemos los impuestos. No estamos hablando de que se haya vuelto mas inseguro o se hayan aprobado leyes lesivas, es el mismo pais pero con menores impuestos.

Eso es falso. Para empezar, dejas de asegurar la sanidad y la educación de la población. ¿Te gustaría abrir un negocio en una población donde la gente no tiene educación básica? Dejas de asegurar las infraestructuras y las calles. Y la seguridad y la justicia pasan a ser privadas. Si esos lugares te parecen bien hay unos barrios en México donde te gustaría abrir un negocio.

Nadie ha dicho de eliminar todos los impuestos. Estamos hablando de impuestos directos a la nomina, como el IRPF.

Imaginate un estado que se financie con IVA, impuesto de sociedades, rendimientos de capital, impuestos dividendos, etc....

Y si me dices que eso no es sostenible. Yo ya hice las cuentas y con un estado del 25% del PIB se puede financiar la misma sanidad que tenemos ahora, educacion, seguridad, infraestructuras y justicia.

Actualmente gastamos un 52% del PIB y el IRPF supone un 18% del PIB como recaudacion. Margen hay de sobra.

Mira, incluso te compro que mantengas el tramo de IRPF para las rentas superiores a 40.000€. Con tal de que quites el IRPF a la clase media ya me pareceria un buen avance.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

No, esa no es nuestra teoría. Puede embolsarse aunque sean "sólo" 100€. Pero ya son 100€ menos porque recordemos que el estado usa ese dinero para crear y mantener servicios e infraestructuras. Ese dinero vuelve a los ciudadanos. Si te quita lo que sea, eso ya no vuelve.

Aaaah. Y a donde van esos 700€ que faltan?

Ya me estas reconociendo que hay una mejora para los ciudadanos.

Porque derrepente todas las gasolineras están a 1,899€? Tanto de marca como low cost

QueTeCuro escribió:Porque derrepente todas las gasolineras están a 1,899€? Tanto de marca como low cost

¿Todas?



Sobre la pregunta real (¿por qué las gasolineras de mi zona?), pues porque las gasolineras de una misma zona tienden a copiarse precios.

Vosotros pensáis que a una gasolinera le interesa tener los.diferentes combustibles almacenados durante un largo periodo de tiempo?
https://www.autonocion.com/tiempo-de-caducidad-de-la-gasolina-y-diesel/

Y tengo un familiar que trabaja en una gasolinera y el.consumo ha bajado, y porque ahora el.precio de las.marcas como shell está a uno.coma setenta y algo?

Otro subidón de los precios, apañados estamos

Parece que algunos estáis deseando que ocurran desgracias (en este caso que suba la gasolina) para poder quejaros. No entiendo muy bien cuál es el beneficio que os proporciona.

@Don Giovanni

El siguiente: que despertemos de una vez y reduzcamos el.consumo para devolverse la a los que ganan mucho.dinero con esfuerzo cero.patatero.

Don Giovanni escribió:Parece que algunos estáis deseando que ocurran desgracias (en este caso que suba la gasolina) para poder quejaros. No entiendo muy bien cuál es el beneficio que os proporciona.

hay gente que le encanta el "os lo dije"

mosiguello escribió:@Don Giovanni

El siguiente: que despertemos de una vez y reduzcamos el.consumo para devolverse la a los que ganan mucho.dinero con esfuerzo cero.patatero.

Yo ya lo hago mucho antes de que esto pasase. El coche cuando no queda más remedio.

@GXY

Eso parece. ¿Pero hasta tal punto se regocijan que les Importa más que el perjuicio que supone la desgracia?

mosiguello escribió:@Don Giovanni

El siguiente: que despertemos de una vez y reduzcamos el.consumo para devolverse la a los que ganan mucho.dinero con esfuerzo cero.patatero.

El problema esque no sois conscientes de la cantidad de gente a la que le sobra dinero por todas partes, si sube y dejamos de consumir los pobres, no te preocupes por las gasolineras que no les faltan tíos en coches de 40.000-60.000 para arriba llenando el depósito, pagando por ti y por mi si hace falta porque pueden

El que se va a joder y va a tener que ir andando al trabajo es el currito como siempre, las gasolineras no van a notar que dejemos de consumir los pobres, el sistema está hecho para los ricos

Las gasolineras ganarán el mismo dinero o más si tu y yo dejamos de ir pero luego viene otro al que le sobra la pasta y paga el triple

Es imposible que no os deis cuenta de la gran brecha que hay entre unos y otros, sin irnos a temas más delicados que ya seria offtopic, para simplemente mantener el lobby de las gasolineras no nos necesitan a los curritos, o nos unimos a protestar a base de fuerza o que dejemos de consumir les importa una mierda

@Loki93

Es que llegados a ese punto quien tiene que meter mano son los gobiernos.

@Loki93

Te confirmo yo que no es del todo así, conocido que que trabaja en una gasolinera y han reducido el personal xq ha bajado el consumo de litros de combustible, antes vendían 50.000 litros ahora 40.000 litros...........

mosiguello escribió:@Loki93

Te confirmo yo que no es del todo así, conocido que que trabaja en una gasolinera y han reducido el personal xq ha bajado el consumo de litros de combustible, antes vendían 50.000 litros ahora 40.000 litros...........

Que vendan menos no significa que ganen menos.
Habría que mirar si los márgenes de beneficio en cada situación son iguales, pero si el beneficio es un porcentaje del precio (pongamos un 5% por poner algo) ya nos podemos hacer una idea: 40.000 litros a 0,090€/l (5% de 1,80€/l) son 3.600€, y eso es igual que 50.000 litros a 0,072€/l (5% de 1,44€/l). Con lo que nos encontramos que no sólo no pierden, es que al reducir personal salen incluso ganando.


Ho!

@Sabio lo último que quiere hacer una empresa es despedir personal, y más en empresas pequeñas donde todos se conocen personalmente.

Findeton escribió:@Sabio lo último que quiere hacer una empresa es despedir personal, y más en empresas pequeñas donde todos se conocen personalmente.

Eso cuando se cumple es cuando el que van a despedir es familiar o enchufe de años.

En otros casos se lo piensan, si... 5 minutos. Lo que tardan en llamar a la gestoría y darles el toque de que preparen documentación para el despido.

GXY escribió:

Findeton escribió:@Sabio lo último que quiere hacer una empresa es despedir personal, y más en empresas pequeñas donde todos se conocen personalmente.

Eso cuando se cumple es cuando el que van a despedir es familiar o enchufe de años.

En otros casos se lo piensan, si... 5 minutos. Lo que tardan en llamar a la gestoría y darles el toque de que preparen documentación para el despido.

Eso no es así. Todo empresario quiere contratar más, para producir más y así ganar más dinero.

Despedir a alguien es reconocer que no vas a ganar más. Además volver a contratar/producir tanto como antes no es algo inmediato.

Findeton escribió:

GXY escribió:

Findeton escribió:@Sabio lo último que quiere hacer una empresa es despedir personal, y más en empresas pequeñas donde todos se conocen personalmente.

Eso cuando se cumple es cuando el que van a despedir es familiar o enchufe de años.

En otros casos se lo piensan, si... 5 minutos. Lo que tardan en llamar a la gestoría y darles el toque de que preparen documentación para el despido.

Eso no es así. Todo empresario quiere contratar más, para producir más y así ganar más dinero.

Despedir a alguien es reconocer que no vas a ganar más. Además volver a contratar/producir tanto como antes no es algo inmediato.

Yo discrepo en este punto.

Lo normal en una empresa (al menos una grande) es que se quiera echar a gente para producir lo mismo o más y así ganar mucho más dinero. Para ello pueden tirar de:

- Automatizaciones (por lo general costoso, pero necesario a medio/largo plazo)
- Polivalencias (cada vez más de moda, ahora se quiere que todos hagan de todo y eso de los especialistas quede como un recuerdo)
- Cambios de jornada (incluyendo calendario de vacaciones mierdoso cuya finalidad es meter a la menor cantidad posible de eventuales)
- Dobles (siempre hay muertos de hambre dispuestos a trabajar 16 horas al día para ser el más rico del cementerio)


Y mil métodos más vaya. Esto es el sueño de un empresario. Ganar más dinero gastando menos en personal. Y esto es compatible con producir más y de crecer como he dicho.

Believe23 escribió:Yo discrepo en este punto.

Lo normal en una empresa (al menos una grande) es que se quiera echar a gente para producir lo mismo o más y así ganar mucho más dinero. Para ello pueden tirar de:

- Automatizaciones (por lo general costoso, pero necesario a medio/largo plazo)
- Polivalencias (cada vez más de moda, ahora se quiere que todos hagan de todo y eso de los especialistas quede como un recuerdo)
- Cambios de jornada (incluyendo calendario de vacaciones mierdoso cuya finalidad es meter a la menor cantidad posible de eventuales)
- Dobles (siempre hay muertos de hambre dispuestos a trabajar 16 horas al día para ser el más rico del cementerio)


Y mil métodos más vaya. Esto es el sueño de un empresario. Ganar más dinero gastando menos en personal. Y esto es compatible con producir más y de crecer como he dicho.

Te equivocas. El tema de las automatizaciones es cierto pero normalmente es para producir más, y terminas contratando más gente, para producir exponencialmente más.

Lo de tirar para abajo con salarios bajos y tal sólo suele ocurrir en empresas que dependen de contratos estatales, dado que los contratos se ganan pujando a la baja. Claro, como en Ejpañistán el estado es el 50% de la economía y el otro 50% buena parte son empresas dependientes del estado, lo ves mucho, pero eso es porque es Ejpañistán. Por eso el IBEX 35 está lleno de empresas ex-estatales o dependientes del estado (Acciona, Aena, Ferrovial...) pero mira el SP500 y verás un par de diferencias.

GXY escribió:@Loki93

Es que llegados a ese punto quien tiene que meter mano son los gobiernos.

¿Y en 2020 cuando todas las petroleras perdieron billones de dólares había que subvencionarlas?

mosiguello escribió:Otro subidón de los precios, apañados estamos

¿Y hay algún motivo? ¿O es una intuición de mecánico de las tuyas?

Manint escribió:

mosiguello escribió:Otro subidón de los precios, apañados estamos

¿Y hay algún motivo? ¿O es una intuición de mecánico de las tuyas?

Últimamente el precio del crudo ha subido porque cuando había bajado a $85 Arabia Saudí dijo que era muy bajo y que si hacía falta bajarían la producción. Probablemente se refiere a que si finalmente hay acuerdo con Irán, los saudís bajarán un poco la producción para mantener precios altos.

También hay que tener en cuenta que el SPR release de 1 millón de barriles diarios termina en Noviembre y además luego toca recargarlo...

Además Europa dice que va a dejar de comprar gas/petróleo ruso a finales de año, con lo que tendrán que importarlo de fuera y eso lo encarece. Y con los precios actuales del gas, se está usando más petróleo como sustitutivo.

El petróleo está a $100 el barril y el gas está al equivalente de $1000 el barril en Europa, es normal que intenten usar petróleo pa calentar.

Manint escribió:

mosiguello escribió:Otro subidón de los precios, apañados estamos

¿Y hay algún motivo? ¿O es una intuición de mecánico de las tuyas?

Es cuestión de abrir los ojos y ver la realidad, ha subido la electricidad por el gas y el gas se usa para separar del petróleo los combustibles. En la shell estaba el.diesel a 1,63 y ahora...... abrid los ojos y mirad.

Me estoy leyendo el hilo, y no veo el precio de la gasolina

ElSrStinson escribió:Me estoy leyendo el hilo, y no veo el precio de la gasolina

En Panamá la gasolina está a $1.14/litro. En Colombia está a $0.57/litro.

amchacon escribió:Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

Esto es mentira, el trabajador paga de su salario bruto 800€ a la seguridad social para tener una serie de protecciones y servicios publicos, no es el empresario el que paga eso.
Lo que proponeis los liberales es robar esos 800 pavos al trabajador para que se los quede el empresario. Y q despues de ese expolio el empresario igual, quizas, si le viene bien, le devuelva parte de ese dinero robado en sueldo neto

chinche2002 escribió:

amchacon escribió:Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

Esto es mentira, el trabajador paga de su salario bruto 800€ a la seguridad social para tener una serie de protecciones y servicios publicos, no es el empresario el que paga eso.
Lo que proponeis los liberales es robar esos 800 pavos al trabajador para que se los quede el empresario. Y q despues de ese expolio el empresario igual, quizas, si le viene bien, le devuelva parte de ese dinero robado en sueldo neto

No es cierto pero es offtopic.

Findeton escribió:

chinche2002 escribió:

amchacon escribió:Actualmente el empresario paga 2000€ y el trabajador recibe 1200€. Vuestra teoria esque si los impuestos se redujeran, el empresario pagaria 1200€ y se embolsaria ese 800€ como margen adicional.

Esto es mentira, el trabajador paga de su salario bruto 800€ a la seguridad social para tener una serie de protecciones y servicios publicos, no es el empresario el que paga eso.
Lo que proponeis los liberales es robar esos 800 pavos al trabajador para que se los quede el empresario. Y q despues de ese expolio el empresario igual, quizas, si le viene bien, le devuelva parte de ese dinero robado en sueldo neto

No es cierto pero es offtopic.

Es cierto, aunque se le obligue a pagar al empresario son cotizaciones a nombre de cada trabajador, son contribuciones de cada trabajador, no del empresario. El empresario solo debe descontar del total de la nomina las cotizaciones para hacer él el pago efectivo.

Para saber tanto de economia q facil se olvidan ciertas cosas...debe ser por interes

chinche2002 escribió:Es cierto, aunque se le obligue a pagar al empresario son cotizaciones a nombre de cada trabajador, son contribuciones de cada trabajador, no del empresario. El empresario solo debe descontar del total de la nomina las cotizaciones para hacer él el pago efectivo.

Para saber tanto de economia q facil se olvidan ciertas cosas...debe ser por interes

No es cierto porque el empresario paga todos los costes laborales, pero ¿me puedes decir qué tiene que ver con el precio de la gasolina?

Findeton escribió:

chinche2002 escribió:Es cierto, aunque se le obligue a pagar al empresario son cotizaciones a nombre de cada trabajador, son contribuciones de cada trabajador, no del empresario. El empresario solo debe descontar del total de la nomina las cotizaciones para hacer él el pago efectivo.

Para saber tanto de economia q facil se olvidan ciertas cosas...debe ser por interes

No es cierto, pero ¿me puedes decir qué tiene que ver con el precio de la gasolina?

Tiene que ver con que llevais varios post hablando de los impuestos y de los empresarios y os estais basando en mentiras como el tema de las cotizaciones a la Seguridad Social.
Y sí, es cierto, con una busqueda en google lo puedes comprobar tu mismo.

Findeton escribió:

chinche2002 escribió:Es cierto, aunque se le obligue a pagar al empresario son cotizaciones a nombre de cada trabajador, son contribuciones de cada trabajador, no del empresario. El empresario solo debe descontar del total de la nomina las cotizaciones para hacer él el pago efectivo.

Para saber tanto de economia q facil se olvidan ciertas cosas...debe ser por interes

No es cierto porque el empresario paga todos los costes laborales, pero ¿me puedes decir qué tiene que ver con el precio de la gasolina?

Cuando negocios tu salario, negocias el bruto.
Al menos en España.

chinche2002 escribió:Tiene que ver con que llevais varios post hablando de los impuestos y de los empresarios y os estais basando en mentiras como el tema de las cotizaciones a la Seguridad Social.
Y sí, es cierto, con una busqueda en google lo puedes comprobar tu mismo.

Es un tema que no tiene nada que ver con el precio de la gasolina.